羅 萍， 沈曉岑

(三峽大學(xué) 馬克思主義學(xué)院， 湖北 宜昌 430002)

日紗傾銷狂潮與1930年代民族棉紡織工業(yè)大危機(jī)

羅 萍1， 沈曉岑2

(三峽大學(xué) 馬克思主義學(xué)院， 湖北 宜昌 430002)

九一八事變后，伴隨著日本棉紡織壟斷資本對(duì)華掀起擴(kuò)張與傾銷狂潮，民族棉紡織工業(yè)步入空前危機(jī)。面對(duì)日紗呼嘯而行橫掃中國市場(chǎng)，華商紗廠既無政府政策盔甲之有力保護(hù)，又失民間抵貨運(yùn)動(dòng)武器之有效幫扶，在“裸身”迎戰(zhàn)中幾無還擊之力，繼而遭到了摧枯拉朽般的打擊。在支離破碎東奔西突尋求市場(chǎng)夾縫的一線生機(jī)中，華商紗廠被驅(qū)趕到狹小的川湘銷場(chǎng)，跌入自相火并的生存絕地。1936年民族棉紡織工業(yè)終于漸次走出紗業(yè)危機(jī)的陰霾，華商紗廠相繼步入營業(yè)復(fù)蘇階段。不過經(jīng)過1930年代紗業(yè)危機(jī)的襲擊，民族棉紡織工業(yè)發(fā)展格局已發(fā)生一些新的變化。渡過紗業(yè)危機(jī)劫波的民族棉紡織企業(yè)在中國蹣跚而行的工業(yè)化進(jìn)程中能否獲得新的發(fā)展，前途難卜。

九一八事變； 日紗傾銷； 民族棉紡織工業(yè)危機(jī)

1930年代，在資本主義世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)的蔓延中，一場(chǎng)空前的紗業(yè)危機(jī)向民族棉紡織工業(yè)襲來，其廣度與強(qiáng)度都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了1920年代隨歐戰(zhàn)結(jié)束而爆發(fā)的紗業(yè)危機(jī)。在引發(fā)1930年代紗業(yè)危機(jī)的眾多因素中，有兩個(gè)因素特別值得關(guān)注。其一是中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的破產(chǎn)與民間購買力的急劇衰退。在資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的籠罩下，中國脆弱的鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)迭遭打擊，到1932年，“農(nóng)村破產(chǎn)”，已成全國“共通的膏肓之癥，所爭(zhēng)者只程度之差”；即如昔日的錦繡江南，此時(shí)也是“遍地饑民，滿田焦禾”[1]452。隨“地方元?dú)鈽O為凋喪”[2]100而來的，是民間購買力“大遜囊日”，“脆弱異?！盵3]。中國近代工業(yè)化進(jìn)程中特有的景象，即城市機(jī)器棉紡織工業(yè)、農(nóng)村棉業(yè)與鄉(xiāng)村手織業(yè)之間構(gòu)成的工業(yè)-農(nóng)業(yè)-半工業(yè)相互促進(jìn)的產(chǎn)業(yè)鏈[4]，至此發(fā)生了普遍斷裂。不過有關(guān)這一方面的問題，本文不擬展開討論。筆者在此擬作專門探討的是“禍不單行”的另一因素，即日本棉紡織壟斷資本這個(gè)時(shí)期的擴(kuò)張與傾銷狂潮對(duì)中國民族棉紡織工業(yè)發(fā)展產(chǎn)生的深刻影響。

九一八事變后，日本棉紡織壟斷資本攜本國政府武力、外交、政治、經(jīng)濟(jì)等全方位的支持之力，對(duì)華掀起了一輪全面擴(kuò)張與傾銷狂潮。有關(guān)日本棉紡織壟斷資本在華的這一動(dòng)作，學(xué)界可謂盡人皆知；而有關(guān)這一動(dòng)作對(duì)中國民族棉紡織工業(yè)發(fā)展的直接影響，學(xué)界的探討卻十分有限。有鑒于此，筆者擬就這一問題展開深入考察，并在此基礎(chǔ)上揭示1930年代民族棉紡織工業(yè)的艱難發(fā)展處境及其發(fā)展趨向。

一、九一八事變與空前紗業(yè)危機(jī)的降臨

以1931年九一八事變?cè)斐傻闹腥招碌膬?nèi)政外交格局為背景，日本棉紡織壟斷資本對(duì)華展開了一輪置華商紗廠于“死命”的猛烈擴(kuò)張[5]。30年代民族棉紡織工業(yè)的空前危機(jī)由此拉開了序幕。

1.日本政府對(duì)日本紗業(yè)在華擴(kuò)張施以強(qiáng)力扶植

首先，日本政府武力侵奪中國東三省后，迅速在營口“高筑關(guān)稅壁壘”[6]，關(guān)內(nèi)華商紗廠在東北市場(chǎng)的銷路迅即斷絕。東北遂成為日紗的獨(dú)占市場(chǎng)。

其次，日本政府迫使南京政府簽訂對(duì)日本棉紡織品進(jìn)口中國實(shí)施優(yōu)惠的“中日互惠關(guān)稅協(xié)定”。早在1930年，日本政府就迫使南京政府簽訂《中日關(guān)稅協(xié)定》，同意對(duì)日本輸往中國的某些棉紡織品、面粉等工業(yè)品三年內(nèi)不得增稅。該協(xié)定三年期滿后，日本政府又促使南京政府第4次調(diào)整關(guān)稅稅則，對(duì)棉紗關(guān)稅稅率繼續(xù)作了有利于日貨輸華的調(diào)整[7]345。

其三，日本政府對(duì)南京政府統(tǒng)稅改革施加壓力，使統(tǒng)稅形成了有利于在華日商紗廠的稅收結(jié)構(gòu)。在日本政府壓迫下，1931年2月南京政府公布實(shí)施的國內(nèi)統(tǒng)稅稅制，在表面“中外同等待遇”下，實(shí)際對(duì)在華日商紗布產(chǎn)品給予了特別的優(yōu)待。日本報(bào)紙因此樂不可支地聲稱：“日商紗廠獲得最有利的條件?！盵8]205

其四，日本政府從國內(nèi)政策上給予日本棉紡織資本進(jìn)軍中國市場(chǎng)以扶植。這些政策諸如：日本國內(nèi)進(jìn)口原棉不征關(guān)稅，向外輸出棉紡織品則“無出口稅”；日商紗廠“貸款息率極微”，等等[5]。以此為基礎(chǔ)，日本棉紡織壟斷資本構(gòu)筑了銀行供給資本、洋行負(fù)責(zé)提調(diào)、南滿鐵路擔(dān)任運(yùn)輸、紡織業(yè)各株式會(huì)社擔(dān)當(dāng)主力軍的一體化進(jìn)軍中國市場(chǎng)的堡壘[8]204-205。

依恃日本政府不遺余力的推動(dòng)扶植與同業(yè)內(nèi)部的堅(jiān)強(qiáng)團(tuán)結(jié)，日本棉紡織資本勢(shì)力在中國掀起了大規(guī)模的全面擴(kuò)張活動(dòng)。

2.日本紗業(yè)在華掀起建廠和擴(kuò)張狂潮

從九一八事變前后到1936年，日本棉紡織業(yè)以上海、天津、青島為中心，掀起了在華建廠狂潮，所謂“日廠分設(shè)我國者，以近五年為最多，其機(jī)器之新穎，產(chǎn)量之宏多，歐美人聞之皆為咋舌”[5]。

在上海，1931年以前，日本紗廠占有的紗錠達(dá)到全市總數(shù)的51%，而華商紗廠只占41.9%，其余7.1%為英商紗廠所有；日商紗廠占有布機(jī)總數(shù)達(dá)到全市的52.8%，華商占有34%，英商占13.2%。到1936年，日商紗廠占有的紗錠仍超越華商為49.9%，華商占41.8%，其余為英商所有；日商紗廠在全市布機(jī)總數(shù)中的占有量上升到57.5%，華商占有比例則下降到29.1%[8]223。

在青島，1931年青島全市共有紗廠7家，日商有6家，華商只有青島華新紗廠一家。從1931到1936年，日商紗廠包括新建的3家合共9家，所擁有的紗錠從363652枚增加到520340枚，布機(jī)由4436臺(tái)增加到8784臺(tái)；華商仍然只有青島華新紗廠一家，其紗機(jī)從43564枚僅增加到48044枚，布機(jī)從無到有為500臺(tái)[8]222。

在天津，1931年以前并沒有日商紗廠。1931年以后，日商通過債務(wù)關(guān)系先后吞并了裕元、華新、裕大、寶成4家華商紗廠，此外唐山華新紗廠也被日商接辦。加上日商在天津新建的紗廠，從1931到1936年，日商從無到有，擁有了紗錠430000枚，布機(jī)9200臺(tái)。華商紗廠幾乎被日商逐出了天津[8]223。

日商紗廠由此在中國東部三個(gè)最大的棉紡織工業(yè)中心“取得和加強(qiáng)”了“超越華商紗廠的優(yōu)勢(shì)地位”[8]223。

從全國來看，日商紗廠與華商紗廠的力量也呈此漲彼消之勢(shì)。從1931至1936年，日商紗廠占全國紗錠總數(shù)的比重由39.5%提高到41.8%；華商紗廠占全國紗錠總數(shù)的比重則由57.8%下降到53.8%。同時(shí)期，日商布機(jī)在全國總量中的比重由44%提高到49.5%；華商布機(jī)在全國總量中的比重由48.6%下降到43.6%[8]224。華商紗廠的發(fā)展速率大大減緩。

較之歐戰(zhàn)時(shí)期的日商擴(kuò)張浪潮，九一八事變后日商紗廠排擠華商紗廠的勢(shì)頭顯得更加咄咄逼人，并呈現(xiàn)出與華商紗廠“巍然對(duì)峙”及至壓倒華商紗廠之態(tài)勢(shì)。

3.日紗在華掀起跌價(jià)傾銷狂潮

這一時(shí)期，日本棉紡織工業(yè)經(jīng)過政府扶植包括對(duì)外掠奪的不斷滋養(yǎng)和數(shù)十年的發(fā)展，羽翼更加豐滿，物美價(jià)廉成為日廠紗布在各地驅(qū)逐華商紗廠出品的利器。據(jù)統(tǒng)計(jì)，紗業(yè)危機(jī)最嚴(yán)重的1933年、1934年，20支紗每包總成本，華商紗廠為43.70元，日商紗廠為23.30元，前者高出后者114%[8]203。正如華商紗廠聯(lián)合會(huì)湖北分會(huì)所說：“華廠制紗每包較日廠高20至25元”，華廠所產(chǎn)棉布每疋亦比日廠“較高一元以上”[5]。

以雄厚的實(shí)力和較低的成本為基礎(chǔ)，以銀行的低微貸款利率為后盾，日商紗廠以猛烈的態(tài)勢(shì)呼嘯而行，“到處賤價(jià)傾銷，肆行侵奪”[5]，發(fā)起了對(duì)華商紗廠猛烈的跌價(jià)競(jìng)銷。日貨于是由北及南，自東向西，橫掃東北、華北、華中、華南市場(chǎng)，力量薄弱的華商紗廠則在這場(chǎng)中日紗布大戰(zhàn)的硝煙中節(jié)節(jié)后退。

其一，獨(dú)占東北市場(chǎng)。東北地區(qū)長期以來既無機(jī)器棉紡織工業(yè)，手織業(yè)也很不發(fā)達(dá)，其紗布一向主要靠外輸入，是關(guān)內(nèi)華商紗廠的極為重要的銷場(chǎng)之一。在1926—1930年之間，東北棉紗市場(chǎng)國貨銷量占77%，棉布市場(chǎng)國貨銷量亦占26%[8]197。九一八事變以后，隨著日本當(dāng)局關(guān)閉東北市場(chǎng)，華商紗廠“遠(yuǎn)瞻東北市廛，大有天塹不能飛度之勢(shì)”[2]99。東北成了日貨的專有銷場(chǎng)。

其二，攫奪華北市場(chǎng)。在關(guān)閉東北市場(chǎng)后，日商紗廠立即展開了對(duì)華北市場(chǎng)的猛攻。從1931到1932年，短短一年間，日廠紗布產(chǎn)品已完全控制了華北市場(chǎng)，結(jié)果津冀晉各地華商紗廠因“固有市場(chǎng)被奪于日商”，不得不將產(chǎn)品運(yùn)向華中市場(chǎng)推銷，甚至發(fā)生了離開華紗一向的主銷市場(chǎng)——內(nèi)地農(nóng)村，而“把產(chǎn)品運(yùn)滬銷售的奇異現(xiàn)象”[8]212。

其三，進(jìn)占華中市場(chǎng)。剛剛將華北市場(chǎng)收入囊中，1932年11間，日商又將跌價(jià)競(jìng)銷浪潮推向華中。從青、津、滬遠(yuǎn)銷而來的日貨，一舉占有了華中最大的紗布集散地漢口，占每日棉紗交易量的五分之四，每日棉布交易量的90%以上，申漢等華商紗廠遂被逼向川湘及華南“自相火并”[8]213。

其四，爭(zhēng)奪華南市場(chǎng)。日商紗廠在將華商紗廠逼迫至川湘及華南市場(chǎng)之際，進(jìn)一步力謀向川湘滲透，同時(shí)在華南圍剿華商紗廠。向來在華南頗占優(yōu)勢(shì)的永安紗廠在日紗的進(jìn)逼之下，被迫撤退，以至到1933年反將銷售重心一步步從外埠“向上海隱退”[9]171。

就這樣，日本棉紡織集團(tuán)通過新一輪對(duì)華擴(kuò)張，在紗廠規(guī)模上取得了紡紗設(shè)備與華商紗廠旗鼓相當(dāng)、而織布設(shè)備已壓倒華商紗廠的地位，在實(shí)銷市場(chǎng)上也已凌駕于華商紗廠之上，華商紗廠的市場(chǎng)空間急劇縮小。面對(duì)日本棉紡織壟斷資本的擴(kuò)張與傾銷狂潮，陷入巨大危機(jī)的華商紗廠“岌岌不可終日”[10]，“瞻顧前途，不寒而栗”[5]。

二、華商紗廠在日紗傾銷狂潮中走向支離破碎

以日本加緊對(duì)華侵略和中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的凋敝為背景，設(shè)備陳舊、技術(shù)落后、管理低效、債息沉重的華商紗廠，既缺乏政府強(qiáng)有力之保護(hù)，張揚(yáng)民族主義的抵貨運(yùn)動(dòng)就成了它們?cè)诠铝o助中期以對(duì)抗日紗傾銷狂潮的盾牌。但時(shí)移勢(shì)易，伴隨著日本經(jīng)濟(jì)侵略的加深，在棉紡織領(lǐng)域，中日經(jīng)濟(jì)已難以分割地糾纏在一起。其結(jié)果，30年代抵制日貨運(yùn)動(dòng)產(chǎn)生了與早期抵貨運(yùn)動(dòng)大相徑庭的效應(yīng)。

其一，華商紗廠幾乎不能再從抵貨運(yùn)動(dòng)中得到些微好處。隨著日貨在中國市場(chǎng)份額中的比重越來越大，抵貨運(yùn)動(dòng)已難以減低市場(chǎng)對(duì)日貨的需求，加上日商憑借雄厚實(shí)力以跌價(jià)、附送贈(zèng)品等方式加以利誘，結(jié)果一面是抵貨運(yùn)動(dòng)轟轟烈烈，一面是日貨走私暢通無阻，甚至由于抵貨運(yùn)動(dòng)的刺激而更加走俏。如1931年7月萬寶山事件引發(fā)的抵制日貨運(yùn)動(dòng)期間，上海各客幫“深恐此后采購日貨不便，競(jìng)買競(jìng)囤”，結(jié)果“滬市紗價(jià)大漲”，日本紗布“存貨走銷一空”[8]211。境遇沒有得到絲毫改善的華商紗廠憤懣言道：“日貨傾銷，百計(jì)鉆營，并不因抵制而減其銷數(shù)。所以抵制日貨實(shí)與本廠營業(yè)無關(guān)，而受其傾軋如故。”[11]此后1932年“一·二八”事件等日本侵華行徑，又多次激起國人抵貨運(yùn)動(dòng)，但均無法給日貨以有力有效打擊。1933年，華商紗廠聯(lián)合會(huì)湖北分會(huì)在請(qǐng)求南京中央政府救濟(jì)紗業(yè)時(shí)說道：“年來抵貨之風(fēng)甚囂塵上，而日廠不獨(dú)進(jìn)行如故，且加擴(kuò)充，誠以成本低廉，故能盡力傾銷，以與華廠競(jìng)爭(zhēng)，使之摧毀罄盡不止，其用心之險(xiǎn)狠有如此者?！盵5]凡此種種，足見日本紡織資本勢(shì)力對(duì)中國滲透之深，日貨價(jià)廉物美殺傷力之大。

其二，華商紗廠反而深受抵貨運(yùn)動(dòng)之害。在1931年7月萬寶山事件引發(fā)的抵制日貨運(yùn)動(dòng)期間，日商紗廠應(yīng)市場(chǎng)供不應(yīng)求之需，將市上棉花“搜羅一空”，結(jié)果引起棉價(jià)大漲，“上海華商反受棉價(jià)高昂之累”。“九一八”事變后，上海、華中、華南都發(fā)生大規(guī)模抵制日貨運(yùn)動(dòng)，日貨在各地被大量封存，結(jié)果巨額資金呆滯在被封存日貨上，反而加深了華商棉紡織業(yè)的蕭條[8]211,218。抵制日貨運(yùn)動(dòng)由此產(chǎn)生了與運(yùn)動(dòng)目標(biāo)適得其反的效應(yīng)。

30年代抵制日貨運(yùn)動(dòng)一浪接著一浪掀起，但卻無力將華商紗廠從遭受日商紗廠傾軋的危機(jī)中拯救出來，抵制日貨運(yùn)動(dòng)高高舉起的拳頭已顯得越來越無的放矢。面對(duì)澎湃而來的日商紗廠擴(kuò)張狂潮和日貨縱橫馳騁的傾銷怒潮，華商紗廠“當(dāng)之幾如摧枯拉朽，莫可抵御”[5]。所謂“昔年想象，今朝全非，有陷入不可救藥者，有卷入朝不保夕者，有停工待時(shí)者……”[12]7。民族棉紡織工業(yè)就這樣陷入了“不可復(fù)掩”的“破碎支離之狀態(tài)”[13]。

1.華商紗廠出現(xiàn)普遍減工、停工現(xiàn)象

日紗的跌價(jià)傾銷，將脆弱的華商紗廠推到了奄奄一息的境地。至1933年華商紗廠“因虧折不支，相繼歇業(yè)者已指不勝屈”[13]。1933年4月22日，華商紗廠聯(lián)合會(huì)被迫決議全國紗廠實(shí)行星期六、星期日停工，即減工23%。但此舉并未阻止紗業(yè)的頹勢(shì)，到1934年，“各廠破產(chǎn)歇業(yè)不一而足，其困難情形，殆為歷來所未有”[14]。1935年華商紗廠聯(lián)合會(huì)再次決計(jì)“減少百分之五十紗錠”[8]216。該年“全國紗廠減工停工者約占三分之一”[15]。民族棉紡織工業(yè)就此“演成江河日下之勢(shì)”[16]。

2.華商紗廠出租、改租、拍賣之現(xiàn)象異常頻繁

僅1931—1932年間，因欠債經(jīng)營虧損不支而被債權(quán)人接管拍賣的華商紗廠就達(dá)28家[8]233。如上海裕元經(jīng)過1921年、1926年二次借款后，1936年被日商吞并；天津裕元一、二廠背負(fù)日商債務(wù)于1936年被鐘淵紡績(jī)會(huì)社吞并；天津華新因欠債1936年被日本鐘淵紡績(jī)會(huì)社吞并，唐山華新因欠債被日本裕豐紡績(jī)會(huì)社吞并；天津裕大1925年就被東洋拓殖會(huì)社接管，1932年后被日本大福公司吞并；寶成3個(gè)紗廠，此時(shí)也遭到了全部潰滅的命運(yùn)，其中上海寶成一廠、二廠1925年就被日華紡績(jī)會(huì)社吞并，1923年寶成三廠被慎昌接管后，1931年終于收回自營，但到1936年又因欠債虧折賣給了日本天津紡績(jī)公司。極富盛名的大生、申新也難免此厄運(yùn)。1935年，大生二廠、申新七廠先后遭債主匯豐銀行拍賣，申新七廠后經(jīng)同業(yè)援助等多方努力才得收回。

這一時(shí)期，能夠持續(xù)經(jīng)營而未發(fā)生被債權(quán)人接管拍賣之變動(dòng)的華商紗廠非常之少，可能“不上十家”。幸存企業(yè)，能獲盈利者寥若晨星；即使有所盈利，也不及日本紗廠盈利率之一半[8]217,216。華商紗廠跌入紗業(yè)危機(jī)“驚濤駭浪”[13]中的凄然景象可見一斑。

三、華商紗廠在生存絕境中東奔西突

在日紗傾銷浪潮壓迫下，失去還擊之力的華商紗廠被逼入生存絕境，只能東奔西突，尋求市場(chǎng)夾縫中的一線生機(jī)。這里以總部設(shè)于漢口有著“姊妹”關(guān)系的大興紡織公司和裕華紡織公司分別所屬的兩個(gè)紗廠，即位于華北地區(qū)的石家莊大興紗廠和位于華中都會(huì)之區(qū)的武昌裕華紗廠為中心，對(duì)華商紗廠在生存絕境中勉力求生的景象加以考察。

石家莊大興紗廠于1922年建成投產(chǎn)后，十年之間，年年皆有豐厚利潤。然而時(shí)移勢(shì)易，九一八事變后，大興紗廠在紗業(yè)危機(jī)襲擊中首當(dāng)其沖。

其一，大興在日貨侵奪華北市場(chǎng)中首當(dāng)其沖。日紗獨(dú)占東北市場(chǎng)后，迅速將傾銷目標(biāo)指向華北，大興紗廠隨即遭受重創(chuàng)。1931年大興紗廠營業(yè)結(jié)果尚“甚為美滿”，盈利多達(dá)100多萬元；1932年則與上年“適得其反”，僅“勉強(qiáng)維持”未至虧損[17]。1933年大興營業(yè)更加困難，大興描述其時(shí)華北市場(chǎng)的情形時(shí)說：“日貨充斥，到處傾銷”，“足以致廠貨之死命而無競(jìng)爭(zhēng)之余地”[2]101。

其二，大興在東部華商紗廠西進(jìn)中首當(dāng)其沖。東北市場(chǎng)對(duì)華商紗廠關(guān)閉后，“向賴東三省推銷之天津、青島各廠”，有的直接淪喪于日商紗廠的碾壓之下，有的在走投無路又不得不另謀生路的情況下，一時(shí)間“以河北為唯一尾閭”，將紗布產(chǎn)品競(jìng)相運(yùn)入河北謀銷，大興于是陷入中日紗布擠銷的重圍，而“受禍自屬非輕”[2]99，其在石家莊及河北其他銷場(chǎng)曾經(jīng)擁有的操縱裕如的市場(chǎng)主動(dòng)權(quán)，自此完全喪失。其三，大興西進(jìn)南下開拓市場(chǎng)障礙重重。在華北地區(qū)陷入生存絕境的大興，不得不西進(jìn)陜甘，南下河南、四川、湖南等地開辟銷場(chǎng)，但卻遭遇重重阻力。其中在西北銷場(chǎng)，“頻年'匪患'充斥”，大興在此謀銷寸步難行[11]；在川湘銷場(chǎng)，“申漢各廠各有深長之歷史”，“大興新創(chuàng)商標(biāo)頗屬不易”，大興雖“一再遷就”南方市場(chǎng)，但“北貨南運(yùn)，莊口既不盡合，繳費(fèi)尤屬特重，更難與南方各廠競(jìng)爭(zhēng)”[2]100。大興繼而陷入了與華商紗廠“彼此濫價(jià)”、“不顧血本”的惡性競(jìng)爭(zhēng)中[18]。

就這樣，曾經(jīng)在國內(nèi)同業(yè)中極具優(yōu)越地位的石家莊大興紗廠，九一八事變后，“向恃為地利者，今反得其害”[2]100-101。1933年，大興出現(xiàn)首次年度虧損，至1934年再次發(fā)生虧損。作為華北地區(qū)長期保持經(jīng)營優(yōu)勢(shì)的華商紗廠，大興最終通過奮力抗?fàn)幵?935年扭虧為盈。而華北地區(qū)更多的華商紗廠，則深陷“經(jīng)營惡化的痛苦”不能自拔，其中那些被迫接受中國銀行貸款的紗廠，自1933年開始，大部分都被中國銀行接管了[19]97。

位于華中大都會(huì)的武昌裕華紗廠，1931年以前，在武漢地區(qū)四大華商紗廠和一家日本泰安紗廠長期并存的環(huán)境中，一向保持獨(dú)占鰲頭之經(jīng)營優(yōu)勢(shì)，其一家出品常占漢口紗布成交額的45%[20]。然而，緊隨華北地區(qū)華商紗廠陷入生存絕境，裕華向來所恃經(jīng)營優(yōu)勢(shì)也急劇衰減和喪失[13]。1932年11月間，日廠紗布傾銷怒潮從華北喧囂而下，推進(jìn)到華中地區(qū)，武漢紗布市場(chǎng)旦夕之間幾“全為滬市日廠霸占”[8]213。與此同時(shí)，為日貨所逼而“出路頓絕”的東路、北路華商紗廠，紛紛“向南方擠銷，以謀出路”[13]，華廠紗布先是壅塞于武漢，繼而又被迫從日貨充斥的武漢，向西涌入已成為華商“銷紗最大省區(qū)”的四川[8]198，向南則涌進(jìn)湖南。裕華出品也隨著這股狂風(fēng)巨浪開始從武漢市場(chǎng)大撤退，而分向川湘兩途運(yùn)銷。然而川湘兩省亦非華商紗廠安逸的銷場(chǎng)。

其一，華商紗廠在川湘狹小的天地，很快演成“自相火并”之局面。來自上海的永安、申新與來自華中的裕華、震寰等眾多華商紗廠，竭力“迎合川中用戶心理”[8]213，競(jìng)相將紗支布匹放長加重，彼此展開了自相殘殺的消耗戰(zhàn)。

其二，川湘兩省政府行為給華紗行銷制造了種種困難。在四川，如裕華所說：“川省軍閥剝削過?！保坝迨猩虉?chǎng)資本約有一千萬元，而負(fù)擔(dān)川省公債捐款約有兩千萬元，市面之空虛，實(shí)屬駭聞”；盡管如此，“生產(chǎn)苦無出路”的裕華卻又“不能拋棄此危險(xiǎn)碼頭”[21]，而只能進(jìn)一步將銷場(chǎng)向四川推進(jìn)。在湖南，面對(duì)申漢紗布制品涌入，湖南省屬官營第一紗廠無力競(jìng)爭(zhēng)，湖南當(dāng)局于是在1934年初成立湖南棉紗管理所，對(duì)外省入湘紗支加征產(chǎn)銷稅和筑路捐，進(jìn)而使外省紗布在湖南有“扦插難行之虞”[2]，湖南成了除東三省之外，省外華廠紗布“天塹不能飛渡”的又一區(qū)域[14]。湖南原本是裕華極為依恃的“可靠銷場(chǎng)”，但由于“被該省設(shè)所阻禁”，裕華產(chǎn)品出路“益復(fù)狹窄”[22]。裕華遂不得不又決定：“自非向川省發(fā)展不可?！盵21]就這樣在川湘銷場(chǎng)，華商紗廠陷入了左支右絀日益窘迫的境地。

其三，日貨百般鉆營向川湘兩省滲透。30年代以前，進(jìn)入四川和湖南的日本紗布甚少，然而到1934年，日本紗廠以低廉之價(jià)格，百般引誘上?！按◣退汀边\(yùn)銷日紗入川，其中“日貨偷運(yùn)入川者以卅二支、四十支細(xì)紗為多”[23]。與此同時(shí)，武漢日本泰安紗廠出品之喜鵲紗也“突入湖南”，湖南當(dāng)局對(duì)省外華商紗廠“高筑關(guān)稅壁壘”，但對(duì)日紗卻不敢“公然阻禁”，一時(shí)莫可如何[24]。

在日廠紗布霸占武漢、進(jìn)逼川湘，華廠紗布壅塞川湘、相互火并的市場(chǎng)情勢(shì)下，裕華營業(yè)困憊堪憂，其情形與前期“大相徑庭”[13]，而武漢地區(qū)經(jīng)營不善的日商泰安紗廠卻在停工兩年后借機(jī)復(fù)工。不過，裕華是武漢紗廠中唯一令日商泰安感覺“不大好對(duì)付的”紗廠[20]。依靠卓越的經(jīng)營能力，裕華在1930年代紗業(yè)危機(jī)期間，盈利率雖然大幅度下降，但并未出現(xiàn)年度虧損。至1935年與大興紗廠一道成為華商紗廠中率先渡過紗業(yè)危機(jī)的佼佼者。同年，裕華、大興聯(lián)合投資成立大華紡織股份有限公司，遠(yuǎn)赴西安設(shè)立大華紗廠，實(shí)現(xiàn)了新的擴(kuò)張與發(fā)展。但武漢地區(qū)其他四家華商紗廠，則不似這般幸運(yùn)。申新四廠年年虧損，紗布機(jī)時(shí)開始停；震寰紗廠、第一紗廠在越做越虧中均被迫停工，直至1936年紗業(yè)危機(jī)結(jié)束始起死復(fù)生，重新營業(yè)。

四、結(jié)語

1930年代民族棉紡織工業(yè)遭遇的空前紗業(yè)危機(jī)，是諸多內(nèi)外因素交織作用的結(jié)果。而九一八事變后日本棉紡織壟斷資本攜國內(nèi)上下一體朝野一心聯(lián)合推動(dòng)之強(qiáng)力，對(duì)華掀起橫掃關(guān)外關(guān)內(nèi)、大江南北的全方位擴(kuò)張與傾銷狂潮，則是給民族棉紡織工業(yè)帶來最沉痛打擊，幾置民族棉紡織工業(yè)于死地的最直接的罪魁禍?zhǔn)字弧Ｔ谶@次危機(jī)中，資本薄弱、債息沉重、設(shè)備陳舊、技術(shù)落后、管理低效的民族棉紡織工業(yè)，面對(duì)日本棉紡織壟斷資本對(duì)中國民族棉紡織工業(yè)幾近超過半壁江山的控制與日紗傾銷狂潮，前無政府政策盔甲之有力保護(hù)，后失民間抵貨運(yùn)動(dòng)武器之有效幫扶，在“裸身”迎戰(zhàn)中幾無還擊之力，繼而遭到了摧枯拉朽般的打擊。被日本棉紡織資本碾壓下的民族棉紡織工業(yè)就這樣在支離破碎東奔西突尋求市場(chǎng)夾縫的一線生機(jī)中，從偌大的東北、華北、華中、華南市場(chǎng)被驅(qū)趕到狹小的川湘銷場(chǎng)，在這一生存絕地中步入跌價(jià)競(jìng)銷的慘烈之境。

1936年，民族棉紡織工業(yè)終于漸次走出紗業(yè)危機(jī)的陰霾，民族棉紡織企業(yè)相繼步入營業(yè)復(fù)蘇階段。隨著中日戰(zhàn)爭(zhēng)全面爆發(fā)陰影的迫近，日本棉紡織資本開始從中國市場(chǎng)收縮，民族棉紡織工業(yè)在抗戰(zhàn)全面爆發(fā)前后甚至出現(xiàn)了普遍的營業(yè)興盛景象。而經(jīng)過1930年代空前紗業(yè)危機(jī)的襲擊，民族棉紡織工業(yè)發(fā)展格局業(yè)已發(fā)生一些新的變化。

其一，1930年代紗業(yè)危機(jī)，推動(dòng)一部分民族棉紡織企業(yè)在無可依傍中，痛下決心，自力更生，革新圖強(qiáng)。早在20年代勃然興起的科學(xué)管理革命，至此在民族棉紡織企業(yè)中得到了一次廣泛深入的實(shí)踐，一些民族企業(yè)由此通過自我管理革新實(shí)現(xiàn)了一次重要的內(nèi)涵式發(fā)展。那些經(jīng)歷紗業(yè)危機(jī)而未被擊倒的民族棉紡織企業(yè)，因此更加堅(jiān)強(qiáng)，擁有了爭(zhēng)取更大發(fā)展的內(nèi)在力量。

其二，1930年代的紗業(yè)危機(jī)，開始改變中國工業(yè)20世紀(jì)初形成的以民間資本為主體的結(jié)構(gòu)。借日本棉紡織壟斷資本的擴(kuò)張和傾銷狂潮給予中國民族棉紡織企業(yè)的沉痛打擊，初步形成的南京政府國有銀行壟斷資本以“救濟(jì)紗業(yè)”為名，開始進(jìn)軍中國棉紡織工業(yè)資本市場(chǎng)，向經(jīng)營困難的華商紗廠提供貸款，進(jìn)而一步步接管這些企業(yè)的經(jīng)營權(quán)，直至通過資本滲透，將其改組為國有資本控制下的企業(yè)。由此拉開了棉紡織工業(yè)領(lǐng)域“國進(jìn)民退”的序幕。

1930年代紗業(yè)危機(jī)中民族棉紡織工業(yè)發(fā)生的以上兩種變動(dòng)趨向，與紗業(yè)危機(jī)后中日戰(zhàn)爭(zhēng)全面爆發(fā)的陰霾交疊在一起，使民族棉紡織企業(yè)在中國蹣跚而行的工業(yè)化進(jìn)程中的發(fā)展前景，撲朔迷離。

[1] 張憲文．中華民國史：第2卷[M]．南京：南京大學(xué)出版社，2006．

[2] 《裕大華紡織資本集團(tuán)史料》編輯組．裕大華紡織資本集團(tuán)史料[M]．武漢：湖北人民出版社，1984．

[3] 1934年10月21日裕華紡織有限公司第14次股東會(huì)議事錄[R]．武漢市檔案館藏，109-1-310．

[4] 彭南生．半工業(yè)化——近代中國鄉(xiāng)村手工業(yè)的發(fā)展和社會(huì)變遷[M]．北京：中華書局，2007．

[5] 1933年1月華商紗廠聯(lián)合會(huì)湖北分會(huì)致國民黨中央黨部等機(jī)關(guān)函[R]．武漢市檔案館藏，109-1-73．

[6] 1933年9月10日大興公司第8次股東會(huì)議事錄[R]．武漢市檔案館藏，110-1-62．

[7] 朱 英，石柏林．近代中國經(jīng)濟(jì)政策演變史稿[M]．武漢：湖北人民出版社，1998．

[8] 嚴(yán)中平．中國棉紡織史稿[M]．北京：科學(xué)出版社，1955．

[9] 上海市紡織工業(yè)局，等．永安紡織印染公司[M]．北京：中華書局，1964．

[10] 1934年9月20日裕華董事會(huì)議案[R]．武漢市檔案館藏，109-1-312．

[11] 1932年10月8日裕華公司第12次股東會(huì)議事錄[R]．武漢市檔案館藏，109-1-310．

[12] 覺 生．武漢紡織業(yè)失敗之原因及其救濟(jì)[J]．建設(shè)評(píng)論，1935(10)．[13] 1933年9月21日裕華公司第13次股東會(huì)議事錄[R]．武漢市檔案館藏，109-1-310．

[14] 1934年7月《裕華公司營業(yè)報(bào)告書》[R]．武漢市檔案館藏，108-0-918．

[15] 1935年6月20日裕華公司董事會(huì)議案[R]．武漢市檔案館藏，109-1-312．

[16] 1935年9月23日裕華公司第15屆股東會(huì)議事錄[R]．武漢市檔案館藏，109-1-310．

[17] 1932年10月8日大興公司第7次股東會(huì)議事錄[R]．武漢市檔案館藏，111-1-62．

[18] 1935年7月2日大興公司董事會(huì)議案[R]．武漢市檔案館藏，110-1-60．

[19] (日)富澤芳亞．1930年代中國銀行與冀豫晉三省紡織工業(yè)的重組[M]//張忠民，陸興龍，李一翔．近代中國社會(huì)環(huán)境與企業(yè)發(fā)展，[出版地，出版年不詳]．

[20] 芮世玉．“裕大華”與日本泰安的一場(chǎng)爭(zhēng)奪存亡的斗爭(zhēng)[M]//武漢文史資料．1993(1)．

[21] 1933年9月20日裕華公司董事會(huì)記錄[R]．武漢市檔案館藏，109-1-312．

[22] 1934年10月21日裕華公司第14次股東會(huì)議事錄[R]．武漢市檔案館藏，109-1-310．

[23] 1933年蘇汰余致第二十一軍軍長劉湘函[R]．武漢市檔案館藏，109-1-268．

[24] 1934年4月25日蘇汰余致長沙聚興誠銀行經(jīng)理馬叔文函[R]．武漢市檔案館藏，109-1-268．

[責(zé)任編輯：劉自兵]

2016-12-20 作者簡(jiǎn)介：羅 萍，女，三峽大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授，歷史學(xué)博士。沈曉岑，女，土家族，三峽大學(xué)馬克思主義學(xué)院碩士研究生。

10.13393/j.cnki.1672-6219.2017.02.018

K 264.31

A

1672-6219(2017)02-0082-05