中國人談及歷史，大多喜歡金戈鐵馬的軍事征服、亦或爾虞我詐的官場爭斗，甚至鐘情于后宮的勾心斗角。然而，構(gòu)成所有歷史因素的最重要、最關(guān)鍵的一點(diǎn)——經(jīng)濟(jì)，卻被人們拋諸腦后。經(jīng)濟(jì)是政治、文化的基礎(chǔ)，那么中國古代經(jīng)濟(jì)是什么水平呢？

古代中國在世界經(jīng)濟(jì)體系中占據(jù)著支配地位

最近，四川人民出版社再版的德國學(xué)者貢德·弗蘭克著作《白銀資本》面世。作者認(rèn)為，在過去的一個(gè)半世紀(jì)里，所有西方人以及許多其他地方的人一直不假思索地認(rèn)為，至少從1500年以來，西方就是世界經(jīng)濟(jì)的中心，是資本主義發(fā)展的發(fā)源地和動(dòng)力。有些人甚至宣稱，自公元1000年甚至更早的時(shí)候起就是如此。他們認(rèn)為，是歐洲人的某些“獨(dú)特”性質(zhì)導(dǎo)致了這種發(fā)展，特別是由于他們具有所謂的早在基督誕生前就已經(jīng)產(chǎn)生的“猶太—基督教價(jià)值觀”。但人們已經(jīng)多次證明，這種歐洲特殊論不過是一種勝利者的神話和十足的種族主義神話。

貢德·弗蘭克描繪和分析了1400到1800年間世界經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)與發(fā)展。在他看來，作為“中央之國”的中國不僅是東亞朝貢貿(mào)易體系的中心，而且在整個(gè)世界經(jīng)濟(jì)中即使不是中心，也占據(jù)著支配地位。據(jù)書中統(tǒng)計(jì)，中國在世界經(jīng)濟(jì)中占據(jù)這種位置的表現(xiàn)之一是，它吸引和吞噬了全世界生產(chǎn)的白銀貨幣的大約一半；這一統(tǒng)計(jì)還力圖表明，這些白銀是如何促成了16至18世紀(jì)明、清兩代經(jīng)濟(jì)和人口的迅速擴(kuò)張與增長。而這一切之所以能夠發(fā)生，直接緣于中國經(jīng)濟(jì)和中國人民在世界市場上所具有的異乎尋常的、巨大的且不斷增長的生產(chǎn)能力、技術(shù)、生產(chǎn)效率、競爭力和出口能力。這是當(dāng)時(shí)其他地區(qū)都望塵莫及的，只有印度能夠望其項(xiàng)背。

另外，所謂中國自1433年鄭和下西洋于終止之后便退出海上貿(mào)易的說法是不正確的。中國的出口商品和中國商人依然支配著中國海地區(qū)的貿(mào)易，從而為至今仍影響巨大的海外華人社群奠定了基礎(chǔ)。實(shí)際上，與大量的歷史神話相反，在亞洲（包括印度洋），歐洲人從未擁有或控制過超過10%的海上貿(mào)易，在南中國海就更少了，在北中國海則根本無權(quán)置喙。

《清明上河圖》（以上為局部）是我國的藝術(shù)瑰寶，它生動(dòng)描繪了宋代的社會(huì)風(fēng)貌和經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況

貢德·弗蘭克發(fā)現(xiàn)，在1000年前世界經(jīng)濟(jì)格局中，宋代中國處于主宰地位。《白銀資本》的新穎之處在于，通過分析證明，至少到1800年，亞洲（尤其是中國）一直在世界經(jīng)濟(jì)中居于支配地位。直到1800年，具體到中國是直到1840年的鴉片戰(zhàn)爭后，東方才衰落，西方才上升到支配地位——而這顯然也是暫時(shí)的，從歷史角度看，僅僅是很晚近的事情。因?yàn)槭澜绗F(xiàn)在已經(jīng)再次“調(diào)整方向”（重新面向東方），中國正準(zhǔn)備再次占據(jù)它直到1800年以后一段時(shí)間為止“歷來”在世界經(jīng)濟(jì)中占據(jù)的支配地位，甚至是“中心”地位。也就是說，既然世界本身正在調(diào)整方向，那么我們這些觀察者也該不失時(shí)機(jī)地“調(diào)整”我們的歷史學(xué)和社會(huì)理論以及我們的世界觀的“方向”。

觀點(diǎn)遭到國外學(xué)者的質(zhì)疑

《白銀資本》面世之后，在學(xué)術(shù)界曾經(jīng)引發(fā)過激烈反響，支持者和贊成者均涇渭分明。比如幾個(gè)月前，英國《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》及日本《日本經(jīng)濟(jì)新聞》雜志報(bào)道，牛津大學(xué)學(xué)者斯蒂芬·布羅德伯里、北京大學(xué)副教授管漢暉和清華大學(xué)教授李稻葵合作發(fā)表的一項(xiàng)最新研究表明，中國實(shí)際上在好幾個(gè)世紀(jì)內(nèi)都落后于歐洲。通過對(duì)比中國、英國、荷蘭、意大利和日本等國自公元1000年以來的人均國民生產(chǎn)總值（GDP），研究者們發(fā)現(xiàn)，中國只有在11世紀(jì)時(shí)比其他幾個(gè)國家富裕。當(dāng)時(shí)，中國已經(jīng)發(fā)明出了火藥、指南針、活字印刷、紙幣和鼓風(fēng)爐。

布羅德伯里與合作者認(rèn)為，意大利在1300年之前就趕上了中國，而荷蘭和英國則是在1400年前。在1800年左右，日本超過中國，成為亞洲最富有的國家。中國的人均GDP在清朝（1644-1912）一直處于下滑狀態(tài)，在1620年，人均GDP僅相當(dāng)于980年的水平。到了1840年，該數(shù)據(jù)下降了將近三分之一。14至15世紀(jì)，意大利和荷蘭是歐洲最富有的國家。拿它們與整個(gè)中國進(jìn)行比較不太恰當(dāng)，可能應(yīng)該和當(dāng)時(shí)中國最富裕的地區(qū)——長江三角洲地區(qū)進(jìn)行對(duì)比，然而即使這樣比較來看，1800年的英國和荷蘭仍然比長三角地區(qū)要富裕，而且英荷兩國超過長三角地區(qū)的時(shí)間應(yīng)該是在1700年前后。

英國《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》和日本《日本經(jīng)濟(jì)新聞》雜志的報(bào)道在中國引發(fā)了反響。對(duì)此，李稻葵做了解釋。李稻葵稱，研究團(tuán)隊(duì)用生產(chǎn)法測量中國古代GDP總量、人均量及結(jié)構(gòu)，測量的基礎(chǔ)是相關(guān)朝代官方和民間的各類記錄。比如對(duì)于明朝，使用《明實(shí)錄》、《萬歷會(huì)計(jì)錄》、地方志等史料進(jìn)行測算，這些史料對(duì)人口、糧食以及手工業(yè)（包括陶瓷、紙張、生鐵、銅等生產(chǎn)量）都有比較詳細(xì)的記錄。宋代的數(shù)據(jù)則來自《宋會(huì)要輯稿》、《宋史·食貨志》、《續(xù)資治通鑒長編》、《文獻(xiàn)通考》等。事實(shí)上，中國在這些方面歷史數(shù)據(jù)的記錄遠(yuǎn)超同時(shí)期其他國家。正是得益于中國歷史數(shù)據(jù)的完備性，和國際同行相比，團(tuán)隊(duì)的研究在方法論或數(shù)據(jù)完備性上遠(yuǎn)遠(yuǎn)領(lǐng)先。

李稻葵不同意中國經(jīng)濟(jì)史“加州學(xué)派”的觀點(diǎn)，也推翻了英國經(jīng)濟(jì)學(xué)家麥迪遜有關(guān)中國經(jīng)濟(jì)史研究的若干結(jié)論?！跋啾榷?，我們使用具體數(shù)據(jù)進(jìn)行嚴(yán)謹(jǐn)計(jì)算和檢驗(yàn)，雖然還有很多地方需要繼續(xù)改進(jìn)和完善，但應(yīng)該說比麥迪遜的估算前進(jìn)了一大步?！?/p>

1750　年之前，中國整體已經(jīng)落后于西歐

過去13年，清華經(jīng)管學(xué)院以及北大經(jīng)濟(jì)學(xué)院的中國經(jīng)濟(jì)史研究團(tuán)隊(duì)基于歷代官方和民間的各類記錄，用生產(chǎn)法系統(tǒng)測量了北宋、明、清的總量GDP、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、增長格局及公共財(cái)政等問題，在此基礎(chǔ)之上得出：中國在北宋的生活水平世界領(lǐng)先，但在1300年之前已經(jīng)落后于意大利，1400年前后被英國超越，1750年之前，雖然中國部分地區(qū)和歐洲最富裕地區(qū)的生活水平相距不遠(yuǎn)，但中國整體已經(jīng)落后于西歐，原因是人口增長速度超過資本、土地的積累速度，導(dǎo)致勞動(dòng)生產(chǎn)率不斷降低。

以上發(fā)現(xiàn)是過去十幾年來經(jīng)濟(jì)史研究團(tuán)隊(duì)長期努力的結(jié)果。這些發(fā)現(xiàn)在中國經(jīng)濟(jì)學(xué)界引起了一些重視，但其重要性還沒有被完全意識(shí)到。直到英國《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》以及《日本經(jīng)濟(jì)新聞》雜志對(duì)此進(jìn)行了報(bào)道，這才反饋到國內(nèi)媒體界，也不可避免地引發(fā)了一些議論。

目光轉(zhuǎn)向今天，中國為什么能夠迅速地發(fā)展？因?yàn)橹袊L期以來堅(jiān)持的傳統(tǒng)文化有著強(qiáng)大的穩(wěn)定性和生命力，這種自洽的、穩(wěn)定的文明體系在西方列強(qiáng)的沖擊下產(chǎn)生了自我革新和自我變更的動(dòng)力，促使中國近代以來發(fā)奮自強(qiáng)、逐步開放，最終帶來中國過去改革開放40年來的巨大成績。

研究歷史告訴我們過去，目的是為了展望未來。研究過去讓我們懂得了自身的發(fā)展歷程，也更加讓我們理解改革開放的重要性。這正是激勵(lì)我們不斷前進(jìn)，堅(jiān)持改革開放的動(dòng)力。