張景麗

（江蘇省張家港市第六人民醫(yī)院，江蘇 張家港 215625）

護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)綜合評估表在血液凈化中心的應(yīng)用探討

張景麗

（江蘇省張家港市第六人民醫(yī)院，江蘇 張家港 215625）

目的 探討護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)綜合評估表在血液凈化中心的應(yīng)用效果。方法 回顧性分析2015年10月～2016年10月我院收治的血液透析患者78例，選擇門診透析、住院透析患者各39例，其中對照組（門診透析患者）給予常規(guī)透析前的護(hù)理首次評估，觀察組（住院透析患者）給予護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)綜合評估。比較兩組的護(hù)理滿意度及不良事件發(fā)生率。結(jié)果 觀察組護(hù)理滿意度為，顯著高于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；觀察組不良事件發(fā)生率為，顯著低于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。結(jié)論 護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)綜合評估用于血液凈化中心效果顯著，不僅能提高護(hù)理滿意度，還可以降低不良事件發(fā)生率，改善護(hù)患關(guān)系，值得在臨床上進(jìn)一步推廣。

血液凈化中心；護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)綜合評估表

本文以2015年10月～2016年10月我院收治的78例血液透析患者為研究對象，以回顧性分析觀察組（住院透析患者）和對照組（門診透析患者）分別給予兩種不同的風(fēng)險(xiǎn)評估方式（綜合評估和常規(guī)評估），統(tǒng)計(jì)相應(yīng)的護(hù)理滿意度及不良事件發(fā)生率為研究方法，進(jìn)行相關(guān)數(shù)據(jù)的調(diào)查統(tǒng)計(jì)，采用一定的統(tǒng)計(jì)學(xué)方法對數(shù)據(jù)進(jìn)行比較和分析。具體研究內(nèi)容及方法、統(tǒng)計(jì)結(jié)果及分析報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

回顧性分析2015年10月～2016年10月我院收治的78例血液透析患者，門診透析和住院透析患者各39例（均無血液透析禁忌癥）。其中觀察組（住院透析患者）給予護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)綜合評估，對照組（門診透析患者）給予常規(guī)透析前的護(hù)理首次評估。觀察組男25例，女14例，年齡20～68歲，平均年齡（46.25±5.32）歲，慢性腎小球腎炎6例，糖尿病腎病14例，原發(fā)性高血壓性腎病19例。兩組在基本資料方面，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。對照組男27例，女12例，年齡19～69歲，平均年齡（45.62±5.06）歲，慢性腎小球腎炎4例，糖尿病腎病14例，原發(fā)性高血壓性腎病21例。

1.2 評估方法

對照組給予常規(guī)透析前的護(hù)理首次評估，如生命體征監(jiān)測、飲食指導(dǎo)、給藥護(hù)理、血液透析知識介紹等；觀察組給予我院制定的護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)綜合評估表，并在結(jié)合來了我國通用新版壓瘡Branden評分以及跌倒評分系統(tǒng)的基礎(chǔ)上，外加我院自行設(shè)計(jì)的系統(tǒng)疾病病癥評分系統(tǒng)來進(jìn)行該病人綜合評分的合理計(jì)算。在完成患者的綜合評分工作之后，也就需要借助于相應(yīng)的信息系統(tǒng)進(jìn)行該患者危險(xiǎn)情況的合理表達(dá)，將滿分設(shè)置為60分，患者的分值越低，則證明該患者的系統(tǒng)疾病更為嚴(yán)重。對于總得分通過信息化進(jìn)行表達(dá)，并對于不同分段的患者的病人來采取針對性的預(yù)警顯示方式。比如對于單項(xiàng)零分或者總分低于37分的患者給予紅色預(yù)警，對于總分在37～44分之間的患者給予黃色預(yù)警，對于44分以上并無單項(xiàng)零分的患者不做預(yù)警標(biāo)記。護(hù)理總值班每天關(guān)注紅色警報(bào)病人。紅色警報(bào)的病人是我們醫(yī)生、護(hù)士重點(diǎn)關(guān)注的病人，根據(jù)護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)綜合評估系統(tǒng)醫(yī)護(hù)人員可以全面、有重點(diǎn)、及時(shí)、細(xì)致地給患者進(jìn)行治療與護(hù)理，提高了患者的滿意度[1-3]。

1.3 觀察指標(biāo)

記錄兩組的不良事件發(fā)生率和護(hù)理滿意度。其中不良事件指內(nèi)瘺滲血、導(dǎo)管滑脫、感染、跌倒墜床等。將護(hù)理滿意程度具體分為滿意、一般滿意及不滿意三個(gè)等級。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 20.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行分析，采用t檢驗(yàn)，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 兩組患者護(hù)理滿意程度對比

觀察組護(hù)理滿意度為94.8%（37/39），顯著高于對照組76.9%（30/39），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

2.2 比較兩組的不良事件發(fā)生率

觀察組導(dǎo)管感染1例；對照組導(dǎo)管感染2例，內(nèi)瘺滲血2例，導(dǎo)管滑脫1例。觀察組不良事件發(fā)生率為2.5%（1/39），顯著低于對照組12.58%（5/39），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

3 討 論

血液透析患者免疫功能低，具有較多合并癥，而血液透析技術(shù)具有一定技術(shù)性，在治療中需要護(hù)理人員的密切配合，因此，護(hù)理人員的專業(yè)水平會直接影響到透析質(zhì)量[3-4]。此次研究中，觀察組給予護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)綜合評估方案，其護(hù)理滿意度、不良事件發(fā)生率均優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。提示護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)綜合評估表在血液透析中的應(yīng)用效果較好。

綜上所述，護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)綜合評估表用于血液凈化中心效果顯著，不僅能提高護(hù)理滿意度，還可以降低不良事件發(fā)生率，改善護(hù)患關(guān)系，值得在臨床上進(jìn)一步推廣。

[1] 米愛紅.血液凈化中心護(hù)理安全管理因素的分析及對策[J].中國現(xiàn)代藥物應(yīng)用,2015,9(16): 278-279.

[2] 王 檸,張彩霞.血液凈化中心護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)及對策探討[J].中國名族民間醫(yī)藥,2013, 22(6):109-112.

[3] 郭娜娜.論護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)綜合評估表對提高護(hù)理安全工作的影響[J].實(shí)用臨床護(hù)理學(xué)電子雜志2016,1(8):140-141.

[4] 楊靈芝.探討血液凈化中心影響護(hù)理安全的因素及其處理對策[J].中外醫(yī)學(xué)研究,2014,12(8): 101-102.

R473

B

ISSN.2095-8803.2017.21.172.02