張楚楚

如果真要戮力“反恐”，西方政客與媒體須在高喊口號(hào)之余，加倍關(guān)注恐怖主義相關(guān)的具體問(wèn)題。比如困擾歐洲數(shù)十年之久的“監(jiān)獄恐怖主義”痼疾。

自2014年全球恐怖主義急速泛濫以來(lái)，“恐怖主義”一詞似乎早已從令人談之色變的魔咒，淪為老生常談。直至今年3月22日，就在布魯塞爾歐盟總部與馬爾貝克地鐵站爆炸一周年之際，享受太平已久的倫敦上演西敏橋襲擊，似乎再次拉響全球反恐警鐘。

案發(fā)一天后，“伊斯蘭國(guó)”宣布，“昨日英國(guó)倫敦議會(huì)前的襲擊是由‘伊斯蘭國(guó)士兵發(fā)動(dòng)的，旨在響應(yīng)打擊國(guó)際聯(lián)軍國(guó)民的號(hào)召”，為“一人一車(chē)”制造的襲擊增添了迷霧。此后，隨著英國(guó)官方陸續(xù)透露兇手的零星消息，案情越發(fā)撲朔迷離。

值得思考的是，規(guī)模相對(duì)較小的西敏恐襲，緣何引發(fā)巨大的社會(huì)波瀾？為何近年來(lái)西方官方與媒體常常對(duì)嫌疑人的身份諱莫如深？西方不同國(guó)家、不同政客，為何都對(duì)恐怖威脅束手無(wú)策？

小規(guī)模的大案件

說(shuō)起來(lái)，此次西敏慘案的死傷人數(shù)，遠(yuǎn)不及“博科圣地”屠城巴加與“伊斯蘭國(guó)”血洗帕米拉，形式上也并非采用2015年巴黎驚魂夜的連環(huán)爆炸或2016年布魯塞爾的多點(diǎn)襲擊，主犯只有一人一車(chē)，但其所造成的恐怖效應(yīng)卻駭人聽(tīng)聞。

首先，兇手哈利德·馬蘇德年逾五十，似乎與通常恐怖組織中典型的年輕“圣戰(zhàn)分子”面孔頗為不同。雖然“伊斯蘭國(guó)”主動(dòng)認(rèn)領(lǐng)恐襲，但尚未有證據(jù)表明哈利德曾去過(guò)伊拉克、敘利亞受訓(xùn)，倘若最終證實(shí)“獨(dú)狼”哈利德與“伊斯蘭國(guó)”沒(méi)有直接隸屬與培訓(xùn)關(guān)系，而僅是目標(biāo)一致的“遠(yuǎn)程網(wǎng)友”與“點(diǎn)贊之交”，那就說(shuō)明，此次“伊斯蘭國(guó)”通過(guò)“微乎其微”的損失，就達(dá)到了超乎尋常的恐怖效果。

同時(shí)，不難發(fā)現(xiàn)，3·22倫敦恐襲的打擊面頗廣。通常來(lái)說(shuō)，恐怖襲擊具有明確的攻擊對(duì)象，大體上可以劃為四類(lèi)：政客或政府大樓等政治人物或權(quán)力機(jī)構(gòu)，警察與衛(wèi)隊(duì)等安全部門(mén)，記者與媒體機(jī)構(gòu)，及平民。盡管西敏襲擊的規(guī)模不大，兇手卻是一路沖撞十?dāng)?shù)位路人、持刀攻擊警員、直逼議會(huì)大廈，甚至可能危及正身處大廈的英國(guó)首相特蕾莎·梅。其同時(shí)打擊多種目標(biāo)的做法，不僅增加了查探作案動(dòng)機(jī)的難度，更加劇了社會(huì)恐慌與政治震蕩。

此外，襲擊目標(biāo)是位于歐洲核心國(guó)家首都市中心的議會(huì)大廈，縱然人員傷亡相對(duì)較小，但由于事發(fā)地點(diǎn)貼近不列顛政治心臟，事關(guān)國(guó)家核心領(lǐng)導(dǎo)人安危，恐怖的烈度被極度放大。

實(shí)際上，雖然2014年“伊斯蘭國(guó)”崛起以來(lái)歐洲頻頻遇襲，且早在2015年11月，“伊斯蘭國(guó)”已經(jīng)放話(huà)要將英國(guó)作為主要襲擊目標(biāo)，但除了2015年12月倫敦地鐵傷人案（一名男子持刀割傷二人）之外，英國(guó)幾乎沒(méi)有發(fā)生較大規(guī)模的暴恐事件。英國(guó)也總體上對(duì)歐洲恐襲采取隔岸觀火的姿態(tài)。就在2015年巴黎11·13事件發(fā)生后，時(shí)任內(nèi)政大臣的特蕾莎·梅還拋出不痛不癢的外交辭令：“巴黎襲擊與伊斯蘭沒(méi)有任何關(guān)系。”

然而，就在英國(guó)人即將啟動(dòng)脫歐程序、將難民等“歐洲難題”關(guān)在門(mén)外之際，突如其來(lái)的慘案打破了英倫三島自2005年7·7爆炸后的相對(duì)太平，也拷問(wèn)了近些年不列顛洋洋自得的安保系統(tǒng)，更破滅了不少英國(guó)人拋棄歐洲求平安的“如意算盤(pán)”。

至此，恐怖分子已經(jīng)釋放出“歐洲乃至西方社會(huì)已經(jīng)沒(méi)有安全之所”、“我們想打哪里就打哪里”的恐怖信號(hào)。而參與者極少、打擊面頗廣的襲擊方式，意味著恐襲的地點(diǎn)與目標(biāo)的不確定性將更加凸顯，恐怖主義與反恐的不對(duì)稱(chēng)性也會(huì)不斷加劇。這才是英國(guó)乃至西方人最擔(dān)心的事。

綏靖還是歧視？

一個(gè)有趣的現(xiàn)象是，在當(dāng)前的西方政壇，就包括穆斯林移民在內(nèi)的少數(shù)族裔問(wèn)題，形成兩種截然不同的政治意見(jiàn)與政策。一是以美國(guó)總統(tǒng)特朗普、法國(guó)“國(guó)民陣線(xiàn)”主席、意大利“五星運(yùn)動(dòng)”為代表的反建制勢(shì)力，他們抱有強(qiáng)烈的民族優(yōu)越感，相信“非我族類(lèi)，其心必異”，帶著偏見(jiàn)對(duì)待所有新老移民和難民，甚至聲稱(chēng)“美國(guó)人若不事先揭發(fā)國(guó)內(nèi)恐怖主義活動(dòng)，就幾乎等于同謀”，恨不得通過(guò)“修墻”、“禁穆令”等方式，將穆斯林移民乃至其他少數(shù)族裔排斥在國(guó)門(mén)之外，以保障主體民族的價(jià)值觀與現(xiàn)實(shí)利益。

另一派是新老建制派力量，代表人物是德國(guó)總理默克爾、法國(guó)近期支持率持續(xù)飆升的“前進(jìn)！”黨創(chuàng)建者埃曼努爾·馬克龍。他們本著“不說(shuō)問(wèn)題就不存在”的信念，對(duì)暴恐事件盡量采取息事寧人的態(tài)度。每每發(fā)生恐怖襲擊，這些政客便立即強(qiáng)調(diào)“襲擊與伊斯蘭無(wú)關(guān)”、“大部分少數(shù)族裔是好人”，甚至盡量避免在媒體報(bào)道中出現(xiàn)關(guān)于兇手信仰、出身的描述，從而達(dá)到某種“政治正確”，并防止穆斯林移民群體與主體民族的矛盾升級(jí)；實(shí)在隱瞞不了兇手身份，也做出對(duì)恐怖行為“同情并理解”的姿態(tài)，竭力探尋恐怖主義的“根源”，將之歸咎于“殖民主義的歷史副產(chǎn)品”、“因經(jīng)濟(jì)貧困而走上絕路”等理由，試圖借此淡化恐襲的罪惡，以達(dá)到減少民族仇恨與信仰對(duì)立的目的。

可悲的是，兩派的上述作為，不僅無(wú)助于緩解社會(huì)矛盾、減少恐怖襲擊，反而都為恐怖主義的蔓延提供了肥沃的土壤。

2016年極右翼反移民團(tuán)體和政客火爆西方，掀起種族歧視熱潮，令安分守己的溫和穆斯林感到空前的安全威脅與嚴(yán)重的認(rèn)同危機(jī)，其結(jié)果只能是激化移民群體對(duì)主體社會(huì)的疏離與怨恨。

至于今年年初以來(lái)日益得勢(shì)的建制派政客，則在事實(shí)上以“開(kāi)脫”性言論為恐怖行為提供了某種“合理性”，大大減少了其作案的“后顧之憂(yōu)”。

少談些主義

作為社會(huì)精英，多數(shù)政客或許并非真的不知道姑息養(yǎng)奸與矯枉過(guò)正同樣不利于防恐與反恐。歸根結(jié)底，其兩極化言論與做派，無(wú)非是各為各的選民服務(wù)。與不少西方媒體一樣，政客們紛紛通過(guò)把恐怖主義等社會(huì)問(wèn)題“白化”或“黑化”的方式博取眼球、增加關(guān)注度。

更重要的是，在“誰(shuí)聲音大，誰(shuí)獲勝幾率高”的選舉游戲規(guī)則下，政黨角逐日益由“方案競(jìng)爭(zhēng)”演變?yōu)椤案拍畛醋鳌迸c“口號(hào)大戰(zhàn)”。從“圣母”默克爾國(guó)慶節(jié)當(dāng)街被罵叛徒，到美利堅(jiān)“希婆”與“床破”口水戰(zhàn)，高呼“捍衛(wèi)國(guó)家核心利益、核心價(jià)值觀”的反建制勢(shì)力與堅(jiān)守“政治正確”的建制派政客不斷互掐，但又有幾人真的肯為提升日常安保的具體工作多費(fèi)心思？

倫敦西敏血案發(fā)生后，梅姨高談：“古老的民主不會(huì)被恐怖主義嚇倒，民主的價(jià)值定會(huì)繼續(xù)發(fā)揚(yáng)下去?！眰惗厥孜荒滤沽质虚L(zhǎng)薩迪克·汗也聲稱(chēng)：“這不僅是對(duì)我們城市和國(guó)家的一場(chǎng)襲擊，而且是對(duì)我們最珍惜的民主、自由、公正、包容等價(jià)值觀的打擊……我們向不幸遇難者致敬的最好方式，就是確保我們永遠(yuǎn)堅(jiān)持與珍惜這些價(jià)值觀。”

誠(chéng)然，口號(hào)式論調(diào)有助于鼓舞民心、緩解社會(huì)恐慌，但僅靠“民主”、“自由”、“包容”等所謂“普世價(jià)值觀”，并不能從內(nèi)政和外交兩個(gè)方面解決恐怖主義威脅。極具諷刺意味的是，近些年中東恐怖主義大爆發(fā)，恰好發(fā)生于地區(qū)民主革命運(yùn)動(dòng)興起之后，而且近些年層出不窮的西方“圣戰(zhàn)者”不乏從小生長(zhǎng)于西方社會(huì)、深受西方政治文化熏陶的二代移民。

如果真要戮力“反恐”，西方政客與媒體須在高喊口號(hào)之余，加倍關(guān)注恐怖主義相關(guān)的具體問(wèn)題。比如困擾歐洲數(shù)十年之久的“監(jiān)獄恐怖主義”痼疾。據(jù)《每日鏡報(bào)》，哈利德極可能是在監(jiān)獄中激進(jìn)化的，這與2015年初法國(guó)《沙爾利周刊》血案幾位襲擊者的“監(jiān)獄成長(zhǎng)記”不謀而合，讓歐洲諸國(guó)的監(jiān)獄管理屢受拷問(wèn)。

又如，有諸多案底、多年犯罪記錄，并被軍情五處調(diào)查過(guò)的哈利德，竟能在光天化日之下，于倫敦市中心成功發(fā)動(dòng)一場(chǎng)襲擊。而在此之前，媒體數(shù)次曝出被英國(guó)情報(bào)部門(mén)熟知的英籍極端分子成功離境、投身“伊斯蘭國(guó)”的消息，令英國(guó)情報(bào)部門(mén)的能力飽受質(zhì)疑。

外交方面，如何減少“扶持一派打擊另一派”的“代理人戰(zhàn)爭(zhēng)”策略，推動(dòng)伊斯蘭世界形成內(nèi)生新秩序，以及怎樣避免“各掃門(mén)前雪”、“不管鄰國(guó)瓦上霜”的零和思維，盡快建立起多國(guó)認(rèn)同的難民與公共安全應(yīng)對(duì)機(jī)制，是西方各國(guó)當(dāng)前面臨的重要任務(wù)。