曾于里

我們置身于一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)，但這并不意味著風(fēng)險(xiǎn)隨時(shí)隨地都在發(fā)生，因?yàn)楹芏嘟箲]的發(fā)生，源于我們把少數(shù)當(dāng)普遍，把偶然當(dāng)必然，自己嚇到自己。

母親以及幾個(gè)阿姨，都是在我的建議下使用微信的。接觸微信之初，她們都覺(jué)得微信真是個(gè)好東西，原本她們接觸信息的渠道就只有電視報(bào)紙，有了微信之后，她們可以更便捷地獲取信息以及加強(qiáng)彼此之間的聯(lián)系。可時(shí)間一久，我發(fā)現(xiàn)她們?cè)絹?lái)越容易焦慮了。公眾號(hào)和朋友圈里各類負(fù)面新聞令她們膽戰(zhàn)心驚：什么食物和什么食物會(huì)相克，哪里小孩光天化日之下被搶了，哪里發(fā)生了搶劫，哪里發(fā)生了慘烈的交通事故……一看到這樣的新聞，她們立即轉(zhuǎn)發(fā)給我們，并開(kāi)啟千叮萬(wàn)囑模式，而她們也會(huì)在這些方面更加小心翼翼。比如母親從此就不敢讓侄子侄女自個(gè)在小區(qū)玩耍，小孩到哪里她都寸步不離；我一外出，很快電話就會(huì)跟進(jìn)問(wèn)安全到了沒(méi)有……

后來(lái)有位阿姨如是向我抱怨：微信是很方便，可怎么微信用久了，我反倒感覺(jué)活得更累了？以前什么都不知道輕輕松松的，現(xiàn)在知道得越多，負(fù)擔(dān)反而更大了。阿姨的說(shuō)法，似乎也是許多人的心聲，微信時(shí)代，我們?yōu)楹卧絹?lái)越焦慮？我們是如何患上“負(fù)面新聞焦慮癥”的？

風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)

首先應(yīng)該看到的是，無(wú)論微信是否存在，我們所處的現(xiàn)代社會(huì)，本就是一個(gè)可能令人焦慮的風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)。

德國(guó)社會(huì)學(xué)家貝克在《風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)》中提出，在后工業(yè)化時(shí)代，人類正步入“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”。隨著人類知識(shí)的增長(zhǎng)、科技的進(jìn)步以及工業(yè)發(fā)展模式的現(xiàn)代化，人們?cè)谙硎墁F(xiàn)代化成果的同時(shí)，也將面臨其產(chǎn)生的種種風(fēng)險(xiǎn)。與傳統(tǒng)地震、洪澇干旱、饑荒等自然風(fēng)險(xiǎn)不同，現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)是“人造風(fēng)險(xiǎn)”或“文明的風(fēng)險(xiǎn)”，它是人類發(fā)展、特別是科技進(jìn)步造成的。就好比因?yàn)榭萍歼M(jìn)步了，所以有了地溝油、三聚氰胺，因?yàn)槌鞘械臄U(kuò)張與發(fā)展，所以人工渣土在城市中堆積、危險(xiǎn)化工物品在港口儲(chǔ)存，因?yàn)楣I(yè)的急劇發(fā)展和人們對(duì)物質(zhì)生活要求的提高，大量的燃煤燃油帶來(lái)了嚴(yán)重的霧霾。

貝克還提出，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的突出特征有兩個(gè)：一是具有不斷擴(kuò)散的人為不確定性邏輯。這意味著，風(fēng)險(xiǎn)的種類越來(lái)越多，風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生不確定性越來(lái)越強(qiáng)。就像貝克自己描述的那樣，原本無(wú)害的東西突然間怎么就有危險(xiǎn)了，如酒、茶、面條等等。肥料變成長(zhǎng)期毒藥，造成普遍的后果。過(guò)去一度被大肆夸贊的財(cái)富來(lái)源（核子、化學(xué)、基因科技等等）一變而為不可見(jiàn)的危險(xiǎn)來(lái)源。

二是導(dǎo)致了現(xiàn)有社會(huì)結(jié)構(gòu)、制度以及關(guān)系向更加復(fù)雜、偶然和分裂狀態(tài)轉(zhuǎn)變。用一個(gè)詞匯來(lái)形容，就是沙堆效應(yīng)。當(dāng)社會(huì)足夠復(fù)雜，各種因素的相互作用日益緊密，任何一個(gè)環(huán)節(jié)上的變量，都有可能是導(dǎo)致結(jié)構(gòu)性失衡的因素。

當(dāng)下中國(guó)，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的種種特征同樣有所體現(xiàn)。無(wú)論古今中外，似乎沒(méi)有哪一代像當(dāng)今中國(guó)這樣，在短短數(shù)十年間橫跨農(nóng)業(yè)社會(huì)、工業(yè)社會(huì)、信息社會(huì)等數(shù)個(gè)反差巨大的社會(huì)形態(tài)，濃縮了西方國(guó)家?guī)装倌甑默F(xiàn)代化歷程。轉(zhuǎn)型期的中國(guó)比發(fā)達(dá)國(guó)家面臨著更加多元復(fù)雜的風(fēng)險(xiǎn)。

有人貼切地形容，當(dāng)下的中國(guó)，雖然我們收獲了舉世矚目的文明成功，但傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)和現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)也總是如影隨形。從天災(zāi)人禍，到百姓衣食住行方面的飲食安全、空氣安全、出行安全，乃至于公民個(gè)體的財(cái)產(chǎn)安全、權(quán)利安全等，我們都面臨著不小的挑戰(zhàn)。

風(fēng)險(xiǎn)敏感度

與風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)相關(guān)的是，風(fēng)險(xiǎn)敏感度。風(fēng)險(xiǎn)敏感度，就是對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的感知能力。很顯然，即便深處風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)，但如果一個(gè)人足不出戶、從不接受來(lái)自外部的訊息，他能夠感知到的風(fēng)險(xiǎn)為零。反之，如果一個(gè)人成天接觸的都是關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)的新聞，那即便他的環(huán)境是安全的，他的風(fēng)險(xiǎn)敏感度也會(huì)不斷增強(qiáng)，甚至可能產(chǎn)生這樣的錯(cuò)覺(jué)：不幸隨時(shí)都將發(fā)生。他的焦慮感和不安感自然尤為強(qiáng)烈。

比如每次發(fā)生電梯事故，輿論可能都會(huì)鋪天蓋地報(bào)道，這難免給人一種感覺(jué)：電梯很不安全。但事實(shí)上，從數(shù)據(jù)上看，電梯應(yīng)該是所有的“交通工具”里最安全之一。在國(guó)家質(zhì)檢總局的統(tǒng)計(jì)里，2010年一年，電梯事故為44起，而全國(guó)一共有電梯162.85萬(wàn)臺(tái)，至于2009年，電梯的萬(wàn)臺(tái)設(shè)備事故發(fā)生率為0.33。再比如，某媒體曾推送了疫苗不良反應(yīng)的圖集，觸目驚心，許多家長(zhǎng)紛紛表示不帶孩子打疫苗了，可實(shí)際上，疫苗的不良發(fā)生率極低，比如某類疫苗是25萬(wàn)分之一，反之，不打疫苗的風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生率更高……

很多人雖然?？葱侣?，但他并不一定理解新聞的特征。新聞中的事件往往是反常的，就像那句耳熟能詳?shù)闹V語(yǔ)說(shuō)的，狗咬人不是新聞，人咬狗才是新聞。每天無(wú)數(shù)人平平安安上下電梯，平平安安開(kāi)車回家，每天也有無(wú)數(shù)個(gè)孩子平平安安地接種疫苗，但這些不會(huì)成為新聞，因?yàn)樗鼈兪浅B(tài)；相反，那些小概率的、異常的情形才會(huì)成為新聞。但由于對(duì)于新聞規(guī)律的無(wú)知，許多人可能就把異常當(dāng)平常，把風(fēng)險(xiǎn)當(dāng)日常，他們的風(fēng)險(xiǎn)敏感度也會(huì)由此加劇。

而進(jìn)入微信時(shí)代，諸多負(fù)面新聞更輕易地曝光在民眾的視野中。在前微信時(shí)代，許多人—尤其是老一輩，他們接收信息的渠道非常有限，電視、廣播和報(bào)紙，并且因?yàn)閭鹘y(tǒng)媒體的議程設(shè)置，對(duì)于種種負(fù)面新聞?dòng)邢鄬?duì)客觀的報(bào)道和正面引導(dǎo)，老百姓普遍的感覺(jué)是：社會(huì)還是很安全的，形勢(shì)還是一片大好的。但進(jìn)入手機(jī)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，尤其是微信時(shí)代，這是一個(gè)信息爆炸的時(shí)代，除了傳統(tǒng)媒體以外，成千上萬(wàn)的自媒體涌現(xiàn)，人們接觸到的信息更多、更廣、更雜，但事實(shí)上，也更為同質(zhì)化。迎合人性劣根性或弱點(diǎn)的新聞，往往能夠獲得更高的關(guān)注度和更多的點(diǎn)擊量?！安豢淳蜎](méi)了”“震驚了”“出事了”“教你幾招”“刪前速看”等標(biāo)題橫掃朋友圈，而統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，各種負(fù)面新聞和謠言往往獲得最廣泛的傳播。當(dāng)人們密集接觸到類似的信息，他們的風(fēng)險(xiǎn)敏感度也會(huì)隨之升高。

越切己越焦慮

有部電影叫《盧旺達(dá)飯店》，講述的是1994年的盧旺達(dá)大屠殺，100天時(shí)間里，100萬(wàn)人慘遭屠殺，但世界默不作聲。就像電影中一名西方記者所說(shuō)：“我把這些畫面送到全世界，他們會(huì)叫到‘Oh my God，it's horrible！然后他們將繼續(xù)吃晚飯?！?

其實(shí)，在我們所處的這個(gè)看似和平的世界里，在我們看見(jiàn)或看不見(jiàn)的地方還有太多災(zāi)難在發(fā)生。比如難民潮，敘利亞沖突等。然而，對(duì)于這些可怕的災(zāi)難，深處中國(guó)的我們，其實(shí)有點(diǎn)像西方記者所說(shuō)，“好可怕啊”，然而繼續(xù)吃晚飯，很多人并沒(méi)有因此感到威脅或不安全感。

相反，如果你是一名母親，看到小孩在小區(qū)走失的新聞，你輕易就感到焦慮，可能還會(huì)提醒家人，以后帶小孩散步一定要看好；如果你無(wú)辣不歡，看到吃辣容易得腸胃癌的假新聞，一旦信以為真，你可能就會(huì)后悔自己以前沒(méi)有管住嘴……發(fā)生在遠(yuǎn)方的真實(shí)死亡我們可能漠不關(guān)心，但在身邊看上去更遙遠(yuǎn)的不幸我們卻能感同身受。這雖然聽(tīng)起來(lái)有些冷漠，但又是人之常情。人們對(duì)于不同風(fēng)險(xiǎn)的焦慮程度是不一樣的，災(zāi)難離我們?cè)竭b遠(yuǎn)，我們?cè)綗o(wú)感；災(zāi)難越切記，我們?cè)娇只拧?/p>

美國(guó)社會(huì)心理學(xué)家G·W·奧爾波特和L·波斯特曼于1947年在《謠言心理學(xué)》中提出了一個(gè)著名的謠言傳播公式：R（rumor）=I（important）×A（ambiguous），即謠言流通量=問(wèn)題嚴(yán)重性×證據(jù)曖昧性。套用下這個(gè)公式，人們的焦慮感=問(wèn)題重要性×切己性。問(wèn)題越重要—比如關(guān)切到個(gè)人或家人生命財(cái)產(chǎn)安全，越切己—自己與當(dāng)事人越相近、越相像的，人們由此產(chǎn)生的不安全感會(huì)更強(qiáng)烈。因此，很多人焦慮，并非是不明白電梯發(fā)生嚴(yán)重事故的概率很低，而是因?yàn)樗麄冎溃坏╋L(fēng)險(xiǎn)落到自己親人頭上，那就是100%的不幸，因此縱然是3.3%的幾率，也是不可容忍的。從這個(gè)角度看，我們又需對(duì)人們的“負(fù)面新聞焦慮癥”抱以“理解之同情”。

提升信息素養(yǎng)

那誰(shuí)來(lái)消除我們的“負(fù)面新聞焦慮癥”呢？

這一方面需要政府為我們提供更可靠的公共服務(wù)和公共產(chǎn)品，比如更清新的空氣、更安全的食品、更有效的監(jiān)管、更健全的社會(huì)保障。另一方面，這也離不開(kāi)每一個(gè)個(gè)體“信息素養(yǎng)”的提升。何為信息素養(yǎng)？這一概念是美國(guó)信息產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)主席保羅·澤考斯基于1974年在美國(guó)提出的。簡(jiǎn)單的定義來(lái)自1989年美國(guó)圖書館學(xué)會(huì)，它包括：能夠判斷什么時(shí)候需要信息，并且懂得如何去獲取信息，如何去評(píng)價(jià)和有效利用所需的信息。在《真相：信息超載時(shí)代如何知道該相信什么》一書中， 比爾·科瓦奇和湯姆·羅森斯蒂爾提出另一個(gè)說(shuō)法—新聞素養(yǎng)，即“如何‘閱讀新聞報(bào)道的技能，即懷疑的認(rèn)知方法”。 綜合地說(shuō)，信息素養(yǎng)就是辨別和獲取信息的能力。

前文提到，雖然我們置身于一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)，但這并不意味著風(fēng)險(xiǎn)隨時(shí)隨地都在發(fā)生，就好比電梯事故，固然其存在安全隱患，但事故發(fā)生概率極低。這并非是要大家放松警惕，而是希望減輕每個(gè)人的風(fēng)險(xiǎn)敏感度。因?yàn)楹芏嘟箲]的發(fā)生，源于我們把少數(shù)當(dāng)普遍，把偶然當(dāng)必然，自己嚇到自己。還有一種情況是，我們被許多新聞嚇得不輕，并認(rèn)為自己生活的世界“步步驚心”，可實(shí)際上，這些所謂的“新聞”，都是虛假的，是胡編亂造的。比如微信上的各種聳人聽(tīng)聞的謠言和各種養(yǎng)生文章，自然地，建諸于這些假新聞基礎(chǔ)上的焦慮完全是杞人憂天，不僅沒(méi)有任何意義，甚至還可能嚴(yán)重影響我們的正常生活。

這就足見(jiàn)提升個(gè)人信息素養(yǎng)的重要性。置身于信息網(wǎng)絡(luò)，每個(gè)人既是信息的傳遞者，也是接收者，提升個(gè)體的信息素養(yǎng)，本質(zhì)上就在于扮演好這兩個(gè)角色。作為信息傳遞者，我們應(yīng)該明白公共空間的“公共責(zé)任”，切記“有表達(dá)就有責(zé)任，有自由就有擔(dān)當(dāng)，有言論就有邊界”，多一些自律，不隨便傳播任何沒(méi)有經(jīng)過(guò)證實(shí)的信息，不傳播謠言，不擴(kuò)大恐慌。而作為信息的接收者，我們應(yīng)提升個(gè)體辨別信息的能力，看到新聞時(shí)不妨像比爾·科瓦奇和湯姆·羅森斯蒂爾所說(shuō)的，先自問(wèn)這六點(diǎn)：1.我碰到的是什么新聞內(nèi)容？2.我得到的信息是完整的嗎？假如不完整，缺少了什么？3.信源是誰(shuí)/什么？我為什么要相信他們？4.提供了什么證據(jù)？是怎樣檢驗(yàn)或核實(shí)的？5.其他可能性解釋或理解是什么？6.我有必要知道這些信息嗎？

如此，我們才能不被各種假新聞和標(biāo)題黨牽著鼻子走，才不會(huì)輕易墮入營(yíng)銷號(hào)的圈套，不會(huì)因?yàn)椴槐匾慕箲]而影響了生活的幸福感。