馬驍林

其實，“取消長漫費”早就勢在必行。

從三家運營商發(fā)布的2016年中期報告來看，中國移動的語音業(yè)務收入僅占全部營業(yè)收入的32.5%，而這一數(shù)字在2015年尚有40.6%；聯(lián)通的通話及月租費收入占比由2015年的21.0%降到了2016年18.0%；電信的移動語音收入占比更是從2015年的15.1%跌到了2016年的12.9%。在三家運營商收入同比增長5.7%的情況下，語音收入的下降不可謂不驚人。事實上，當人們早已經(jīng)習慣通過即時聊天軟件發(fā)送語音信息、駕輕就熟地跨越時區(qū)視頻聊天、就連早年不屑于用新奇玩意兒的政商大佬們也紛紛在移動互聯(lián)網(wǎng)上互致問候時，“長漫費”也就不再是給運營商下金蛋的鵝了。再加上“長漫費”存在的“理論基礎”，也就是所謂的“跨區(qū)接轉”的成本今天幾乎已經(jīng)不復存在，“取消長漫費”也就勢在必行了。

“取消長漫費”所能帶來的社會效益不言而喻，拉動消費、促進交流這些效果看得見摸得著，運營商們的積極表態(tài)顯示，“長漫費”改革的快車已經(jīng)箭在弦上。但是在筆者看來，在接下來不到七個月的時間里，運營商們還有很多問題亟待解決。

一是新市場的拓展問題。語音收入的份額再低，1000多億元的營業(yè)收入稍有變化都會是大數(shù)字的跳躍。所有人都心知肚明，“東方不亮西方亮”，“長漫費”取消帶來的收入損失必然要在別的業(yè)務，比如無線上網(wǎng)業(yè)務上補回來。未來的通信世界將不再局限在“人與人”的通信中，而是進化到“人與物”、“物與物”的連接形態(tài)，各家運營商在各自的轉型方向中都提到了流量經(jīng)營的道路。

二是地區(qū)平衡問題。中國幅員遼闊，東西部發(fā)展存在差異。一旦取消“長漫費”，那些欠發(fā)達地區(qū)用來照顧當?shù)乩习傩盏馁Y源是否會被用在發(fā)達地區(qū)的通信市場上？過去個別地區(qū)運營商的低批價短信卡流入發(fā)達地區(qū)市場的情況就屢禁不止，到最后運營商拿出來的補貼沒能助力落后地區(qū)的通信發(fā)展，卻把其他市場攪得烏煙瘴氣。若不能從制度上規(guī)則上提前約束好，這個問題恐怕還會再次發(fā)生。

三是存量業(yè)務梳理問題。過去十幾年發(fā)展而來的資費套餐每個運營商省公司都有上百種，海量的存量業(yè)務梳理將會是一個巨大工作量。將這些存量客戶遷移，工作量很大，會有不在少數(shù)的不愿遷移的老客戶，對于那些老資費體系中語音費較少的客戶，顯然沒有動力為了“取消長漫費”而去遷移。