李鵬飛+葛京+席酉民

摘要：基于已有文獻(xiàn)和質(zhì)性案例探索制度化領(lǐng)導(dǎo)力的結(jié)構(gòu)和內(nèi)涵，將其分為意義型和實(shí)務(wù)型，然后分別開(kāi)發(fā)和驗(yàn)證了意義型和實(shí)務(wù)型制度化領(lǐng)導(dǎo)力的測(cè)量量表，為進(jìn)一步深化相關(guān)研究奠定了測(cè)量基礎(chǔ)。

關(guān)鍵詞：意義型制度化領(lǐng)導(dǎo)力；實(shí)務(wù)型制度化領(lǐng)導(dǎo)力；量表開(kāi)發(fā)驗(yàn)證

DOI：10.13956/j.ss.1001-8409.2017.03.15

中圖分類號(hào)：C933 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1001-8409（2017）03-0068-05

Abstract： Based on the current research， this paper clarifies the concept through a qualitative research， and divide the concept into Meaningfocused and Maneuverfocused Institutionalized Leadership. Moreover， scales are developed to measure these two concepts， which provides insight to further research.

Key words： meaningfocused institutionalized leadership； maneuverfocused institutionalized leadership； scale development and measurement

回溯研究發(fā)展，學(xué)者們最初對(duì)領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)注是因?yàn)榭吹搅似鋵?duì)組織意義的賦予和塑造[1]。但之后對(duì)主流領(lǐng)導(dǎo)研究逐漸聚焦于領(lǐng)導(dǎo)對(duì)組織經(jīng)濟(jì)績(jī)效的影響，缺乏對(duì)制度邏輯的關(guān)注[2]。然而，領(lǐng)導(dǎo)引領(lǐng)組織發(fā)展不但受到技術(shù)環(huán)境的壓力，更受到制度環(huán)境的壓力，不考慮制度邏輯對(duì)領(lǐng)導(dǎo)過(guò)程的深徹影響或簡(jiǎn)單地將制度因素視為組織經(jīng)濟(jì)績(jī)效的影響因子，進(jìn)而僅僅將領(lǐng)導(dǎo)重要性歸結(jié)為影響組織經(jīng)濟(jì)績(jī)效的能力并不能刻畫領(lǐng)導(dǎo)的全貌[1]。開(kāi)展制度領(lǐng)導(dǎo)研究能夠從社會(huì)學(xué)視角互補(bǔ)已有經(jīng)濟(jì)學(xué)視角的領(lǐng)導(dǎo)研究，更加準(zhǔn)確、全面和貼近領(lǐng)導(dǎo)實(shí)踐地考察領(lǐng)導(dǎo)對(duì)組織的影響[1]。

組織的長(zhǎng)期有效不能僅僅依賴個(gè)體領(lǐng)導(dǎo)者的獨(dú)奏，更應(yīng)構(gòu)建組織制度化領(lǐng)導(dǎo)力[3]。但已有研究對(duì)制度化領(lǐng)導(dǎo)力的結(jié)構(gòu)和內(nèi)涵尚存在較大的分歧。大多數(shù)研究將制度化領(lǐng)導(dǎo)力看成一個(gè)對(duì)組織有著相同影響機(jī)制的概念，不同研究側(cè)重組織制度化領(lǐng)導(dǎo)力的類型卻存在差異，對(duì)其內(nèi)涵的理解也不同。正因如此，盡管已有研究聚焦于探索制度化領(lǐng)導(dǎo)力的測(cè)量，但相應(yīng)的量表將組織制度化領(lǐng)導(dǎo)力視為同一概念，沒(méi)有考慮不同類型組織制度化領(lǐng)導(dǎo)力之間存在區(qū)別，并不能有效地測(cè)量制度化領(lǐng)導(dǎo)力。編制完善的量表有助于深化概念以及精確探索不同類型制度化領(lǐng)導(dǎo)力對(duì)組織的影響。因此，本文擬整合相關(guān)研究并結(jié)合質(zhì)性研究進(jìn)一步探清組織制度化領(lǐng)導(dǎo)力的結(jié)構(gòu)和內(nèi)涵，開(kāi)發(fā)出更加完善的測(cè)量量表，以期深化相關(guān)研究。

1 制度化領(lǐng)導(dǎo)力的結(jié)構(gòu)、內(nèi)涵和測(cè)量

1.1 已有研究

組織制度化領(lǐng)導(dǎo)力是制度領(lǐng)導(dǎo)研究中的重要概念之一。制度領(lǐng)導(dǎo)者通過(guò)制度化和個(gè)體化領(lǐng)導(dǎo)力兩個(gè)途徑影響組織。個(gè)體化領(lǐng)導(dǎo)力是未根植在組織制度中，隨個(gè)體領(lǐng)導(dǎo)者變動(dòng)而變動(dòng)的領(lǐng)導(dǎo)力部分。制度化領(lǐng)導(dǎo)力已根植在組織制度中，不隨個(gè)體領(lǐng)導(dǎo)者變動(dòng)的領(lǐng)導(dǎo)力部分。所謂組織制度化領(lǐng)導(dǎo)力是指制度化的領(lǐng)導(dǎo)力，即領(lǐng)導(dǎo)者通過(guò)制度工作根植在組織制度中的領(lǐng)導(dǎo)能力[4]，是領(lǐng)導(dǎo)者運(yùn)用組織制度領(lǐng)導(dǎo)組織的能力的體現(xiàn)。

第一類研究認(rèn)為：組織生存在一個(gè)復(fù)雜動(dòng)態(tài)的多元社會(huì)（制度）環(huán)境中，組織在發(fā)展過(guò)程中逐漸被賦予技術(shù)要求以外的價(jià)值，此價(jià)值決定了組織能夠發(fā)展獨(dú)特的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，進(jìn)而能夠顯著地影響組織的適應(yīng)能力和長(zhǎng)期存續(xù)，領(lǐng)導(dǎo)就是此組織價(jià)值的賦予和維系，需要?jiǎng)?chuàng)造性地設(shè)定并制度化組織的使命和目標(biāo)[5]。近期一些研究對(duì)制度領(lǐng)導(dǎo)的作用和角色進(jìn)行了深化，提出制度領(lǐng)導(dǎo)力主要進(jìn)行管理組織內(nèi)部一致性、發(fā)展外部支持機(jī)制、克服外部敵人、組織合法性尋求、組織獨(dú)特價(jià)值的完整性的構(gòu)建和維護(hù)等工作[6，7]。此類研究強(qiáng)調(diào)制度化領(lǐng)導(dǎo)力對(duì)組織獨(dú)特價(jià)值的影響，更傾向于認(rèn)為制度化領(lǐng)導(dǎo)力是一個(gè)從內(nèi)在影響組織意義（價(jià)值）的概念，但沒(méi)有開(kāi)發(fā)測(cè)量量表。

第二類研究認(rèn)為：個(gè)體化領(lǐng)導(dǎo)力在長(zhǎng)期是不穩(wěn)定的，組織應(yīng)當(dāng)將領(lǐng)導(dǎo)力根植在自身的結(jié)構(gòu)、文化等制度化體系中，并識(shí)別了愿景與使命、目標(biāo)設(shè)定與計(jì)劃、資本分配、績(jī)效考核、風(fēng)險(xiǎn)管理、招聘、職業(yè)發(fā)展、激勵(lì)與薪酬、決策、溝通、知識(shí)轉(zhuǎn)移12個(gè)可以承載領(lǐng)導(dǎo)力的組織制度[3]。此后，有研究開(kāi)發(fā)了一個(gè)包含校準(zhǔn)和凝聚力、溝通系統(tǒng)與集權(quán)程度、控制反饋系統(tǒng)幾個(gè)維度的量表測(cè)量制度化在組織的領(lǐng)導(dǎo)力[4]。也有類似研究提出：真正卓越的公司應(yīng)當(dāng)造鐘（將領(lǐng)導(dǎo)力根植在組織中讓組織自運(yùn)行），而不是報(bào)時(shí)（依靠高瞻遠(yuǎn)矚的魅力型領(lǐng)袖）[8]。此類研究雖然同時(shí)強(qiáng)調(diào)了制度化領(lǐng)導(dǎo)力對(duì)組織實(shí)務(wù)和意義的影響，卻并沒(méi)有對(duì)比兩種影響機(jī)制的不同。相關(guān)量表將制度化領(lǐng)導(dǎo)力看成一個(gè)對(duì)組織有著相同作用機(jī)制的概念，忽略了不同類別制度領(lǐng)導(dǎo)力之間的差別。

還有一些強(qiáng)調(diào)構(gòu)建組織制度為領(lǐng)導(dǎo)者核心作用的研究也對(duì)本文提供了啟示。例如：戰(zhàn)略領(lǐng)導(dǎo)力研究認(rèn)為高層管理者會(huì)對(duì)面臨情境和選擇做出高度個(gè)性化的詮釋，且以此為基礎(chǔ)采取行動(dòng)，所以某種程度上組織會(huì)逐漸成為高層管理者人員的映像[9]。戰(zhàn)略領(lǐng)導(dǎo)者發(fā)揮作用在某種程度上意味著制度化領(lǐng)導(dǎo)力的構(gòu)建。由于此類研究圍繞的中心并非制度化領(lǐng)導(dǎo)力，只能給本文提供側(cè)面啟示。

綜上，三類研究所涉及的制度化領(lǐng)導(dǎo)力存在明顯的不同，已有研究尚未系統(tǒng)探清制度化領(lǐng)導(dǎo)力的結(jié)構(gòu)和內(nèi)涵，更沒(méi)有成熟和完善的測(cè)量量表。本文擬結(jié)合已有研究，在質(zhì)性探索制度化領(lǐng)導(dǎo)力內(nèi)涵和結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)上，針對(duì)不同類型的制度化領(lǐng)導(dǎo)力開(kāi)發(fā)量表，以期深化相關(guān)研究。

1.2 質(zhì)性研究：制度化領(lǐng)導(dǎo)力結(jié)構(gòu)和內(nèi)涵的再探索

本文以DS公司、XP大學(xué)和SY公司為研究案例，通過(guò)質(zhì)性訪談或?qū)嵉卣{(diào)研等途徑獲取資料。所選樣本在發(fā)展中均重視制度化領(lǐng)導(dǎo)力的構(gòu)建，且愿意配合研究者獲取相關(guān)研究資料完成研究目標(biāo)。同時(shí)，三個(gè)組織在組織特征上存在較大的差異，通過(guò)案例間對(duì)比可以提高研究的可靠性。

在數(shù)據(jù)分析階段，首先了解3個(gè)組織的發(fā)展及制度化領(lǐng)導(dǎo)力的構(gòu)建過(guò)程，分類編碼各組織在發(fā)展過(guò)程中承載領(lǐng)導(dǎo)力的組織制度，并分類探索承載領(lǐng)導(dǎo)力的組織制度構(gòu)建的原因、過(guò)程及對(duì)組織的影響結(jié)果。結(jié)合已有文獻(xiàn)通過(guò)不斷比較不同類型的承載領(lǐng)導(dǎo)力的組織制度的構(gòu)建原因、過(guò)程和影響機(jī)制，逐步對(duì)制度化領(lǐng)導(dǎo)力進(jìn)行類型劃分和歸納不同類型制度化領(lǐng)導(dǎo)力的內(nèi)涵和作用機(jī)制。通過(guò)比較和歸類，三個(gè)組織制度化領(lǐng)導(dǎo)力均呈現(xiàn)了一致的結(jié)構(gòu)維度，說(shuō)明數(shù)據(jù)已經(jīng)飽和，質(zhì)性結(jié)果具有較好的可靠性。研究發(fā)現(xiàn)：制度化領(lǐng)導(dǎo)力明顯的分為意義型和實(shí)務(wù)型兩種類型，兩個(gè)概念的具體結(jié)構(gòu)和內(nèi)涵見(jiàn)表1。

2 制度化領(lǐng)導(dǎo)力量表開(kāi)發(fā)與驗(yàn)證

2.1 題項(xiàng)編寫和生成

基于研究現(xiàn)狀，本文綜合采用歸納法和演繹法[11]生成題項(xiàng)。5位研究者基于質(zhì)性研究共同編寫題項(xiàng)或借鑒（改編）已有量表中的題項(xiàng)。為保證題項(xiàng)翻譯的準(zhǔn)確性，本文對(duì)借鑒于英文量表中的題項(xiàng)進(jìn)行了雙向翻譯和討論。之后請(qǐng)2位實(shí)踐專家和3位學(xué)術(shù)專家就題項(xiàng)翻譯準(zhǔn)確性、表述可讀性、測(cè)量可行性、與被測(cè)概念之間的一致性，維度歸屬等進(jìn)行討論，并根據(jù)反饋刪除或修訂了部分題項(xiàng)。最終確定的初始題項(xiàng)與維度歸屬如表2所示。

2.2 量表結(jié)構(gòu)探索

2.2.1 數(shù)據(jù)收集

本文采用5級(jí)量表，以陜西、河南、湖北、廣東等省幾十家企業(yè)的員工為調(diào)研對(duì)象，回收問(wèn)卷200份。在問(wèn)卷中增加了題項(xiàng)“您對(duì)公司的了解程度”，評(píng)估被測(cè)者是否對(duì)所在組織有足夠的了解，選擇對(duì)公司完全不了解或了解不多的問(wèn)卷會(huì)被剔除；其次，增加了一個(gè)重復(fù)題項(xiàng)評(píng)估被調(diào)研者是否認(rèn)真填寫問(wèn)卷。重復(fù)題項(xiàng)的回答差異大于1，就判定為無(wú)效問(wèn)卷。

基于以上標(biāo)準(zhǔn)刪除35份無(wú)效問(wèn)卷，有效樣本數(shù)為165份，滿足測(cè)試要求[11]。其中男性占61.8%，女性占38.2%；學(xué)歷，大專以下占4.2%，大專占10.9%，本科占56.4%，研究生占28.5%；專業(yè)背景，理工占46.1%，人文占13.3%，經(jīng)管占35.8%，其他占4.9%；職務(wù)，高管占11.5%，中層主管占8.5%，員工占80%；崗位，生產(chǎn)服務(wù)占7.9%，銷售占1.2%，技術(shù)占41.8%，財(cái)務(wù)占19.4%，管理占15.2%，其他占14.6%；企業(yè)性質(zhì)，國(guó)企占17%，民企占66.1%，事業(yè)單位占9.1%，外企占4.9%，其他占3.0%；對(duì)所在企業(yè)了解程度，基本了解占35.2%，比較了解占53.9%，非常了解占10.9%。

2.2.2 項(xiàng)目分析與檢驗(yàn)

項(xiàng)目分析的目的在于檢驗(yàn)量表題項(xiàng)的切合或可靠程度，保證量表題項(xiàng)在不同情境下區(qū)分度，同時(shí)找出量表中不必要的題項(xiàng)并刪除。本文以總分的27%為臨界點(diǎn)將數(shù)據(jù)分為高、低2組，并對(duì)高低組進(jìn)行t檢驗(yàn)，刪除檢驗(yàn)結(jié)果未達(dá)顯著的題項(xiàng)。經(jīng)測(cè)試，兩個(gè)量表所有題項(xiàng)均達(dá)到0.05的顯著性水平。

之后，分別對(duì)2個(gè)量表進(jìn)行了同質(zhì)性檢驗(yàn)。通過(guò)比較組間一致性系數(shù)與刪除特定題項(xiàng)后的組間一致性系數(shù)，發(fā)現(xiàn)刪除題項(xiàng)5或6的組間一致性系數(shù)有略微的增加，但增加非常不明顯，刪除其他題項(xiàng)不增加所在組的一致性系數(shù)，因此保留所有題項(xiàng)。

2.2.3 探索性因子分析

本文采用正交旋轉(zhuǎn)方差最大的主成分分析法進(jìn)行因子分析（結(jié)果見(jiàn)表3），然后結(jié)合碎石圖確定量表結(jié)構(gòu)。為了確保因子的顯著性，本文刪除載荷均小于0.5的題項(xiàng)，并刪除多個(gè)因子載荷都高于0.45的題項(xiàng)。

意義型制度化領(lǐng)導(dǎo)力測(cè)試問(wèn)卷的KMO值為0.87，遠(yuǎn)大于0.5，Bartlett球形度檢驗(yàn)值為686.45，P=0.000，達(dá)到了顯著水平，適合進(jìn)行因子分析。第一次因子分析后抽取了2個(gè)公因子，累計(jì)方差貢獻(xiàn)率為59.8%。為進(jìn)一步簡(jiǎn)化因子結(jié)構(gòu)，本文逐步刪除在2個(gè)因子上載荷都大于0.5的題項(xiàng)10，在2個(gè)因子上載荷都小于0.5的題項(xiàng)6和題項(xiàng)5。最終仍然抽取了2個(gè)公因子，題項(xiàng)高載荷所在因子也沒(méi)有發(fā)生轉(zhuǎn)移，且所有題項(xiàng)均只有一個(gè)高于0.5的因子載荷，題項(xiàng)刪除結(jié)束。最終量表?yè)碛?個(gè)維度7個(gè)測(cè)試條目。2個(gè)公因子累計(jì)方差貢獻(xiàn)率為68.1%，大于60%的標(biāo)準(zhǔn)。析出公因子與假設(shè)模型一致，根據(jù)題項(xiàng)構(gòu)成分別命名為理念共享和組織追隨。

實(shí)務(wù)型組織領(lǐng)導(dǎo)力測(cè)試問(wèn)卷的KMO值為0.82，遠(yuǎn)大于0.5，Bartlett球形度檢驗(yàn)值為543.95，P=0.000，達(dá)到了顯著水平，適合進(jìn)行因子分析。第一次因子分析后抽取了2個(gè)公因子，累計(jì)方差貢獻(xiàn)率為59.9%。為進(jìn)一步簡(jiǎn)化因子結(jié)構(gòu)，本文逐步刪除了在2個(gè)因子上載荷都小于0.5的題項(xiàng)15，在2個(gè)因子上載荷均高于0.45的題項(xiàng)16。最終因子分析仍然抽取了2個(gè)公因子，題項(xiàng)高載荷所在因子也沒(méi)有發(fā)生轉(zhuǎn)移，且所有題項(xiàng)均只有一個(gè)高于0.5的因子載荷，題項(xiàng)刪除結(jié)束。最終實(shí)務(wù)型組織領(lǐng)導(dǎo)力量表?yè)碛?個(gè)維度7個(gè)測(cè)試條目。2個(gè)公因子累計(jì)方差貢獻(xiàn)率為65.3%，大于60%的標(biāo)準(zhǔn)。析出公因子與假定模型一致，根據(jù)題項(xiàng)構(gòu)成分別命名為行為規(guī)范和反饋激勵(lì)。

2.3 量表結(jié)構(gòu)驗(yàn)證

為了進(jìn)一步驗(yàn)證量表結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定性，本文重新選擇調(diào)研對(duì)象（主要是甘肅、青島、北京和湖南的企業(yè)）搜集問(wèn)卷，回收203份。通過(guò)與第一次問(wèn)卷相同的篩選標(biāo)準(zhǔn)，刪除無(wú)效問(wèn)卷33份，最終樣本量為170份，問(wèn)卷數(shù)與初始題項(xiàng)的比值大于10，且滿足題項(xiàng)較少時(shí)樣本大于150的要求[12]。其中，男性占62.9%，女性占37.1%；學(xué)歷，大專以下占1.2%，大專占14.1%，本科占55.2%，研究生占29.4%；專業(yè)背景，理工占49.4%，人文占7.1%，經(jīng)管占32.4%，醫(yī)學(xué)占1.2%，其他占10%；職務(wù)，高管占10.6%，中層主管占20%，員工占69.4%；崗位，生產(chǎn)服務(wù)占14.7%，銷售占8.8%，技術(shù)占31.8%，財(cái)務(wù)占8.2%，管理占20.6%，其他占15.9%；企業(yè)性質(zhì)，國(guó)企占44.1%，民企占20%，事業(yè)單位占10%，外企占19.4%，其他占6.5%；對(duì)所在企業(yè)了解程度，基本了解占62.9%，比較了解占22.9%，非常了解占14.1%。

用AMOS分別對(duì)意義型和實(shí)務(wù)型制度化領(lǐng)導(dǎo)力量表進(jìn)行驗(yàn)證性因子分析，結(jié)果顯示2個(gè)量表數(shù)據(jù)與模型擬合均較好，各因子載荷均在0.71以上，且各項(xiàng)指標(biāo)均滿足要求（詳細(xì)見(jiàn)表4和表5），說(shuō)明意義型與實(shí)務(wù)型制度化領(lǐng)導(dǎo)力量表的結(jié)構(gòu)維度是穩(wěn)定的。

2.4 信度和效度檢驗(yàn)

2.4.1 信度檢驗(yàn)

意義型制度化領(lǐng)導(dǎo)力量表每個(gè)題項(xiàng)的因子載荷在0.662到0.887之間，均高于0.5的可接受水平，兩個(gè)維度對(duì)應(yīng)的一致性系數(shù)（0.823、0.777）均大于0.7，基于驗(yàn)證性因子分析的復(fù)合信度（CR）值（0.913、0.818）也全部大于0.7，且各維度測(cè)量題項(xiàng)的因子載荷均顯著，說(shuō)明量表信度較好。

實(shí)務(wù)型制度化領(lǐng)導(dǎo)力量表每個(gè)題項(xiàng)的因子載荷在0.686到0.840之間，均高于0.5的可接受水平，兩個(gè)維度對(duì)應(yīng)的一致性系數(shù)（0.775、0.795）均大于0.7，基于驗(yàn)證性因子分析的復(fù)合信度值（0.835、0.893）也全部大于0.7，且各維度測(cè)量題項(xiàng)的因子載荷均顯著，說(shuō)明量表信度較好。

2.4.2 內(nèi)容效度

量表的內(nèi)容效度指測(cè)量題項(xiàng)對(duì)待測(cè)構(gòu)建取樣的適當(dāng)程度，要想具備較好的內(nèi)容效度需要滿足：①確定好內(nèi)容范圍并使測(cè)量題項(xiàng)均在范圍內(nèi)；②測(cè)量項(xiàng)目應(yīng)是待測(cè)概念的代表性樣本[13]。2個(gè)量表的開(kāi)發(fā)過(guò)程嚴(yán)格遵循規(guī)范步驟[12，14]，所有題項(xiàng)均改編自成熟的已有量表或基于質(zhì)性研究編寫[11]，且邀請(qǐng)專家評(píng)估了初始題項(xiàng)與被測(cè)量概念之間的一致性，并以定量方法檢驗(yàn)了項(xiàng)目的適合度。因此，最終量表應(yīng)當(dāng)能夠很好地反映被測(cè)量構(gòu)建的結(jié)構(gòu)和內(nèi)涵，內(nèi)容效度良好。

2.4.3 構(gòu)念效度

構(gòu)念效度指檢測(cè)能夠測(cè)量出理論的特質(zhì)或概念的程度，分為收斂和區(qū)分效度[13]。驗(yàn)證性因子分析表明：①意義型制度化領(lǐng)導(dǎo)力測(cè)量量表各個(gè)測(cè)量題項(xiàng)的標(biāo)準(zhǔn)化載荷均大于0.71，各因子的平均抽取變異（AVE）均大于0.5，說(shuō)明量表具有良好的聚合效度，各因子AVE算術(shù)平方根大于與其他因子的相關(guān)系數(shù)，說(shuō)明量表具有良好的區(qū)分效度；②實(shí)務(wù)型制度化領(lǐng)導(dǎo)力測(cè)量量表各個(gè)測(cè)量題項(xiàng)的標(biāo)準(zhǔn)化載荷均大于0.71，各因子AVE均大于0.5，說(shuō)明量表具有良好的聚合效度，各因子AVE算術(shù)平方根大于與其他因子的相關(guān)系數(shù)，說(shuō)明量表具有良好的區(qū)分效度。

3 結(jié)論與展望

本文在質(zhì)性研究組織制度化領(lǐng)導(dǎo)力結(jié)構(gòu)和內(nèi)涵的基礎(chǔ)上，通過(guò)測(cè)量題項(xiàng)編寫、項(xiàng)目分析與檢驗(yàn)、探索性因子分析等開(kāi)發(fā)了意義型和實(shí)務(wù)型制度化領(lǐng)導(dǎo)力的測(cè)量量表，同時(shí)通過(guò)驗(yàn)證性因子分析對(duì)量表的信度和效度進(jìn)行了測(cè)試和檢驗(yàn)。其中意義型制度化領(lǐng)導(dǎo)力量表包含理念共享（4個(gè)條目）和組織追隨（3個(gè)條目），實(shí)務(wù)型制度化領(lǐng)導(dǎo)力量表包含行為規(guī)范（3個(gè)條目）和反饋激勵(lì)（4個(gè)條目），探索性和驗(yàn)證性因子分析結(jié)果表明兩個(gè)量表均有良好的信度和效度。

本文表明組織制度化領(lǐng)導(dǎo)力是一個(gè)存在類型區(qū)分的異質(zhì)性概念，兩種類型組織制度化領(lǐng)導(dǎo)力量表的開(kāi)發(fā)從測(cè)量角度對(duì)比和區(qū)分了兩種類型的制度化領(lǐng)導(dǎo)力，深化了學(xué)者們對(duì)概念本身的理解；其次，本文開(kāi)發(fā)的兩個(gè)量表具有良好的信度和效度，為驗(yàn)證不同類型組織制度化領(lǐng)導(dǎo)力對(duì)組織的影響機(jī)理打下了測(cè)量基礎(chǔ)，有利于進(jìn)一步深化相關(guān)研究。

本研究局限主要有兩點(diǎn)：一是文獻(xiàn)梳理可能遺漏組織制度化領(lǐng)導(dǎo)力研究領(lǐng)域的一些相關(guān)文獻(xiàn)，部分定義和測(cè)量工具未能被本文所借鑒，新開(kāi)發(fā)量表的測(cè)量題項(xiàng)有可能偏少，實(shí)證樣本量雖然滿足基本要求但相對(duì)較少，量表的信度和效度可能還需要接受進(jìn)一步的檢驗(yàn)。因此，未來(lái)應(yīng)當(dāng)采取其他樣本數(shù)據(jù)對(duì)新開(kāi)發(fā)量表進(jìn)行進(jìn)一步的檢驗(yàn)和修正。二是通過(guò)質(zhì)性研究，本文雖然提出意義型制度化領(lǐng)導(dǎo)力與實(shí)務(wù)型制度化領(lǐng)導(dǎo)力對(duì)組織的影響機(jī)制不同，并分別開(kāi)發(fā)了兩種類型組織制度化領(lǐng)導(dǎo)力的測(cè)量量表，但本文尚未對(duì)此進(jìn)行進(jìn)一步的深入探索和驗(yàn)證，未來(lái)研究可以基于本研究開(kāi)發(fā)的測(cè)量量表，進(jìn)一步探索和驗(yàn)證兩種組織制度化領(lǐng)導(dǎo)力對(duì)組織影響機(jī)制的異同，從而深化制度化領(lǐng)導(dǎo)力研究。

參考文獻(xiàn)：

[1]李鵬飛， 葛京， 席酉民. 制度領(lǐng)導(dǎo)研究的必要性與關(guān)鍵點(diǎn)[J]. 軟科學(xué)， 2016， 30 （3）.

[2]Currie G， Lockett A， Suhomlinova O. Leadership and Institutional Change in the Public Sector [J]. Leadership Quarterly， 2009， 20 （5）： 664-679.

[3]Pasternack BA， Williams TD， Anderson PF. Beyond the Cult of the CEO： Building Institutional Leadership[J]. Strategy and Business， 2001， 22 （1）： 69-79.

[4]Kivipld K. Organizational Leadership Capability and Its Evaluation Based on the Example of Estonian Service Organizations[D]. Estonia： Tartu University， 2011.

[5]Selznick P. Leadership in Administration： A Sociological Interpretation[M]. London： Univ of California Pr， 1984.

[6]Washington M， Boal K B， Davis J N. Institutional leadership： Past， Present and Future[A]. Greenwood R，et al. The Sage Handbook of Organizational Institutionalism[C]. Los Angeles ： Sage， 2008. 721-735.

[7]Kraatz M S. Leadership as Institutional Work[A]. Lawrence T B， et al. Institutional Work[C]. New York： Cambridge University Pre， 2009. 59-91.

[8]詹姆斯·柯林斯. 基業(yè)長(zhǎng)青[M]. 北京： 中心出版社， 2009.

[9]李鵬飛， 席酉民， 韓巍. 和諧管理理論視角下戰(zhàn)略領(lǐng)導(dǎo)力分析[J]. 管理學(xué)報(bào)， 2013， 10 （1）： 1-11.

[10]Scott WR. Institutions and Organizations. Ideas， Interests and Identities[M]. California： Sage， 2014.

[11]張鋼， 岑杰. 團(tuán)隊(duì)時(shí)間心智模型：內(nèi)涵拓展與量表開(kāi)發(fā)[J]. 管理學(xué)報(bào)， 2014， 11 （6）： 844-851.

[12]吳明隆. 結(jié)構(gòu)方程模型——AMOS的操作與應(yīng)用[M]. 重慶： 重慶大學(xué)出版社， 2010.

[13]吳志平， 陳福添. 中國(guó)文化情境下團(tuán)隊(duì)心理安全氣氛的量表開(kāi)發(fā)[J]. 管理學(xué)報(bào)， 2011， 08 （1）： 73-80.

[14]陳曉萍， 徐淑英， 樊景立. 組織與管理研究的實(shí)證方法[M]. 北京： 北京大學(xué)出版社， 2012.

（責(zé)任編輯：冉春紅）