張?zhí)煸拢?汪登斌， 王麗君， 羅冉， 宋萌萌， 尹秋鳳， 張忠陽

·乳腺影像學(xué)·

IVIM磁共振成像對(duì)乳腺非腫塊強(qiáng)化病變的診斷價(jià)值

張?zhí)煸拢?汪登斌， 王麗君， 羅冉， 宋萌萌， 尹秋鳳， 張忠陽

目的：探討多b值雙指數(shù)模型體素內(nèi)不相干運(yùn)動(dòng)(IVIM)擴(kuò)散加權(quán)磁共振成像對(duì)于乳腺非腫塊強(qiáng)化病灶的鑒別診斷價(jià)值。方法：前瞻性研究2015年12月-2016年6月本院乳腺M(fèi)RI檢查擬診為非腫塊強(qiáng)化(NME)的患者，術(shù)前均行MRI常規(guī)序列成像及IVIM序列掃描，追蹤所有手術(shù)患者的病理結(jié)果，最終入組經(jīng)病理確診的乳腺良性NME病變 20例(20個(gè)病灶)和惡性NME病變27例(30個(gè)病灶)。分別測(cè)量良惡性病灶組單指數(shù)模型DWI的表觀擴(kuò)散系數(shù)(ADC)和IVIM相關(guān)參數(shù)(灌注分?jǐn)?shù)f、假性擴(kuò)散系數(shù)D*和純擴(kuò)散系數(shù)D)，并進(jìn)行比較；繪制兩組ADC 值及IVIM相關(guān)參數(shù)值的受試者操作特征曲線(ROC)，分析兩種不同指數(shù)模型診斷乳腺非腫塊強(qiáng)化的最佳參數(shù)、診斷閾值和診斷價(jià)值。結(jié)果：惡性病灶的ADC值和D值[(1.06±0.27)×10-3mm2/s、(0.85±0.24)10-3mm2/s]均小于良性病灶[(1.32±0.23)×10-3mm2/s、(1.31±0.32)×10-3mm2/s]，f值[20.10%(13.38%，40.88%)]大于良性病灶[10.45%(6.28%，22.55%)]，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.001，P<0.001，P=0.010)，兩組間D*值差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.578)。ROC曲線分析得到D值的曲線下面積(AUC)最大，為0.908，而ADC和f值的AUC分別為0.794和0.717。當(dāng)ADC取最佳診斷閾值1.15×10-3mm2/s時(shí)，診斷敏感度和特異度分別為76.9%和76.5%。當(dāng)D取最佳診斷閾值1.03×10-3mm2/s時(shí)，診斷敏感度和特異度分別為85.0%和73.3%。當(dāng)f取最佳診斷閾值13.60%時(shí)，診斷敏感度和特異度分別為76.7%和70.0%。結(jié)論：多b值雙指數(shù)模型IVIM DWI參數(shù)中D、f值有助于乳腺非腫塊強(qiáng)化良惡性病變的鑒別，其中D值診斷價(jià)值最大。

磁共振成像； 體素內(nèi)不相干運(yùn)動(dòng)； 非腫塊強(qiáng)化； 乳腺腫瘤

乳腺癌是女性最常見的惡性腫瘤，美國癌癥協(xié)會(huì)預(yù)計(jì)2016年新發(fā)病例數(shù)占女性惡性腫瘤的29%，病死率僅次于肺癌[1]。因此，乳腺癌的準(zhǔn)確診斷具有非常重要的臨床意義。2013年美國放射學(xué)會(huì)第5版的乳腺影像報(bào)告和數(shù)據(jù)系統(tǒng)(breast imaging and reporting data system-magnetic resonance imaging，BI-RADS-MRI) 定義非腫塊強(qiáng)化(non-mass enhancement，NME)為“不具備腫塊特征的強(qiáng)化區(qū)域，其范圍或很小或很廣泛，其內(nèi)部強(qiáng)化與周圍正常乳腺組織強(qiáng)化方式不同”[2]。NME的病理類型廣泛，且診斷較腫塊更有難度，是乳腺M(fèi)RI影像診斷的重點(diǎn)及難點(diǎn)之一。已有文獻(xiàn)報(bào)道乳腺M(fèi)RI檢查的擴(kuò)散加權(quán)成像(diffusion weighted imaging，DWI)其表觀擴(kuò)散系數(shù)(aparent diffusion coefficient，ADC)不僅反映了組織內(nèi)水分子的擴(kuò)散水平，還受到微循環(huán)灌注的影響。因此，有效區(qū)分這兩種運(yùn)動(dòng)成分的體素內(nèi)不相干運(yùn)動(dòng)(intravoxel incoherent motion，IVIM)[3-4]受到廣泛關(guān)注。目前，IVIM應(yīng)用于腎癌、肝臟病變、前列腺癌、頭頸部腫瘤和胰腺腫瘤有較深入的研究[5-9]。在乳腺方面，IVIM對(duì)乳腺疾病測(cè)量的可行性和診斷效能、與DWI診斷效能的比較、對(duì)局部浸潤性乳腺癌的化療評(píng)估和監(jiān)測(cè)的相關(guān)研究也已發(fā)表[10-14]，但對(duì)乳腺NME病變的診斷價(jià)值尚無定論。

本項(xiàng)前瞻性研究旨在通過對(duì)NME病變單指數(shù)模型的ADC值和多b值雙指數(shù)模型IVIM的參數(shù)進(jìn)行比較，探討IVIM DWI對(duì)于乳腺NME病變的診斷價(jià)值。

材料與方法

1.研究對(duì)象

2015年12月-2016年6月在本院行乳腺M(fèi)RI檢查的患者，檢查前均簽署知情同意書。入組標(biāo)準(zhǔn)：①乳腺M(fèi)RI檢查擬診為NME；②MRI檢查包括常規(guī)序列成像及IVIM序列掃描；③MRI檢查前未行臨床治療，檢查后行手術(shù)或穿刺取得病理結(jié)果。符合上述條件的患者共47例，其中良性20例(20個(gè)病灶)，年齡28～64歲，平均(42.3±10.4)歲；惡性27例(30個(gè)病灶)，年齡29～85歲，平均(56.0±12.9)歲。

2.檢查方法

患者均取俯臥位，雙乳下垂，采用Philips Ingenia 3.0T超導(dǎo)型磁共振和乳腺專用相控陣列表面線圈行雙側(cè)乳腺橫軸面掃描。掃描序列包括：①常規(guī)三平面定位及校正；②橫軸面T2WI-SPAIR序列，TR 5000 ms，TE 65 ms，層厚4 mm，間隔0 mm，矩陣400×382，視野32 cm×37 cm，激勵(lì)次數(shù)1，層數(shù)40。③橫軸面IVIM，b值選取0、10、20、50、100、200、500、800 s/mm2，TR 5098 ms，TE 69 ms，層厚4 mm，間隔1 mm，矩陣140×93，F(xiàn)OV 35 cm×24 cm，激勵(lì)次數(shù)1，層數(shù)32。④定量DCE-MRI掃描，采用專有的乳腺容積成像序列dyn_eTHRIVE，橫軸面掃描，TR 4.1 ms，TE 2.1 ms，層厚1 mm，間隔0 mm，矩陣336×405，F(xiàn)OV 28 cm×34 cm，激勵(lì)次數(shù)1，層數(shù)150。增強(qiáng)對(duì)比劑采用GT-DTPA 0.1 mmol/kg，高壓注射器開始注藥后立即進(jìn)行掃描，連續(xù)掃描5期。

3.圖像分析

由兩名經(jīng)驗(yàn)豐富的乳腺影像診斷醫(yī)師分別盲法閱片，有異議時(shí)兩人討論達(dá)成一致結(jié)論。依據(jù)BI-RADS-MRI做出診斷。在Philips Ingenia 3.0T Intelligence Portal工作站，將單指數(shù)DWI和雙指數(shù)IVIM DWI 圖像分別導(dǎo)入工作站工具包中的ADC和MADC軟件進(jìn)行后處理。結(jié)合后期生成的偽彩圖，在DWI原始圖像上手工放置興趣區(qū)(region of interest，ROI)。ROI的選取原則：將ROI放置于病灶最大平面上，選取DWI高信號(hào)處，盡量避開病變壞死或囊變區(qū)，ROI范圍小于病灶范圍，在病灶邊界之內(nèi)。軟件通過進(jìn)行單指數(shù)和雙指數(shù)模型計(jì)算分別生成ADC、D、D*及f偽彩圖，并得到ROI相應(yīng)參數(shù)的數(shù)值，所有數(shù)據(jù)均測(cè)量3次取平均值。

4.統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 19.0和MedCalc統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理分析，以P<0.05為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。將所有病例按病理結(jié)果分為良性和惡性兩組，符合正態(tài)分布的計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示，非正態(tài)分布者以中位數(shù)(P25，P75)表示。比較兩組間的ADC值、D值、D*值、f值的差異，經(jīng)Kolmogorov-Smirnov檢驗(yàn)分析符合正態(tài)分布者行兩獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)(Studentt檢驗(yàn))，非正態(tài)分布者行非參數(shù)檢驗(yàn)(Mann-Whitney U檢驗(yàn))。繪制受試者操作特性曲線(receiver operating characteristic curve，ROC)，取得各參數(shù)的曲線下面積(area under the curve，AUC)、敏感度、特異度，找到診斷NME病變的最佳參數(shù)及其診斷閾值。應(yīng)用MedCalc統(tǒng)計(jì)軟件對(duì)各參數(shù)的AUC進(jìn)行Z檢驗(yàn)，比較各參數(shù)的診斷價(jià)值。

結(jié) 果

1.病理結(jié)果

47例病例共有50個(gè)病灶(其中3例為雙側(cè)乳腺癌)，其中良性病灶20個(gè)(20例)，惡性病灶30個(gè)(27例)。良性病灶包括：乳腺病9個(gè)，大汗腺腺病1個(gè)，纖維腺瘤2個(gè)，導(dǎo)管內(nèi)乳頭狀瘤6個(gè)(1個(gè)伴硬化性腺病)，炎性病變2個(gè)。惡性病灶包括：導(dǎo)管原位癌15個(gè)(1例伴放射狀瘢痕及硬化性腺病)，導(dǎo)管內(nèi)乳頭狀癌1個(gè)，浸潤性乳腺癌12個(gè)(非特殊型浸潤性癌10個(gè)，浸潤性微乳頭狀癌1個(gè)，浸潤性實(shí)性乳頭狀癌1個(gè))，胃印戒細(xì)胞癌乳腺轉(zhuǎn)移病灶2個(gè)(1例病例雙側(cè)乳腺轉(zhuǎn)移)。

圖1 乳腺良惡性NME病變的單指數(shù)DWI模型參數(shù)ADC值和IVIM模型參數(shù)D值、f值、D*值的ROC曲線，AUC分別為0.794、0.908、0.717、0.547(Dp 即D*)。

2.良惡性NME病變的相關(guān)參數(shù)

惡性病灶的ADC值[(1.06±0.27)×10-3mm2/s]、D值[(0.85±0.24)×10-3mm2/s]均小于良性病灶[(1.32±0.23)×10-3mm2/s、(1.31±0.32)×10-3mm2/s]，兩組差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=3.680，P=0.001；t=5.607，P<0.001)。惡性病灶的f值[20.10%(13.38%，40.88%)]大于良性病灶[10.45%(6.28%，22.55%)]，兩組差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(Z=-2.575，P=0.010)。惡性病灶的D*值[8.08(5.00，42.32)×10-3mm2/s]小于良性病灶[13.13(5.00，45.74)×10-3mm2/s]，但兩組間D*值差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(Z=-0.556，P=0.578)，見表1。

表1 良、惡性NME病變的ADC值、D值、D*值及f值比較

注：*為Z值。

3.單指數(shù)DWI模型、雙指數(shù)IVIM模型參數(shù)對(duì)乳腺NME病變的診斷效能

對(duì)于單指數(shù)DWI模型的參數(shù)ADC值及雙指數(shù)IVIM模型的參數(shù)D、f、D*值，以病理結(jié)果作為金標(biāo)準(zhǔn)，繪制ROC曲線，所得各參數(shù)的AUC分別為0.794、0.908、0.717、0.547(圖1)。根據(jù)Youden指數(shù)確定ADC值、D值、f值、D*值的最佳診斷界值分別為1.15×10-3mm2/s、1.03×10-3mm2/s、13.60%、10.26×10-3mm2/s，相對(duì)應(yīng)的診斷敏感度、特異度見表2。D值的敏感度高于ADC值(圖2、3)，D值具有較高的診斷價(jià)值，ADC、f值的診斷價(jià)值中等，D*值的診斷價(jià)值較低。D值的AUC與ADC值、f值、D*值的AUC相比，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(Z=2.433，P=0.015；Z=2.468，P=0.014；Z=4.137，P<0.001)。

表2 2種模型對(duì)乳腺良惡性NME病變的診斷價(jià)值

討 論

DWI通過檢測(cè)水分子的布朗運(yùn)動(dòng)水平來反映活體組織的功能狀態(tài)[23]。采用單指數(shù)模型算法得到參數(shù)ADC，來反映細(xì)胞微環(huán)境內(nèi)水分子的擴(kuò)散能力。但多數(shù)研究發(fā)現(xiàn)使用多個(gè)b值時(shí)乳腺腺體組織的信號(hào)強(qiáng)度并不遵循單指數(shù)模型[6,11,13,15-17]，ADC值除了組織內(nèi)水分子的擴(kuò)散，還受到微循環(huán)灌注成分的影響。1986年由Le等[3-4]首次提出IVIM，采用多b值雙指數(shù)模型來描述信號(hào)強(qiáng)度與b值間的關(guān)系，去除了微循環(huán)灌注對(duì)擴(kuò)散信號(hào)的影響。IVIM相關(guān)參數(shù)包括：D為純擴(kuò)散系數(shù)，代表體素內(nèi)相對(duì)真實(shí)的水分子擴(kuò)散運(yùn)動(dòng)；D*為假性擴(kuò)散系數(shù)，代表體素內(nèi)微循環(huán)灌注相關(guān)擴(kuò)散運(yùn)動(dòng)；f為灌注分?jǐn)?shù)，代表了體素內(nèi)織內(nèi)微循環(huán)灌注相關(guān)擴(kuò)散在總體擴(kuò)散中所占的比率。

本研究得出惡性NME病變的ADC值、D值均比良性NME病變明顯減小，良惡性NME病變的D值均比ADC值略小。D值是通過多b值IVIM模型計(jì)算得出的組織擴(kuò)散系數(shù)，較既往單指數(shù)DWI模型得出的ADC值排除了微循環(huán)灌注的影響，本研究結(jié)果表明NME病變的ADC值受微循環(huán)灌注影響，單指數(shù)DWI模型得出的ADC值被高估。本研究比較分析了ADC值及IVIM各參數(shù)(D值、f值、D*值)對(duì)NME病變的診斷價(jià)值，得到D值的AUC明顯比其他參數(shù)的AUC大，且差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，說明D值對(duì)于NME病變的診斷具有更高的價(jià)值。當(dāng)b值越大時(shí)，水分子的非高斯擴(kuò)散運(yùn)動(dòng)越明顯[18-19]，單指數(shù)DWI模型的參數(shù)ADC值更容易受組織微循環(huán)灌注的影響，雙指數(shù)IVIM模型的參數(shù)D值比ADC值更好地排除了細(xì)胞結(jié)構(gòu)的影響和微循環(huán)灌注效應(yīng)[12]。當(dāng)D取最佳診斷閾值1.02×10-3mm2/s時(shí)，其診斷特異度為85.0%，分別大于ADC取最佳診斷閾值1.16×10-3mm2/s和f取最佳診斷閾值13.60%時(shí)的診斷特異度(80.0%和76.7%)，與文獻(xiàn)報(bào)道結(jié)果相符[12-13]，說明D值比ADC值更有利于良惡性NME病變的鑒別。

圖2 女，43歲，右乳外上象限高級(jí)別導(dǎo)管內(nèi)癌伴微浸潤。a) 橫軸面T1WI增強(qiáng)示右乳外上區(qū)域性異常強(qiáng)化灶(箭)； b) TIC示早期快速強(qiáng)化，延遲期呈平臺(tái)型； c) 橫軸面DWI示右乳外上區(qū)域性高信號(hào)灶(箭)； d) ADCmap圖示病灶(箭)ADC值為1.13×10-3mm2/s； e) Dmap圖示病灶(箭)D值為0.87×10-3mm2/s； f) fmap圖示病灶(箭)f值為17.7%； g)圖示病灶D*值為15.08×10-3mm2/s。

圖3 女，45歲，左乳內(nèi)側(cè)導(dǎo)管內(nèi)乳頭狀瘤。a) 橫軸面T1WI增強(qiáng)示左乳內(nèi)側(cè)節(jié)段性異常強(qiáng)化灶(箭)； b) TIC示早期快速強(qiáng)化，延遲期呈上升型； c) 橫軸面DWI示左乳內(nèi)側(cè)節(jié)段性高信號(hào)灶(箭)； d) ADCmap圖示病灶(箭)ADC值為1.05×10-3mm2/s； e) Dmap圖示病灶(箭)D值為1.41×10-3mm2/s； f) fmap圖示病灶(箭)f值為7.90%； g)圖示病灶(箭)D*值為39.49×10-3mm2/s。

灌注相關(guān)參數(shù)f與D值呈負(fù)相關(guān)，f越大，表明病灶的細(xì)胞結(jié)構(gòu)越復(fù)雜，微循環(huán)灌注效應(yīng)越多，組織內(nèi)相對(duì)真實(shí)的水分子擴(kuò)散所占比率越少[7]。本研究得出惡性NME病變的f值比良性NME病變明顯增大，與大部分文獻(xiàn)報(bào)道結(jié)果相同[7,11-12]，但f值的診斷效能不及ADC值及D值。筆者分析f值的診斷效能較低的原因如下：多數(shù)學(xué)者認(rèn)為[11,20-21]，不同b值的選擇對(duì)計(jì)算得出的IVIM參數(shù)值會(huì)產(chǎn)生差異和偏倚，f值對(duì)b值的變化尤為敏感。有文獻(xiàn)報(bào)道[6]，當(dāng)b值>750s/mm2時(shí)，腫瘤內(nèi)f值會(huì)隨b值的升高而升高，但當(dāng)b值更大時(shí)，受非高斯擴(kuò)散效應(yīng)，f值反而變小，難以與正常腺體組織區(qū)分。并且，乳腺病變的形態(tài)也會(huì)影響IVIM相關(guān)參數(shù)的結(jié)果。

D*值與毛細(xì)血管段的長度和平均血流速度相關(guān)[4]，本研究得出惡性NME病變的D*值較良性NME病減小，與惡性NME病灶微血管內(nèi)相對(duì)較低的血流速度有關(guān)，但良惡性NME病變的D*值無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，與大多數(shù)文獻(xiàn)報(bào)道一致[11-13,15,24]。筆者認(rèn)為這可能與不同病理類型的病變內(nèi)部微血管結(jié)構(gòu)的差異有關(guān)。有文獻(xiàn)報(bào)道D*值測(cè)量的可重復(fù)性較差[16]，這也可能是導(dǎo)致本研究得出良惡性NME病變的D*值差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義的因素之一。并且，文獻(xiàn)報(bào)道當(dāng)?shù)蚥值(0～200s/mm2)取樣樣本越多，D*值計(jì)算越準(zhǔn)確[11,17]，因而本研究中b值的選擇也給D*值的結(jié)果帶來一定影響。

本研究結(jié)果中有兩例高危良性NME病變(不典型增生)的D值、f值均與惡性NME病變的D值、f值相似，增加了D值、f值診斷效能的假陽性率，Bokacheva[11]的研究也有類似發(fā)現(xiàn)，這是否提示IVIM相關(guān)參數(shù)有助于從良性NME病變中區(qū)分高危良性NME病變的可能，仍需進(jìn)一步研究。

本研究在以下方面尚存在一定的不足：①本研究納入的樣本量有限，乳腺良惡性NME病變的病理類型較局限，同時(shí)良性比惡性病變組樣本量少，有一定的組間樣本量差異，需進(jìn)一步擴(kuò)大樣本量；②手工放置ROI具有一定的主觀性，且NME病變不具備腫塊的形態(tài)學(xué)特征，測(cè)量的主觀性比腫塊性病變大；③目前國內(nèi)外對(duì)乳腺IVIM DWI檢查所適用的b值尚無具體確定標(biāo)準(zhǔn)。據(jù)文獻(xiàn)報(bào)道，當(dāng)?shù)蚥值(0～200s/mm2)取樣樣本越多，血管微循環(huán)相關(guān)擴(kuò)張效應(yīng)的評(píng)估越好[11]，當(dāng)b值越高時(shí)(b>1000s/mm2)，非高斯擴(kuò)散效應(yīng)對(duì)測(cè)量參數(shù)的影響越大[6,22]。因此，b值的大小和數(shù)量會(huì)影響IVIM相關(guān)參數(shù)的計(jì)算結(jié)果。多數(shù)研究選擇多個(gè)b值(≥9個(gè))提高計(jì)算擬合的精確性[11-13]，但會(huì)延長患者檢查時(shí)間，增加不適感。本研究選取8個(gè)b值進(jìn)行掃描(其中0～200s/mm2選取6個(gè)b值，>200s/mm2選取2個(gè)b值、最高b值為800s/mm2)，b值數(shù)量相對(duì)較少。

綜上所述，多b值雙指數(shù)模型IVIM DWI參數(shù)中D、f值有助于乳腺NME良惡性病變的鑒別，其中D值診斷價(jià)值最大，優(yōu)于傳統(tǒng)ADC值。

[1] Siegel RL,Miller KD,Jemal A.Cancer statistics,2016[J].CA Cancer J Clin,2016,66(1):7-30.

[2] American College of Radiology.ACR BI-RADS:magnetic resonance imaging.In:ACR breast imaging reporting and data system,breast imaging atalas[M].Reston,Va:American College of Radiology,2013:56-71.

[3] Le BD,Breton E,Lallemand D,et al.MR imaging of intravoxel incoherent motions:application to diffusion and perfusion in neurologic disorders[J].Radiology,1986,161(2):401-407.

[4] Le BD,Breton E,Lallemand D,et al.Separation of diffusion and perfusion in intravoxel incoherent motion MR imaging[J].Radiology,1988,168(2):497-505.

[5] 叢欣瑩,陳雁,張瑾,等.體素內(nèi)不相干運(yùn)動(dòng)擴(kuò)散加權(quán)成像在腎細(xì)胞癌診斷中的應(yīng)用[J].中華腫瘤學(xué)雜志,2016,38(6):434-439.

[6] Pang Y,Turkbey B,Bernardo M,et al.Intravoxel incoherent motion MR imaging for prostate cancer:an evaluation of perfusion fraction and diffusion coefficient derived from different b-value combinations[J].Magn Reson Med,2013,69(2):553-562.

[7] Sumi M,Van CM,Sumi T,et al.Salivary gland tumors:use of intravoxel incoherent motion MR imaging for assessment of diffusion and perfusion for the differentiation of benign from malignant tumors[J].Radiology,2012,263(3):770-777.

[8] Kim B,Lee SS,Sung YS,et al.Intravoxel incoherent motion diffusion-weighted imaging of the pancreas:characterization of benign and malignant pancreatic pathologies[J].J Magn Reson Imaging,2017,45(1):260-269.

[9] Pieper CC,Sprinkart AM,Meyer C,et al.Evaluation of a simplified intravoxel incoherent motion (ivim) analysis of diffusion-weighted imaging for prediction of tumor size changes and imaging response in breast cancer liver metastases undergoing radioembolization:a retrospective single center analysis[J].Medicine,2016,95(14):e3275.

[10] Sigmund EE,Cho GY,Kim S,et al.Intravoxel incoherent motion imaging of tumor microenvironment in locally advanced breast cancer[J].Magn Reson Med,2011,65(5):1437-1447.

[11] Bokacheva L,Kaplan JB,Giri DD,et al.Intravoxel incoherent motion diffusion-weighted MRI at 3.0T differentiates malignant breast lesions from benign lesions and breast parenchyma[J].J Magn Reson Imaging,2014,40(4):813-823.

[12] Chunling L,Changhong L,Zaiyi L,et al.Intravoxel incoherent motion (IVIM) in evaluation of breast lesions:comparison with conventional DWI[J].Eur J Radiol,2013,82(12):782-789.

[13] Iima M,Yano K,Kataoka M,et al.Quantitative non-Gaussian diffusion and intravoxel incoherent motion magnetic resonance imaging:differentiation of malignant and benign breast lesions[J].Invest Radiol,2015,50(4):205-211.

[14] Che S,Zhao X,Yanghan OU,et al.Role of the intravoxel incoherent motion diffusion weighted imaging in the pre-treatment prediction and early response monitoring to neoadjuvant chemotherapy in locally advanced breast cancer[J].Medicine,2016,95(4):e2420.

[15] 車樹楠,崔曉琳,李靜,等.MR擴(kuò)散加權(quán)成像體素內(nèi)不相干運(yùn)動(dòng)模型對(duì)于乳腺良惡性病變?cè)\斷價(jià)值的研究[J].磁共振成像,2015(7):506-512.

[16] Andreou A,Koh DM,Collins DJ,et al.Measurement reproducibility of perfusion fraction and pseudodiffusion coefficient derived by intravoxel incoherent motion diffusion-weighted MR imaging in normal liver and metastases[J].Eur Radiol,2013,23(2):428-434.

[17] Cho GY,Moy L,Zhang JL,et al.Comparison of fitting methods and b-value sampling strategies for intravoxel incoherent motion in breast cancer[J].Magn Reson Med,2014,74(4):1077-1085.

[18] Le BD.Intravoxel incoherent motion perfusion MR imaging:a wake-up call[J].Radiology,2008,249(3):748-752.

[19] Le BD.Apparent diffusion coefficient and beyond:what diffusion MR imaging can tell us about tissue structure[J].Radiology,2013,268(2):318-322.

[20] Lemke A,Stieltjes B,Schad LR,et al.Toward an optimal distribution of b values for intravoxel incoherent motion imaging[J].Magn Reson Imaging,2011,29(6):766-776.

[21] Zhang JL,Sigmund EE,Rusinek H,et al.Optimization of b-value sampling for diffusion-weighted imaging of the kidney[J].Magn Reson Med,2012,67(1):89-97.

[22] Kristoffersen A.Estimating non-gaussian diffusion model parameters in the presence of physiological noise and rician signal bias[J].J Magn Reson Imaging,2012,35(1):181-189.

[23] 徐琳,汪登斌.MR擴(kuò)散加權(quán)成像在鑒別乳腺非腫塊樣強(qiáng)化病變性質(zhì)方面的價(jià)值[J].放射學(xué)實(shí)踐,2014(4):454-456.

[24] 韋素嵐,葉楓,余小多,等.體素內(nèi)不相干運(yùn)動(dòng)DWI對(duì)肝臟良惡性病變的診斷價(jià)值[J].放射學(xué)實(shí)踐,2016,31(4):364-368.

The value of intravoxel incoherent motion model diffusion-weighted MRI in the diagnosis of breast lesions categorized as non-mass enhancement

ZHANG Tian-yue,WANG Deng-bin,WANG Li-jun,et al.

Department of Radiology,Xinhua Hospital,Shanghai Jiaotong University School of Medicine,Shanghai 200092,China

Objective:To assess the value of intravoxel incoherent motion diffusion weighted imaging (IVIM-DWI) in the diagnosis of breast lesions categorized as non-mass enhancement (NME).Methods:Forty-seven patients with 50 NME breast lesions who underwent preoperative conventional MRI and IVIM-DWI from December 1st 2015 to June 30th 2016 were recruited in this prospective study.Fifty NME lesions (20 benign and 30 malignant lesions) were analyzed with histopathological outcomes.The ADC values and the IVIM-derived parameters pure diffusion coefficient (D),pseudodiffusion coefficient (D*),and perfusion fraction (f) were calculated separately and compared between the two groups.The diagnostic performance of different parameters was compared using the receiver operating characteristic (ROC) curve.Results:The mean ADC and D values in malignant lesions were (1.06±0.27)×10-3mm2/s and (0.85±0.24 )×10-3mm2/s,respectively,which were significantly lower than those of (1.32±0.23)×10-3mm2/s and (1.31±0.32)×10-3mm2/s in benign lesions.The mean f value in malignant lesions was significantly higher than that in benign lesions [20.10% (13.38%,40.88%) vs 10.45% (6.28%,22.55%),P=0.010].However,there was no significant difference in D*between the benign and malignant groups.The area under the ROCs (AUCs) for D,ADC,and f in distinguishing malignant from benign lesions were 0.908,0.794,and 0.717,respectively.The AUC of D value was the highest and the corresponding diagnostic sensitivity and specificity were 85.0% and 73.3%,respectively,with the threshold of 1.03×10-3mm2/s.The corresponding diagnostic sensitivity and specificity of ADC value were 76.9% and 76.5% while taking the optimal threshold of 1.15×10-3mm2/s.The corresponding diagnostic sensitivity and specificity of f value were 76.7% and 70.0% while taking the optimal threshold of 13.60%.Conclusion:The D and f values derived from the IVIM-DWI model are able to distinguish malignant from benign NME breast lesions.D value can provide the most valuable information.

Magnetic resonance imaging; Intravoxel incoherent motion; Non-mass enhancement; Breast neoplasms

200092 上海，上海交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬新華醫(yī)院放射科

張?zhí)煸?1991-)，女，安徽人，碩士，主要從事乳腺影像學(xué)研究工作。

汪登斌，E-mail：dbwang8@aliyun.com

國家自然科學(xué)基金(81371621)；上海衛(wèi)生系統(tǒng)“優(yōu)秀學(xué)科帶頭人計(jì)劃”(XBR2013110)；上海申康發(fā)展中心，臨床輔助科室能力(影像學(xué)科)建設(shè)(SHDC22015022)

R445.2； R737.9

A

1000-0313(2017)03-0242-06

10.13609/j.cnki.1000-0313.2017.03.008

2016-11-17)