胡興建

摘要：

法治不是高不可攀的空中樓閣，而是具體而平實的守法之治，這不僅是人類法治文明的經(jīng)驗總結(jié)，也是應(yīng)對現(xiàn)代民主社會之難題的基本出路。法治通過立法、執(zhí)法、司法、守法的制度建構(gòu)而實現(xiàn)民主的法治化。法治是守法之治，實質(zhì)是指立法者遵守規(guī)范立法之法、執(zhí)法者遵守規(guī)范執(zhí)法之法、司法者遵守規(guī)范司法之法、守法者遵守規(guī)范行為之法。

關(guān)鍵詞：

法治；民主；守法中圖分類號：

DF03

文獻標(biāo)志碼：ADOI：10.3969/j.issn.1008-4355.2017.01.01

法治既是社會主義核心價值觀的主要內(nèi)容，也是治國理政的基本方式，更是現(xiàn)代政治文明的重要標(biāo)志。黨的十八大以來，在以習(xí)近平同志為總書記的黨中央治國理政的決策中，有一條清晰可見的治國理政的主線。2012年11月，黨的十八大召開，明確將“全面推進依法治國”作為未來法治的戰(zhàn)略布局；2013年11月，黨的十八屆三中全會召開，進一步建設(shè)“法治中國”。2014年10月，十八屆四中全會召開，在黨的歷史上首次以法治為主題，全會通過《中共中央關(guān)于全面推進依法治國若干重大問題的決定》，該決定不但是對1978年以來法治實踐的全面總結(jié)和升華，也是對未來法治中國的頂層設(shè)計?！凹碚撆c實踐的大成，繪就全面依法治國新藍(lán)圖，為法治中國建設(shè)標(biāo)定新的里程碑?！?/p>

那么，什么才是貫穿法治整體的核心內(nèi)容，什么才是統(tǒng)領(lǐng)所有社會主體的精神內(nèi)核？守法！不管是代替“舊十六字方針”的“新十六字方針”，還是社會主義法治體系，抑或是全面推進依法治國要完成的具體任務(wù)，貫穿其始終，統(tǒng)馭整個法治的正是守法。

一、守法構(gòu)成法治的基本內(nèi)涵

關(guān)于法治，亞里士多德認(rèn)為包含兩層含義：其一，已經(jīng)制定的法律得到普遍服從；其二，得到人們遵守的法律應(yīng)該是良法[1]167-168。在解讀這句話時，很多學(xué)者會習(xí)慣性地將后一層含義提前[2]，認(rèn)為法治首先需要良法，其實從亞里士多德的表述來看，守法才是第一位的。古羅馬人用古希臘哲人的自然法思想闡釋羅馬法，在創(chuàng)造輝煌法律體系的同時，也形成了偉大的法學(xué)理論?？梢哉f，正是有了這樣一種自然法思想，那些紛繁復(fù)雜的各種法律才有了共同基礎(chǔ)；也正是借助自然法的思考方法，羅馬法學(xué)家才可能將羅馬法解釋為一種放之四海而皆準(zhǔn)的行為規(guī)則。自然法理論為羅馬法大廈提供了基石，因而從理論上講，羅馬法之所以普遍有效，之所以能為地中海世界的各個民族所遵守，乃是因為它能夠為自然法所解釋，或者說，這些規(guī)則乃是從自然法中衍生出來的。然而，需要注意，雖然自然法對于羅馬法來說具有根本性的意義，但自然法并非某種特定實在規(guī)則，它無法為現(xiàn)實社會中的人們提供行為準(zhǔn)則，在法律實踐中，即使某項實在法與自然法發(fā)生了矛盾，這項實在法也不會因此沒有了效力，違背該項實在法的人依然要接受懲罰[3]?？傊?，利用自然法的羅馬法學(xué)家非常清楚，自然法只是一種詮釋和理解法律的方式，并不是一套實在的規(guī)則。他們所要達到的目的是，借助自然法論證現(xiàn)實中的規(guī)則有其正當(dāng)性的來源，另一方面現(xiàn)實中的規(guī)則能夠適用于具體的法律事件。

在中世紀(jì)，雖然神權(quán)至上、等級森嚴(yán)，貴族教士占據(jù)統(tǒng)治階級，但是法律至上、遵守法律的觀念卻得以鞏固。丘吉爾說，1215年《自由大憲章》留下的遺產(chǎn)不是人權(quán)而是法律至上。在內(nèi)容上，《自由大憲章》根本沒有論及自由和民主，只是列舉了一系列封建特權(quán)。在形式上，《自由大憲章》像法律契約，全文共61條。每一條都在討論封建統(tǒng)治和封建習(xí)慣的細(xì)節(jié)，都在明確要實現(xiàn)《自由大憲章》所提出的諾言?！蹲杂纱髴椪隆芳礇]有討論民主原則，也沒有討論民主權(quán)利。在性質(zhì)上，《自由大憲章》不是什么立憲宣言，只是一群封建貴族為糾正當(dāng)時的王權(quán)弊病而提出的文件。不過，《自由大憲章》最重要的是，它表達了如下原則：《自由大憲章》是法律文件，它位居國王之上，國王不得違反[4]。在后來的歷史發(fā)展中，雖然其中反映的事實和產(chǎn)生這些事實的背景已經(jīng)被人遺忘或誤解，但法律至上、即便是國王也得服從法律的觀念卻傳承下來，成為英國法治傳統(tǒng)重要基礎(chǔ)。

雖然產(chǎn)生于啟蒙時代的古典自然法思想以自由為基礎(chǔ)，以追求對傳統(tǒng)秩序的革命著稱，但是一旦涉及現(xiàn)實制度、國家與法律，自然法思想家們還是將遵守現(xiàn)實法律放在首位。在他們看來，自由只有通過法律才能成為真正的自由、現(xiàn)實的自由。在《論公民》中，霍布斯指出：“如果誰證明國王制定的法律就是判斷合法與否、善良與否的標(biāo)準(zhǔn)，他就指明了通向和平的王權(quán)之路?！盵5]洛克認(rèn)為，一旦政府建成，遵守法律便成為人們的首要義務(wù)。孟德斯鳩認(rèn)為，自由就是做法律所許可的一切事情的權(quán)利，因為如果一個人能超越法律，那么其他人也能夠超越法律，如此，只有混亂，不可能有自由[6]154。隨后，隨著世俗國家的形成和民主政治的推進，法律成為大家公認(rèn)的社會治理的基礎(chǔ)，守法成為現(xiàn)代政治國家中每個公民的首要義務(wù)。

到了二十世紀(jì)，與新自然法學(xué)論爭的新分析實證主義法學(xué)提出“惡法亦法”，再一次將守法的意義擺在人們面前。分析實證主義堅持劃分“實際上是這樣的法律”與“應(yīng)當(dāng)是這樣的法律”，認(rèn)為法律和道德沒有必然聯(lián)系，在法律實踐中，不能因為某一規(guī)則違反道德要求就認(rèn)定其不是法律規(guī)則；也不能因為某一規(guī)則符合道德標(biāo)準(zhǔn)就認(rèn)定該規(guī)則一定是法律規(guī)則。其實，分析實證主義法學(xué)家這么做有充分的理由，即防止人們草率判定：因為不符合道德，某項規(guī)則即使是國家通過立法程序制定的也不應(yīng)該有效，可以不加遵守。如此，只能導(dǎo)致一種結(jié)果——無政府主義。在他們看來，不遵守法律帶來的危害比遵守“惡法”造成的影響更不可取。

二、守法破解現(xiàn)代民主難題

19世紀(jì)初，民主剛在美國落地生根、蓬勃發(fā)展，法國著名思想家托克維爾就橫渡大洋，近距離考察新生民主，完成了巨著《民主在美國》

托克維爾的大作在20世紀(jì)九十年代就被董果良先生翻譯成中文，書名《論美國的民主》。此名稱是值得商榷的，此書的原文是法文，其名稱是De la Démocratie en Amérique，翻譯為英文是Democracy in America，因而譯為“民主在美國”似乎更妥當(dāng)。。在初版（1835年）緒論中，托克維爾論述道，“身份平等的逐漸發(fā)展，是事所必至，天意使然”。不但如此，這種發(fā)展一開始就呈現(xiàn)出普遍且持久的特征，人力無法阻撓，在其前進的路上，似乎所有事和所有人都在助它一臂之力。當(dāng)時，民主猶如洪水般涌來，所有封建制度和專制國王瞬間被吞噬。得益于民主革命的資產(chǎn)者和有錢人在掌握政權(quán)之后曾想限制民主，對此，托克維爾說，他們?nèi)绱俗霾秽大郛?dāng)車、異想天開[7]7。十三年后的1848年，該書已發(fā)行〖HJ2.1mm〗十二版，在該版序言

托克維爾的《民主在美國》從其發(fā)表那一年（1835年）開始到1848年一共出了12版，基本上每年一版，但托克維爾只給第12版寫了一個序言，足見其重要性。1848年對于托克維爾來說，意義重大，這年發(fā)生了“1848年革命”，王權(quán)被推翻，為此他還寫了一本回憶錄。給《民主在美國》再寫序言不過是強調(diào)民主的不可抵擋并提請人們注意。在此序言中，他論述道，“面對雖被七月革命打傷但仍很強大的君主政體，以這段話（即一字不改引用的初版緒論中的話——引者注）預(yù)言形勢的人，今天可以毫無畏懼地重新提醒公眾注意他的著作了?！彼又f，“還應(yīng)當(dāng)允許他補充一點：目前的局勢使他的著作獲得了現(xiàn)實意義和實踐效用，而在本書初版時，這些作用都是沒有的?！保▍⒁姡和锌司S爾.論美國的民主[M].董果良，譯.北京：商務(wù)印書館，1988：1.）中，托克維爾再次確認(rèn)上述論斷，并斷言，民主的到來在全世界都將是不可避免的[7]1。對身份平等的呈現(xiàn)，托克維爾稱之為“命定性的事實（Providential fact）”，作為事實的定語“命定性的”一詞表明民主的到來猶如神意決定，不能違背、不可逆轉(zhuǎn)。而且，使用“事實（Fact）”一詞而非政治哲學(xué)傳統(tǒng)中的“自然（Nature）”一詞更清晰表達了在他看來，民主已并非臆想，而是一種現(xiàn)實的制度

參見：美國哈佛大學(xué)教授哈維 C. 曼斯菲爾德所作的一次演講《托克維爾〈民主在美國〉中的自然與事實》。。民主已然成為人類命運，不可違逆。今天，回顧歷史，體味此論，不得不承認(rèn)托克維爾當(dāng)年論斷的嚴(yán)肅與精準(zhǔn)。

在實踐上，民主意指多數(shù)人統(tǒng)治，強調(diào)多數(shù)人權(quán)威。然而，正是這一點使得民主可能產(chǎn)生危險，即多數(shù)人暴政。換言之，民主并沒有因為多數(shù)人參與政治而使政治變得更加理性，多數(shù)人的決定并非當(dāng)然明智。托克維爾指出，現(xiàn)實中，要是多數(shù)既擁有統(tǒng)治國家的強大實權(quán)，又擁有決定輿論的巨大力量，那么，以多數(shù)名義提出的任何動議均不會遭遇任何障礙。只要出現(xiàn)這種情況，自由將岌岌可危，因為沒有任何障礙能夠阻止或延緩多數(shù)人的權(quán)力[7]289，民主或?qū)S為暴政。仔細(xì)梳理對現(xiàn)代法律理論有著根本性影響的現(xiàn)代自然法思想，我們

會發(fā)現(xiàn)現(xiàn)代自然法思想家們在以“人人平等”為前提構(gòu)建其思想體系的同時，無不時時刻刻反思民主可能帶來的問題。

通過“自然狀態(tài)”這一設(shè)想，霍布斯抽調(diào)了人的各種“身份”，證明了“自然使人在身心兩個方面都十分相等”，人成為為欲望推動的“原子式個體”。然而，為了有效約束這些“原子式個體”，為人重獲社會狀態(tài)下的安全與和平，霍布斯不得不設(shè)計一個力大無比的怪獸——利維坦，它所擁有的權(quán)力是絕對的，它的命令就是法律，人們不得違反。一旦有人違反法律，利維坦將施加懲罰，甚至動用“死刑”

這即是“死刑”存在的正當(dāng)性理由。因為既然“暴死”乃是現(xiàn)代人最大的惡，那么以死相加就是對人的最高懲罰，在霍布斯看來，只有在此最高懲罰的威懾之下，人才能抑制自己的激情，政治社會才得以可能，在此意義上，“死刑”作為現(xiàn)代的極刑不能廢除。在論“死刑”之適用范圍的時候，康德主張兩種罪行可以適用死刑，其一“謀殺”，其二“政治上的罪行”。（參見：霍布斯.利維坦[M].黎思復(fù)，黎廷弼，譯.北京：商務(wù)印書館，1985；盧梭.社會契約論[M].何兆武，譯.北京：商務(wù)印書館，1980；洛克.政府論（下篇）[M].葉啟芳，瞿菊農(nóng)，譯.北京：商務(wù)印書館，1964；趙明.康德論死刑[J].湘潭大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報，2003（3）：30-41.）。霍布斯之后，洛克對令人膽寒的“利維坦”進行了改造，設(shè)計“權(quán)力分立”來保證公權(quán)力盡可能少的侵犯個體自由，但他并沒有因此而否認(rèn)國家與法律的權(quán)威，為了讓人們“守法”，他甚至將國家的法律類比為軍隊中軍官對士兵的命令。他指出，保護軍隊就是保衛(wèi)國家，因而在軍隊紀(jì)律中，下級必須服從上級，即使上級給出的命令極端危險、極端悖理，要是下級提出異議甚而不執(zhí)行命令，軍隊是可以對之使用死刑的[8]。對于霍布斯、洛克用哲學(xué)給予論證的這些東西，孟德斯鳩用歷史進行了佐證。在探究導(dǎo)致羅馬盛衰之原因的著作里，孟德斯鳩試圖證明，只要羅馬人民遵守法律，服從元老院的治理，羅馬就蒸蒸日上，只要羅馬人民嚷著要權(quán)力，不再尊重元老院的權(quán)威，羅馬就陷入混亂并衰亂下去[6]10。在《論法的精神》里，對于“人民”，孟德斯鳩也說，人民并非能做好所有事情，他們只能做好自己能做的事情（如選舉），但選舉完成后，人民最好的美德是接受自己所選出來的人的管理。人民直接參與管理會帶來巨大的難題，因為要實際處理的政治事務(wù)，必須遵循一定的規(guī)則和程序，既不能太慢也不能太快，太慢可能會延誤時機，太快可能會導(dǎo)致混亂。人民的力量有時候可以推翻一切，人民的利益之爭有時候會導(dǎo)致所有事務(wù)都無法及時解決[6]10。

中國撞見民主是很晚近的事情，在思想和實踐上都缺乏相應(yīng)的應(yīng)對經(jīng)驗。在近代，中西碰撞的時候，民主被請進來并尊稱為“德先生”，而在特殊的年代，為了民族獨立，為了革命勝利，民主成為正當(dāng)革命的理論前提，“人民當(dāng)家做主”成為發(fā)動人民群眾的響亮口號。1927年，毛澤東在湖南進行為期一個月的考察，完成《湖南農(nóng)民運動考察報告》，指出農(nóng)民運動就是民主革命，而農(nóng)民起來推翻封建勢力，乃是農(nóng)民群眾在完成“歷史使命”[9]。正是正確認(rèn)識了現(xiàn)代中國革命的力量來源，中國共產(chǎn)黨最終取得了革命的勝利。然而，在和平建設(shè)時期，如果繼續(xù)一味強調(diào)民主，忽視制度建設(shè)，民主將會走向極端，成為運動式民主。在實踐中，人民行使自己的權(quán)利必須依循制度、遵循法律。這種制度和法律是確定的，它們不會因為領(lǐng)導(dǎo)人的改變而改變。然而，在當(dāng)時，中國最大的問題恰好是法律不完備，在法律的虛空中，人們把領(lǐng)導(dǎo)人的話當(dāng)成了法律，看領(lǐng)導(dǎo)人的眼色行事[10]。這是對“文革”最深刻的反思，也是對民主與法治關(guān)系的最好提煉。改革開放以來，在“有法可依、有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究”方針的指導(dǎo)下，我們首先花了大量的精力制定各方面的法律，力圖實現(xiàn)有法可依。2011年，有中國特色的社會主義法律體系基本形成，法治有了堅實的基礎(chǔ)。但是，也要看到，隨著全民教育的推行、權(quán)利觀念的興起、新聞媒體的發(fā)達、網(wǎng)絡(luò)時代的來臨等情況，民主的觀念與力量也成長起來。在此背景下，為了更好地保障民主、發(fā)展民主，法治建設(shè)變得更加緊迫。

正如前文所述，人類追求法治建設(shè)的經(jīng)驗表明，法治社會建設(shè)首先在于樹立法律權(quán)威，法律成為人們辦事的準(zhǔn)繩，“守法”成為人們最重要的美德。因而，全面推進依法治國，最終建成中國特色的社會主義法治體系，需要從基礎(chǔ)做起，以“守法”為切入點，為法治奠定堅實的基礎(chǔ)。對此，十八屆四中全會明確指出，只有人民從內(nèi)心擁護法律、信仰法治，法律權(quán)威才能真正樹立起來

，國家治理與社會治理的現(xiàn)代化目標(biāo)才有了最堅實的基礎(chǔ)。其實，“守法”不僅僅是法治的理念基礎(chǔ)，也是法治各個運行環(huán)節(jié)的落腳點，權(quán)力機關(guān)的立法、執(zhí)法、司法與普通民眾對具體規(guī)則的遵守都必須從守法出發(fā)。

三、守法貫穿法治運行的各個環(huán)節(jié)

《論法的精神》一開篇，孟德斯鳩即指出：“法是由事物的性質(zhì)產(chǎn)生出來的必然關(guān)系。”[6]1因而，說法治是守法之治首先指的是法治建設(shè)要尊重法治運行的規(guī)律。黨的十八大以來，在全面推進依法治國的重大戰(zhàn)略中，遵循法治運行規(guī)律一再被提及與強調(diào)。2015年4月中央文獻出版社編輯出版《習(xí)近平關(guān)于全面依法治國論述摘編》，此摘編輯錄了習(xí)近平總書記關(guān)于法治的一系列重要論述。經(jīng)過認(rèn)真分析，我們不難發(fā)現(xiàn)，這些論述堅持問題導(dǎo)向，明確要求法治建設(shè)要遵循和尊重客觀規(guī)律。在理論研究中，要以問題為導(dǎo)向，總結(jié)成功的法治經(jīng)驗，研究社會發(fā)展規(guī)律，才能真正找到法治中國所需要的社會主義法治理論，也才能為全面推進依法治國提供法理支撐。在立法隊伍建設(shè)中，要明確立法在于定規(guī)矩、定方圓，立法人員的立法必須遵循規(guī)律。在推進司法體制改革的過程中，不僅要有明確正確的政治方向，還要以提高司法公信力為目標(biāo)，既要符合國情，也要遵循司法規(guī)律。法治是立法、執(zhí)法、司法和守法所構(gòu)成的整體，因而法治是守法之治也是立法者遵守規(guī)范立法之法、執(zhí)法者遵守規(guī)范執(zhí)法之法、司法者遵守規(guī)范司法之法、守法者遵守規(guī)范行為之法。簡言之，法治就是各種守法主體的分類管理。

對于立法者而言，守法就是遵守規(guī)范立法之法，在立法活動中遵守《立法法》所設(shè)定的權(quán)限及程序，讓所制定的法律體現(xiàn)人民意志與社會規(guī)律。在討論普魯士離婚法草案的時候，馬克思強調(diào)立法者應(yīng)該保持客觀中立，把自己看作自然科學(xué)家[11]。在立法的時候，他不創(chuàng)造法律，更不發(fā)明法律，只是將法律表述出來，他要做的是用具體實在的規(guī)則表達出精神關(guān)系的內(nèi)在規(guī)律。只有極端任性的立法者才會用臆想來代替事物本質(zhì)。黨的十八大以后，我國進入了全面深化改革的時代，當(dāng)然全面深化改革不等于任意改革、不等于任性而為，改革必須在法治的軌道內(nèi)進行，而法治軌道由立法設(shè)定，此即“重大改革于法有據(jù)”。2015年3月15日，十二屆全國人大三次會議舉行全體會議，會議經(jīng)表決通過了關(guān)于修改《立法法》的決定。這是中國15年來首次修改立法法。修改后的《立法法》涉及授予設(shè)區(qū)的市地方立法權(quán)、規(guī)范授權(quán)立法、明確稅收法定原則、界定部門規(guī)章和地方政府規(guī)章邊界、加強備案審查、對司法機關(guān)制定的司法解釋加以規(guī)范。仔細(xì)推敲，《立法法》的修改正通過進一步規(guī)范立法權(quán)限與程序而讓立法者的守法更具有針對性，其所制定的法律更能為改革提供可遵循之軌道。

對于執(zhí)法者而言，守法就是遵守規(guī)范執(zhí)法之法，嚴(yán)格遵照法律設(shè)定的內(nèi)容和程序執(zhí)法，建立法治政府。洛克曾指出，不管是什么人，其命令只要沒有立法機關(guān)的批準(zhǔn)，就不具有法律效力，不管這個人背后有多么大的權(quán)力[8]83。這一論述成為現(xiàn)代法治政府的重要依據(jù)。盧梭也指出，一旦代表人民執(zhí)掌權(quán)力的政府形成，在其身上就會出現(xiàn)三種意志：國家意志、政府意志和個人意志。對于一個真正為民服務(wù)的政府，上述三種意志的大小強弱應(yīng)該是：國家意志最強，政府意志次之，個人意志基本沒有。要實現(xiàn)這一點，政府必須嚴(yán)格遵守共同體的法律，因為法律就是公意的行為，就是國家意志的表達。然而，這也是法治構(gòu)建中最難的一點。在現(xiàn)實運行中，政府身上三種意志的大小實際上是：個人意志最強，政府意志次之，國家意志因為太抽象而幾乎感覺不到。如此，在執(zhí)法過程中，執(zhí)法者往往會用自己手中的公權(quán)力為自己謀取私利，形成嚴(yán)重腐敗。從根本上講，腐敗就是公權(quán)力的濫用。為此，構(gòu)建規(guī)范行政權(quán)力之法、設(shè)立行政運行之程序，強調(diào)執(zhí)法者嚴(yán)格遵守相應(yīng)法規(guī)和程序、“堅持法定職責(zé)必須為、法無授權(quán)不可為”對于全面推進依法治國來講就具有了重要意義。

對于司法者而言，守法就是依法行使審判權(quán)、檢察權(quán)，在行使權(quán)力的時候不受制于任何人的權(quán)威，遵守規(guī)范司法之法，尊重司法活動的規(guī)律。培根曾寫過司法的專論，他認(rèn)為不公的裁判所造成的損害遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過具體事務(wù)中的不平的舉動，因為具體事務(wù)中的不平的舉動只是弄臟了水流，而不公的裁判將水源都敗壞了[12]。可以說，正是司法對于社會公正的根本意義讓當(dāng)前司法體制改革成為法治中國建設(shè)全局中的關(guān)鍵棋子，改革的目的即是讓司法回歸司法活動規(guī)律，讓司法守法。馬克思曾說：“法官除了法律就沒有別的上司?！毩⒌姆ü偌炔粚儆谖遥膊粚儆谡??！盵11]180-181正是因為法官與法律的這種特殊關(guān)系，法官往往被視為法律的象征，司法的狀況也直接關(guān)系到法律權(quán)威及人民對于法律的信仰。而司法的狀況取決于司法活動是否遵循司法規(guī)律、遵照規(guī)范司法活動之法。

對于守法者而言，守法的含義顯而易見，就是在現(xiàn)實生活中遵守規(guī)范行為之法，全社會實現(xiàn)學(xué)法尊法守法用法。我國古代法律思想家就認(rèn)為：“治之經(jīng)，禮與刑，君子以修百姓寧。明德慎罰，國家既治，四海平?！盵13]“國無常強，無常弱。奉法者強則國強，奉法者弱則國弱?！盵14]古希臘時期的亞里士多德指出，法律就是秩序；良好秩序來源于人們習(xí)慣性地遵守法律[1]353-354。前文所述，在其對法治的經(jīng)典定義中，守法是法治的首要含義。在現(xiàn)代社會，法律遵守與民主政治緊密聯(lián)系在一起。英國著名思想家約翰·密爾（John Stuart Mill，1806～1873）所列舉的代議制民主得以建立的三大條件之一就是公民的守法習(xí)性。在現(xiàn)代民主社會中，民眾的行動往往充滿激情而置秩序于不夠，因此沒有規(guī)范的民眾行動也常常帶來巨大的混亂。因而，強調(diào)守法，讓民眾的行動回歸秩序，符合理性，正是實現(xiàn)健康民主的前提所在。

四、結(jié)語

前文論及民主社會可能因為人人平等而帶來治理上的難題，平等的原子式個體聚集起來形成一股巨大的洪流而導(dǎo)致多數(shù)人的暴政。法治的建構(gòu)正是通過秩序的溝渠而讓權(quán)力的洪流不致泛濫，守法的分類治理則更是通過強調(diào)法律權(quán)威，明確法治各個環(huán)節(jié)之主體的規(guī)范而實現(xiàn)民主社會的自我治理。16世紀(jì)意大利著名的政治哲學(xué)家馬基雅維里認(rèn)為，在難以捉摸的命運之中，人依然能夠把握自己，因為人有自由意志?；谶@種意志，人的命運至少有一半是可以自己掌握的，他曾把命運比喻為毀滅性的河流，當(dāng)河流洪水暴發(fā)的時候，原野會被淹沒、樹木會被拔起、房屋會被摧毀、土地會被挪動，在它的面前，人顯得渺小無助，無力抗拒，只能四散奔逃?！笆虑楸M管如此，但是我們不能因此得出結(jié)論說：當(dāng)天氣好的時候，我們不能修筑堤壩與水渠做好防備，使將來水漲的時候，順河道宣泄，水勢不至毫無控制而泛濫成災(zāi)?！盵15]19世紀(jì)，當(dāng)民主在歐洲、美洲勢不可擋，成為事所必至、天意使然的人類命運之時，托克維爾再次將那個生死攸關(guān)的問題拋給世界：在歷史中，人類是只能屈服于強力和偶然的安排，還是可以通過深思熟慮而建構(gòu)適合自己的制度。在某種意義上，以國家治理和社會治理現(xiàn)代化為目標(biāo)的全面推進依法治國正是當(dāng)下中國對上述根本問題的正面回答。

法治是守法之治的最終目的是要通過樹立法律權(quán)威而達致法律信仰，這是法治中國建設(shè)的必然要求。當(dāng)然，信仰法治不是將法律當(dāng)成神靈來膜拜和當(dāng)成圖騰來供奉，而是要從內(nèi)心確認(rèn)法律權(quán)威，將其當(dāng)作人之為人應(yīng)該遵循的理性秩序，在該秩序中，每個人應(yīng)當(dāng)將法律規(guī)則視為自己的行為準(zhǔn)則，將正當(dāng)程序視為解決問題的正確方式，最終讓法治轉(zhuǎn)化為一種現(xiàn)實秩序、一種具體生活。

參考文獻：

[1]亞里士多德.政治學(xué)[M].吳壽彭，譯.北京：商務(wù)印書館，1983.

[2]王利明，法治：良法與善治[J].中國人民大學(xué)學(xué)報，2015（2）：114.

[3]登特列夫.自然法：法律哲學(xué)導(dǎo)論[M].李日章，等，譯.北京：新星出版社，2008：30.

[4]丘吉爾.英語民族史：第1卷[M].薛力敏，等，譯.海口：南方出版社，2004：204.

[5]霍布斯.論公民[M].應(yīng)星，馮克利，譯.貴陽：貴州人民出版社，2003：9（致讀者前言）.

[6]孟德斯鳩.論法的精神（上冊）[M].張雁深，譯.北京：商務(wù)印書館，1961.

[7]托克維爾.論美國的民主[M].董果良，譯.北京：商務(wù)印書館，1988.

[8]洛克.政府論（下篇）[M].葉啟芳，瞿菊農(nóng)，譯.北京：商務(wù)印書館，1964：87.

[9]毛澤東.毛澤東選集：第1卷[M].北京：人民出版社，1991：15.

[10]鄧小平.鄧小平文選：第2卷[M].北京：人民出版社，1994：146.

[11]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第1卷[M].北京：人民出版社，1995：347.

[12]培根.論司法[G]∥培根論說文集.水天同，譯.北京：商務(wù)印書館，1983：193.

[13]王先謙.荀子集解：第18卷[M].北京：中華書局，1988：461.

[14]陳奇猷.韓非子集釋：卷二[M].北京：中華書局，1958：297.

[15]馬基雅維里.君主論[M].潘漢典，譯.北京：商務(wù)印書館，1985：117.