袁富民

馬克思需要理論研究述評(píng)*

袁富民

只有從社會(huì)自由現(xiàn)實(shí)化這一維度，才能理解馬克思以人的需要確立的新唯物主義邏輯。以需要確立人的本質(zhì)是一種辯證思維，并真正把握住了人的本質(zhì)性存在。在自由勞動(dòng)的基礎(chǔ)上，個(gè)體需要的特殊性與社會(huì)需要的普遍性之間的張力得到融合。馬克思以自由勞動(dòng)與社會(huì)需要為根基完成了對(duì)價(jià)值客觀性的重構(gòu)。人的需要首先要超脫于自然必然性與社會(huì)必然性，回到自由自覺的勞動(dòng)這一人的根本性需要。

馬克思需要理論 社會(huì)自由 勞動(dòng)

改革開放近40年，社會(huì)經(jīng)濟(jì)取得了巨大發(fā)展。但人民日益增長的物質(zhì)文化需要與落后的社會(huì)生產(chǎn)之間的矛盾依然是社會(huì)的基本矛盾。滿足人民的物質(zhì)文化需要依然是不斷改革的動(dòng)力與目的。當(dāng)代中國物質(zhì)財(cái)富極大豐富，精神文化需要滿足相對(duì)匱乏，更有“普世價(jià)值”與虛無主義等社會(huì)思潮亂象。為了更好地滿足人民的精神文化需要，構(gòu)建社會(huì)主義核心價(jià)值觀認(rèn)同，梳理馬克思的需要理論研究成果具有重要基礎(chǔ)性作用。

馬克思的需要理論一直受到學(xué)術(shù)界的熱烈討論，曾圍繞人學(xué)、價(jià)值論、社會(huì)發(fā)展等問題域展開持續(xù)而深入的研究。然而在人的需要與自由，需要的特殊性、相對(duì)性與普遍性，社會(huì)生產(chǎn)與社會(huì)需要何者優(yōu)先等基礎(chǔ)問題上還有待進(jìn)一步細(xì)致地研究。本論文將以社會(huì)自由為視角對(duì)以往馬克思需要理論研究成果進(jìn)行考察，以期從整體上展現(xiàn)馬克思的思想脈絡(luò)，澄清“普世價(jià)值”論爭(zhēng)，并嘗試為文化需要與社會(huì)主義核心價(jià)值觀認(rèn)同研究提供全新視角。

一、需要與自由：馬克思“人的本質(zhì)”概念雙重超越

（一）以人的需要確定人的本質(zhì)

馬克思主義哲學(xué)主題實(shí)質(zhì)上是一種人學(xué)，主要體現(xiàn)在現(xiàn)實(shí)人邏輯的雙重超越。然而，馬克思并沒有給出關(guān)于人的本質(zhì)的精確定義，在其不同文本中又存在不同的表述。在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中“而人的類特性恰恰就是自由的自覺的活動(dòng)”、在 《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》中“人的本質(zhì)不是單個(gè)人所固有的抽象物，在其現(xiàn)實(shí)性上，它是一切社會(huì)關(guān)系的總和”以及在《德意志意識(shí)形態(tài)》中“他們的需要即他們的本性”。趙家祥[1]從四個(gè)方面即人的需要是人的生命活動(dòng)的內(nèi)在根據(jù)和存在方式、人的需要是人進(jìn)行勞動(dòng)創(chuàng)造活動(dòng)的內(nèi)在原因和根據(jù)、人的需要受多種社會(huì)條件的制約和影響、人的需要具有能動(dòng)性來論證需要是人的本質(zhì)。武步成、邢力嬋對(duì)此提出了不同看法，他們認(rèn)為“社會(huì)勞動(dòng)是人的本質(zhì)的第一個(gè)層面 (人的一般本質(zhì)）；社會(huì)關(guān)系是人的本質(zhì)的第二個(gè)層面（人的具體本質(zhì)）；需要是人的本質(zhì)的表現(xiàn)形式（反映人的本質(zhì)）?！盵2]

這兩種觀點(diǎn)之爭(zhēng)延伸為人的需要三種屬性之間的關(guān)系問題，即自然屬性、社會(huì)屬性以及精神屬性的關(guān)系問題。當(dāng)然也有學(xué)者概括為“物質(zhì)需要、社會(huì)交往秩序需要和對(duì)人生意義的需要等”[3]。有學(xué)者嘗試對(duì)這三種屬性進(jìn)行闡釋，“人的自然需要產(chǎn)生于并體現(xiàn)著人的自然生命本性的存在和發(fā)展，人的社會(huì)需要產(chǎn)生并體現(xiàn)著人的社會(huì)生命本性的存在與發(fā)展，人的精神文化需要?jiǎng)t產(chǎn)生于并體現(xiàn)著人的精神文化生命的存在和發(fā)展?！盵4]這種解讀方式給出了三個(gè)維度三個(gè)面向，然而這三者之間的互相作用機(jī)理卻是懸而未決。學(xué)術(shù)界對(duì)此存在生存論、生成論、社會(huì)關(guān)系論、生存—社會(huì)關(guān)系論、實(shí)踐—社會(huì)關(guān)系論等不同建構(gòu)取向。其論證焦點(diǎn)依然是以何種需要為本源來審視整個(gè)人類歷史。以文本為依據(jù)，可以發(fā)現(xiàn)：一方面，馬克思的理論出發(fā)點(diǎn)是現(xiàn)實(shí)的人，但是并非立足于人的生物特征；另一個(gè)方面，馬克思超越了以往哲學(xué)家對(duì)人純粹精神性的形而上學(xué)式界定，而是從社會(huì)生成論的視角對(duì)現(xiàn)實(shí)人進(jìn)行解讀。馬克思在《德意志意識(shí)形態(tài)》中著重論述了滿足自然需要之后的新需要作為動(dòng)力構(gòu)成了人的歷史發(fā)展。新需要在一定歷史的社會(huì)發(fā)展中反思自身形成精神需要。

（二）需要的相對(duì)性與人的本質(zhì)需要規(guī)范性

在人的需要會(huì)不斷發(fā)展變化所帶來的相對(duì)性與規(guī)范性問題上，國外學(xué)者多從人本主義立場(chǎng)出發(fā)以人與自然動(dòng)物區(qū)分視角對(duì)人進(jìn)行規(guī)范化論證。奧爾曼在《異化：馬克思論資本主義社會(huì)中人的概念》中認(rèn)為“在馬克思的著作中，‘需要’總是與作為手段的‘力量’聯(lián)系在一起，通過需要人們能夠意識(shí)到力量存在?！盵5]奧爾曼認(rèn)為馬克思對(duì)人進(jìn)行了二元?jiǎng)澐郑阂环矫媸亲鳛樽匀蝗说男枰c力量，另一方面是作為類的需要與力量?？梢耘袛喑鰜?，奧爾曼認(rèn)為馬克思存在一個(gè)人本主義的規(guī)范性人的概念。馬爾庫什認(rèn)為馬克思通過勞動(dòng)把人與動(dòng)物區(qū)分開來，進(jìn)而推論出四個(gè)重要的結(jié)論。“人的每一個(gè)行為在其自身中已經(jīng)預(yù)設(shè)了存在著一個(gè)需要，它決定著這個(gè)正在進(jìn)行的活動(dòng)。”[6]接著，馬爾庫什討論了需要與能力、需要與勞動(dòng)的關(guān)系、需要的歷史性與社會(huì)性等方面。利奧波德（David Leopold）也有類似觀點(diǎn)，認(rèn)為需要在人的本質(zhì)與人的發(fā)展之間起到聯(lián)結(jié)的作用。他認(rèn)為只有超越了人的動(dòng)物屬性的需要才是實(shí)現(xiàn)人的發(fā)展的需要，也只有這樣才是符合人的本質(zhì)的需要。[7]阿奇博爾特（W.P Archibald）認(rèn)為馬克思區(qū)分了需要與想要，認(rèn)為需要是連接了人的自然物質(zhì)特性，是人的本質(zhì)體現(xiàn)，想要?jiǎng)t是人的意識(shí)想象，兩者之間有著本質(zhì)的不同。[8]

（三）自由需要實(shí)現(xiàn)與異化需要揚(yáng)棄

綜合國內(nèi)外學(xué)者的研究，我們發(fā)現(xiàn)需要的三種屬性多被割裂對(duì)待，沒有發(fā)現(xiàn)其內(nèi)在統(tǒng)一于現(xiàn)實(shí)人的自由實(shí)現(xiàn)邏輯。以這三種屬性中任何一種屬性為本質(zhì)都不能準(zhǔn)確把握馬克思的思想實(shí)質(zhì)。只有從自由現(xiàn)實(shí)化這一維度，才能理解馬克思以人的需要確立的新唯物主義邏輯。由于人是自由的，人能夠開創(chuàng)歷史。因?yàn)槿耸亲杂傻?，才能生成精神需要。自由并非自由意志而是自由活?dòng)，是滿足需要的自由勞動(dòng)。因此，以需要確立人的本質(zhì)是一種辯證思維，并真正把握住了人的本質(zhì)性存在。在社會(huì)發(fā)展過程中，人的勞動(dòng)結(jié)果同樣會(huì)對(duì)人的自由勞動(dòng)產(chǎn)生消極反作用，即為需要的異化或異化需要。國內(nèi)學(xué)術(shù)界關(guān)于異化需要問題也取得了一定的理論成果。李文閣認(rèn)為“需要的異化‘源于’或者同時(shí)是人的生成性活動(dòng)的異化，異化的需要也是在異化活動(dòng)中呈現(xiàn)出來的?！盵9]與此同時(shí)，他還指出了“需要和勞動(dòng)的異化根本是由于生產(chǎn)資料與勞動(dòng)者的分離，即私有制?！盵10]劉秀萍則認(rèn)為“在私有制條件下，由于勞動(dòng)的異化、人的對(duì)象的異化，使得人的需要也發(fā)生異化，呈現(xiàn)出諸多虛幻的矛盾。”[11]這些矛盾包括別人的需要與自己的需要的矛盾、需要的精致化與粗陋化的矛盾、對(duì)貨幣的需要與對(duì)產(chǎn)品的需要的矛盾。

盡管異化需要是客觀存在，然而人類的自我實(shí)現(xiàn)卻只能通過他們的創(chuàng)造性勞動(dòng)不斷揚(yáng)棄異化需要。只有在共產(chǎn)主義社會(huì)，人的勞動(dòng)才是自己本質(zhì)力量的對(duì)象化，超越了自我的需要，克服外在的必然性，達(dá)到自由的王國。如此才能理解馬克思對(duì)現(xiàn)實(shí)人自然存在的強(qiáng)調(diào)與超越自然生物需要才是人之為人的本質(zhì)需要之間的張力。以人的需要為根基進(jìn)行哲學(xué)建構(gòu)就是一種辯證思維方式的體現(xiàn)。辯證思維范式超越了純粹自然正當(dāng)性、唯心主義精神優(yōu)先性以及社會(huì)本體論的思維范式。在這一維度上，人的需要呈現(xiàn)自然需要、社會(huì)需要與精神需要有差異性的統(tǒng)一體。因此，以自由勞動(dòng)滿足人之需要的現(xiàn)實(shí)人邏輯既具有經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)實(shí)性又具有規(guī)范性。

二、自由勞動(dòng)與社會(huì)需要

（一）需要價(jià)值論中需要的客觀性與合理性

在目前本科生教科書 《馬克思主義基本原理概論》中對(duì)哲學(xué)上的價(jià)值作出了如下定義?！罢軐W(xué)上的‘價(jià)值’是揭示外部客觀世界對(duì)于滿足人的需要的意義關(guān)系的范疇，是指具有特定屬性的客體對(duì)于主體需要的意義?！盵12]價(jià)值的客觀性問題根據(jù)需要概念來界定，“價(jià)值的客觀性是指它的構(gòu)成因素——主體及其社會(huì)需要和客體及其屬性是客觀的；客體對(duì)主體的意義是客觀的，亦即它不取決于人的主觀愿望，不以人的意識(shí)、意志為轉(zhuǎn)移。”[13]也有學(xué)者提出不同看法，認(rèn)為“滿足需要論是西方價(jià)值哲學(xué)中一種重要的主觀主義價(jià)值論?！盵14]因此，國內(nèi)學(xué)者所持的滿足需要論“實(shí)質(zhì)上是一種主觀主義價(jià)值論的觀點(diǎn)?！盵15]這種思路沒有理解“馬克思在具體的、現(xiàn)實(shí)的社會(huì)生產(chǎn)層面上討論人。人的社會(huì)性是在滿足人的需要過程中的相互承認(rèn)而獲得證明的。”[16]他們更不可能認(rèn)識(shí)到“馬克思是在滿足社會(huì)需要的層面上建構(gòu)自己的價(jià)值理論。 ”[17]

需要價(jià)值論同樣面臨著處理需要的合理性問題。王玉樑認(rèn)為“主體需要并非天然合理，以滿足主體需要界定價(jià)值也是片面的?！盵18]由于需要的性質(zhì)而完全否定滿足需要論，與此觀點(diǎn)相反，袁貴仁認(rèn)為“人的需要有不同的性質(zhì)，既有正當(dāng)?shù)暮侠淼男枰?，也有不正?dāng)?shù)牟缓侠淼男枰?，由此也就決定了價(jià)值也有不同的性質(zhì)，既有正價(jià)值，又有負(fù)價(jià)值?！盵19]這樣對(duì)于何種需要是正價(jià)值，何種需要為負(fù)價(jià)值的問題就自然而然的出現(xiàn)了。李德順認(rèn)為“對(duì)主體的生存發(fā)展具有肯定的作用，或能夠按照主體的尺度滿足主體需要，即為正價(jià)值，反之則為負(fù)價(jià)值?！盵20]問題的實(shí)質(zhì)轉(zhuǎn)換成需要的普遍性與特殊性之間的張力。因此，我們發(fā)現(xiàn)強(qiáng)調(diào)需要的普遍性會(huì)受到相對(duì)主義，歷史主義甚至文化霸權(quán)主義的攻擊，強(qiáng)調(diào)特殊需要?jiǎng)t受到來自本質(zhì)主義的詰難。

（二）以自由勞動(dòng)與社會(huì)需要重構(gòu)價(jià)值客觀性

針對(duì)馬克思需要概念的兩個(gè)誤解，即認(rèn)為馬克思用普遍需要優(yōu)越于特殊需要以及二者的混淆使用，弗雷澤通過對(duì)需要的辯證理解，發(fā)現(xiàn)了普遍需要與特殊需要之間的內(nèi)在關(guān)系。他著重論證了人的需要超越自然需要的必然性而達(dá)到真正的自由王國。[21]弗雷澤認(rèn)為馬克思用自我的需要與社會(huì)需要之間的沖突指示資本主義社會(huì)的需要結(jié)構(gòu)。在資本主義社會(huì)，個(gè)人之間的關(guān)系已經(jīng)不再是人與人之間的關(guān)系而是變成了相互之間為了滿足自我需要的工具。人的需要只有在共產(chǎn)主義社會(huì)才能得到滿足。弗雷澤認(rèn)為馬克思關(guān)于“人的需要”概念應(yīng)該包含三層意思：自我實(shí)現(xiàn)、創(chuàng)造性勞動(dòng)以及從必然中獲得自由。自我實(shí)現(xiàn)是一種他人不再是人實(shí)現(xiàn)自我的工具，而是相互承認(rèn)為人的必要中介，不是一種受制于外在的強(qiáng)迫。自我實(shí)現(xiàn)是為了人，不再為了物，也不是為了特殊的目的。人的需要滿足是通過人的勞動(dòng)產(chǎn)品。勞動(dòng)是人相互承認(rèn)獲得自由性存在的根本途徑。不同形式的人類勞動(dòng)生產(chǎn)出了能夠滿足不同個(gè)體的需要。這就證明了蘊(yùn)含在不同形式勞動(dòng)之中的勞動(dòng)共同存在性。勞動(dòng)使不同個(gè)體之間能夠相互承認(rèn)，證明了人的共同存在性。

因此，需要價(jià)值論是在自由勞動(dòng)的基礎(chǔ)上討論的。在這一層面，個(gè)體需要的特殊性與社會(huì)需要的普遍性之間的張力已經(jīng)融合。社會(huì)依然表現(xiàn)為諸個(gè)體不同的具體勞動(dòng)，然而個(gè)體特殊性勞動(dòng)已然是社會(huì)性總體性勞動(dòng)的構(gòu)成要素。個(gè)體人的需要同樣喪失了特殊性而成為社會(huì)總體需要的內(nèi)在組成部分。由此觀之，按需分配的分配正義并非脫離生產(chǎn)環(huán)節(jié)而存在，相反卻是內(nèi)在于生產(chǎn)環(huán)節(jié)。赫勒就曾認(rèn)為馬克思的需要理論不是一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇，而是一個(gè)歷史哲學(xué)范疇、人類學(xué)價(jià)值范疇。[22]在當(dāng)代中國話語體系建設(shè)的背景下，通過梳理馬克思的需要理論有助于回應(yīng)“普世價(jià)值”論爭(zhēng)，也為深化馬克思主義政治哲學(xué)中的倫理價(jià)值與分配正義主題提供了全新視角。抽象地界定普世價(jià)值依然是形而上學(xué)式思維方式，而不是辯證思維。這種思維方式要么陷入獨(dú)斷論，要么陷入西方發(fā)達(dá)國家文化殖民而無法自拔。馬克思是以自由勞動(dòng)與社會(huì)需要為根基完成了對(duì)價(jià)值客觀性的重構(gòu)。

三、社會(huì)生產(chǎn)與激進(jìn)需要：社會(huì)自由實(shí)現(xiàn)的歷史路徑

（一）真正社會(huì)需要：社會(huì)生產(chǎn)的動(dòng)力

在自由中開創(chuàng)歷史，在歷史中實(shí)現(xiàn)自由。馬克思自由觀的獨(dú)特性就體現(xiàn)為自由必然要通過人的社會(huì)勞動(dòng)得到現(xiàn)實(shí)化。人的需要決定生產(chǎn)，社會(huì)生產(chǎn)也會(huì)決定人的需要生成與實(shí)現(xiàn)方式。在需要與社會(huì)生產(chǎn)的關(guān)系爭(zhēng)論背后是如何理解社會(huì)生產(chǎn)與社會(huì)需要優(yōu)先性問題。馬克思區(qū)分了社會(huì)需要與真正社會(huì)需要的概念，這個(gè)區(qū)分還沒有受到國內(nèi)學(xué)術(shù)界的重視，使得對(duì)馬克思社會(huì)需要理論的討論處于瓶頸階段。國外學(xué)者赫勒認(rèn)為馬克思區(qū)分了必然需要、自然需要、社會(huì)需要與真正社會(huì)需要等重要概念。她認(rèn)為馬克思在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判（1857-1858年手稿）》中的必然需要概念與自然需要概念具有相同的意思，在《資本論》中則意思不同。[23]赫勒認(rèn)為馬克思在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判（1857-1858年手稿）》中必然需要就是個(gè)人降低到自然個(gè)體的需要，這樣必然需要也就等同于自然需要。弗雷澤認(rèn)為必然需要已經(jīng)包含著社會(huì)歷史發(fā)展的因素，根據(jù)馬克思經(jīng)常列舉的饑餓例子，弗雷澤批判了赫勒的觀點(diǎn)。他認(rèn)為必然需要是自然需要的形式，而這個(gè)形式取決于真正財(cái)富的發(fā)展水平。

針對(duì)社會(huì)需要與真正社會(huì)需要概念，赫勒認(rèn)識(shí)到了馬克思嘗試做出這一劃分，但是她把真正的社會(huì)需要與必然需要等同起來。萊博維奇認(rèn)為馬克思關(guān)于工人對(duì)消費(fèi)品的需要有三個(gè)層次：生理需要、必需品以及社會(huì)需要。生理需要主要指維持勞動(dòng)力所必需的；必需品則是指有人的生活習(xí)慣與習(xí)俗決定，包含社會(huì)歷史因素；社會(huì)需要?jiǎng)t是指工人作為全面發(fā)展的社會(huì)的人所決定的。[24]萊博維奇還根據(jù)“社會(huì)需要（SN）與必需需要(NN)之間的差距是工人貧困程度的度量，是工人被剝削和貧困程度的尺度”[25]提出了“貧困化程度”概念。弗雷澤認(rèn)為赫勒與萊博維奇各執(zhí)一端，既不同意赫勒把必然需要與真正社會(huì)需要等同起來，也不同意萊博維奇把社會(huì)需要作為超越必然需要的界定。[26]他認(rèn)為社會(huì)需要是指在一定經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)體系中的 “有效購買力需要”，真正的社會(huì)需要作為潛在的需要是在其他的經(jīng)濟(jì)條件下實(shí)現(xiàn)的需要。

（二）激進(jìn)需要與實(shí)現(xiàn)社會(huì)自由

引領(lǐng)社會(huì)發(fā)展的需要具有特殊性，馬克思對(duì)這種特殊社會(huì)需要界定為激進(jìn)需要。馬克思的激進(jìn)需要概念首先是在 《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》中提出來的。赫勒認(rèn)為激進(jìn)需要只能在生產(chǎn)者聯(lián)合體中實(shí)現(xiàn)而不是資本主義社會(huì)。[27]萊博維奇認(rèn)為工人階級(jí)是激進(jìn)需要的擁有者。弗雷澤既不同意赫勒的觀點(diǎn)也不同意萊博維奇的意見，提出了第三種解讀方案。弗雷澤借此認(rèn)為這種理解將把爭(zhēng)取更高工資的策略視為無效，因?yàn)闋?zhēng)取更高工資的運(yùn)動(dòng)依然是在資本主義的框架內(nèi)進(jìn)行斗爭(zhēng)。弗雷澤甚至還認(rèn)為赫勒理解的激進(jìn)需要載體并非工人階級(jí)，即使工人階級(jí)能夠推翻社會(huì)秩序。[28]與此同時(shí)，弗雷澤認(rèn)為馬克思理解的激進(jìn)需要是把生產(chǎn)與消費(fèi)作為一個(gè)整體來思考的。[29]應(yīng)該看到，馬克思思考的背景依然是找到理論與實(shí)踐之間的溝通橋梁。激進(jìn)需要既需要精神理論又需要物質(zhì)基礎(chǔ)，因此，弗雷澤認(rèn)為激進(jìn)需要是理論趨于實(shí)現(xiàn)自身，實(shí)踐趨于理論的雙向過程。激進(jìn)需要僅僅是人的需要的一種形式?！凹みM(jìn)需要是人的需要的存在形式，是高度的階級(jí)意識(shí)的顯現(xiàn)。”

通過對(duì)前輩學(xué)者研究成果的梳理，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)馬克思是把需要、勞動(dòng)與自由緊密結(jié)合起來進(jìn)行討論的。人的需要作為內(nèi)在動(dòng)力因，人的自由將不斷實(shí)現(xiàn)，人本身的內(nèi)在力量不斷發(fā)展。人的發(fā)展表現(xiàn)為人的社會(huì)發(fā)展，并且是人的需要推動(dòng)人能夠不斷發(fā)展。在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，對(duì)社會(huì)需要的不斷滿足推動(dòng)著社會(huì)的發(fā)展。新需要的產(chǎn)生是隨著滿足需要手段一同發(fā)展的，呈現(xiàn)出來的是一種螺旋式的上升過程。生產(chǎn)力得到了累積保存，人類文明也得到不斷提升。人在社會(huì)具體境遇中進(jìn)行生產(chǎn)生活，人的生產(chǎn)生活歷史構(gòu)成人的本質(zhì)實(shí)現(xiàn)的歷史性存在。然而，人又不能僅僅局限于社會(huì)規(guī)定性，人是具有能動(dòng)創(chuàng)造性的。這個(gè)創(chuàng)造性的來源是人的激進(jìn)需要。在激進(jìn)需要的指引下，人不斷突破社會(huì)規(guī)定性而生成人的自由。自由必然性不同于自然必然性也不同于特定時(shí)期的歷史必然性，而是屬于人之為人的自由必然性。人的需要首先要超脫于自然屬性，不能被自然必然性所束縛。人的需要也要超越于特定社會(huì)階段的必然性，掙脫特定社會(huì)發(fā)展的必然性，回復(fù)到自由自覺的勞動(dòng)這一人的根本性需要。

四、評(píng)價(jià)與展望

通過對(duì)國內(nèi)外學(xué)術(shù)界研究的梳理，我們可以發(fā)現(xiàn)：一是馬克思的需要理論在其整個(gè)思想體系中確實(shí)占有重要地位。二是國內(nèi)外學(xué)術(shù)界對(duì)需要與人之間的關(guān)系、需要與人的本質(zhì)或本性的關(guān)系，都給予了足夠的重視。同時(shí)，國外學(xué)者更重視需要異化與激進(jìn)需要、需要與自由實(shí)現(xiàn)問題，國內(nèi)學(xué)者更多重視需要在價(jià)值哲學(xué)與社會(huì)發(fā)展中地位。三是對(duì)馬克思需要理論的理解還存一定的不足之處。不足之處主要表現(xiàn)為以下三個(gè)方面。

第一，目前研究中存在對(duì)馬克思不同文本中的需要概念內(nèi)涵外延簡(jiǎn)單同質(zhì)化理解，對(duì)馬克思需要理論在不同文本中的內(nèi)在邏輯研究較少。

第二，對(duì)需要的規(guī)范性與自由自主活動(dòng)社會(huì)性進(jìn)行元哲學(xué)層面的思考仍顯不足。對(duì)人的需要作為“是其所是”層面與內(nèi)在于社會(huì)生產(chǎn)互為生成層面的劃分雖有涉及卻較少細(xì)致研究。利用需要理論構(gòu)建現(xiàn)實(shí)人在社會(huì)歷史領(lǐng)域中實(shí)現(xiàn)自由的研究著墨甚少。

第三，文化需要與資本主義批判研究不足。文化需要生成于社會(huì)生產(chǎn)的內(nèi)在邏輯有待深入研究。物質(zhì)需要與文化需要之間的邏輯關(guān)系值得進(jìn)一步研究。資本主義批判與意識(shí)形態(tài)批判之間的關(guān)系問題尚未得到充分研究。

從文化需要視角對(duì)主流意識(shí)形態(tài)進(jìn)行建構(gòu)，破解社會(huì)主義核心價(jià)值觀認(rèn)同難題。文化需要并非是次生的，而是內(nèi)在于自由自覺的勞動(dòng)這一根本性需要之中。文化需要的滿足又總是在具體時(shí)空的歷史場(chǎng)域中表現(xiàn)為定在。因此，文化的傳承表現(xiàn)為隨著社會(huì)發(fā)展而被創(chuàng)造性的轉(zhuǎn)化。文化傳承與文化創(chuàng)新構(gòu)成文化認(rèn)同過程。回顧馬克思的需要理論研究歷史不僅能夠更好地理解現(xiàn)代性話語論爭(zhēng)，而且能夠更好地確立社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的改革方向。當(dāng)前我國社會(huì)主義初級(jí)階段的主要矛盾依然是人民日益增長的物質(zhì)文化需要與落后的社會(huì)生產(chǎn)之間的矛盾。破解文化需要與文化生產(chǎn)之間的矛盾應(yīng)該成為21世紀(jì)中國的馬克思主義理論研究的重點(diǎn)熱點(diǎn)。

[1]趙家祥：《馬克思關(guān)于人的本質(zhì)的三個(gè)界定》，《思想理論教育導(dǎo)刊》2005年第7期，第24～25頁

[2]武步成 邢力嬋：《對(duì)〈馬克思關(guān)于人的本質(zhì)的三個(gè)界定〉一文的質(zhì)疑——與北京大學(xué)趙家祥教授商榷》，《山西大同大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）,2007年第3期，第1頁

[3]李淑梅：《人的需要結(jié)構(gòu)及其歷史發(fā)展》，《教學(xué)與研究》1999年8期，第25頁

[4]王全宇：《人的需要即人的本性——從馬克思的需要理論說起》，《中國人民大學(xué)學(xué)報(bào)》2003年5期，第34頁

[5]伯特爾·奧爾曼：《異化：馬克思論資本主義社會(huì)中人的概念》，王貴賢譯，北京師范大學(xué)出版社，2011年，第98頁

[6]喬治·馬爾庫什：《馬克思主義與人類學(xué)》，黑龍江大學(xué)出版社，2012年，第18頁

[7]David Leopold.The Young Karl Marx:German philosophy,modern politics,and human flourishing.Cambridge:Cambridge University Press,2009:226.

[8]W.P Archibald.Marx and the missing link:human nature.Humanities press,Atlantic highlands nj,1989:93.

[9][10]李文閣：《需要即人的本性——對(duì)馬克思需要理論的解讀》，《社會(huì)科學(xué)》1998年第5期，第32頁

[11]劉秀萍：《私有財(cái)產(chǎn)關(guān)系的起源、表現(xiàn)及其社會(huì)后果》，《馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》2013年第3期，第135頁

[12]本書編寫組：《馬克思主義基本原理概論》，高等教育出版社，2010年，第79頁

[13][19]袁貴仁：《價(jià)值觀的理論與實(shí)踐》，北京師范大學(xué)出版社，2013年，第6～7、17頁

[14][15][18]王玉樑：《評(píng)價(jià)值哲學(xué)中的滿足需要論》，《馬克思主義研究》2012年第7期，第65、67、73 頁

[16][17]袁富民：《價(jià)值論視域下的需要概念及其當(dāng)代啟示》，《教學(xué)與研究》2014年第 7期，第37～38、39 頁

[20]李德順：《價(jià)值論》，中國人民大學(xué)出版社,2007年，第79頁

[21][26][28][29]Ian Fraser.Hegel and Marx:the concept of need.Edinburgh:Edinburgh University Press,1998:143、135、154、155.

[22][23][27]Agnes Heller.The Theory of Need in Marx.New York:St.Martin’s Press,1976:27、33、94～95.

[23]Agnes Heller.The Theory of Need in Marx.New York:St.Martin’s Press,1976:33.

[24][25]萊博維奇：《超越〈資本論〉——馬克思的工人階級(jí)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)（2版）》，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社,2007年，第 54、57頁

[28]Ian Fraser.Hegel and Marx:the concept of need.Edinburgh:Edinburgh University Press,1998:154.

（責(zé)任編輯：張曉月）

Study on Marx’s Need Theory

Yuan Fumin

Only from the view of social freedom can we understand the new materialistic logic that Marx has established with human needs.It is a dialectical thinking to establish the essence of human being,and it really grasps the existence of human nature.On the basis of free labor,the tension between the particularity of individual needs and the universality of social needs is fused.Marx completed the reconstruction of value objectivity based on free labor and socail needs.Man’s needs must be detached from natural necessity and the inevitability of certain social development,thus returning to the fundamental need of a free and conscious labor.

Marx’s need theory,social freedom,labor

北京化工大學(xué)馬克思主義學(xué)院 北京 100029

國家社科基金青年項(xiàng)目“資本、法權(quán)與人的道德自覺研究”（批準(zhǔn)號(hào)：15CZX011）；中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)項(xiàng)目“青年思政課教師身份認(rèn)同研究”（批準(zhǔn)號(hào)：ZY1524）。