賈 翱

物權(quán)法中的共享觀念與制度探討

賈 翱

隨著新產(chǎn)業(yè)革命進程的深入，共享經(jīng)濟發(fā)展迅速，共享發(fā)展的理念成為國家政策的重要內(nèi)容。這對物權(quán)法的一些基本觀念帶來了挑戰(zhàn)，也要求物權(quán)法律制度的創(chuàng)新。物的私有或獨享其好處顯而易見，私有機制構(gòu)成一種有效的激勵，促進了物的利用。但是，其缺點常常被忽視。從充分發(fā)揮物的效用角度出發(fā)，物的共享本身具有著巨大的生態(tài)、道德和效率價值。同時，物的共享也具有了實現(xiàn)的物質(zhì)、技術(shù)和心理基礎(chǔ)。在未來的物權(quán)法發(fā)展中，應(yīng)該重塑立法理念，放棄以絕對所有權(quán)為中心的觀念，樹立與協(xié)同共享經(jīng)濟相互適應(yīng)的共享立法理念。同時應(yīng)加強共享的制度創(chuàng)新，完善共享的管理規(guī)范，健全共享的組織形式以應(yīng)對不斷發(fā)展的新經(jīng)濟形態(tài)對物權(quán)制度的挑戰(zhàn)。

物權(quán)法 共享經(jīng)濟 所有權(quán) 共享制度

作者單位東北財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院 遼寧大連 116025

在新的產(chǎn)業(yè)革命背景下，共享經(jīng)濟正成為炙手可熱的概念，共享理念也成為國家倡導(dǎo)的發(fā)展理念。新的經(jīng)濟形態(tài)和理論思考不僅僅是對傳統(tǒng)經(jīng)濟模式和傳統(tǒng)理論觀點的顛覆，也對物權(quán)法的傳統(tǒng)觀念帶來了挑戰(zhàn)。

一、物的共享概念的提出

位于舊金山的Airbnb網(wǎng)站是新興的“共享經(jīng)濟學(xué)”的突出代表，人們通過類似網(wǎng)站的協(xié)調(diào)，直接把床位、汽車以及其他資產(chǎn)出租給別人。據(jù)預(yù)測，到2025年，全球共享經(jīng)濟產(chǎn)值可以達到2300億英鎊，產(chǎn)業(yè)規(guī)模和發(fā)展?jié)摿薮?。[1]在中國，滴滴打車等軟件也走入人們的生活，并在現(xiàn)實世界里引發(fā)了與傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的沖突。共享經(jīng)濟的背后是新產(chǎn)業(yè)革命的勃興。一些學(xué)者提出了“零邊際成本”的概念，認(rèn)為在零邊際成本社會中，通過協(xié)同共享以接近免費的方式分享綠色能源和一系列基本商品和服務(wù)，這是最具生態(tài)效益的發(fā)展模式，也是最佳的經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展模式。并認(rèn)為新經(jīng)濟的發(fā)展將摒棄市場和產(chǎn)權(quán)交易?！皩τ谠絹碓蕉嗟钠髽I(yè)和消費者來說，所有權(quán)的概念將呈現(xiàn)明顯的局限性，甚至有些不合適宜?！盵2]

新的經(jīng)濟模式提示了我們，作為物權(quán)法立法目標(biāo)之一的“物盡其用”在很長的歷史階段里并沒有得到最佳的實現(xiàn)，風(fēng)靡世界的共享網(wǎng)站正是抓住了這點所帶來的商機。共享經(jīng)濟改變了物的利用方式并促使我們反思，共享經(jīng)濟模式在制度層面如何表達，共享理念在物權(quán)法中如何體現(xiàn)，未來的物權(quán)法如何和這種共享的理念相互協(xié)調(diào)并克服自身的局限性。

與此同時，共享發(fā)展的理念也已成為國家政策的重要內(nèi)容。黨的十八屆五中全會提出的五大發(fā)展理念中，“共享”甚至被認(rèn)為是“創(chuàng)新”“協(xié)調(diào)”“綠色”“開放”等發(fā)展理念的歸宿?！皥猿止蚕戆l(fā)展，必須堅持發(fā)展為了人民、發(fā)展依靠人民、發(fā)展成果由人民共享，使全體人民在共建共享發(fā)展中有更多獲得感，朝著共同富裕方向穩(wěn)步前進?！边@是我國“十三五”規(guī)劃里關(guān)于共享發(fā)展的描述。作為一個宏觀的政治議題，共享的發(fā)展理念包含了推進公共服務(wù)均等化、實施脫貧攻堅、減少貧富差距、消除區(qū)域不平衡、提高資源利用效率、創(chuàng)新引領(lǐng)經(jīng)濟新動能等內(nèi)容。而在微觀層面，共享發(fā)展理念也要求把發(fā)展成果的共享機制納入法律和制度尤其是財產(chǎn)法律制度的范疇。

共享經(jīng)濟當(dāng)然是法治經(jīng)濟，法律理所當(dāng)然地覆蓋于共享經(jīng)濟中的任何行為。共享理念同時是制度理念，踐行共享發(fā)展理念更為側(cè)重的應(yīng)該是制度上的改革與落實。但法律制度層面的“共享”和作為經(jīng)濟模式的“共享”以及作為發(fā)展理念的“共享”并不完全相同，而是存在著內(nèi)涵、功能以及邊界上的差異。共享并不是一個傳統(tǒng)的民法概念，本文試圖用共享概念涵蓋民事主體對物的各種共同利用機制，包括共同享有所有權(quán)，共同分享使用權(quán)，以及通過更為復(fù)雜的機制實現(xiàn)的對物的共同利用。在傳統(tǒng)的羅馬法物權(quán)傳統(tǒng)中，共享并不被充分重視和強調(diào)，由于物權(quán)的排他性和一物一權(quán)原則的存在，多主體對物的共同利用甚至受到一定程度的排斥。但如果認(rèn)真審視物權(quán)立法的歷史和現(xiàn)狀，共享的觀念早已滲透在物權(quán)法律制度中，共享正逐漸成為對物的基本的和常態(tài)化的利用方式。

二、物權(quán)法中的共享觀念

現(xiàn)從以下幾個維度展開論述物權(quán)法中的共享觀念。

（一）物的私有觀念及其局限

傳統(tǒng)的物權(quán)法基本建立在物的私有觀念基礎(chǔ)之上，強調(diào)物的私有，進而追求物的獨享。物的私有或獨享本身并不是天然正當(dāng)?shù)?，而是有其演變過程。在一些資本主義國家，私有或獨享的歷史本身就是產(chǎn)業(yè)革命以及生產(chǎn)力發(fā)展的結(jié)果。對于人類生活中最重要的資源土地來說，以英國為例，在圈地運動之前，存在敞田制這樣一種共享形式。一個郊區(qū)中所有可耕的土地，通常分為三組田，在這些田里，按照一種非常古老而又相當(dāng)粗糙的輪種法來輪流耕種。[3]隨著產(chǎn)業(yè)革命和圈地運動的發(fā)展，這種敞田制逐漸消失。在中國，絕對的私有權(quán)和私人自治原則從未作為一種明確的原理而得到確立。據(jù)研究者考證，土地的私有除了自井田制衰落以來漫長歲月中逐漸形成的既成事實之外并無任何有力的思想基礎(chǔ)支持。在清代乃至整個中國古代的典章律例中，物權(quán)關(guān)系不存在擔(dān)保物權(quán)、用益物權(quán)的概念，也沒有自物權(quán)和他物權(quán)的區(qū)別，存在的只是利益與利益的組合。以土地為例，土地上存在多重的利益，可以出租獲益、可以利用獲益，這些權(quán)益的利用可以歸為一個人所有，也可以歸為不同的人所有，從而組合成為了不同層次的權(quán)利。土地只不過是“不同利益組合的載體”[4]。隨著經(jīng)濟的發(fā)展，產(chǎn)權(quán)私有的觀念逐漸在物權(quán)法中取得支配地位?！斗▏穹ǖ洹返诙怼柏敭a(chǎn)及對于所有權(quán)的各種變更”通篇以所有權(quán)及其派生權(quán)利為內(nèi)容，第三卷“取得所有權(quán)的各種方法”則將繼承權(quán)、贈與、契約以及夫妻財產(chǎn)等，通通囊括在內(nèi)。通過如此之設(shè)置，立法者無疑在向人們暗示，所有權(quán)是民法的核心；民事立法的主要追求目標(biāo)，就是確認(rèn)和保護所有權(quán)。

上述這種觀念主要有兩個理論來源作為支撐。首先，對私有與獨享的強調(diào)毫無疑問來自于物的稀缺性的現(xiàn)實認(rèn)識。人類一直生活在一個物質(zhì)相對匱乏的社會當(dāng)中，稀缺產(chǎn)生了對物的爭奪，而法律必須要起到定分止?fàn)幍淖饔?。其次，對私有或獨享的強調(diào)出于對物的利用效率的考量。很多著名的研究者對此進行了論述，例如，1968年，美國學(xué)者哈定在《科學(xué)》雜志上發(fā)表了一篇題為《公地的悲劇》的文章，提出“公地悲劇”的概念。除此之外，還普遍使用“囚徒困境”以及奧爾森的“集體行動的邏輯”的概念。這些理論模型的核心問題都是“搭便車”問題：任何時候，一個人只要不被排斥在分享由他人努力所帶來的利益之外，就沒有動力為共同的利益做貢獻，而只會選擇做一個搭便車者。如果所有的參與人都選擇搭便車，就不會產(chǎn)生集體利益。然而，如果搭便車的誘惑支配了決策的進程，最終的結(jié)局將是任何人都不希望的。[5]

這些理論模型說明了特定情況下的公共事務(wù)總是得不到關(guān)懷的必然的悲劇性結(jié)果，即亞里士多德所說的 “凡是屬于最多數(shù)人的公共事務(wù)常常是最少受人照顧的事物，人們關(guān)懷著自己的所有，而忽視公共的事物；對于公共的一切，他至多只留心到其中對他個人多少有些相關(guān)的事物”。對此，人們已經(jīng)提出若干所謂唯一的方案，即以強有力的中央集權(quán)或者徹底的私有化來解決公共事務(wù)的悲劇。[6]在物權(quán)法中，就體現(xiàn)為對私有財產(chǎn)的強調(diào)和對物的獨享的尊崇。其極致就是“所有權(quán)神圣”的私法觀念。

物的私有或獨享其好處顯而易見，私有制構(gòu)成一種有效的激勵，促進了物的利用。但是，其缺點常常被忽視：第一，鼓勵了人性惡的一面。第二，物的利用原子化，物的整體效用被忽略。有些物天然連接在一起的，但為促進效率，為實現(xiàn)獨占式的利用而被人為的分割，最為典型的就是土地。而且最關(guān)鍵的是，即使土地可以無限的細分下去，很多資源，尤其是流動性資源則無法分割，如水和漁場。第三，造成了大量的物質(zhì)資源的浪費和閑置，并同時伴隨貧富分化等社會問題。因此，越是發(fā)達國家，越是強調(diào)在法治基礎(chǔ)上實行“物的他用”；越是文明的國度，越要鼓勵在尊重產(chǎn)權(quán)的前提下實行物的共享。[7]

（二）物權(quán)法分析框架的轉(zhuǎn)換與共享的價值

物在所有權(quán)上的私有常常表現(xiàn)為在利用方式上物的獨享，尤其是動產(chǎn)以占有作為物權(quán)的公示方法。但應(yīng)該明確，私有并不等于獨享，共享也并不等于公有。私有與公有的劃分是按照所有權(quán)標(biāo)準(zhǔn)，而獨享與共享的概念區(qū)分則著眼于物的利用。物權(quán)制度自其誕生以來，歷經(jīng)長期的演變發(fā)展，形成了兩個各具特色的物權(quán)體系，代表兩個不同的法律傾向，即以“所有”為中心的羅馬法物權(quán)體系和以“利用”為中心的日爾曼法物權(quán)體系。[8]我國深受羅馬法物權(quán)體系影響，更為強調(diào)物的所有權(quán)屬性。

在我國當(dāng)代民法的立法進程中，對私有財產(chǎn)的保護一直面臨爭議，例如，2007年3月16日通過的 《中華人民共和國物權(quán)法》（以下簡稱《物權(quán)法》）在其制定過程中已引起了諸多爭論，其中被稱為“物權(quán)法草案違憲爭論”尤為引人注目。與其說這一爭論最初是法律范疇的爭論，不如說更多地體現(xiàn)了意識形態(tài)色彩濃厚的社會批判。[9]《物權(quán)法》的反對者認(rèn)為，《物權(quán)法》的出臺會造成兩極分化、貧富懸殊以及社會的嚴(yán)重分化和尖銳對立。這種指責(zé)毫無疑問夸大了物權(quán)法的社會功能，但如果將這種爭論簡化為純粹意識形態(tài)的紛爭可能遮蔽了問題的關(guān)鍵。物權(quán)法的立法者有必要反思物權(quán)法自身的問題甚至結(jié)構(gòu)性缺陷并不斷作出改進，以實現(xiàn)物的效率利用和和諧利用。隨著民法典立法進程的深入，在“私有—公有”框架下展開討論將不具有實質(zhì)意義，而將“私有—公有”框架下的意識形態(tài)紛爭轉(zhuǎn)化為 “獨享—共享”框架下的技術(shù)問題探討，有利于消解意見上的分歧，促進認(rèn)識上的進步，帶來制度上的革新。

充分發(fā)揮物的效用是物權(quán)法的一個重要立法目標(biāo)。從對物的利用的角度進行觀察，物的共享本身具有著巨大的價值。

第一，共享的生態(tài)價值?，F(xiàn)有的制度框架下物的利用沒有達到最大化。大量的物尤其是動產(chǎn)被閑置和浪費。例如家具、服飾、玩具和汽車等。在交通擁堵的城市道路上，大量的可載五人的汽車往往只有司機一人。閑置和浪費產(chǎn)生了負外部性，同時也是共享經(jīng)濟產(chǎn)生的一個重要根源。《物權(quán)法》對私有財產(chǎn)的保護促進了個人的財富進取心，使私人占有了大量的社會資源，但也應(yīng)時刻檢討是否實現(xiàn)了物盡其用的制度使命。

第二，共享的道德價值。私有觀念和與之相關(guān)的物質(zhì)主義具有一定的破壞性。物權(quán)尤其是所有權(quán)是典型的絕對權(quán)，其他的絕對權(quán)利或多或少都有所有權(quán)的影子。日益復(fù)雜的權(quán)利構(gòu)造，目的是為了所有能夠交易的資源都可以進行交易。資本主義將人類生活的方方面面帶入經(jīng)濟領(lǐng)域，人們所需物項以商品的形式在市場中交換。這種將所有的物品或資源明碼標(biāo)價的做法加劇了人與人之間的不平等，同時也腐蝕了人類生活中的美好價值。[10]而對共享的強調(diào)則會則一定程度上有助于實現(xiàn)社會的有機團結(jié)。

第三，共享的效率價值。首先，共享所伴隨的“公地悲劇”的局限性可以有效的管理，哈定后來認(rèn)為他應(yīng)該將他的論述標(biāo)題改為——“未受規(guī)范的公地之悲劇”。也就是說，公地悲劇并不必然發(fā)生。埃莉諾.奧斯特羅姆也認(rèn)為，并不是所有的自然資源使用者在改變他們的約束條件時，都同樣的無能為力?？梢浴爸铝τ谔岣弋?dāng)事人改變博弈中約束規(guī)則的能力，進而使博弈的結(jié)局不同于囚犯困境中那冷酷的悲劇?！盵11]其次，共享在某種程度上會帶來生產(chǎn)效率的提高，因為共享避免了出于私人利益需要對物的人為分割。再次，共享是互惠的。例如實行街區(qū)制，開放小區(qū)綠地和道路共享，實際上打破了私有的藩籬。獨享有時候是觀念上的，籬笆、院墻往往是觀念上對物的占有標(biāo)記。有居民認(rèn)為小區(qū)綠地和道路開放侵害業(yè)主利益，但真正放開后，每個居民都在享受別人的資源。最后，共享模式在物的使用過程中滲透了集體智慧，將每個個體都連接起來，更有利于提高物的使用效率。

（三）物的共享的可能性

1.物質(zhì)因素

新產(chǎn)業(yè)革命的發(fā)展使物質(zhì)資源出現(xiàn)兩個趨勢：一部分資源由于技術(shù)的進步變得富足，而另一部分資源則更加稀缺。對于稀缺的資源來說，如城市和農(nóng)村的土地，存在共享的緊迫性。這一方面是為了有限資源惠及更多的社會群體，另一方面也是為了緩和人類在稀缺事物面前不斷增長的私有欲望。對于富足的資源來說，隨著科技的發(fā)展，當(dāng)物的成本下降，甚至零成本的時候，物的獨享變得不再必要，而共享則會成為必然。從長遠上看，稀缺的資源也會變得富足。產(chǎn)業(yè)革命的發(fā)展預(yù)期會提供這一物質(zhì)基礎(chǔ)，正如有學(xué)者樂觀的預(yù)言，“當(dāng)我們從技術(shù)的視角來看待問題時，真正短缺的資源是很少的，真正的問題主要是如何利用資源?！盵12]

2.技術(shù)因素

在互聯(lián)網(wǎng)興起之前，同樣存在著共享需要，由于技術(shù)手段難以實現(xiàn)。如今，中介網(wǎng)站、帶有GPS定位功能的智能手機、社交網(wǎng)絡(luò)、網(wǎng)上支付系統(tǒng)等的出現(xiàn)使得物的共享更為現(xiàn)實。這些技術(shù)包括成熟的基礎(chǔ)設(shè)施技術(shù)和新興技術(shù)。成熟的基礎(chǔ)設(shè)施技術(shù)包括，智能手機普及使基于LBS的按需匹配實現(xiàn)，隨時在線按需使用。①LBS- 基于位置服務(wù)（Location Based Service）,是通過電信移動運營商的無線電通訊網(wǎng)絡(luò) (如GSM網(wǎng)、CDMA網(wǎng))或外部定位方式(如GPS)獲取移動終端用戶的位置信息(地理坐標(biāo)，或大地坐標(biāo))，在地理信息系統(tǒng)(縮寫:GIS、全稱:Geographic Information System)平臺的支持下，為用戶提供相應(yīng)服務(wù)的一種增值業(yè)務(wù)。它包括兩層含義:首先是確定移動設(shè)備或用戶所在的地理位置;其次是提供與位置相關(guān)的各類信息服務(wù)。意指與定位相關(guān)的各類服務(wù)系統(tǒng)，簡稱“定位服務(wù)”，另外一種叫法為MPS-Mobile Position Services,也稱為 “移動定位服務(wù)”系統(tǒng)。LBS就是要借助互聯(lián)網(wǎng)或無線網(wǎng)絡(luò)，在固定用戶或移動用戶之間，完成定位和服務(wù)兩大功能。移動在線支付也隨著智能手機的普及快速發(fā)展，使線上信息分享拓展到線下服務(wù)分享，使分享從網(wǎng)絡(luò)分享的公益行為具備成為商業(yè)行為的條件?；诖髷?shù)據(jù)和云計算形成的信息樞紐，使供需方的海量碎片化資源高效整合和精準(zhǔn)匹配，使分享經(jīng)濟向平臺化、規(guī)模化發(fā)展。新興技術(shù)也會引領(lǐng)共享經(jīng)濟向新的模式演變。如虛擬現(xiàn)實技術(shù)、區(qū)塊鏈技術(shù)以及全面社會場景下的信用數(shù)據(jù)高效互通和整合。②參見騰訊研究院2016年3月3日發(fā)布的《中國分享經(jīng)濟風(fēng)潮全景解讀報告》。

3.心理因素

物在哲學(xué)層面上具有一定的本質(zhì)意義、生命意義及其文化意義。[13]物的共享也必須具備心理因素。共享經(jīng)濟特別適用于那些價格昂貴、人們廣泛擁有但往往不能物盡其用的物品。最典型的例子就是臥室和汽車。共享經(jīng)濟推動者的口號就是：享用勝過擁有。[14]這種心理因素的改變也會影響法律制度模式?！跋碛脛龠^擁有”的觀念毫無疑問是對所有權(quán)心理基礎(chǔ)的顛覆。在人類心理學(xué)中，所有權(quán)曾被認(rèn)為是人類生命中最基本的天性即占有的自私欲望的表現(xiàn)之一：“我的即屬于我?！彼袡?quán)確立了人與物之間頗為神秘的一種關(guān)系，是人類品性的延伸和發(fā)展。與此同時，財產(chǎn)經(jīng)常又是對人類的一種奴役。[15]除了“享用勝過擁有”的概念以外，人們接受了分享經(jīng)濟提出的價值觀念，如從過度消費到夠用即可，閑置就是浪費等觀念。

三、物權(quán)法中的共享制度安排

物權(quán)法中的共享制度安排表現(xiàn)為以下幾個方面。

（一）物權(quán)法中基本制度中的共享觀念

在物權(quán)法中，物的共享機制到處可見。建筑物區(qū)分所有，地役權(quán)、相鄰關(guān)系、共有制度、用益物權(quán)、土地公有制等都不同程度的體現(xiàn)對物的共享觀念。

1.所有權(quán)制度中的共享觀念

物權(quán)法中的所有權(quán)制度早已拋棄了絕對所有權(quán)的觀念，通過對所有權(quán)進行限制從而實現(xiàn)的人與人之間對物的共享。第一，共有制度。共有是多個權(quán)利主體基于共同的生活、生產(chǎn)和經(jīng)營的目的，將其財產(chǎn)聯(lián)合在一起而產(chǎn)生的財產(chǎn)形式。共有既可以是同一種類型的所有權(quán)的聯(lián)合，也可以是不同類型的所有權(quán)的聯(lián)合。第二，征收和征用制度。物權(quán)法中同樣規(guī)定了出于公共利益考慮的國家對物的征收和征用制度，這也在一定程度上構(gòu)成對私人所有權(quán)的限制。第三，建筑物區(qū)分所有權(quán)。建筑物區(qū)分所有權(quán)是包含了共享內(nèi)容的新的所有權(quán)形式，其共有部分由全體業(yè)主共同使用，如地基、屋頂、梁、柱、承重墻、外墻、地下室等基本構(gòu)造部分，樓梯、走廊、電梯、給排水系統(tǒng)、公共照明設(shè)備、貯水塔、消防設(shè)備、大門、通信網(wǎng)絡(luò)設(shè)備以及物業(yè)管理用房等公用部分，道路、停車場、綠地、樹木花草、樓臺亭閣、游泳池等附屬公共設(shè)施等。第四，空間所有權(quán)。現(xiàn)代社會，隨著城市人口急劇增加，居住問題日趨突出，對建筑面積的增長需求和土地面積的有限性，都促使建筑物不斷向高空發(fā)展。第五，相鄰關(guān)系。相鄰關(guān)系制度規(guī)定，為了不動產(chǎn)的更好的使用，人們之間負有相互忍讓的義務(wù)。相鄰關(guān)系最好地體現(xiàn)了共享精神?！吨泄仓醒搿鴦?wù)院關(guān)于進一步加強城市規(guī)劃建設(shè)管理工作的若干意見》提出，新建住宅要推廣街區(qū)制，原則上不再建設(shè)封閉住宅小區(qū)。對于已建成的住宅小區(qū)和單位大院也要逐步打開，實現(xiàn)內(nèi)部道路公共化。

2.用益物權(quán)制度中的共享觀念

物權(quán)區(qū)分為他物權(quán)和自物權(quán)。這種區(qū)分包含了共享的理念。在物權(quán)法中，對物的共享機制的設(shè)計以不動產(chǎn)為主，如用益物權(quán)制度。不動產(chǎn)關(guān)系社會福祉，應(yīng)追求最大化利用為目標(biāo)，這也是一種稀缺條件下不得已而為之的解決方案。例如，在農(nóng)村土地方面不斷實行改革，進一步加快承包權(quán)和經(jīng)營權(quán)分離，進一步強化所有權(quán)、承包權(quán)、經(jīng)營權(quán)三權(quán)分置、經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)的格局，使農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)更加清晰。這實質(zhì)上是賦予農(nóng)民更多財產(chǎn)權(quán)利。推進城鄉(xiāng)二元的體制機制壁壘的不斷破除，確保農(nóng)民真正共享發(fā)展成果。

3.擔(dān)保物權(quán)制度中的共享觀念

擔(dān)保物權(quán)制度實現(xiàn)了物的使用價值和經(jīng)濟價值的分別利用，不同權(quán)利人可以共享物的不同價值屬性。由于物的性質(zhì)的原因，傳統(tǒng)的擔(dān)保物權(quán)主要設(shè)定在不動產(chǎn)上。近年來，隨著物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的實現(xiàn)，動產(chǎn)抵押等動產(chǎn)擔(dān)保領(lǐng)域也得到快速發(fā)展，并推動了動產(chǎn)融資的開展。物聯(lián)網(wǎng)動產(chǎn)融資體系依托物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)應(yīng)用來解決傳統(tǒng)金融業(yè)務(wù)的風(fēng)險控制難題，同時通過物聯(lián)網(wǎng)將銀行風(fēng)險管理、企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營和商品交易流通等進行融合，從根本上消除和減弱原有業(yè)務(wù)中的困難與制約，推動金融服務(wù)和風(fēng)險管理創(chuàng)新。

4.新型財產(chǎn)權(quán)利保護中的共享觀念

一些新興的物權(quán)制度也體現(xiàn)了共享觀念。虛擬財產(chǎn)存在于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境或網(wǎng)絡(luò)空間中。網(wǎng)絡(luò)將相關(guān)信息設(shè)備經(jīng)由一定方式的軟硬件連接,達到信息資源分享、資源共享的目的，共享本身就是網(wǎng)絡(luò)生態(tài)環(huán)境的重要特征。

（二）共享實現(xiàn)的四種制度模式

通過對上述物權(quán)法中共享制度的分析，可以看出，在立法技術(shù)上，物權(quán)法中的物的共享可以形成四種模式，有四種不同的實現(xiàn)路徑。

一是將參與共享的團體人格化。為了克服集體所有帶來的弊端，可以采取將團體人格化的方式。這樣避免了與私人所有制相沖突，同時也可以實現(xiàn)對財產(chǎn)的高效利用。例如公司等商業(yè)組織、業(yè)主團體、宗教團體、街區(qū)共同體等團體的人格化。在這方面，集體利益曾是一個被廣泛使用但人格化并不徹底的概念，集體即特殊目的團體。

二是以共同分享所有權(quán)為特征的權(quán)利。由于人格化需要有一定的成本，可以設(shè)計一些權(quán)利類型，這些權(quán)利類型的目的本身就是對物的所有權(quán)的共同分享，涉及不同程度上的共有制度。如共同共有制度以及建筑物區(qū)分所有權(quán)。在共同享有所有權(quán)的情況下，無法實現(xiàn)人格化，但是存在管理要素。在共同共有制度中，這常依賴于其他法律領(lǐng)域的制度供給，如《中華人民共和國婚姻法》提供婚姻關(guān)系處理共同財產(chǎn)的規(guī)則，而《中華人民共和國合伙企業(yè)法》提供合伙關(guān)系中處理共同財產(chǎn)的規(guī)則。其他的法律體系中沒有規(guī)定的，則需要物權(quán)法本身提供相關(guān)的規(guī)則。

三是以利用某一方面物的價值而形成不同的權(quán)利類型。如用益物權(quán)和擔(dān)保物權(quán)制度，這使得一個物上可以同時存在多主體的多種權(quán)利。

四是通過契約實現(xiàn)對物的共同利用。例如房屋租賃方式創(chuàng)新、二手買賣。某些契約權(quán)利取得了對抗效力，具有了一定的物權(quán)性質(zhì)，如租賃權(quán)的物權(quán)化。除此之外，有些物品沒有被界定為物權(quán)法上的物。例如空氣，不具有稀缺性，因此不能成為私人物品，從而實現(xiàn)天然的共享。

四、新產(chǎn)業(yè)革命背景下的物權(quán)法立法

新一輪科技和產(chǎn)業(yè)革命考驗著人們能不能以開放、包容的心態(tài)面對新的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和生活方式，能不能用新的理念駕馭新的技術(shù)手段；也考驗著立法者能否以新的立法觀念和思維去回應(yīng)新產(chǎn)業(yè)革命所提出的一系列問題。面向未來的物權(quán)法應(yīng)體現(xiàn)為共享觀念和制度的進一步發(fā)展。

（一）樹立共享的立法理念

正如學(xué)者所言，當(dāng)前的經(jīng)濟形態(tài)中已經(jīng)蘊含了資本主義市場和協(xié)同共享兩種元素，兩者既相輔相成，又存在不可避免的競爭，未來協(xié)同共享可能在全球范圍內(nèi)成為主導(dǎo)性的經(jīng)濟體制。[16]經(jīng)濟模式的改變也帶來立法理念的更新，應(yīng)認(rèn)識到絕對的私有化并非人類的唯一出路。奧斯特羅姆在《公共事物的治理之道》中，針對“公地悲劇”“囚徒理論”和“集體行動邏輯”等理論模型進行分析和探討，同時從小規(guī)模公共資源問題入手，開發(fā)了自主組織和治理公共事務(wù)的創(chuàng)新制度理論，為面臨“公地選擇悲劇”的人們開辟了新的途徑，為避免公共事務(wù)退化、保護公共事務(wù)、可持續(xù)利用公共事務(wù)從而增進人類的集體福利提供了自主治理的制度基礎(chǔ)。這也給物權(quán)法中共享制度的完善提供了理論資源。

（二）加強共享的制度創(chuàng)新

新的立法理念要求制度創(chuàng)新。近年來，我國物權(quán)法理論在建筑物區(qū)分所有權(quán)、新型相鄰關(guān)系、農(nóng)地三權(quán)分立、浮動抵押、動產(chǎn)質(zhì)押等領(lǐng)域都有一定的制度創(chuàng)新。隨著我國經(jīng)濟的發(fā)展，人們在實踐中團體生活的方式更加豐富，這種團體生活的物質(zhì)基礎(chǔ)也要求物權(quán)形式的創(chuàng)新。例如，可以考慮“總有”等所有權(quán)形式的借鑒和改造?！翱傆小笔侵笩o法律上獨立人格的團體，以團體資格而對所有物共同享有所有權(quán)?！翱傆小笔且环N古老的所有權(quán)享有形態(tài)，具有強烈的身份色彩，為古代日耳曼村落所采用?？傆袡?quán)是絕對的私有權(quán)與絕對的國家所有權(quán)之中間的一種所有權(quán)形態(tài)。[17]學(xué)者指出，《日本民法典》第263條所規(guī)定的 “具有共同性質(zhì)的入會權(quán)”即為總有權(quán)。所謂“入會權(quán)”，是指生活于特定的山林、原野的部落村莊的居民，根據(jù)當(dāng)?shù)氐牧?xí)慣而共同享有的收益權(quán)利。其收益的內(nèi)容主要為藻類、秣草、肥草等雜草的采取，也包括枯枝、落葉、雜木等柴火的采取以及建筑用材、石材等的采取等。居民收益所使用的工具、每次的收益數(shù)量以及收益的時段等，均應(yīng)符合部落習(xí)慣上的規(guī)則?！叭霑?quán)”無須登記即可對抗第三人。學(xué)者認(rèn)為，在中國社會生活之中，習(xí)慣上也存在類似總有的所有權(quán)形態(tài)，如祀產(chǎn)、祠堂、學(xué)田以及其他宗教共同財產(chǎn)、會館等。[18]國家宗教局報送的《宗教事務(wù)條例修訂草案（送審稿）》中規(guī)定，宗教團體、宗教院校、宗教活動場所對依法占有的屬于國家、集體所有的財產(chǎn)，享有使用權(quán)和收益權(quán)。其他合法財產(chǎn)，屬于宗教團體、宗教院?；蛘咦诮袒顒訄鏊ㄈ怂?。

（三）完善共享的管理規(guī)范

針對日益發(fā)展的共享經(jīng)濟，當(dāng)前政府亟須對共享經(jīng)濟進行監(jiān)管，并通過立法的方式，引導(dǎo)共享經(jīng)濟健康發(fā)展。在實踐中，有一些特殊的物，出于政策考慮或事物自身性質(zhì)原因也要求共享，這需要完善其管理規(guī)范，例如科技資源共享等。國務(wù)院在2015年初印發(fā)《關(guān)于國家重大科研基礎(chǔ)設(shè)施和大型科研儀器向社會開放的意見》（以下簡稱《意見》），針對我國的科研設(shè)施和儀器提出了向社會開放共享的意見?！兑庖姟分刑岢鰧嵭蟹诸愰_放共享等一系列試點中行之有效的科技資源共享模式，統(tǒng)一的網(wǎng)絡(luò)管理平臺的組建、第三方評估的引入等一系列改革措施。有人提出，要推動大型儀器開放共享立法工作，建立與全國性儀器共享相適應(yīng)的政策法規(guī)和制度規(guī)范，創(chuàng)造科技公共資源共享的法制環(huán)境，形成以共享為核心的制度框架。大型儀器的購置和開放使用應(yīng)在法律的構(gòu)架下形成一個有效的運行機制。要建立統(tǒng)一的開放儀器信息、使用效率信息標(biāo)準(zhǔn)；要有效整合已有各級儀器開放共享平臺。[19]只有完善的管理規(guī)范才能帶來更有效的共享。

（四）健全共享的組織形式

在物的共享狀態(tài)下，成員之間的組織和協(xié)調(diào)十分關(guān)鍵。對物具有共同利益的人組成團體，可以更好地實現(xiàn)對物的利用。這種方案實際是一種混合了 “利維坦”和私有化兩種路徑的方案。在團體，尤其是公司中，存在著類似金字塔的層級機構(gòu)，公司實際是一個小型的“利維坦”。[20]在我國，行業(yè)協(xié)會商會類、科技類、公益慈善類、城鄉(xiāng)社區(qū)服務(wù)類這四類社會組織，可直接向民政部門依法申請登記，不再需要業(yè)務(wù)主管單位審查同意。①2013年3月8日，全國首家具有社團法人資格的業(yè)主大會在溫州誕生。鹿城區(qū)南塘5組團小區(qū)業(yè)主大會取得了由鹿城區(qū)民政局授予的“社團證”和“法人資格代碼證”。與此同時，一些新的組織形式對于對物的共同利用可以發(fā)揮更大的作用。例如合作社，合作社的存在就是為了資源共享，而區(qū)別于私營企業(yè)以營利為目的。目前，全球已經(jīng)有超過10億人成為合作社成員，占世界人口總數(shù)的1/7。超過一億人在合作社工作。在我國，《中華人民共和國農(nóng)民專業(yè)合作社法》于2007年實施之后，農(nóng)民專業(yè)合作社也有了長足發(fā)展，但是仍然存在著資本控制等諸多問題，亟待立法的完善。

[1]湯天波 吳曉雋：《共享經(jīng)濟：“互聯(lián)網(wǎng)＋”下的顛覆性經(jīng)濟模式》，《科學(xué)發(fā)展》2015年第 12期，第 78～84 頁

[2][16]（美）杰里米·里夫金：《零邊際成本社會》，中信出版社2014年，第1、241頁

[3]（法）保爾·芒圖：《十八世紀(jì)產(chǎn)業(yè)革命》，商務(wù)印書館1983年，第129頁

[4]鄒亞莎：《清代物權(quán)關(guān)系構(gòu)建的基本路徑與價值追求———以“業(yè)”的概念的再解讀為起點》，《法學(xué)雜志》2014年第3期，第135頁

[5][11][20]（美）埃莉諾·奧斯特羅姆：《公共事物的治理之道——集體行動制度的演進》，余遜達陳旭東譯，上海譯文出版社，2012年，第8、9、13頁

[6]毛壽龍：《公共事務(wù)的治理之道》，《江蘇行政學(xué)院學(xué)報》2010年第1期，第101頁

[7]于兆波 王曉帥：《論〈物權(quán)法〉對科技資源共享立法的影響》，《中國科技論壇》2011年第4期，第21頁

[8]屈茂輝：《物盡其用與物權(quán)法的立法目標(biāo)》，《當(dāng)代法學(xué)》2006年第4期，第57頁

[9]但見亮薛軼群：《物權(quán)法草案違憲爭論諸相》，《當(dāng)代日本中國研究》，2014年第1期，第1頁

[10]（美）桑德爾：《金錢不能買什么》，中信出版社，2012年，第25頁

[12]（美）彼得·戴曼迪斯：《富足：改變?nèi)祟愇磥淼?大力量》，浙江人民出版社，2014年，第8頁

[13]白文碩：《物盡其用——物的文化功能建構(gòu)》，《蘭州大學(xué)學(xué)報》（社會科學(xué)版）2016年第5期，第97頁

[14]恬豆：《物盡其用“共享經(jīng)濟”讓生活更美好》，《文匯報》2013年6月23日，第7版

[15]尹田：《法國物權(quán)法》，法律出版社1998年版，第111頁

[17]尹田：《物權(quán)法》，北京大學(xué)出版社，2013年，第111頁

[18]史尚寬：《物權(quán)法論》，中國政法大學(xué)出版社，2002年，第153頁

[19]陶婷婷：《全國政協(xié)委員藍閩波建議——進一步推動大型科學(xué)儀器開放共享》，《上?？萍紙蟆?015年3月6日，第001版

（責(zé)任編輯：張曉月）

Study on the Idea and System of Sharing in the Property Law

Jia Ao

With the deepening of the new industry revolution and the rapid development of sharing economy,the concept of sharing development has become an important part of the national policy.This challenges the basic concepts of the property law,and also calls for the innovation of the legal system of property rights.The benefits of being private or exclusive are obvious,and private ownership constitutes an effective incentive to promote the use of things.However,its shortcomings are often overlooked.From the angle of fully utilizing the utility of things,the sharing of things has great ecological,moral and efficiency value.At the same time,the sharing of things also has the material,technological and psychological basis for the realization.In the future development of the property law,we should reshape the concept of legislation,abandon the idea of absolute ownership,and establish a shared legislative idea which can be adapted to the coordinated sharing of the economy.At the same time,we should strengthen the sharing system innovation,perfect the shared management standard,and perfect the sharing organization form to cope with the challenge of the new economy form to the real right system.

property law,share economy,ownership,sharing system

東北財經(jīng)大學(xué)2016年度校級青年培育項目“物權(quán)法中的共享觀念與制度研究”（批準(zhǔn)號：DUFE2016Q19）。