張 特

鄉(xiāng)村法制宣傳教育的民間法解讀

張 特

城市在現(xiàn)代化進(jìn)程中，不斷脫離了中國(guó)傳統(tǒng)文化的土壤，無(wú)論思想層面抑或是社會(huì)變遷層面，與西方社會(huì)的差異性日益縮小。但在現(xiàn)行的二元社會(huì)模式下，由于城市和鄉(xiāng)村是按照不同的規(guī)則模式行事的，這就難免會(huì)帶來(lái)兩者在法治層面的若干差別。對(duì)鄉(xiāng)村的法制宣傳教育不能生搬硬套城市法治建設(shè)，而理應(yīng)根據(jù)現(xiàn)實(shí)的具體境況有針對(duì)性地進(jìn)行宣傳教育。鄉(xiāng)村社會(huì)在進(jìn)行法制宣傳教育時(shí)必須要重塑法律信仰、回歸傳統(tǒng)法文化并重視其村民的實(shí)際行為認(rèn)知能力。

鄉(xiāng)村社會(huì)；法制宣傳教育；法律文化；民間法

[作 者]張?zhí)?，華東政法大學(xué)。

全面推進(jìn)依法治國(guó)，是著眼于實(shí)現(xiàn)中國(guó)夢(mèng)、實(shí)現(xiàn)國(guó)家長(zhǎng)治久安的長(zhǎng)遠(yuǎn)考慮；而全民普法，則是依法治國(guó)的基礎(chǔ)性工作。從1986年開始的“一五”普法到眼下正如火如荼開展的“七五”普法，我國(guó)的全民普法已走過(guò)三十多年歷程。在這個(gè)過(guò)程中，以法制宣傳教育為主題的宣傳活動(dòng)得到廣泛開展，依法治理在多層次多領(lǐng)域不斷深化，顯示出我國(guó)當(dāng)前社會(huì)的整體法治觀念顯著增強(qiáng)。

一

在“一五”到“七五”的普法過(guò)程中，作為國(guó)家根本大法的憲法與作為國(guó)家基本法律的刑法、民法等法律一直被視為重要的法制宣傳教育內(nèi)容。但國(guó)家制定的法律在本質(zhì)上屬于地方性知識(shí)①克利福德·吉爾茲：《地方性知識(shí)——闡釋人類學(xué)論文集》，中央編譯出版社，2004年。，往往是具體語(yǔ)境中的具體闡釋。從某種程度上而言，這些經(jīng)過(guò)理性設(shè)計(jì)的法律規(guī)范在城市范圍能夠獲得更好的適用，而面對(duì)我國(guó)幅員遼闊的廣大鄉(xiāng)村地區(qū)，其實(shí)際效力是值得深思的。因?yàn)榕c現(xiàn)代城市相比，鄉(xiāng)村社會(huì)更多地保留了傳統(tǒng)的熟人社會(huì)特征，所以打官司者在鄉(xiāng)村社會(huì)中通常屬于邊緣角色，打官司這一行為也往往會(huì)遭人非議，像“了事結(jié)案”“息事寧人”這樣的傳統(tǒng)文化習(xí)俗仍然是鄉(xiāng)村司法在當(dāng)代中國(guó)語(yǔ)境中的真實(shí)面貌。

一方面，對(duì)鄉(xiāng)村的法制宣傳教育不能生搬硬套城市法治建設(shè)，而理應(yīng)根據(jù)現(xiàn)實(shí)的具體境況有針對(duì)性地進(jìn)行宣傳教育。費(fèi)孝通先生曾有言：“鄉(xiāng)土社會(huì)是‘禮治’社會(huì)?！雹谫M(fèi)孝通：《鄉(xiāng)土中國(guó)》，中華書局，2013年。毫無(wú)疑問(wèn)的是，在現(xiàn)今的某些偏僻鄉(xiāng)村，許多經(jīng)濟(jì)糾紛、民事爭(zhēng)端在解決方法上仍舊仰仗傳統(tǒng)的習(xí)慣風(fēng)俗，因?yàn)檫@樣做既能使糾紛得以溫和解決，又能降低處理成本。在一些鄉(xiāng)村甚至?xí)霈F(xiàn)刑事案件的民事化，通過(guò)一定數(shù)額的金錢賠償、特定人物的精神威懾等方式進(jìn)行了斷，憑借傳統(tǒng)的習(xí)慣風(fēng)俗完成對(duì)侵害者的懲罰，同時(shí)又在一定程度上維護(hù)侵害者與受害者雙方的家庭、宗族關(guān)系。換言之，盡管我國(guó)的城市法治建設(shè)已初具規(guī)模，但在鄉(xiāng)村社會(huì)中，村民往往更習(xí)慣遵守原有的社會(huì)傳統(tǒng)，除非是在習(xí)慣風(fēng)俗確實(shí)與他們自身的價(jià)值觀產(chǎn)生沖突或?qū)λ麄兊臋?quán)益有所損害時(shí)，才會(huì)去尋求法律途徑。

另一方面，鄉(xiāng)村社會(huì)的法制宣傳教育工作應(yīng)不僅是對(duì)國(guó)家基本法律及法律體系的普及，鄉(xiāng)土性的民間法解讀更是其中不可或缺的重要部分。埃利希在其名著《法律社會(huì)學(xué)基本原理》的序言中就明確提出了他的法社會(huì)學(xué)基本思想：無(wú)論是現(xiàn)在還是其他任何時(shí)候，法律發(fā)展的重心不在立法、不在法學(xué)，也不在司法判決，而在社會(huì)本身。③尤根·埃利希：《法律社會(huì)學(xué)基本原理》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2009年。對(duì)中國(guó)的鄉(xiāng)村社會(huì)而言，國(guó)家制定的“國(guó)家法”固然重要，但作為社會(huì)秩序本身的內(nèi)在規(guī)范則更難以被替代。后者雖然不是被作為法律體系被明文確定，但其由于是與特定社會(huì)同時(shí)出現(xiàn)和發(fā)展，在鄉(xiāng)村社會(huì)中往往起到實(shí)際支配作用。比如在鄉(xiāng)村社會(huì)中，人情的穩(wěn)定和個(gè)人的名譽(yù)非常重要，一旦受到損害就很難修補(bǔ)。以時(shí)效經(jīng)過(guò)抗辯權(quán)為例來(lái)說(shuō)，據(jù)統(tǒng)計(jì)，在中國(guó)大陸75%的債務(wù)人不主張時(shí)效經(jīng)過(guò)抗辯權(quán)，而往往明示暗示放棄訴訟時(shí)效經(jīng)過(guò)的抗辯權(quán)。尤其在中國(guó)鄉(xiāng)村，十有八九的債務(wù)人都不行使時(shí)效經(jīng)過(guò)的抗辯權(quán)，而是緊咬牙關(guān)去償還時(shí)效期間已經(jīng)過(guò)的債務(wù)，村民們普遍更傾向于“欠債還錢，天經(jīng)地義”這樣的民間法理念。

二

城市在現(xiàn)代化進(jìn)程中，不斷脫離了中國(guó)傳統(tǒng)文化的土壤，無(wú)論思想層面抑或是社會(huì)變遷層面，與西方社會(huì)的差異性日益縮小。因此，雖然我國(guó)的法律體系在很大程度上是對(duì)大陸法系國(guó)家的法律移植，但我國(guó)的城市由于其與西方國(guó)家不斷接近的經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)等實(shí)力，對(duì)現(xiàn)有的國(guó)家法并不會(huì)產(chǎn)生嚴(yán)重排異；相反，我國(guó)的鄉(xiāng)村社會(huì)則往往會(huì)因?yàn)榕c西方社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化背景的較大差異而對(duì)現(xiàn)有的法律運(yùn)作產(chǎn)生“水土不服”，其在一定程度上不僅不能教化鄉(xiāng)民增進(jìn)文明，走向文明社會(huì)，而且也影響了基本的穩(wěn)定?？v觀我國(guó)的法律文化，我們能得到如下四個(gè)特點(diǎn)：

（1）原生性。與歐美許多國(guó)家的次生法律文化相比，我國(guó)的傳統(tǒng)法律文化屬于世界上少見的內(nèi)生法律文化。它從自身產(chǎn)生，代代相傳，沉淀在以往的傳說(shuō)、事件、案例之中，由此還誕生了法律文化的穩(wěn)定性、連續(xù)性、經(jīng)驗(yàn)性、模仿性。這種“在中國(guó)土壤上”誕生的法律文化最初由原始習(xí)慣演變而來(lái)，又隨著國(guó)家統(tǒng)治力的加強(qiáng)而形成結(jié)構(gòu)比較精致的成文法典，并具有強(qiáng)烈的排異功能。它孕育在一個(gè)在地理隔絕、信息閉塞的農(nóng)業(yè)大國(guó)之中，這阻斷了中國(guó)文化與外來(lái)文化的更多接觸，使中華法系基本處于自成體系、自我循環(huán)、自相契合、自發(fā)更新的狀態(tài)之中，遵循著內(nèi)在的邏輯成長(zhǎng)。特別是對(duì)內(nèi)而言，傳統(tǒng)的法律文化是內(nèi)部凝聚力的象征，它能夠?qū)⑷藗兊男袨楣袒癁橐惑w，在一定的時(shí)間與空間范圍內(nèi)形成文化共同體。

（2）獨(dú)特性。我國(guó)法律文化具有獨(dú)特性之現(xiàn)實(shí)原因，主要導(dǎo)源于當(dāng)時(shí)獨(dú)有的政治環(huán)境、民族環(huán)境、社會(huì)環(huán)境和地理環(huán)境。也即是說(shuō)，具有特定社會(huì)結(jié)構(gòu)的中華法系，孕育了獨(dú)特的法律制度體系、法律機(jī)構(gòu)設(shè)施、法律表現(xiàn)方式，包括法律文化的哲學(xué)基礎(chǔ)、價(jià)值取向、功能作用等諸多方面，也包括前面已經(jīng)提到的和諧大同的人文導(dǎo)向，注重教化的倫理風(fēng)格；成文律法的基本樣式，公法體系的異常發(fā)達(dá)，基于習(xí)慣的調(diào)解制度，嚴(yán)密監(jiān)控的官僚體系等。而“傳統(tǒng)”不是指那些歷史文獻(xiàn)或當(dāng)代學(xué)者的重新闡述，而是指對(duì)億萬(wàn)國(guó)人的行為有實(shí)際影響力的觀念。這些根源于特定中國(guó)社會(huì)條件的法律文化，即便是在當(dāng)前法治現(xiàn)代化不斷發(fā)展的歷史背景之下，也始終表現(xiàn)出獨(dú)特的內(nèi)容形式，體現(xiàn)著中國(guó)社會(huì)發(fā)展的特有邏輯。

（3）傳承性。法律文化的發(fā)展在時(shí)空角度總是呈現(xiàn)出縱向色彩，既是一種歷史表現(xiàn)，又是一種現(xiàn)實(shí)體現(xiàn)。他們?cè)谛纬芍兴鶜v的時(shí)間范圍越久，所涉的空間規(guī)模越大，所觸的文化越復(fù)雜，生命力也就相應(yīng)成正比：法律主體的連續(xù)性；法律風(fēng)格的連續(xù)性；法律內(nèi)容的連續(xù)性；法律精神的連續(xù)性。從沿革規(guī)律透視，對(duì)于中國(guó)這樣一個(gè)古老的文明國(guó)家，傳承文化、追尋足跡、固本求源、懷念鄉(xiāng)土是一種精神情感上的需求，所謂“拔出蘿卜帶出泥”這一自然界的樸實(shí)規(guī)律，可用于解剖法律文化現(xiàn)象。

（4）文化性。在傳統(tǒng)法律文化研究領(lǐng)域，“文化論”的主張?zhí)貏e流行。文化論立足的一個(gè)基本前提，就是把“法”作為歷史文化現(xiàn)象，以洞察法律背后隱藏著的價(jià)值判斷。不可否認(rèn)，在傳統(tǒng)社會(huì)中，法律制度是法律文化的價(jià)值載體，法律文化則決定法律制度的發(fā)展方向。因此，特定的法律文化價(jià)值、意蘊(yùn)與特定的法律制度精神、底蘊(yùn)都只能存在于特定的文化之中。

從吉爾茲的《地方性知識(shí)》中可知，所有的法律規(guī)范都是地方性知識(shí)，不同國(guó)家的法律就同一問(wèn)題有不同規(guī)范，但都具有正當(dāng)性，因?yàn)榉梢?guī)范整體上來(lái)講，就是一種地方性知識(shí)①克利福德·吉爾茲：《地方性知識(shí)——闡釋人類學(xué)論文集》，中央編譯出版社，2004年。。一方面，鄉(xiāng)村法律文化的斷裂是外生性規(guī)則與本土性供給之間斷裂的深層次表現(xiàn)。在西方社會(huì)里，法治傳統(tǒng)或部分法律制度是在長(zhǎng)期積淀的法文化基礎(chǔ)上自然形成的。而在中國(guó)，尤其是中國(guó)的鄉(xiāng)村社會(huì)，鮮有與現(xiàn)代法律制度相匹配的文化土壤，唯有的與傳統(tǒng)文化絲絲關(guān)聯(lián)的民間習(xí)慣性規(guī)則卻在中國(guó)近代的強(qiáng)制性法制現(xiàn)代化過(guò)程中被擱置一旁。

另一方面，制度的斷裂及由此而引發(fā)的不適應(yīng)是外生性規(guī)則與本土性供給之間斷裂的直接表現(xiàn)。也就是說(shuō)，外生性規(guī)則與本土性供給之間的斷裂在制度運(yùn)行層面產(chǎn)生了分崩離析的后果，制度運(yùn)行的結(jié)果與制度設(shè)計(jì)的預(yù)期之間發(fā)生了嚴(yán)重的背離現(xiàn)象。有學(xué)者認(rèn)為，外生性制度的主導(dǎo)以及與之相伴的本土資源管理制度的邊緣化與去權(quán)力化顯然是導(dǎo)致不正義、不可持續(xù)、不公平以及生態(tài)多樣性欠缺等問(wèn)題的重要原因。可見，只相信法律制度的技術(shù)理性，卻全然不顧各個(gè)國(guó)家與民族之間的具體文化差異，這無(wú)疑是一種偏向幻想的法律發(fā)展理念。平衡好傳統(tǒng)法律文化的繼承與優(yōu)秀外來(lái)法律文化的吸收，這對(duì)一個(gè)國(guó)家的法律的發(fā)展，特別是鄉(xiāng)村社會(huì)的發(fā)展具有重要意義。

三

當(dāng)法律調(diào)整不能時(shí)，援用民間法來(lái)輔助國(guó)家成文法去幫助解決當(dāng)下案件糾紛，通常會(huì)比直接在案件事實(shí)中尋求法律規(guī)范更具合理性，以及更容易被當(dāng)事人所接受，從而也可以使法律裁判得到一般性規(guī)范的撐持，防止在相似的案件中出現(xiàn)法官擅斷的情況。因此，在鄉(xiāng)村社會(huì)的法制宣傳教育中強(qiáng)調(diào)具有鄉(xiāng)土性的民間法解讀具有重要的實(shí)際意義。

（1）援引民間法輔助成文法的方案，可以提供比現(xiàn)有法律更優(yōu)越的規(guī)范來(lái)代替現(xiàn)有的。事實(shí)上，所有的司法活動(dòng)在其本質(zhì)上都是把案件事實(shí)與規(guī)范內(nèi)容進(jìn)行結(jié)合的一種類似于程式化的作業(yè)。那些所謂的法律調(diào)整不能的社會(huì)事實(shí)，往往都僅是就某些現(xiàn)行法律和該法律事實(shí)的關(guān)聯(lián)，出現(xiàn)了調(diào)整不能的情形。但這并不表示此類事實(shí)沒有規(guī)范來(lái)遵循與約束，因?yàn)樵诰唧w的社會(huì)實(shí)踐中，這些在法律層面上出現(xiàn)調(diào)整不能的事實(shí)往往都具有已存在的獨(dú)特規(guī)范。以煙花爆竹的禁放令為例，雖然該法令的頒布在表面上顯得雷厲風(fēng)行，但是在社會(huì)的實(shí)際交往過(guò)程中卻頻頻受阻，原因就在于其對(duì)我國(guó)固有的民間規(guī)范和傳統(tǒng)習(xí)俗的忽視。因而若是將現(xiàn)行法律視作所有問(wèn)題糾紛的標(biāo)準(zhǔn)答案是有悖我國(guó)法治建設(shè)初衷的，忽視民間法輔助成文法這一方案，往往不能更好地起到調(diào)整相關(guān)社會(huì)關(guān)系的效果，從而使相關(guān)社會(huì)關(guān)系更加混亂無(wú)序。

（2）援引民間法輔助成文法的方案，更容易得到可接受的裁判效果。一般而言，在鄉(xiāng)村社會(huì)重視民間法的正當(dāng)性與合理性在于，那些遵守甚至執(zhí)行特定民間法的人盡管有可能違背了正式的國(guó)家法律，但就其行為來(lái)說(shuō)，卻往往能得到其他村民的歡迎和認(rèn)可。在鄉(xiāng)村社會(huì)，正規(guī)法與村民的日常生活相距甚遠(yuǎn)，當(dāng)國(guó)家法律無(wú)法調(diào)整當(dāng)前事實(shí)的情況下，那么，與事實(shí)相關(guān)的民事規(guī)范不僅是一個(gè)很好的替代事實(shí)，而且很容易獲得當(dāng)事人的可接受性。事實(shí)上，得到社會(huì)的接受，是民間規(guī)范法律行使的基本前提之一，而在可接受性中，最為首要的就是案件當(dāng)事人的接受。由于借助法律處理問(wèn)題糾紛往往具有準(zhǔn)確性與規(guī)范性，而借助民間規(guī)范來(lái)解決事情行為的問(wèn)題糾紛，在其本質(zhì)上屬于具有妥協(xié)性質(zhì)的行為機(jī)制，因此，總會(huì)有一些協(xié)商和談判的過(guò)程。但正是因?yàn)檫@一點(diǎn)，使得當(dāng)事人在民事訴訟處理糾紛中借用民間法律規(guī)范，才能實(shí)現(xiàn)替代更可接受的事實(shí)。

（3）援引民間法輔助成文法的方案，更容易迎合民眾對(duì)司法的預(yù)期。無(wú)論是國(guó)家的正式法律，還是民間性質(zhì)的社會(huì)規(guī)范，若能被接受便都在一定程度上給所接受的對(duì)象設(shè)置了一種預(yù)期。司法的重要職能之一，便是讓混亂的社會(huì)秩序從爭(zhēng)議狀態(tài)下恢復(fù)，裁判結(jié)果和裁判秩序能夠不超出民眾的基本預(yù)期，以避免由于個(gè)案的司法裁判所帶來(lái)的社會(huì)秩序妨害與不便，在一定程度上使不穩(wěn)定的社會(huì)秩序得以穩(wěn)定。所以，司法者在進(jìn)行法律調(diào)整尤其是面對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)的法律事實(shí)行為問(wèn)題時(shí)，應(yīng)當(dāng)格外關(guān)注如何能更加審慎地選擇最合適的方案，而不應(yīng)僅以國(guó)家成文法作為裁判依據(jù)。在一定的時(shí)間和空間范圍內(nèi)，民眾可以接受的背景下，選擇援引民間法的整體實(shí)施輔助成文法，不但可以更好地滿足當(dāng)事人和其他公民的期望，而且能更好地通過(guò)法律裁判。

四

根據(jù)上文的論述，要想在我國(guó)的鄉(xiāng)村社會(huì)良好有序地推進(jìn)法治宣傳教育，僅依靠對(duì)國(guó)家法的宣傳教育是遠(yuǎn)不能達(dá)到預(yù)期效果的，而必須在此基礎(chǔ)上加強(qiáng)民間法的相關(guān)解讀，具體可從以下三方面著手：

首先，鄉(xiāng)村社會(huì)進(jìn)行法制宣傳教育必須要重塑法律信仰。伯爾曼曾說(shuō)，“法律必須被信仰，否則它將形同虛設(shè)”①哈羅德·J·伯爾曼：《法律與宗教》，中國(guó)政法大學(xué)出版社，2003年。。由于我國(guó)的法律在很大程度上是由大陸法系移植而來(lái)，這就導(dǎo)致我們當(dāng)前的法律體系缺少重要的傳統(tǒng)成分，部分移植過(guò)來(lái)的法律內(nèi)容不但難以融入社會(huì)生活，甚至出現(xiàn)與傳統(tǒng)價(jià)值理念完全相悖的尷尬場(chǎng)面。而當(dāng)我們?cè)诜ㄖ菩麄鹘逃欣^續(xù)強(qiáng)調(diào)法制時(shí)，由于制度與現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)的脫節(jié)，就很有可能陷入精神無(wú)法解脫的困境。這些原則與制度在本質(zhì)上仍屬于西方文明，如何能真正激起民眾尤其是鄉(xiāng)村社會(huì)的村民們?yōu)橹I(xiàn)身的激情？因此，在這個(gè)層面上講，我們需要依靠民間法來(lái)加強(qiáng)鄉(xiāng)村法制宣傳教育的信仰重塑。一方面，民間法作為我國(guó)古代法律生活與法文化思想的傳承發(fā)展，具有重塑基于固有文化理念信仰的“活化石”意義；另一方面，民間法由于其本身具有的特點(diǎn)，往往能較好地反映出那些不在國(guó)家法正統(tǒng)輻射范圍內(nèi)的鄉(xiāng)村社會(huì)歷史文化動(dòng)態(tài)過(guò)程。從某種意義上講，鄉(xiāng)村社會(huì)是那種村民世代定居沿襲，“生于斯、長(zhǎng)于斯”理念固化的常在社會(huì)，因而那些生長(zhǎng)于鄉(xiāng)村社會(huì)中的民間法雖歷經(jīng)歷史滄桑，卻仍能保持其最初的文化價(jià)值與信仰意蘊(yùn)。因此，在鄉(xiāng)村社會(huì)進(jìn)行法制宣傳教育時(shí)必須時(shí)刻保持對(duì)本土法律信仰的重視，并以鄉(xiāng)土性的信仰潛移默化外來(lái)的法律文化，使法律始終朝著信仰的方向發(fā)展，最終使得廣大的村民群眾從內(nèi)心接受包括國(guó)家法和民間法在內(nèi)的完整法律體系。

其次，鄉(xiāng)村社會(huì)進(jìn)行法制宣傳教育必須要回歸傳統(tǒng)法文化。錢穆先生曾提出，“一切問(wèn)題，由文化問(wèn)題產(chǎn)生。一切問(wèn)題，由文化問(wèn)題解決”。②錢穆：《文化學(xué)大義》，九州出版社，2011年。換言之，若是從文化開始，一切問(wèn)題便均可得到解釋和解決。一方面，只有真切地置身于傳統(tǒng)法文化發(fā)展的田地，我們才有可能回歸到傳統(tǒng)法文化。另一方面，從人類學(xué)家的研究可以看出，“文化”本質(zhì)上是一種符號(hào)學(xué)概念，它往往是人類自我編織的意義網(wǎng)絡(luò)。而文化的解釋意義主要體現(xiàn)在中西法文化的個(gè)性特質(zhì)上。對(duì)西方社會(huì)而言，其以法治作為關(guān)鍵的秩序手段，以宗教作為傳統(tǒng)的意義工具。無(wú)論是《圣經(jīng)》教義，還是中世紀(jì)神學(xué)的大繁榮，均標(biāo)榜了“法”作為社會(huì)秩序手段的重要性。而且在西方宗教所構(gòu)筑的上帝、人、自然三位一體的世界結(jié)構(gòu)中，人與自然之間始終處于對(duì)立與沖突之中。囿于對(duì)“自然之魔”的恐懼和“法”之于社會(huì)秩序手段的工具性，西方社會(huì)逐漸形成獨(dú)立于人的“外在化”法律機(jī)制。而在中國(guó)，禮法主治的法文化是社會(huì)規(guī)制的主要手段，且以“自發(fā)內(nèi)求的天道和諧理念”為基本內(nèi)核。與宗教衍生的西方“外在化”法律機(jī)制不同，中國(guó)社會(huì)的規(guī)范機(jī)制是宗族關(guān)系、人倫道德所形成的內(nèi)在道德強(qiáng)制。而這些所謂的飽含傳統(tǒng)法文化內(nèi)在的道德強(qiáng)制，在某種程度上就是對(duì)鄉(xiāng)村村民的一種類似法律意義上的規(guī)范約束，并且較之那些距離鄉(xiāng)村社會(huì)生活關(guān)系較遠(yuǎn)的國(guó)家成文法，有著鄉(xiāng)土氣息的民間法往往會(huì)有更大的實(shí)際效力，由此也可證明民間法在鄉(xiāng)村法制宣傳教育中不可替代的重要地位。

最后，鄉(xiāng)村社會(huì)進(jìn)行法制宣傳教育必須要重視其社會(huì)主體的實(shí)際行為認(rèn)知能力。眾所周知，法治的真正實(shí)現(xiàn)在某種意義上主要取決于行為主體的認(rèn)知水平，就目前的城市社會(huì)和鄉(xiāng)村社會(huì)而言，城市居民文化水平與法律認(rèn)知能力和鄉(xiāng)村居民之間存在較大差距。從某程度上而言，法律宣傳、法制教育在實(shí)際上是與村莊斷層、割裂的，很多鄉(xiāng)村的村民從來(lái)不想知道什么叫法律，法律能干什么。一定的文化修養(yǎng)是形成法律認(rèn)知的基礎(chǔ)性前提，但這卻是廣大生活在鄉(xiāng)村社會(huì)中的農(nóng)民們所嚴(yán)重缺乏的。而這不是村民法律認(rèn)知薄弱的唯一原因，法律本身的精英性與現(xiàn)代性、邏輯抽象與語(yǔ)言晦澀難懂的特點(diǎn)使得那些受教育程度普通不高的村民在接受與學(xué)習(xí)法律時(shí)往往異常艱難。因此，一方面，鄉(xiāng)村社會(huì)在進(jìn)行法制宣傳教育是需要格外關(guān)注去提高村民的法律認(rèn)知能力，幫助他們?cè)谄渖畛ＷR(shí)經(jīng)驗(yàn)與法律邏輯運(yùn)作之間構(gòu)建良好溝通，以求實(shí)現(xiàn)法律知識(shí)的實(shí)際轉(zhuǎn)換，使法律在一定程度上能夠融入日常生活，成為鄉(xiāng)村生活運(yùn)作的良好保障。另一方面，在特定的社會(huì)環(huán)境下，法律宣傳與教育作為一種媒介或一種模式，在不同的情況下轉(zhuǎn)化為法治知識(shí)，要進(jìn)行普及的就不應(yīng)僅是國(guó)家意義上的現(xiàn)代性的與都市性的話語(yǔ)，而要根據(jù)“鄉(xiāng)村”這一具體的社會(huì)境況和“農(nóng)民”這一特殊社會(huì)主體普遍的實(shí)際行為認(rèn)知能力進(jìn)行有針對(duì)性的宣傳教育，特別是在民間意義上，有必要考慮到傳統(tǒng)和地方的理解。具體而言，國(guó)家的正式法律及其對(duì)國(guó)家的適當(dāng)和實(shí)踐的理解是國(guó)家正式法與非正式民事訴訟的有機(jī)結(jié)合。

五

我國(guó)現(xiàn)今的法律體系日臻完善，但國(guó)家及其法律尚不能解決所有的糾紛問(wèn)題，故那些具有親和力且運(yùn)行成本低廉等優(yōu)勢(shì)的民間法理應(yīng)有被賦予獨(dú)立的生存空間。尤其對(duì)于鄉(xiāng)村而言，其作為我國(guó)傳統(tǒng)文明的發(fā)源地，長(zhǎng)久以來(lái)一直是熟人社會(huì)，主要靠誠(chéng)信、道德來(lái)約束秩序，這種難以剪斷的鄉(xiāng)愁式法律文化守成主義對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)的法治建設(shè)具有影響深遠(yuǎn)的現(xiàn)實(shí)意義。

[1]蘇力.法治及其本土資源[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1996.

[2]何勤華.西方法學(xué)史[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1996.

[3]公丕祥.東方法律文化的歷史邏輯[M].北京：法律出版社，2002.

[4]劉焯.法與社會(huì)論——以法社會(huì)學(xué)的視角[M].武漢：武漢出版社，2003.

[5]克利福德·吉爾茲.地方性知識(shí)——闡釋人類學(xué)論文集[M].北京：中央編譯出版社，2004.

[6]湯唯.當(dāng)代中國(guó)法律文化——本土資源的法理透視[M].北京：人民出版社，2010.

[7]蘇力.法律規(guī)避和法律多元[J].中外法學(xué)，1993（6）.

[8]王啟梁.習(xí)慣法/民間法研究范式額批判性理解——兼論社會(huì)控制概念在法學(xué)研究中的運(yùn)用可能[J].現(xiàn)代法學(xué)，2006（9）.

[9]劉武俊.論法制宣傳教育與社會(huì)主義法治理念教育[J].中國(guó)司法，2010（3）.

[10]吳軍.關(guān)于提高法制宣傳教育針對(duì)性的幾點(diǎn)思考[J].中國(guó)司法，2010（8）.

[11]方亞青.淺析社會(huì)轉(zhuǎn)型期下農(nóng)村法制宣傳教育的困境及徑行方向[J].法制與社會(huì)，2010（9）.

[12]謝暉.論民間規(guī)范適用的前提和場(chǎng)域[J].法學(xué)論壇，2011（5）.

[13]朱鶯鶯.淺析當(dāng)前法制宣傳教育工作存在的問(wèn)題及對(duì)策[J].法制博覽（中旬刊），2013（11）.

[14]吳燦新.推進(jìn)法治中國(guó)建設(shè)必須以道德建設(shè)為基礎(chǔ)[J].探求，2014（1）.

[15]李向東.法治中國(guó)建設(shè)背景下農(nóng)村法制宣傳教育思考[J].中國(guó)司法，2014（6）.

[16]任強(qiáng).遭遇法治社會(huì)的中國(guó)文化傳統(tǒng)——在道德、法治與自治的罅隙求生存[J].學(xué)習(xí)與探索，2015（9）.