居靖雯

新媒體時(shí)代下的網(wǎng)絡(luò)輿論場(chǎng)
——以楊永信事件為例

居靖雯

在新媒體時(shí)代下，輿論場(chǎng)從傳統(tǒng)的現(xiàn)實(shí)空間轉(zhuǎn)移到互聯(lián)網(wǎng)空間，在互聯(lián)網(wǎng)中大眾有了更多的話語(yǔ)權(quán)，意見(jiàn)和觀點(diǎn)的傳播與表達(dá)也更加便捷。以楊永信事件為例，對(duì)新媒體時(shí)代下網(wǎng)絡(luò)輿論場(chǎng)的形成與發(fā)展進(jìn)行探究，以及其對(duì)社會(huì)產(chǎn)生的影響。

新媒體；輿論場(chǎng)；楊永信

[作 者]居靖雯，廣西藝術(shù)學(xué)院影視與傳媒學(xué)院碩士研究生。

以微信、微博為代表的新媒體影響著人們的生活，也成為人們傳遞和掌握信息的重要途徑。在新媒體時(shí)代，人們可以自由地發(fā)布和獲取信息，表達(dá)自己的觀點(diǎn)。以互聯(lián)網(wǎng)為核心的新媒體時(shí)代是信息傳播又一次大的飛躍，受眾對(duì)新媒介的使用突破了傳統(tǒng)主流媒介的話語(yǔ)壁壘，使其話語(yǔ)權(quán)有了更大程度上的實(shí)現(xiàn)。[1]新媒體的輿論影響力也在不斷增強(qiáng)。

一、輿論場(chǎng)的形成

（一）輿論場(chǎng)的形成

輿論場(chǎng)是指包括若干相互刺激因素，從而能使許多人形成共同意見(jiàn)的時(shí)空環(huán)境。[2]在我國(guó)社會(huì)，社會(huì)輿論場(chǎng)可以一分為三：一是政府輿論場(chǎng)，體現(xiàn)黨和政府的意志；二是民間輿論場(chǎng)，體現(xiàn)民眾的自身需求和利益；三是媒體輿論場(chǎng)，媒體輿論場(chǎng)像一個(gè)綜合體，既體現(xiàn)黨的路線方針，又傳達(dá)民意。

長(zhǎng)期以來(lái)，信息的傳播都是一個(gè)自上而下的過(guò)程，話語(yǔ)權(quán)都是由傳統(tǒng)媒體和權(quán)力機(jī)構(gòu)掌控，傳統(tǒng)大眾傳播中“把關(guān)人”和“議程設(shè)置”的存在使得公眾所接受到的信息都是經(jīng)過(guò)主流媒體篩選和過(guò)濾后的，從而影響和引導(dǎo)著社會(huì)輿論，使普通人的話語(yǔ)訴求得不到很好的傳達(dá)。隨著信息技術(shù)的發(fā)展，新媒體的出現(xiàn)，降低了公眾的準(zhǔn)入門檻，給公眾提供了自由表達(dá)自己意見(jiàn)和觀點(diǎn)的平臺(tái)，使公眾擁有了更多的媒介接近權(quán)和話語(yǔ)權(quán)。

不同于傳統(tǒng)媒體輿論場(chǎng)受外部的制約，具有嚴(yán)重的政治化傾向，以微博、微信為代表的新媒體網(wǎng)絡(luò)輿論場(chǎng)是意見(jiàn)的集散地，又是社會(huì)的“排氣閥”，往往是形成社會(huì)輿論的源頭和最初推動(dòng)力[3]，具有自主性和互動(dòng)性。近年來(lái)，越來(lái)越多的事都是在新媒體平臺(tái)上首先發(fā)聲，如“和頤酒店事件”“上海拉面風(fēng)云”，引起高度的關(guān)注和激烈的討論。

（二）輿論場(chǎng)的建構(gòu)

2016年8月7日，微信公眾號(hào)出現(xiàn)了一篇名為《楊永信，一個(gè)惡魔還在逍遙法外》的文章，8月10日，微博大V@林熊貓將這篇文章轉(zhuǎn)至微博，吸引近10萬(wàn)的轉(zhuǎn)發(fā)，大家的目光再次集中到楊永信，這個(gè)曾經(jīng)以電擊戒網(wǎng)癮而備受爭(zhēng)議的人身上。

楊永信事件的發(fā)展以微信、微博、知乎三個(gè)新媒體平臺(tái)為主要陣營(yíng)。在微信公共號(hào)的那篇文章發(fā)布后，人們開(kāi)始重新關(guān)注起楊永信及其電擊治網(wǎng)癮。2016年8月21日，微博網(wǎng)友@未消逝的青春2015開(kāi)始在微博講述曾經(jīng)在臨沂網(wǎng)戒中心的經(jīng)歷，8月24日，發(fā)表題為《我在臨沂網(wǎng)網(wǎng)戒中心的真實(shí)經(jīng)歷》的文章獲得6萬(wàn)多轉(zhuǎn)發(fā)。8月28日，微博網(wǎng)友@簡(jiǎn)木生-包豐瀛發(fā)表“關(guān)于@未消逝的青春2015 事件情況總匯與進(jìn)展以及請(qǐng)求幫助說(shuō)明”的長(zhǎng)微博吸引了9萬(wàn)的轉(zhuǎn)發(fā)。同時(shí)還有其他曾經(jīng)在臨沂網(wǎng)戒中心呆過(guò)的人站出來(lái)在微博發(fā)聲，控訴臨沂網(wǎng)戒中心的種種虐行，很快吸引了網(wǎng)上群眾的關(guān)注。許多大V也參與其中，引發(fā)楊永信事件的發(fā)酵，如@王尼瑪、@谷大白話、@八卦_我實(shí)在是太CJ了、@韓寒等大V都對(duì)楊永信事件的相關(guān)微博進(jìn)行了轉(zhuǎn)發(fā)和評(píng)論，關(guān)于#臨沂網(wǎng)戒中心#的話題更是達(dá)到3.7億的閱讀量。

關(guān)于楊永信事件的討論也蔓延到了知乎中，關(guān)于“如何評(píng)價(jià)楊永信？”這個(gè)問(wèn)題已經(jīng)有2307個(gè)回答、14199個(gè)人關(guān)注，“如果把楊永信的事情寫(xiě)成一部電影，劇本應(yīng)該是怎樣的？”已有547個(gè)回答、3269個(gè)人關(guān)注。而知乎上精彩的答案又被轉(zhuǎn)到微博、微信，形成聯(lián)動(dòng)式傳播，進(jìn)一步擴(kuò)大了影響力。

不同于傳統(tǒng)媒體時(shí)代，由于信息都是自上而下傳播的，群眾缺少溝通反饋的渠道，往往只能成為“沉默的大多數(shù)”。新媒體相比傳統(tǒng)媒體更便捷開(kāi)放，而且傳播速度快，傳播范圍廣，個(gè)人可以在新媒體上自由地表達(dá)自己的觀點(diǎn)。此次楊永信事件的輿論建構(gòu)中，新媒體平臺(tái)的討論數(shù)不斷增長(zhǎng)，且迅速擴(kuò)散，呈現(xiàn)“裂變式”傳播。

二、網(wǎng)絡(luò)輿論場(chǎng)的傳播特點(diǎn)

（一）傳播形式的多樣性

以報(bào)刊、廣播、電視為代表的傳統(tǒng)媒體在傳播形式上各有不足之處。在報(bào)道一件事時(shí)，報(bào)刊只能通過(guò)圖片、文字進(jìn)行傳播，缺乏震撼力和感染力；廣播沒(méi)有畫(huà)面，只能靠聽(tīng)覺(jué)和想象，缺少身臨其境的感覺(jué)；電視雖然包含了圖片、文字、視頻、聲音，但時(shí)效性強(qiáng)，轉(zhuǎn)瞬即逝。而新媒體相較于傳統(tǒng)媒體，其優(yōu)勢(shì)就在于傳播形式的多樣性，多樣的傳播形式給傳播事件提供了擴(kuò)散發(fā)酵的渠道。

在楊永信事件中，先是通過(guò)微信的《楊永信，一個(gè)惡魔還在逍遙法外》和@未消逝的青春2015的《我在臨沂網(wǎng)網(wǎng)戒中心的真實(shí)經(jīng)歷》文章進(jìn)行發(fā)酵，吸引群眾對(duì)這件事的關(guān)注，接著臨沂網(wǎng)戒中心的親歷者在微博以圖文結(jié)合的方式講述在網(wǎng)戒中心遭受到的種種不公平遭遇，引起廣泛討論，然后關(guān)于網(wǎng)癮話題的各種曾經(jīng)的視頻再次被翻出來(lái)，在網(wǎng)上傳播，讓大眾對(duì)電擊治網(wǎng)癮的事有了更深刻的認(rèn)識(shí)。

從楊永信電擊治網(wǎng)癮事件沉寂許多年，到采用多種傳播形式重新訴說(shuō)楊永信與他的網(wǎng)戒中心，從而引起群眾關(guān)注的整個(gè)發(fā)展過(guò)程中可以看出，豐富的傳播形式更有利于事件的傳播和輿論場(chǎng)的形成。[4]多種傳播方式相結(jié)合，是楊永信事件能受到廣泛關(guān)注的原因之一。

（二）傳播主體的廣泛性

8年前，央視播出的一部紀(jì)錄片《戰(zhàn)網(wǎng)魔》讓人們認(rèn)識(shí)了楊永信和他的電擊治網(wǎng)癮，那時(shí)由于互聯(lián)網(wǎng)普及化程度還沒(méi)現(xiàn)在這么高，以微博、微信為代表的新媒體也還未成長(zhǎng)成熟起來(lái)，所以當(dāng)這部紀(jì)錄片出來(lái)的時(shí)候，即使有反對(duì)質(zhì)疑的聲音，意見(jiàn)也不集中，難以匯聚起來(lái)形成輿論焦點(diǎn)，反而得到一些家長(zhǎng)的認(rèn)同。很多家長(zhǎng)認(rèn)為，只要能讓自己的孩子糾正過(guò)來(lái)，不管采取什么手段，哪怕是電擊，他們也都能接受。這也是為什么楊永信的電擊治網(wǎng)癮能一直存在的原因。

傳統(tǒng)媒體時(shí)代，傳播者一直居于主導(dǎo)地位，到了新媒體時(shí)代，傳播者的地位被動(dòng)搖了，傳播者和受傳者處于平等的地位，而且受傳者可以成為傳播者，傳播者也可以是受傳者。在楊永信事件中，參與傳播的有臨沂網(wǎng)戒中心親歷者，有電競(jìng)比賽職業(yè)選手，有專業(yè)心理治療師，有更多普普通通的人。他們用自己的知識(shí)與經(jīng)歷，在網(wǎng)絡(luò)上傳遞著觀點(diǎn)與看法，借助新媒體平臺(tái)，他們的意見(jiàn)匯聚在一起形成輿論風(fēng)暴。不同于傳統(tǒng)媒體時(shí)代意見(jiàn)的分散，新媒體平臺(tái)在大眾傳播中實(shí)現(xiàn)了傳播主體的廣泛化，帶來(lái)了民間話語(yǔ)體系的崛起和傳統(tǒng)輿論格局的顛覆，有利于人們自由平等地發(fā)表各種意見(jiàn)。

利用新媒體平臺(tái)傳播開(kāi)來(lái)的楊永信事件中，吸引了龐大的關(guān)注人群，他們形成一個(gè)臨時(shí)性的群體，在事件的進(jìn)展中做出反應(yīng)，引起更多的社會(huì)關(guān)注，利用公共輿論以期事件能得到處理與反饋，促使問(wèn)題的解決。

（三）意見(jiàn)領(lǐng)袖的作用

意見(jiàn)領(lǐng)袖是拉扎斯菲爾德等人最早在《人民的選擇》中提出的概念，在《個(gè)人影響》一書(shū)中得到進(jìn)一步闡釋。意見(jiàn)領(lǐng)袖指活躍在人際傳播網(wǎng)絡(luò)中，經(jīng)常為他人提供意見(jiàn)、觀點(diǎn)或建議并對(duì)他人施加影響的人物。在新媒體時(shí)代，由于這些網(wǎng)絡(luò)意見(jiàn)領(lǐng)袖的存在，通過(guò)他們的轉(zhuǎn)發(fā)評(píng)論，能使事件得到廣泛傳播，從而形成輿論焦點(diǎn)。

楊永信事件能被大眾廣泛關(guān)注，這些意見(jiàn)領(lǐng)袖功不可沒(méi)。上文提到諸如@王尼瑪、@谷大白話、@八卦_我實(shí)在是太CJ了、@韓寒等“大V”都對(duì)楊永信事件的相關(guān)微博進(jìn)行了轉(zhuǎn)發(fā)和評(píng)論，而@王尼瑪更是在其知名的網(wǎng)絡(luò)脫口秀節(jié)目《暴走大事件》第四季的60期中播報(bào)了楊永信電擊治網(wǎng)癮事件，這期在嗶哩嗶哩彈幕網(wǎng)的點(diǎn)擊量達(dá)到212.6萬(wàn)，評(píng)論17904條。@王尼瑪作為意見(jiàn)領(lǐng)袖通過(guò)發(fā)聲將這件事傳遞給他和節(jié)目的粉絲，而這些粉絲在接收到這個(gè)信息后又?jǐn)U散給周圍的人，從而形成網(wǎng)絡(luò)上的輿論。

還有一些意見(jiàn)領(lǐng)袖的作用尤為重要，那就是“官V”的發(fā)聲，相較于“大V”，“官V”更具有權(quán)威性、可信服力。8月31日，@正義網(wǎng)發(fā)表文章《誰(shuí)來(lái)終結(jié)“網(wǎng)癮戒治”亂象》獲得5W多轉(zhuǎn)發(fā)，@共青團(tuán)中央、@紫光閣、@公安部打四黑除四害都在轉(zhuǎn)發(fā)之列，這些“官V”除了轉(zhuǎn)發(fā)外也在陸續(xù)發(fā)布有關(guān)電擊網(wǎng)癮看法的文章。而@新周刊、@法制晚報(bào)、@中國(guó)青年報(bào)等“官V”媒體也對(duì)楊永信事件關(guān)注起來(lái)，發(fā)表文章評(píng)論楊永信和他的電擊治網(wǎng)癮。

這些意見(jiàn)領(lǐng)袖擁有龐大的粉絲數(shù)，在大眾心中有很高的話語(yǔ)權(quán)，他們對(duì)楊永信的看法和大眾的認(rèn)知一致，都持不贊同態(tài)度，他們言論的影響力在事件傳播過(guò)程中起著重要的作用，形成傳播效果的最大化。

三、新媒體時(shí)代下網(wǎng)絡(luò)輿論的社會(huì)影響

在“人人都有麥克風(fēng)”的新媒體時(shí)代下，社會(huì)成員以互聯(lián)網(wǎng)包括移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)為傳播方式所形成的輿論格局相較于傳統(tǒng)社會(huì)輿論而言，既有普遍性的一面，也有自己的特殊性，新媒體時(shí)代下的網(wǎng)絡(luò)輿論對(duì)于社會(huì)所起的作用也不一樣。

（一）民意表達(dá)渠道的便利性

新媒體給了大眾自由表達(dá)意見(jiàn)與想法的平臺(tái)。以往在傳統(tǒng)媒體時(shí)代，媒介話語(yǔ)權(quán)掌握在少部分人的手中，他們有權(quán)覺(jué)得報(bào)道什么事，不報(bào)道什么事，大眾想要發(fā)聲困難重重，維護(hù)自己的合法權(quán)益也是一件難事。而新媒體時(shí)代，人人都可以在互聯(lián)網(wǎng)上暢所欲言。在楊永信事件中，事件的開(kāi)始就起源于微信的一篇文章，發(fā)酵于微博網(wǎng)戒中心親歷者的訴說(shuō)，爆發(fā)于新媒體平臺(tái)間大眾的聯(lián)動(dòng)作用，大眾通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)對(duì)楊永信事件表達(dá)出自己的觀點(diǎn)，形成輿論焦點(diǎn)。

（二）議程設(shè)置的新發(fā)展

在新媒體時(shí)代，大眾由被動(dòng)地接受媒體經(jīng)過(guò)篩選和過(guò)濾后報(bào)道的事件，到主動(dòng)參與到對(duì)事件的報(bào)道與討論中，使得決定“哪些事情值得被關(guān)注”的主導(dǎo)權(quán)開(kāi)始逐漸轉(zhuǎn)移到公眾的手中，逐漸沖擊由媒體取舍選擇社會(huì)議題的議程設(shè)置模式。[5]而在新媒體時(shí)代，由普通大眾主導(dǎo)在自媒體逐漸在網(wǎng)絡(luò)輿論話語(yǔ)權(quán)中占據(jù)一席之地，掌握了議程設(shè)置的主動(dòng)權(quán)。在楊永信事件中，一些“大V”就發(fā)揮了領(lǐng)導(dǎo)作用，把握著輿論的風(fēng)向，他們關(guān)注轉(zhuǎn)發(fā)評(píng)論某件事，就會(huì)把這件事帶入他們粉絲的視野中，他們的觀點(diǎn)也會(huì)影響著粉絲的觀點(diǎn)，從而形成輿論共識(shí)。

（三）輿論監(jiān)督作用

新媒體為公眾意愿的表達(dá)提供了直接渠道。在楊永信事件中，文章的發(fā)布和曾經(jīng)網(wǎng)戒中心親歷者的現(xiàn)身說(shuō)法，使得事件的關(guān)注度不斷擴(kuò)大，這些輿論的壓力也讓臨沂網(wǎng)戒中心不得不出來(lái)面對(duì)大眾的質(zhì)疑聲。早在8月16日，@臨沂市精神衛(wèi)生中心發(fā)聲明稱，網(wǎng)上的信息是不實(shí)報(bào)道，此條微博被轉(zhuǎn)發(fā)2萬(wàn)多條，遭到網(wǎng)友炮轟。9月23日，@未消逝的青春2015在9月23日發(fā)微博稱臨沂網(wǎng)戒中心已經(jīng)暫時(shí)停止收人，同時(shí)也暫時(shí)停止電擊治療，已經(jīng)有一些家長(zhǎng)帶著孩子離去。10月28日，@檢察日?qǐng)?bào)轉(zhuǎn)載@正義網(wǎng)的文章《國(guó)家明確矯治“網(wǎng)癮”專家：診療不可侵犯孩子合法權(quán)益》得到2萬(wàn)轉(zhuǎn)發(fā)，網(wǎng)友紛紛表示這是勝利的一小步。種種這些顯示網(wǎng)絡(luò)輿論在輿論監(jiān)督上起到一定作用，一定程度上能促進(jìn)問(wèn)題的解決。

（四）網(wǎng)絡(luò)輿情的不足

誠(chéng)然新媒體給了大眾自由表達(dá)的平臺(tái)，但是網(wǎng)絡(luò)不可避免地也存在一些弊端。網(wǎng)絡(luò)信息的過(guò)量加上網(wǎng)絡(luò)的匿名性，使信息真假難辨，在信息的傳遞過(guò)程中容易混入虛假信息，模糊人們的視野。同時(shí)網(wǎng)絡(luò)輿論的形成中容易伴隨情緒化色彩，觀點(diǎn)更多是一種情緒的流露，而不是理性的分析與思考，在網(wǎng)絡(luò)中從意見(jiàn)的表達(dá)轉(zhuǎn)化為行動(dòng)更加困難，一時(shí)的網(wǎng)絡(luò)輿論不能使問(wèn)題被徹底被解決。12月7日，微博網(wǎng)友@無(wú)名之癡發(fā)微博稱由于輿論臨沂網(wǎng)戒中心目前電擊被取消了，但通過(guò)體罰代替電擊，甚至給情緒激動(dòng)的孩子服用精神問(wèn)題治療藥物。我國(guó)當(dāng)前并沒(méi)有權(quán)威機(jī)構(gòu)及相關(guān)法律認(rèn)定網(wǎng)癮是一種“精神疾病”，然而臨沂網(wǎng)戒中心卻將網(wǎng)癮當(dāng)作精神病治療，這引起了大眾新一輪的質(zhì)疑。從此看出，楊永信事件并沒(méi)徹底結(jié)束。

四、結(jié)語(yǔ)

鑒于以上論述，筆者認(rèn)為，對(duì)于大眾而言，在新媒體時(shí)代下，面對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿情，既要密切關(guān)注，積極理性地表達(dá)自己的觀點(diǎn)與意見(jiàn)。同時(shí)網(wǎng)絡(luò)輿情的表達(dá)最終要回歸到現(xiàn)實(shí)的矛盾，找到切實(shí)可行的解決方法。很多時(shí)候，政府輿論場(chǎng)和網(wǎng)絡(luò)輿論場(chǎng)處于分隔狀態(tài)，實(shí)現(xiàn)好這兩個(gè)輿論場(chǎng)的統(tǒng)一是當(dāng)下應(yīng)當(dāng)關(guān)注的問(wèn)題，政府部門也要加強(qiáng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿情的認(rèn)識(shí)，積極互動(dòng)回應(yīng)，妥善解決好大眾關(guān)心的問(wèn)題。根治網(wǎng)戒中心亂象光靠網(wǎng)絡(luò)上的輿論還不夠，更需要監(jiān)管發(fā)力。唯有確認(rèn)好對(duì)網(wǎng)戒中心的監(jiān)管責(zé)任主體，加大對(duì)網(wǎng)戒中心的監(jiān)管力度，才能使網(wǎng)戒中心按照程序依法辦學(xué)，才能讓此類事件不再發(fā)生。只有實(shí)現(xiàn)各個(gè)輿論場(chǎng)的和諧統(tǒng)一，才能更好地實(shí)現(xiàn)群體的訴求，推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步。

[1]喻國(guó)明，劉夏陽(yáng).中國(guó)民意研究[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1993.

[2]陰立影.試析新媒體語(yǔ)境下的“網(wǎng)絡(luò)水軍”現(xiàn)象[J].今傳媒，2012（2）.

[3]李旭.社會(huì)系統(tǒng)動(dòng)力學(xué)——政策研究的原理、方法和應(yīng)用[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2008.

[4]吳毓穎.從傳播學(xué)視角解構(gòu)微博輿論場(chǎng)——以和頤酒店事件為例[J].新聞研究導(dǎo)刊，2016（8）.

[5]胡麗麗陳靄婷.移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的網(wǎng)絡(luò)輿情研究——以4·3和頤酒店女生遇襲事件為例[J].新聞研究導(dǎo)刊，2016（5）.