郭傳斌

摘要 針對(duì)望江縣抗性小飛蓬發(fā)生嚴(yán)重的現(xiàn)象，開(kāi)展藥劑防除大齡小飛蓬試驗(yàn)。結(jié)果表明：20%草胺膦水劑對(duì)大齡小飛蓬有較好的防除效果，藥后20 d株防效、藥后40 d鮮重防效分別達(dá)94.5%、95.1%，表現(xiàn)為殺草速度快、死亡徹底，藥后24 h不受降雨影響。

關(guān)鍵詞 除草劑；荒地；大齡小飛蓬；防除效果

中圖分類(lèi)號(hào) S451.22+9；S481+.9 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 A 文章編號(hào) 1007-5739（2017）03-0095-01

小飛蓬[Conyza Canadensis（L.）Crong]，別名小蓬草、小白酒草，菊科，屬外來(lái)入侵植物，越年生或一年生，種子易飛散，繁殖蔓延極快，常生于曠野、荒地、路邊，在我國(guó)大部分地區(qū)都有分布[1-2]。

小飛蓬不但與作物爭(zhēng)肥水、爭(zhēng)光，還是棉鈴蟲(chóng)和棉盲蝽象的中間寄生，對(duì)作物的危害很大。近年來(lái)，小飛蓬對(duì)草甘膦產(chǎn)生了嚴(yán)重抗性，已成為長(zhǎng)江流域的惡性雜草。為控制小飛蓬的危害，筆者開(kāi)展了不同藥劑防治大齡小飛蓬試驗(yàn)，以期為推廣適用的藥劑品種提供參考。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)地概況

試驗(yàn)地設(shè)在安徽省望江縣華陽(yáng)鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)內(nèi)，地勢(shì)平坦，土壤肥力較低，土壤類(lèi)型為黏質(zhì)土，pH值7.6。該地塊被企業(yè)征用后多年荒置，雜草叢生，以小飛蓬為優(yōu)勢(shì)種，試驗(yàn)施藥時(shí)，小飛蓬株高40～160 cm，平均70 cm左右，未開(kāi)花。

1.2 試驗(yàn)材料

試驗(yàn)防治對(duì)象為大齡小飛蓬。試驗(yàn)藥劑有克秀靈（36%滅草松水劑+8%三氟羧草醚水劑），由印度聯(lián)合磷化物有限公司生產(chǎn)；41%草甘膦水劑，由孟山都公司生產(chǎn)；歡瑞（50.4%草甘膦可濕性粉劑+19.6%三氯吡氧乙酸可濕性粉劑），由利爾化學(xué)股份有限公司生產(chǎn)；20%草胺膦水劑，由利爾化學(xué)有限公司生產(chǎn)；屠歡（50%草甘膦可濕性粉劑+10%三氯吡氧乙酸可濕性粉劑），由利爾化學(xué)股份有限公司生產(chǎn)。

1.3 試驗(yàn)設(shè)計(jì)

試驗(yàn)設(shè)6個(gè)處理，分別為克秀靈（36%滅草松水劑+8%三氟羧草醚水劑）600 mL/hm2（A）；41%草甘膦水劑3 000 mL/hm2（B）；歡瑞（50.4%草甘膦可濕性粉劑+19.6%三氯吡氧乙酸可濕性粉劑）1 440 g/hm2（C）；20%草胺膦水劑3 000 mL/hm2（D）；屠歡（50%草甘膦可濕性粉劑+10%三氯吡氧乙酸可濕性粉劑）1 800 g/hm2（E）；以清水作對(duì)照（CK）。3次重復(fù)，小區(qū)面積14 m2，重復(fù)東西向排列，各小區(qū)隨機(jī)排列。

1.4 試驗(yàn)方法

1.4.1 施藥方法。2016年6月23日16：00開(kāi)始施藥，供試藥劑均二次稀釋?zhuān)?0 mL注射器掌握劑量，兌水量450 kg/hm2，使用2 kg手動(dòng)氣壓噴霧器均勻噴霧。施藥時(shí)天氣多云，氣溫26～34 ℃，南風(fēng)3級(jí)。藥后24 h多日連陰雨。

1.4.2 除草效果調(diào)查。每個(gè)小區(qū)對(duì)角線固定調(diào)查4點(diǎn)，每點(diǎn)0.25 m2。用藥當(dāng)天調(diào)查小飛蓬基數(shù)，藥后20 d調(diào)查未死亡的小飛蓬株數(shù)，計(jì)算株防效[3]；藥后35 d稱(chēng)取小飛蓬地上部分鮮重，計(jì)算鮮重防效[4]。

株防效（%）=[1-（對(duì)照區(qū)藥前小飛蓬株數(shù)×處理區(qū)藥后未死亡小飛蓬株數(shù)）/（對(duì)照區(qū)藥后小飛蓬株數(shù)×處理區(qū)藥前小飛蓬株數(shù)）]×100

鮮重防效（%）=[（對(duì)照區(qū)雜草鮮重-處理區(qū)雜草鮮重）/對(duì)照區(qū)雜草鮮重]×100

1.4.3 小飛蓬中毒及死亡情況調(diào)查。分別于施藥后3、10、20、35 d觀察各處理區(qū)小飛蓬中毒及死亡情況，了解各藥劑對(duì)小飛蓬的作用效果及速度[5-6]。癥狀用褪綠、黃化、萎蔫、扭曲、枯死等及所占比例描述[7]。

2 結(jié)果與分析

2.1 除草效果

如表1所示，藥后20 d，處理D的株防效達(dá)94.5%，極顯著高于其他處理；處理E、C、B的株防效依次為79.29%、78.00%、74.10%，三者防除效果相當(dāng)；處理A防除效果為-3.57%，對(duì)小飛蓬無(wú)效。藥后35 d，各處理的鮮重防效與藥后20 d各處理的株防效相當(dāng)，依然是處理D表現(xiàn)最好，防效達(dá)95.1%，與其他處理差異極顯著；處理E、C、B的防效相當(dāng)，防效分別為86.5%、79.0%、74.9%；而處理A的防效僅為24.0%。

2.2 小飛蓬中毒及死亡情況

如表2所示，藥后3 d，處理D表現(xiàn)出速效性，較之其他處理，藥效明顯，小飛蓬葉片焦枯變黑。藥后10 d，處理D的藥效明顯，90%的小飛蓬植株枯死，大部分枯死植株莖桿下部青色；處理B、C、E的藥效相近，小飛蓬植株失綠，出現(xiàn)少量或部分枯死；而處理A大部分植株生長(zhǎng)正常，僅少量植株中上部葉片焦枯。藥后20 d，處理D的藥效增強(qiáng)，僅少量枯死植株下部青色，大部分植株枯死；處理B、C小飛蓬的中毒及死亡情況相同，處理E的效果與處理B、C相似。藥后40 d，處理D的藥效仍然最明顯，小飛蓬絕大部分枯死，枯死植株未見(jiàn)青色；處理B、C、E小飛蓬的中毒及死亡情況相同；處理A無(wú)效果，植株生長(zhǎng)正常。

3 結(jié)論與討論

該試驗(yàn)結(jié)果表明，20%草胺膦水劑3 000 mL/hm2，對(duì)大齡小飛蓬的防除效果最好，藥后3 d大部分植株葉片焦枯，藥后10 d 90%以上植株枯死，但枯死植株中50%莖桿中下部青色，藥后20 d株防效達(dá)94.5%，少量莖桿下部青色，藥后40 d鮮重防效達(dá)95.1%，枯死植株未見(jiàn)青色。小飛蓬對(duì)草甘膦已產(chǎn)生嚴(yán)重抗性，噴施41%草甘膦水劑3 000 mL/hm2株防效和鮮重防效都只有80%左右，加入三氯吡乙酸增效不明顯。滅草松與三氟羧草醚復(fù)配劑對(duì)大齡小飛蓬基本無(wú)效。

本試驗(yàn)中，小飛蓬平均株高已達(dá)70 cm，施藥時(shí)平均溫度近30 ℃，藥后1 d 持續(xù)連陰雨，說(shuō)明在高溫高濕條件下，草胺膦防除大齡小飛蓬效果較佳。

4 參考文獻(xiàn)

[1] 張玉聚，李洪連，張振巨，等.農(nóng)業(yè)病蟲(chóng)草防治新技術(shù)精解[M].北京：中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)出版社，2010：551-552.

[2] 潘勇，唐瑋，吳玲，等.藥劑防除直播稻田大齡馬唐試驗(yàn)初報(bào)[J].中國(guó)植保導(dǎo)刊，2016（5）：56-57.

[3] 唐吉和.小飛蓬對(duì)草甘膦的抗藥性研究[D].長(zhǎng)沙：湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)，2012.

[4] 唐吉和，戴良英.生物測(cè)定法測(cè)定苧麻園小飛蓬對(duì)草甘膦的抗藥性試驗(yàn)[J].現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技，2011（21）：182-183.

[5] 吳加軍，宋小玲，強(qiáng)勝，等.抗草甘膦小飛蓬檢測(cè)方法的建立[J].江蘇農(nóng)業(yè)科學(xué)，2006（6）：187-189.

[6] 劉宏.湖北荊州長(zhǎng)江堤防草坪雜草化學(xué)防治技術(shù)[D].武漢：華中農(nóng)業(yè)大學(xué)，2012.

[7] 陳慶華.四川小麥田不同耕作方式雜草的發(fā)生規(guī)律及防治研究[D].雅安：四川農(nóng)業(yè)大學(xué)，2014.