盧通+王巍+陳維城

近日，教育部基礎教育二司下發(fā)2017年1號函件《關于在中小學地方課程教材中全面落實“十四年抗戰(zhàn)”概念的函》，文件表示，教材中要落實“十四年抗戰(zhàn)概念”的精神，教育部要求對各級各類教材進行修改，凡有“八年抗戰(zhàn)”字樣，改為“十四年抗戰(zhàn)”，并視情況修改與此相關內(nèi)容，確保樹立并突出十四年抗戰(zhàn)概念。目前2017年春季全國中小學生地方課程教材已全面落實。

教材編寫體現(xiàn)國家觀點

就教材的編改問題，記者采訪了教育部所屬的一家出版社的工作人員，其介紹了教材編寫和修改的大致流程。

據(jù)介紹，目前中小學教材均是根據(jù)教育部頒發(fā)的大綱編寫，大綱起到規(guī)范教材觀點的作用，一旦國家在不同領域學科有了新的觀點和意見，就會通過大綱進行貫徹，讓教材通過修改發(fā)生變化，教材需要代表和體現(xiàn)國家觀點。

在流程方面，教材編寫部門會組織大學教授、專家以及經(jīng)驗豐富的中學教師，對教材進行編纂，之后交由教育部的專家委員會進行審查，簽署意見之后，教材才能公開發(fā)行使用。

華東師范大學出版社基礎教育分社的工作人員向記者表示，涉及抗戰(zhàn)題材的課程內(nèi)容主要體現(xiàn)在新課標歷史教材八年級上冊，所以春季教材并不會影響，修改完成的版本也正在送審中。由于華東師范大學出版社的新課標教材學科主要集中在理科方面，而這些學科不涉及抗戰(zhàn)內(nèi)容，所以，該概念的改變并不影響其他學科教材的編寫。

而湖南岳麓書社工作人員也表示，有關抗戰(zhàn)題材的課程內(nèi)容主要涉及秋季教材，目前春季教材并不會受到影響。

隨后，記者聯(lián)系北京師范大學基礎教育分社，工作人員回復稱，相關文件之前已下發(fā)，出版社方面也做了前期準備工作，目前已進行修改，并不影響春季教材的發(fā)行。

釋疑

教材修改對理解抗戰(zhàn)有何意義？

南京師范大學歷史系教授、南京大屠殺史與國際和平研究院研究員經(jīng)盛鴻表示，長期以來，“八年抗戰(zhàn)”這一說法在日常宣傳及諸多影視劇中由來已久，包括他自己，很多學者對此提出不同意見。他認為，“九一八事變”不僅標志著日本侵華戰(zhàn)爭的開始，也標志著中國人民反抗侵略者的開始，東北軍民對抗日戰(zhàn)爭的巨大付出應該得到重視。經(jīng)盛鴻表示，“十四年抗戰(zhàn)”這一說法早在新中國成立之初就曾出現(xiàn)過，東北書店就曾出版過《十四年抗戰(zhàn)史》。

清華大學國際關系研究院教授、日本問題專家劉江永認為，此前習慣“八年抗戰(zhàn)”的說法，是指從1937年“七七事變”開始的“全面抗戰(zhàn)”，不再局限于東北?，F(xiàn)在，教育部要求在中小學地方課程教材中全面落實“十四年抗戰(zhàn)”概念，是將“七七事變”之前東北軍民的抗爭也包含在“抗日戰(zhàn)爭”這一歷史概念中。

劉江永還認為，修改之后，還需要在教學及公眾的理解中厘清一個概念，即“十四年抗戰(zhàn)”應稱為“全程抗戰(zhàn)”，這樣可以將“九一八事變”“七七事變”這些歷史概念連貫起來，不再局限于此前的“八年抗戰(zhàn)”“全面抗戰(zhàn)”。

此舉對歷史教學有何影響？

中國人民大學附屬中學翠微學校高中歷史教師曹立志介紹，史學界的一般觀點都認為“九一八事變”是日本侵華戰(zhàn)爭的開始，在2007年以前的舊課標中，這一點是得到突出的?！鞍ň乓话耸伦?、偽滿洲國成立、華北事變都是課標要求內(nèi)容?！边@樣，從“九一八事變”至“七七事變”是一個相對完整的歷史線索，有助于學生理解抗日戰(zhàn)爭的完整歷程。

不過，自2007年新課標施行后，人教版（必修一）高三歷史課本對“九一八事變”至“七七事變”之間的歷史進行了弱化，“九一八事變僅有兩行字的描述，其他事件都屬于小字閱讀內(nèi)容，不要求掌握”，曹立志認為，這樣的課本內(nèi)容使抗日戰(zhàn)爭的信息顯得有些“支離破碎”，不利于學生了解歷史脈絡。

針對這次教育部的修改要求“八年抗戰(zhàn)”改為“十四年抗戰(zhàn)”，曹立志理解為是突出“九一八事變”的歷史意義，有助于學生理解日本侵華歷史的完整線索。

不過，這一修改也將對歷史教學提出新的要求。曹立志認為，要求學生掌握的東西多了，教師教學的量也有可能要增加。此外，從“九一八事變”至“七七事變”是中國歷史上一段非常復雜的時期，各種歷史事件復雜紛呈，如何幫助學生全面理解是一個挑戰(zhàn)。