前不久，住建部在三亞開了一個“雙修”現(xiàn)場會，兩位部長親臨，全國各省、自治區(qū)住建廳廳長和重點城市的分管領(lǐng)導(dǎo)參加，場面可謂隆重；央視、新華網(wǎng)等主流媒體連續(xù)報道，聲勢頗為壯大。但筆者印象最深的并非這些，而是三亞當(dāng)?shù)孛癖妼τ谶@件事的反應(yīng)，無論是本地原住民，還是外來游客，或者是冬天到三亞避寒的“候鳥”住戶，對三亞的華麗轉(zhuǎn)身無不交口稱贊。

自去年初以來，環(huán)保部和一些地方的環(huán)保部門陸續(xù)發(fā)布了不少空氣質(zhì)量數(shù)據(jù)，結(jié)果顯示空氣質(zhì)量總體轉(zhuǎn)好，起碼有所改善，《大氣污染防治行動計劃》的實施取得初步成效。然而，網(wǎng)絡(luò)上民眾們卻幾乎普遍反映空氣質(zhì)量十分堪憂，各種治霾的空氣凈化器成了各地市場上的搶手貨。

這兩個案例揭示了一個有趣的現(xiàn)象，無論政策動機(jī)如何，也無論科學(xué)數(shù)據(jù)怎樣，民眾的切身感受往往成為蓋過一切的聲音。三亞的成功得益于諸多因素，但最根本的是得人心，讓老百姓能夠看得到、體會得到；大氣質(zhì)量客觀上講的確開始企穩(wěn)回升，但科學(xué)數(shù)據(jù)的平均值無法掩蓋極端天氣造成的切身傷害。

城市規(guī)劃作為一項既涉及戰(zhàn)略控制、又包含戰(zhàn)術(shù)安排和現(xiàn)實應(yīng)對的工作，經(jīng)常面臨這種困境：你研究的是20年后的總體戰(zhàn)略，大家感興趣的是眼下的實際改善；你倡導(dǎo)的是綜合協(xié)調(diào)、總體最優(yōu)，每個行業(yè)甚至每個人追求的是自身利益的最大化；你說總量供給充足、平均水平提高了，媒體關(guān)注的是還有多少缺口……。規(guī)劃經(jīng)常因為這些錯位的話語體系成為吐槽的對象，背了不少“黑鍋”。

另一方面，面對外界的各種質(zhì)疑甚至指責(zé)，規(guī)劃師們通常采用的套路是“這些我們都有所考慮”，無論是國家層面的戰(zhàn)略調(diào)整，還是來自民間的具體訴求，“以不變應(yīng)萬變”似乎成了某些人的一種應(yīng)對策略。

的確，堅持長遠(yuǎn)利益、總體利益高于一切，這是城市規(guī)劃的基本價值觀，也是城市規(guī)劃作為公共利益代表的立身之本。但是，如何讓決策者、企業(yè)家和民眾理解、接受并支持規(guī)劃師的這種責(zé)任擔(dān)當(dāng)，則需要一定的專業(yè)技能，而這一點恰恰是我們整個規(guī)劃行業(yè)并不擅長的。

應(yīng)該清醒地意識到，我們已經(jīng)不再處于短缺經(jīng)濟(jì)時期，基本溫飽已經(jīng)得以解決，平均值在很多時候逐漸失去社會意義，大家更關(guān)注的是“木桶的短板”。還應(yīng)該看到，我們已經(jīng)進(jìn)入信息社會，自媒體的影響力某種程度上與主流媒體不相上下，個體的感受很容易成為影響輿論導(dǎo)向的“蝴蝶翅膀”。

我國的扶貧工作已經(jīng)實施精準(zhǔn)扶貧的戰(zhàn)略，城市規(guī)劃是否也應(yīng)該考慮，在做好宏觀、全局、總體、大規(guī)劃的同時，多一些因地制宜、因城施策的技術(shù)探索？多一些針對現(xiàn)實問題，對癥下藥、點穴治病式的小規(guī)劃、具體措施、精明策略？多一些精確識別、精確辨證、精確治理的“城市病”解決方案？

聯(lián)合國“人居三”提出“一個不能少”的人居環(huán)境改善目標(biāo)，城市規(guī)劃是否也應(yīng)該調(diào)整思路，在做好千人指標(biāo)、總量供給的同時，多一些自下而上的普通居民視角？多一些針對個體體驗而不是整體效果的工作方法？多一些對于弱勢群體的“私人定制”式的服務(wù)？

“人民擁護(hù)不擁護(hù)、人民贊成不贊成、人民高興不高興、人民答應(yīng)不答應(yīng)”是我們想問題、干事業(yè)的出發(fā)點和落腳點，規(guī)劃師應(yīng)該及時了解人民群眾的所思所盼，深刻把握民情民意，不搞形式主義、本本主義，要把提高人民群眾的規(guī)劃“獲得感”放在重要位置。