秦 勃

(中共湖南省委直屬機(jī)關(guān)黨校，湖南 長(zhǎng)沙 410001)

試論20世紀(jì)初俄國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨對(duì)土地道路的探索

秦 勃

(中共湖南省委直屬機(jī)關(guān)黨校，湖南 長(zhǎng)沙 410001)

土地問(wèn)題是俄國(guó)農(nóng)業(yè)資本主義發(fā)展的重大問(wèn)題，20世紀(jì)初沙皇政府、貴族階層、資產(chǎn)階級(jí)政黨、社會(huì)民主黨等不同社會(huì)派別都試圖通過(guò)提出解決土地問(wèn)題的主張以獲得農(nóng)民的支持。沙皇政府兩次土地改革的失敗使得早期資本主義俄國(guó)仍然存在農(nóng)奴制殘余，不但沒(méi)有解決俄國(guó)的土地問(wèn)題，反而使得地主階級(jí)與農(nóng)民之間的矛盾進(jìn)一步加深。面對(duì)錯(cuò)綜復(fù)雜的土地問(wèn)題，俄國(guó)資產(chǎn)階級(jí)政黨認(rèn)為要與貴族階層合作，并說(shuō)服沙皇政府采用改良的方式通過(guò)“溫和的”土地改革解決俄國(guó)的土地問(wèn)題。以列寧為代表的無(wú)產(chǎn)階級(jí)社會(huì)民主黨則有著鮮明的土地主張，認(rèn)為必須以革命的農(nóng)民式道路清除中世紀(jì)農(nóng)奴制殘余，實(shí)現(xiàn)土地國(guó)有化，最終解決俄國(guó)的土地問(wèn)題。

列寧；土地革命；資產(chǎn)階級(jí)；改良

俄國(guó)1861年和1905～1907年兩次自上而下的“改革”表明沙皇政府曾經(jīng)試圖通過(guò)主動(dòng)改革的方式解決土地問(wèn)題。但是，由于沙皇政府本身的反動(dòng)性和對(duì)地主階級(jí)的偏袒使得俄國(guó)土地問(wèn)題并沒(méi)有得到最終的解決。當(dāng)時(shí)，在通過(guò)什么途徑、采用什么方式和手段解決俄國(guó)土地問(wèn)題上，俄國(guó)社會(huì)各界產(chǎn)生了極大的分歧，不同的派別提出各自解決土地問(wèn)題的主張，而且分別認(rèn)為自己的主張是最佳的途徑。所有的地主和資產(chǎn)階級(jí)政黨都提出只有通過(guò)改良的方式才能解決俄國(guó)的土地問(wèn)題，他們堅(jiān)持走改良的地主式道路。列寧運(yùn)用馬克思主義基本原理全面系統(tǒng)地分析了俄國(guó)資本主義時(shí)期土地問(wèn)題，通過(guò)考察世界共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)和資產(chǎn)階級(jí)革命的歷史，總結(jié)出了俄國(guó)農(nóng)業(yè)資本主義發(fā)展的兩條道路，也就是兩條解決土地問(wèn)題的道路——普魯士式道路和美國(guó)式道路。與資產(chǎn)階級(jí)政黨的土地問(wèn)題主張不同，列寧認(rèn)為必須用革命的方式解決俄國(guó)土地問(wèn)題。

一 俄國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨對(duì)土地道路探索的時(shí)代背景

19世紀(jì)末20世紀(jì)初，俄國(guó)農(nóng)業(yè)資本主義得到了很大的發(fā)展，然而與一些西歐國(guó)家相比，俄國(guó)當(dāng)時(shí)的資本主義程度并不高。1861年改革并沒(méi)有完全清除俄國(guó)封建農(nóng)奴制賴以生存的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和政治基礎(chǔ)，農(nóng)奴制殘余在一定范圍內(nèi)還依然存在。對(duì)于1905年革命以前俄國(guó)資本主義的發(fā)展程度，列寧曾經(jīng)估計(jì)過(guò)高，而把農(nóng)奴制殘余的威力估計(jì)過(guò)低，所以當(dāng)時(shí)以列寧為代表的社會(huì)民主黨人并不認(rèn)為農(nóng)民會(huì)主動(dòng)發(fā)起土地革命，而1905年革命的爆發(fā)顯示了農(nóng)民力圖消除農(nóng)奴制殘余的決心，這次全國(guó)規(guī)模的農(nóng)民運(yùn)動(dòng)后來(lái)被列寧稱為“十月革命的總演習(xí)”。整個(gè)革命的情勢(shì)以及農(nóng)民在革命中的表現(xiàn)，使得列寧在革命后不得不重新評(píng)估當(dāng)時(shí)俄國(guó)農(nóng)業(yè)資本主義的發(fā)展程度和農(nóng)奴制殘余的負(fù)面影響。他從當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展角度出發(fā)，提出了俄國(guó)革命的基本問(wèn)題，即“革命要保證資本主義的發(fā)展，是通過(guò)農(nóng)民對(duì)地主的徹底勝利呢，還是通過(guò)地主對(duì)農(nóng)民的勝利？”[1]P336前者稱為普魯士式農(nóng)業(yè)資本主義發(fā)展道路，后者稱為美國(guó)式農(nóng)業(yè)資本主義發(fā)展道路。列寧認(rèn)為，解決當(dāng)時(shí)俄國(guó)的土地問(wèn)題不能避開(kāi)農(nóng)業(yè)資本主義的兩種發(fā)展道路，他說(shuō)：“我所指出的‘解決’日益發(fā)展的資產(chǎn)階級(jí)俄國(guó)的土地問(wèn)題的兩種辦法，是同農(nóng)業(yè)資本主義發(fā)展的兩條道路相適應(yīng)的。我把這兩條道路叫作普魯士式的道路和美國(guó)式的道路?！盵2]P113

普魯士所走的是一條既要最大限度保存封建農(nóng)奴制殘余，又要適應(yīng)資本主義發(fā)展的改良道路，這條道路不可避免地使廣大農(nóng)民長(zhǎng)期受到封建主義和資本主義的雙重剝削，盡管客觀上促進(jìn)了德國(guó)農(nóng)業(yè)的發(fā)展和加速了農(nóng)民的分化，并為工業(yè)革命提供了大量的自由勞動(dòng)力，但改革并沒(méi)有解決德國(guó)的土地問(wèn)題。列寧后來(lái)在總結(jié)普魯士式道路的特點(diǎn)時(shí)深刻地指出：“中世紀(jì)的土地占有關(guān)系不是一下子被消滅掉，而是慢慢地適應(yīng)資本主義，因此資本主義長(zhǎng)期保存著半封建的特征。普魯士的地主土地占有制沒(méi)有為資產(chǎn)階級(jí)革命所粉碎，而是得到了保全，并成為‘容克’經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)?！盵2]P113這種“容克經(jīng)濟(jì)”基本上就是資本主義經(jīng)濟(jì)，但是又有別于純粹的資本主義經(jīng)濟(jì)，因?yàn)樗鼪](méi)有完全清除農(nóng)民對(duì)容克地主的人身依附關(guān)系和封建專制下的土地所有關(guān)系，故此，1848年歐洲資產(chǎn)階級(jí)革命并沒(méi)有撼動(dòng)容克地主在政治和土地上的霸權(quán)地位，容克的社會(huì)統(tǒng)治和政治統(tǒng)治在革命后依然維持，并長(zhǎng)達(dá)數(shù)十年之久，德國(guó)落后的社會(huì)統(tǒng)治和政治統(tǒng)治阻礙了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力的發(fā)展，列寧認(rèn)為甚至“比美國(guó)慢得無(wú)法相比。”[2]P113

美國(guó)式道路的特點(diǎn)是通過(guò)革命的方式掃除落后的種植園經(jīng)濟(jì)，將農(nóng)業(yè)建立在土地國(guó)有的基礎(chǔ)之上，使小農(nóng)經(jīng)濟(jì)得到自由發(fā)展，并且在小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)上建立資本主義大市場(chǎng)。列寧認(rèn)為美國(guó)式道路與普魯士式道路正好相反，美國(guó)“資本主義的基礎(chǔ)不是大地主的舊的奴隸占有制經(jīng)濟(jì)(國(guó)內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)徹底粉碎了奴隸主莊園)，而是自由的農(nóng)場(chǎng)主在自由土地上的自由經(jīng)濟(jì)?！盵2]P113正是由于美國(guó)式道路能夠徹底清除當(dāng)時(shí)美國(guó)落后的封建關(guān)系，使得美國(guó)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力得到了極大的解放，從而也加速了美國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，創(chuàng)造了當(dāng)時(shí)的“美國(guó)奇跡”。

二 俄國(guó)資產(chǎn)階級(jí)政黨提出改良的地主式土地道路

(一)“六三體制”的妥協(xié)性反動(dòng)性導(dǎo)致產(chǎn)生“俯首聽(tīng)命于斯托雷平的杜馬”

1907年的“六三政變”標(biāo)志著第一次俄國(guó)革命的結(jié)束和斯托雷平反動(dòng)時(shí)期的開(kāi)始。沙皇政府雖然在第一次俄國(guó)革命中最終控制了局勢(shì)，但是革命給沙皇的統(tǒng)治帶來(lái)了巨大的沖擊，整個(gè)俄國(guó)社會(huì)的政治經(jīng)濟(jì)秩序遭到了極大的破壞。沙皇政府深知要想完全恢復(fù)到革命前的秩序已不可能，因此試圖實(shí)行新政策(以六三體制和新土地政策為主要內(nèi)容)來(lái)實(shí)現(xiàn)一個(gè)良好的社會(huì)秩序。

“六三體制”帶有濃厚的資產(chǎn)階級(jí)性質(zhì)，所維護(hù)的必然是資產(chǎn)階級(jí)的利益。第一，“六三體制”以保持沙皇政府的反動(dòng)統(tǒng)治為目的，要求把全部的政權(quán)都交給農(nóng)奴主—地主，竭力維護(hù)資產(chǎn)階級(jí)的種種特權(quán)，通過(guò)建立農(nóng)奴主—地主和資產(chǎn)階級(jí)的同盟構(gòu)筑一個(gè)少數(shù)人的統(tǒng)治階級(jí)。第二，“六三體制”集中體現(xiàn)在地主和大資產(chǎn)階級(jí)絕對(duì)控制下的第三屆杜馬中。第三屆杜馬是根據(jù)新選舉法選舉產(chǎn)生的，參加選舉的代表中，有產(chǎn)階級(jí)代表名額大大增加，而工人、農(nóng)民和城市小資產(chǎn)階級(jí)的代表席位受到了限制，新選舉法與1905年“舊選舉法”相比，農(nóng)民席位和工人席位分別減少了20%和2%。第三屆杜馬中一改前兩屆杜馬以立憲民主黨為主導(dǎo)的局面，轉(zhuǎn)而以十月黨人為主導(dǎo)，在442名代表中，十月黨人及其追隨者154人，溫和的右派和民族主義者97人，立憲民主黨人54人，極右派分子50名，進(jìn)步派28人，勞動(dòng)團(tuán)分子14人，伊斯蘭教徒8人，波蘭各民族黨派的議員團(tuán)11人，立陶宛—白俄羅斯選舉團(tuán)7人，社會(huì)民主黨人19人。第三，“六三體制”下的第三屆杜馬形成了“右翼—十月黨人多數(shù)”(列寧稱“黑幫—十月黨人多數(shù)”)和“十月黨人—立憲民主黨人多數(shù)”的以十月黨人為多數(shù)的兩個(gè)中心[3]。前者主張保護(hù)農(nóng)奴主—地主的利益，加大對(duì)反對(duì)統(tǒng)治者的鎮(zhèn)壓和迫害，以期恢復(fù)沙皇的封建專制政體；后者在杜馬中所占的席位不到1/3，代表的主要是資產(chǎn)階級(jí)的利益，它們通過(guò)與沙皇政府的妥協(xié)、勾結(jié)打壓人民的革命和斗爭(zhēng)?？傊?，以十月黨人為多數(shù)的兩個(gè)中心都是反革命的、妥協(xié)的、傀儡的政治實(shí)體，它們構(gòu)成了反動(dòng)的第三屆國(guó)家杜馬。由于第三屆杜馬與政府采取妥協(xié)、合作的態(tài)度，因此被稱為“俯首聽(tīng)命于斯托雷平的杜馬”。

(二)斯托雷平新土地政策是以改良方式解決俄國(guó)土地問(wèn)題的“前奏”

“六三政變”標(biāo)志著1905年革命的失敗，隨著革命轉(zhuǎn)入低潮，斯托雷平的新土地政策成為當(dāng)時(shí)解決俄國(guó)土地問(wèn)題的重要依據(jù)和指南?？陀^地講，斯托雷平土地改革一定程度上適應(yīng)了當(dāng)時(shí)的政治經(jīng)濟(jì)環(huán)境，起到了促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和緩解國(guó)內(nèi)矛盾的作用，鞏固了統(tǒng)治階級(jí)的階級(jí)統(tǒng)治。第一，新土地政策有效防止了國(guó)內(nèi)矛盾的激化，制止了農(nóng)民運(yùn)動(dòng)的再爆發(fā)。俄國(guó)第一次資產(chǎn)階級(jí)民主革命(即1905年革命)給統(tǒng)治階級(jí)帶來(lái)了很大的震動(dòng)，盡管后來(lái)他們以血腥的鎮(zhèn)壓控制住了局面，但是革命前頻繁的農(nóng)民運(yùn)動(dòng)和這次革命的爆發(fā)不得不引起高度的重視，正是基于此，斯托雷平土地改革時(shí)期提出了“先穩(wěn)定后改革”的口號(hào)。這個(gè)口號(hào)迎合了“俯首聽(tīng)命于斯托雷平的杜馬”中多數(shù)代表的要求，杜馬中的多數(shù)代表希望通過(guò)斯托雷平改革維護(hù)他們的既得利益，保護(hù)他們長(zhǎng)期以來(lái)所擁有的特權(quán)。斯托雷平在改革中所提出的信仰和人身不受侵犯、無(wú)等級(jí)鄉(xiāng)村自治的自由、擴(kuò)大地方自治局權(quán)利、取消自治局長(zhǎng)官等主張與第三屆杜馬中的十月黨人的基本精神一致。而第三屆杜馬以十月黨人為主導(dǎo)，先后擔(dān)任第三屆杜馬主席的霍米亞科夫、古契柯夫、羅將柯都是十月黨人，這就使得斯托雷平的改革容易在杜馬中獲得支持?！跋确€(wěn)定后改革”的思路要求斯托雷平新土地政策要照顧到不同階級(jí)的利益，改革后的土地方案在一定程度上緩和了國(guó)內(nèi)的階級(jí)矛盾，斯托雷平利用改良的辦法誘使群眾脫離了革命，防止了農(nóng)民革命的再度爆發(fā)。第二，新土地政策促進(jìn)了國(guó)內(nèi)資本主義的發(fā)展。為了擊敗革命黨，瓦解強(qiáng)大的革命力量，在政府掌握全權(quán)的前提下?tīng)?zhēng)取國(guó)內(nèi)溫和派和明智派的支持成為斯托雷平改革的出發(fā)點(diǎn)，因此，在他的強(qiáng)烈建議下解散了第一、二屆國(guó)家杜馬，因?yàn)檫@兩屆杜馬解決俄國(guó)土地問(wèn)題的主張與斯氏的出入很大，而第三屆杜馬之所以能與政府達(dá)成妥協(xié)，一個(gè)最大的原因就是他們?cè)谕恋貑?wèn)題上達(dá)成了共識(shí)。斯托雷平的土地改革以扶植富農(nóng)、擴(kuò)大有產(chǎn)階級(jí)的力量為目標(biāo)，使他們(富農(nóng)和有產(chǎn)階級(jí))成為政府的有力支持者。對(duì)于農(nóng)民，新土地政策允許農(nóng)民出售從公社分得的份地，允許農(nóng)民自由地離開(kāi)村莊，有支付能力的農(nóng)民還可以在貴族或公社那里購(gòu)買財(cái)產(chǎn)或者土地，并且享有對(duì)它們的私有權(quán)。還通過(guò)制定法律、瓦解村社，減少農(nóng)民對(duì)村社的依附關(guān)系，打破1861年改革以來(lái)的條條框框，消除了部分農(nóng)奴制殘余。土地政策的改變使得農(nóng)民迅速地發(fā)生分化，導(dǎo)致自然經(jīng)濟(jì)受到?jīng)_擊，從而促進(jìn)了商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)水平也得到了很大的提高，并促進(jìn)了國(guó)內(nèi)資本主義(尤其是農(nóng)業(yè)資本主義)的發(fā)展。第三，新土地政策試圖按照地主的方式解決土地問(wèn)題。地主的方式簡(jiǎn)單地說(shuō)就是改良的方式，這是斯托雷平新土地政策中一個(gè)重要的出發(fā)點(diǎn)。新土地政策雖然也承認(rèn)摧毀舊的土地占有制的必要性，但是其最終維護(hù)的還是地主的利益，因?yàn)樗雇欣灼街髡J(rèn)為這種摧毀所帶來(lái)的負(fù)擔(dān)由廣大貧苦農(nóng)民來(lái)承擔(dān)。列寧在《斯托雷平土地綱領(lǐng)和民粹派土地綱領(lǐng)的比較》一文中一針見(jiàn)血地揭示了斯托雷平土地綱領(lǐng)的實(shí)質(zhì)：“地主在這種摧毀中不應(yīng)有絲毫損失，如果他們不可避免地要失掉自己的一部分土地，那么這部分土地應(yīng)當(dāng)完全根據(jù)地主的自愿，并按照他們認(rèn)為‘公道的’價(jià)格轉(zhuǎn)讓。富裕農(nóng)民應(yīng)得到支持，廣大‘弱者’的破產(chǎn)則不必考慮?！盵4]P389這樣的土地綱領(lǐng)必定不會(huì)要求用暴烈的手段(如革命)真正解決俄國(guó)的土地問(wèn)題，而是采用改良的方式對(duì)細(xì)枝末節(jié)稍加修飾，但這顯然不會(huì)觸動(dòng)有產(chǎn)階級(jí)的根本利益，最終受害者還是廣大的農(nóng)民。

(三)資產(chǎn)階級(jí)政黨關(guān)于俄國(guó)土地問(wèn)題的改良主張

俄國(guó)資產(chǎn)階級(jí)政黨在解決土地問(wèn)題上的主張始終沒(méi)有脫離地主和資產(chǎn)階級(jí)的利益，他們企圖用籠絡(luò)人心和欺騙的手法蒙蔽人民，指出只有走改良的道路才能真正解決俄國(guó)的土地問(wèn)題。

在第三屆杜馬中，十月黨人和右派(黑幫分子)占絕大多數(shù)，這導(dǎo)致他們可以為所欲為。他們作為有產(chǎn)階級(jí)，極力維護(hù)自身的利益，通過(guò)多種手段保護(hù)自己的私有財(cái)產(chǎn)和人身安全不受侵犯，他們害怕革命，害怕剝奪，正如列寧所說(shuō)：“他們象害怕火一樣地害怕革命，害怕為自由和土地而奮起進(jìn)行偉大斗爭(zhēng)的工人和農(nóng)民的強(qiáng)大沖擊。”[5]P170在土地問(wèn)題上，他們追崇西歐成熟的資本主義國(guó)家以改良的方式解決土地問(wèn)題的路徑，竭力維護(hù)個(gè)人土地所有制，他們認(rèn)為個(gè)人所有制是“俄國(guó)的力量和未來(lái)”。右派代表鮑勃凌斯基伯爵提出要用“自己的智慧和真誠(chéng)信念的全部力量來(lái)維護(hù)這種所有制”，要使俄國(guó)農(nóng)民走上西歐和波蘭的道路，他說(shuō)：“他們(指俄國(guó)農(nóng)民——筆者注)會(huì)走上一切文明民族已經(jīng)走上的唯一正確的道路，也就是走西歐鄰邦和波蘭弟兄的道路，走俄國(guó)西部農(nóng)民的道路，這些農(nóng)民已經(jīng)充分認(rèn)識(shí)到村社所有的土地和農(nóng)戶所有的土地犬牙交錯(cuò)的情況有多大的害處，并且在有些地方已經(jīng)開(kāi)始采用獨(dú)立農(nóng)莊的經(jīng)營(yíng)方式?！盵5]P333-334右派和十月黨人排斥那條號(hào)召俄國(guó)農(nóng)民奪取土地和強(qiáng)制轉(zhuǎn)讓土地的道路，認(rèn)為這是一條“下坡路”，這條路的盡頭是懸崖峭壁，這對(duì)俄國(guó)農(nóng)民乃至整個(gè)國(guó)家來(lái)說(shuō)都是一條死路。他們轉(zhuǎn)而為農(nóng)民指出了一條“活路”，認(rèn)為這條路雖然是“上坡路”，但是卻能指引農(nóng)民到達(dá)“真理、權(quán)利和長(zhǎng)久幸福的高峰。”[5]P334顯然，右派和十月黨人所排斥的道路就是革命，指引的“活路”就是改良。

與右派和十月黨人不同，第一、二屆杜馬的主導(dǎo)力量立憲民主黨人在第二屆杜馬中采取的是中派立場(chǎng)，當(dāng)時(shí)他們既批評(píng)右派也批評(píng)左派。然而，后來(lái)立憲民主黨人發(fā)生了轉(zhuǎn)向，公然向右轉(zhuǎn)，完全拋棄了土地國(guó)有化的思想，主張農(nóng)民土地私有。列寧認(rèn)為“所謂向右轉(zhuǎn)，也就是轉(zhuǎn)到土地私有制方面去！”[5]P339具體表現(xiàn)就是立憲民主黨人最初是反對(duì)具有改良性質(zhì)的斯托雷平新土地政策的，后來(lái)轉(zhuǎn)為支持，認(rèn)為新土地政策是“嚴(yán)肅而務(wù)實(shí)的”，它能摒棄農(nóng)民烏托邦的企圖。為此，立憲民主黨人提議成立土地委員會(huì)解決土地問(wèn)題，這個(gè)委員會(huì)雖然建議農(nóng)民和地主的代表各占一半，但是由于委員會(huì)主席由地主(官吏)擔(dān)任，事實(shí)上還是以地主占優(yōu)勢(shì)。以地主占優(yōu)勢(shì)的土地委員會(huì)所維護(hù)的必然是地主的土地私有制，但是在革命的威懾下，他們不敢赤裸裸地恣意妄為，而是進(jìn)行無(wú)恥的欺騙。他們對(duì)左派提出的要遵從“普遍、平等、直接和無(wú)記名投票”選舉土地委員會(huì)表示堅(jiān)決的反對(duì)，竭力保持地主占優(yōu)勢(shì)的局面?！傲椕裰鼽h人反對(duì)任何形式的土地公用原則，反對(duì)無(wú)償?shù)剞D(zhuǎn)讓土地，反對(duì)農(nóng)民占優(yōu)勢(shì)的地方土地委員會(huì)，反對(duì)革命，尤其反對(duì)農(nóng)民土地革命?！盵5]P343這說(shuō)明，立憲民主黨人與右派一樣，反對(duì)土地革命，否定階級(jí)斗爭(zhēng)。

民粹派知識(shí)分子中，民粹派的機(jī)會(huì)主義者人民社會(huì)黨人在第二屆杜馬中有兩股潮流：一股保護(hù)農(nóng)民利益，另一股反對(duì)農(nóng)民斗爭(zhēng)。后一股潮流帶有濃厚的市儈氣息，與立憲民主黨人在對(duì)待土地問(wèn)題上如出一轍，這種民粹主義思想企圖以改良來(lái)發(fā)展國(guó)內(nèi)資本主義，這恰恰迎合了斯托雷平企圖通過(guò)改良防止社會(huì)革命的精神。而事實(shí)是“斯托雷平的‘道路’同農(nóng)民革命相比，會(huì)延緩資本主義的發(fā)展，會(huì)造成比無(wú)產(chǎn)者更多的貧民。”[5]P354民粹派知識(shí)分子認(rèn)同官僚主義者臆造出來(lái)的所謂“土地份額”，他們以一種欺騙的方式論證農(nóng)民只要擁有維持生活所需的“土地份額”就不必去觸動(dòng)地主的利益了。而事實(shí)上農(nóng)民所要求的是消滅地主土地占有制，因?yàn)檗r(nóng)民意識(shí)到所謂的“土地份額”不過(guò)是騙人的空話，“農(nóng)民是講究實(shí)際的人，民粹派知識(shí)分子則是講空話的人?！盵5]P358

資產(chǎn)階級(jí)政黨在對(duì)待俄國(guó)的土地問(wèn)題上有的抱有小資產(chǎn)階級(jí)的幻想、有的構(gòu)筑“土地份額”的謊話、有的提出“鞏固村社”的廢話、有的拋出“平均使用土地”的空話等等，不管他們的主張有多么的不同，有一點(diǎn)是共同的：他們都主張改良的地主式發(fā)展道路。列寧在《社會(huì)民主黨在1905～1907年俄國(guó)第一次革命中的土地綱領(lǐng)》中詳細(xì)地分析了資產(chǎn)階級(jí)政黨的土地綱領(lǐng)，得出結(jié)論：“改良主義的道路就是建立容克—資產(chǎn)階級(jí)俄國(guó)的道路，其必要的前提是保存舊土地占有制的基礎(chǔ)，并且使這種基礎(chǔ)適應(yīng)資本主義，而這一適應(yīng)過(guò)程是緩慢的，對(duì)多數(shù)居民來(lái)說(shuō)是痛苦的?！盵5]P391-392

三 以列寧為代表的俄國(guó)社會(huì)民主黨人的土地主張

與地主和資產(chǎn)階級(jí)政黨所要求的以改良的地主式道路解決俄國(guó)土地問(wèn)題主張不同，覺(jué)悟的無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨——俄國(guó)社會(huì)民主黨摒棄資產(chǎn)階級(jí)和小資產(chǎn)階級(jí)改良的路徑，主張以革命的農(nóng)民式道路解決俄國(guó)的土地問(wèn)題，即通過(guò)走美國(guó)式道路清除中世紀(jì)農(nóng)奴制殘余，實(shí)現(xiàn)土地國(guó)有化，最終解決俄國(guó)的土地問(wèn)題。

(一)俄國(guó)社會(huì)民主黨支持農(nóng)民沒(méi)收一切私有土地

1905年11月6～10日，全俄農(nóng)民協(xié)會(huì)第二次代表大會(huì)在莫斯科召開(kāi)。在這次大會(huì)中，俄國(guó)社會(huì)民主黨進(jìn)一步明確了對(duì)待農(nóng)民運(yùn)動(dòng)的態(tài)度，列寧認(rèn)為這是俄國(guó)馬克思主義者在確定自己綱領(lǐng)和策略時(shí)所考慮的一個(gè)迫切問(wèn)題。自俄國(guó)第一個(gè)社會(huì)主義團(tuán)體勞動(dòng)解放社成立以來(lái)，俄國(guó)的馬克思主義者就反復(fù)地說(shuō)明和踐行自己的口號(hào)和觀點(diǎn)，這些口號(hào)和觀點(diǎn)不是資產(chǎn)階級(jí)的而是馬克思主義的。在俄國(guó)第一次資產(chǎn)階級(jí)革命中，馬克思主義的口號(hào)必須貫徹到革命農(nóng)民中去，因?yàn)楦锩r(nóng)民一旦成為覺(jué)悟的創(chuàng)造者就能改變革命走勢(shì)和結(jié)局，為此列寧認(rèn)為：“俄國(guó)大革命的進(jìn)程和結(jié)局在很大程度上取決于農(nóng)民覺(jué)悟的提高。”[6]每一個(gè)政治活動(dòng)家必須要解決兩個(gè)問(wèn)題：農(nóng)民向革命要求什么？革命能夠給農(nóng)民什么？列寧對(duì)自己所提出的這兩個(gè)問(wèn)題給出了肯定的答案：爭(zhēng)取土地和自由，直至爭(zhēng)取社會(huì)主義。列寧認(rèn)為，每一個(gè)覺(jué)悟的工人在解決這兩個(gè)問(wèn)題的時(shí)候都要全力地支持農(nóng)民革命，他們都希望并且努力地促使農(nóng)民取得全部的土地和充分的自由。

列寧反對(duì)在爭(zhēng)取土地問(wèn)題上農(nóng)民與地主達(dá)成妥協(xié)，反對(duì)農(nóng)民滿足于任何局部的讓步和小恩小惠，主張農(nóng)民通過(guò)革命取得全部土地，直到消滅地主土地所有制。在這一點(diǎn)上，社會(huì)民主黨一直持有最堅(jiān)決的態(tài)度。1905年5月召開(kāi)的俄國(guó)社會(huì)民主工黨第三次代表大會(huì)上通過(guò)的《關(guān)于對(duì)農(nóng)民運(yùn)動(dòng)的態(tài)度的決議》明確地表明了社會(huì)民主黨對(duì)待農(nóng)民革命的態(tài)度，《決議》要求社會(huì)民主黨要堅(jiān)決地支持農(nóng)民革命，支持農(nóng)民為得到全部土地這一要求所作的所有斗爭(zhēng)，號(hào)召通過(guò)革命的手段消除一切農(nóng)奴制殘余，直至沒(méi)收一切私有土地。關(guān)于這一點(diǎn)，在第三屆杜馬中也得到了體現(xiàn)。社會(huì)民主黨的代表雖然在第三屆杜馬中所占的席位不能與“兩個(gè)大多數(shù)”相提并論，但是這并不能阻止杜馬中的社會(huì)民主黨人與“俯首聽(tīng)命于斯托雷平的杜馬”進(jìn)行堅(jiān)決的斗爭(zhēng)。列寧認(rèn)為斗爭(zhēng)策略十分重要，杜馬中的社會(huì)民主黨人要通過(guò)在杜馬講壇上發(fā)表演說(shuō)、向政府提出質(zhì)詢和提出法案等“合法”的手段來(lái)開(kāi)展斗爭(zhēng)。杜馬中的社會(huì)民主黨人需要聯(lián)合其他集團(tuán)才能提出法案，顯然，立憲民主黨人不是聯(lián)合的對(duì)象，因?yàn)樗麄兪潜拔⒌耐讌f(xié)派，真正能夠納入到這個(gè)“提出質(zhì)詢和議案聯(lián)合體”內(nèi)的是比立憲民主黨更左的集團(tuán)。社會(huì)民主黨人要特別注意在土地問(wèn)題上徹底揭露反動(dòng)政府或自由派提出的相關(guān)提案的階級(jí)實(shí)質(zhì)，并且針對(duì)他們的觀點(diǎn)提出自己的社會(huì)主義的和民主主義的要求，即支持農(nóng)民沒(méi)收一切私有土地。

(二)俄國(guó)社會(huì)民主黨認(rèn)為奪取政權(quán)是土地革命的重要條件

列寧認(rèn)為無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨只有通過(guò)領(lǐng)導(dǎo)土地革命才能徹底地消除一切農(nóng)奴制殘余，廢除地主土地占有制，最終解決俄國(guó)的土地問(wèn)題。因此，在第一次俄國(guó)革命中，覺(jué)悟的工人階級(jí)已經(jīng)在革命農(nóng)民中開(kāi)展了廣泛的鼓動(dòng)工作，號(hào)召建立鞏固的工農(nóng)聯(lián)盟，將土地革命進(jìn)行到底。當(dāng)然，農(nóng)民要想將土地革命進(jìn)行到底“就必須把政治革命也進(jìn)行到底；沒(méi)有徹底的政治革命，就根本不會(huì)有土地革命或者不會(huì)有比較鞏固的土地革命?！盵6]P328-329社會(huì)民主黨一貫重視政治革命，把它視為實(shí)現(xiàn)土地革命的一個(gè)重要條件乃至整個(gè)民主主義革命最終取得勝利的基本前提。

在1906年4月10-25日于斯德哥爾摩舉行的俄國(guó)社會(huì)民主工黨第四次(統(tǒng)一)代表大會(huì)上，提出了修改土地綱領(lǐng)的三種不同主張：列寧的土地國(guó)有化綱領(lǐng)，一部分布爾什維克的分配土地綱領(lǐng)和孟什維克的土地地方公有綱領(lǐng)[6]P424。盡管大會(huì)最終以高票通過(guò)了孟什維克的土地地方公有綱領(lǐng)，但是列寧對(duì)反對(duì)國(guó)有化的幾種觀點(diǎn)還是進(jìn)行了詳細(xì)的比較。在比較的過(guò)程中著重強(qiáng)調(diào)了奪取政權(quán)對(duì)于土地革命的重要性，他說(shuō)：“如果土地革命的勝利不是以革命人民奪取政權(quán)為前提，土地革命就是空談。如果沒(méi)有革命人民奪取政權(quán)這個(gè)條件，那就不是土地革命，而是農(nóng)民騷亂或者立憲民主黨的土地改良?！盵6]P330普列漢諾夫也注意到了列寧的土地綱領(lǐng)草案中所包含的革命農(nóng)民奪取政權(quán)的思想，而且對(duì)此十分關(guān)注，但是普氏并沒(méi)有真正理解列寧這一思想的要旨，而是把它歸結(jié)為民意黨奪取政權(quán)的思想，列寧認(rèn)為這是“大錯(cuò)特錯(cuò)”的。列寧將19世紀(jì)70年代和80年代民意黨奪取政權(quán)的思想與1905年資產(chǎn)階級(jí)革命中(特別是1905年10～12月后)革命人民奪取政權(quán)的思想也進(jìn)行了對(duì)比，前者是在沒(méi)有開(kāi)展廣泛真正群眾性革命運(yùn)動(dòng)的情況下由一群知識(shí)分子為主體的民意黨人傳播奪取政權(quán)的思想，列寧認(rèn)為這是“一小撮知識(shí)分子的愿望和空談，而不是已經(jīng)興起的群眾運(yùn)動(dòng)進(jìn)一步發(fā)展的必然趨勢(shì)?！盵6]P330后者是革命人民(包括廣大的工人階級(jí)、半無(wú)產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子和農(nóng)民群眾)以?shī)Z取政權(quán)的斗爭(zhēng)實(shí)踐(如在莫斯科、南方、波羅的海沿岸邊疆區(qū)爆發(fā)的革命人民奪取政權(quán)的斗爭(zhēng))向世界展示了早已看不到的革命運(yùn)動(dòng)形式。因此，普列漢諾夫把列寧土地綱領(lǐng)中的奪取政權(quán)思想與早年民意黨傳播奪取政權(quán)的思想混為一談是錯(cuò)誤的，列寧認(rèn)為這是一種倒退，在1905年最后一個(gè)季度發(fā)生奪取政權(quán)的斗爭(zhēng)后，“再把革命人民奪取政權(quán)的思想歸結(jié)為民意主義，就等于整整落后了25年，就等于從俄國(guó)歷史中勾銷了一個(gè)完整的重大時(shí)期?！盵6]P330

(三)俄國(guó)社會(huì)民主黨堅(jiān)持無(wú)產(chǎn)階級(jí)是土地革命的領(lǐng)導(dǎo)者

列寧在1905年革命之前就有過(guò)無(wú)產(chǎn)階級(jí)爭(zhēng)取革命領(lǐng)導(dǎo)權(quán)思想的萌芽，但是在那個(gè)時(shí)期，一方面由于俄國(guó)封建農(nóng)奴制殘余力量過(guò)于強(qiáng)大，另一方面俄國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)還沒(méi)有足夠的準(zhǔn)備和實(shí)力擔(dān)負(fù)起領(lǐng)導(dǎo)一場(chǎng)資產(chǎn)階級(jí)革命的重任，正是基于此，在列寧最初提出的工農(nóng)民主專政思想中，還極少涉及無(wú)產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)問(wèn)題，更多地是強(qiáng)調(diào)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的獨(dú)立性。列寧在《關(guān)于社會(huì)民主黨參加臨時(shí)革命政府的決議草案》中十分清楚地表明了在1905年之前無(wú)產(chǎn)階級(jí)還不能獨(dú)立領(lǐng)導(dǎo)資產(chǎn)階級(jí)革命的觀點(diǎn)，他說(shuō)：“國(guó)際革命社會(huì)民主黨一向認(rèn)為，無(wú)產(chǎn)階級(jí)必須最積極地支持革命資產(chǎn)階級(jí)同一切反動(dòng)階級(jí)和反動(dòng)制度的斗爭(zhēng)?！盵7]P119這里，列寧還沒(méi)有把無(wú)產(chǎn)階級(jí)作為一個(gè)獨(dú)立領(lǐng)導(dǎo)資產(chǎn)階級(jí)革命的領(lǐng)導(dǎo)階級(jí)來(lái)看待，而是認(rèn)為無(wú)產(chǎn)階級(jí)必須“支持”革命資產(chǎn)階級(jí)的斗爭(zhēng)活動(dòng)。這在當(dāng)時(shí)政治背景之下是可以理解的，當(dāng)時(shí)的一些社會(huì)主義者(如馬爾丁諾夫等)教條地運(yùn)用馬克思主義創(chuàng)始人關(guān)于不同革命階段革命性質(zhì)的思想來(lái)對(duì)待俄國(guó)革命，他們認(rèn)為1905年革命是屬于資產(chǎn)階級(jí)性質(zhì)的革命，理應(yīng)由資產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)，而無(wú)產(chǎn)階級(jí)如果參加到臨時(shí)革命政府中去會(huì)導(dǎo)致社會(huì)主義革命，這是不符合馬克思主義創(chuàng)始人相關(guān)理論的。在無(wú)產(chǎn)階級(jí)是否參加到臨時(shí)革命政府都還存在如此大的爭(zhēng)議的情況下，顯然更不適合談?wù)摕o(wú)產(chǎn)階級(jí)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)問(wèn)題，盡管列寧也多次說(shuō)明無(wú)產(chǎn)階級(jí)參加臨時(shí)政府并不會(huì)改變革命的性質(zhì)，但是為了避免反對(duì)派在革命性質(zhì)上對(duì)社會(huì)民主黨的詬病，列寧策略地提出無(wú)產(chǎn)階級(jí)“支持”革命資產(chǎn)階級(jí)的斗爭(zhēng)。當(dāng)然，這種“支持”既不意味著將無(wú)產(chǎn)階級(jí)完全淪為革命資產(chǎn)階級(jí)的附庸，也不表示無(wú)產(chǎn)階級(jí)受后者的牽制，因?yàn)榱袑幗又f(shuō)道：“無(wú)產(chǎn)階級(jí)的黨必須保持完全的獨(dú)立性，并且以嚴(yán)格批判的態(tài)度對(duì)待它的臨時(shí)同盟者?！盵7]P119在稍后的《關(guān)于臨時(shí)革命政府的決議草案》中，列寧對(duì)社會(huì)民主黨參加臨時(shí)政府的必要條件進(jìn)行規(guī)定時(shí)，同樣提出了保持無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨的獨(dú)立性：“黨對(duì)自己的全權(quán)代表進(jìn)行嚴(yán)格的監(jiān)督，并堅(jiān)定不移地保持社會(huì)民主黨的獨(dú)立性?！盵7]P137由此可見(jiàn)，列寧對(duì)于無(wú)產(chǎn)階級(jí)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨保持獨(dú)立性是十分重視的，他甚至認(rèn)為“在整個(gè)選舉運(yùn)動(dòng)和整個(gè)杜馬運(yùn)動(dòng)中，保持階級(jí)的獨(dú)立性是我們最重要的總?cè)蝿?wù)?！盵8]P74列寧在這里所指的這個(gè)“階級(jí)”就是無(wú)產(chǎn)階級(jí)。

無(wú)產(chǎn)階級(jí)在俄國(guó)革命中不可能永遠(yuǎn)只停留在追求保持“獨(dú)立性”上，革命實(shí)踐已經(jīng)充分暴露出資產(chǎn)階級(jí)在革命斗爭(zhēng)中的軟弱性和不徹底性，資產(chǎn)階級(jí)已無(wú)法繼續(xù)領(lǐng)導(dǎo)革命；相反，無(wú)產(chǎn)階級(jí)經(jīng)受住了革命的考驗(yàn)，他們?cè)诜磳?duì)專制制度中表現(xiàn)出了徹底的革命性和先鋒性，因此，“無(wú)產(chǎn)階級(jí)擔(dān)負(fù)著把資產(chǎn)階級(jí)民主革命進(jìn)行到底和充當(dāng)這一革命的領(lǐng)袖的積極的任務(wù)?！盵1]P367爭(zhēng)取無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命領(lǐng)導(dǎo)權(quán)成為列寧在1905年革命以后“無(wú)產(chǎn)階級(jí)和農(nóng)民的革命民主專政”思想重要的組成部分。在“無(wú)產(chǎn)階級(jí)為什么要爭(zhēng)取革命領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”這個(gè)問(wèn)題上，列寧的態(tài)度一直是明確的，他認(rèn)為無(wú)產(chǎn)階級(jí)在革命中是爭(zhēng)取民主主義的先進(jìn)戰(zhàn)士，只有爭(zhēng)取領(lǐng)導(dǎo)權(quán)才能取得革命的勝利。在《革命和反革命》一文中，列寧對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的革命領(lǐng)導(dǎo)地位進(jìn)行了精當(dāng)?shù)母爬ǎ?/p>

社會(huì)民主黨通過(guò)對(duì)俄國(guó)的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)進(jìn)行分析，得出了無(wú)產(chǎn)階級(jí)在我國(guó)革命中起領(lǐng)導(dǎo)作用、掌握領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的結(jié)論，這樣的說(shuō)法在當(dāng)時(shí)似乎是理論家死啃書本的結(jié)果。革命證實(shí)了我們的理論，因?yàn)樗俏ㄒ徽嬲锩睦碚摗o(wú)產(chǎn)階級(jí)實(shí)際上始終在領(lǐng)導(dǎo)革命。社會(huì)民主黨實(shí)際上是無(wú)產(chǎn)階級(jí)在思想上的先進(jìn)部隊(duì)。群眾斗爭(zhēng)在無(wú)產(chǎn)階級(jí)的領(lǐng)導(dǎo)下，發(fā)展異常迅速，超過(guò)了許多革命家的預(yù)料[5]P111。

列寧對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)在革命中所起的“領(lǐng)袖”作用的態(tài)度是堅(jiān)定不移的，孟什維克曾經(jīng)對(duì)列寧提出的決議議案中關(guān)于無(wú)產(chǎn)階級(jí)在資產(chǎn)階級(jí)民主革命中的領(lǐng)袖作用提出過(guò)修正意見(jiàn)，建議把“領(lǐng)袖”這個(gè)詞換成“先鋒隊(duì)”、“先進(jìn)部隊(duì)”和“主要的動(dòng)力”，但是列寧認(rèn)為“不完全指出無(wú)產(chǎn)階級(jí)在革命中的領(lǐng)袖作用，就等于為機(jī)會(huì)主義敞開(kāi)大門。無(wú)產(chǎn)階級(jí)可能成為地主的打了折扣的資產(chǎn)階級(jí)革命的‘主要?jiǎng)恿Α！盵1]P378因此，孟什維克所有關(guān)于削弱無(wú)產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的修正意見(jiàn)都被否決了。在關(guān)于土地革命中的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)問(wèn)題上，與列寧對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)在革命中的領(lǐng)導(dǎo)地位的態(tài)度是一致的，他認(rèn)為無(wú)產(chǎn)階級(jí)是唯一徹底革命的階級(jí)，無(wú)產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)農(nóng)民群眾進(jìn)行反對(duì)地主土地占有制和農(nóng)奴制國(guó)家的斗爭(zhēng)是其將民主革命進(jìn)行到底的重要條件，在土地革命中如果削弱甚至放棄無(wú)產(chǎn)階級(jí)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，就會(huì)如同孟什維克一樣陷入機(jī)會(huì)主義的泥潭[1]P364。

[1]列寧全集(卷15)[M]．1988.

[2]列寧全集(卷17)[M]．1988.

[3]劉顯忠．試論第三屆國(guó)家杜馬[J]．史學(xué)集刊，1997，(3)．

[4]列寧全集(卷21)[M]．1990.

[5]列寧全集(卷16)[M]．1988.

[6]列寧全集(卷12)[M]．1987.

[7]列寧全集(卷10)[M]．1987.

[8]列寧全集(卷14)[M]．1988.

(責(zé)任編校：簡(jiǎn)小烜)

On the Exploration of Land Reform by Russian Proletarian Political Party in the Early Twentieth Century

QIN Bo

(Hunan Provincial Party School, Changsha Hunan 410001, China)

The land issue was a major one in the development of agricultural capitalism in Russia. The Tsarist government, the aristocracy, the bourgeois Party, and the social democratic Party of different social factions were trying to solve the land problem so as to get the support of farmers. The unsuccessful experience of the two land reforms of the Russian government resulted in the existence of the remnant of slavery in Russian, which not only failed to solve the land problem in Russia, but also deepened the contradiction between the landlord class and farmers. Faced with the complicated land issue, bourgeois Party in Russia considered the necessity of cooperating with the aristocracy and managed to persuade the Tsarist government to solve Russian land problem by the modification method of “moderate” land reform. The social democratic Party with Lenin as the representative had a clear idea of land, and believed that peasants’ revolution was a must for the removal of the serfdom remnants in the medieval, which could solve the Russian land problem finally.

Lenin; land revolution; bourgeoisie; improvement

2016-11-21

湖南省社會(huì)科學(xué)成果評(píng)審委員會(huì)一般課題“列寧土地思想及其中國(guó)化研究”，編號(hào)：XSPYBZC044。

秦勃(1979— )，男，湖南桂陽(yáng)人，中共湖南省委直屬機(jī)關(guān)黨校副教授，博士。研究方向：馬克思主義思想史。

K512.43

A

1008-4681(2017)01-0068-07