郭文

以1978年為時(shí)間界線的現(xiàn)代旅游發(fā)展以來，中國不同區(qū)域尺度的旅游地理空間實(shí)踐在堅(jiān)持社會(huì)主義基本制度與發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相結(jié)合的政策理念中，創(chuàng)造了意識(shí)形態(tài)、日常生活和空間領(lǐng)域的社會(huì)性和空間性辯證融合，以及再生產(chǎn)問題。探尋新時(shí)期差異地理之旅游塑造與空間生產(chǎn)權(quán)能，本質(zhì)上是對(duì)人類自身空間存在意義和生存境遇的追問與 反思2。

一、旅游造就地理景觀尺度重組

從地理角度分析，旅游可以被認(rèn)為是以時(shí)間換取空間的異地文化體驗(yàn)行為。在此過程中，旅游使地理區(qū)域形成空間關(guān)系，空間關(guān)系致使地理尺度重組，進(jìn)而無可置疑地會(huì)帶來旅游地景觀尺度重組和地理生產(chǎn)。實(shí)踐證明，旅游導(dǎo)向的空間體系發(fā)展過程，在一定程度上是以旅游文化、經(jīng)濟(jì)為表層結(jié)構(gòu)的全球、區(qū)域、國家和地方等不同層級(jí)空間之間雜合的動(dòng)力關(guān)系過程，也是以旅游為媒介尺度的社會(huì)建構(gòu)和挑戰(zhàn)原生空間環(huán)境要素的塑造過程。在此方面有許多例子已經(jīng)被證實(shí)。例如，位于中國四川省鹽源縣與云南省寧蒗縣交界處的瀘沽湖少數(shù)民族鄉(xiāng)村聚落，因具有全國乃至全球空間尺度都不可替代的世界文化遺產(chǎn)而備受外界關(guān)注。20世紀(jì)80年代末旅游開發(fā)以來，該區(qū)域地方資源動(dòng)員空間與能力發(fā)生了改變，生產(chǎn)關(guān)系逐漸由以旅游為主的服務(wù)業(yè)經(jīng)濟(jì)形態(tài)替代了以農(nóng)耕為主畜牧漁業(yè)為輔的經(jīng)濟(jì)形態(tài)。除此之外，在中心區(qū)對(duì)旅游資本的追逐過程中，摩梭文化與尺度制度也在發(fā)生轉(zhuǎn)移，如摩梭本名最早見于《后漢書》第二十三卷的《郡國五》，載曰“縣在郡西，賓剛繳白摩沙夷有鹽坑?！?原為地名，但現(xiàn)今在旅游異化消費(fèi)中被部分人解讀為“走婚2”時(shí)身體動(dòng)作的“摸摸索索”；摩梭人家屋的生計(jì)與宗教空間結(jié)構(gòu)也因旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展而發(fā)生讓渡，開始改變了傳統(tǒng)格局；具有獨(dú)特地方性的祖母屋文化制度與火塘禁忌也在社會(huì)交往中慢慢發(fā)生消解。由于級(jí)差地租、絕對(duì)地租以及地方參與程度差異所致，該區(qū)域居住的納西摩梭人、普米族人、漢族人、彝族人，甚至外圍回族人、壯族人、苗族人、藏族人的旅游獲得感和文化認(rèn)同感均出現(xiàn)了較大的空間差異，部分則出現(xiàn)了無助感和恐懼感。另一起比較典型的案例發(fā)生在云南紅河州元陽縣新街鎮(zhèn)南部的哈尼箐口村寨，由于村民旅游開發(fā)的無權(quán)狀態(tài)長期得不到有效解決，村民們不得不借助傳統(tǒng)宗教祭祀力量，與地方政府和企業(yè)不斷發(fā)生或明或暗的對(duì)抗，形成既與現(xiàn)代性力量沖突，又具有地方特色的村寨保護(hù)主義，從而使該地產(chǎn)生主體間不相容的權(quán)能城堡現(xiàn)象3，民族國家的認(rèn)同事實(shí)上也因此受到挑戰(zhàn)。這些類似事例在中國廣袤的土地上其實(shí)并非孤案，說明旅游地理尺度重組根植的空間結(jié)構(gòu)經(jīng)由資本循環(huán)與積累、社會(huì)政治斗爭，廢除了原有的、并在此過程中生產(chǎn)了新的空間結(jié)構(gòu)和尺度景觀。

二、差異地理之旅游塑造及其社會(huì)空間辯證

景觀尺度重組的本質(zhì)是旅游地差異地理過程導(dǎo)致的結(jié)果，這一結(jié)果的生產(chǎn)是結(jié)構(gòu)性力量塑造下空間的關(guān)系過程。在宏觀尺度上，旅游地理過程受到了西方新自由主義思潮——作為一種全球擴(kuò)張戰(zhàn)略4和中國政治經(jīng)濟(jì)體制的影響，旅游帶動(dòng)資本、技術(shù)、人員等要素在全球不同尺度范圍內(nèi)快速跨界流動(dòng)，從而形成旅游導(dǎo)向的全球體系發(fā)展過程。與之相伴而生，具有比較優(yōu)勢(shì)的旅游景觀作為一種社會(huì)使用價(jià)值，不僅影響著旅游資本積累和生產(chǎn)關(guān)系，而且還調(diào)節(jié)著人們的旅游消費(fèi)行為。也就是說，旅游作為新自由主義和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)外向型驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略的概念被人們廣泛接受，旅游業(yè)屈服于市場(chǎng)化，并由此價(jià)值觀主導(dǎo)，在為國家或私人財(cái)富的積累去征服有限社會(huì)資源，同時(shí)也在改變著人們的行為模式。在微觀尺度上，由于過度強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)的能力，文化的制造者把一切都變成了有利可圖的商品5，創(chuàng)造地理景觀作為使用價(jià)值的表現(xiàn)，是旅游物體系的自主化結(jié)構(gòu)成為旅游者被消費(fèi)，甚至被過度消費(fèi)的對(duì)象，消費(fèi)便成了關(guān)系的主動(dòng)模式（不僅是人與物的關(guān)系，也是人與世界的關(guān)系），旅游物體系的意義建構(gòu)與旅游者消費(fèi)的夸示性、差異性，甚至由此產(chǎn)生的快感緊密相連，旅游者的美學(xué)戰(zhàn)勝倫理學(xué)，審美實(shí)踐和文化實(shí)踐陶醉于追求差異和個(gè)性，而不再去問過去、現(xiàn)在和未來的意義，這是導(dǎo)致代表旅游客源地旅游者消費(fèi)被控的官僚社會(huì)和代表旅游目的地社區(qū)原住民主人意識(shí)形態(tài)、地方文化系、日常生活和社會(huì)空間領(lǐng)域生產(chǎn)與異化的深層次原因。今天，我們所看到的包括前述民族地區(qū)在內(nèi)的眾多旅游地空間性關(guān)系皆因此邏輯而生產(chǎn)。

旅游地差異地理過程在結(jié)構(gòu)性作用力的驅(qū)使下終將固化為差異的地理空間社會(huì)，表現(xiàn)為新的空間間性6。用地理學(xué)家大衛(wèi)·哈維的觀點(diǎn)解釋，即：“一旦把它放入政治經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域進(jìn)行分析，就會(huì)發(fā)現(xiàn)它被現(xiàn)代生產(chǎn)關(guān)系所形塑，并且反過來改變生產(chǎn)關(guān)系。”7筆者在中國西南民族旅游地區(qū)調(diào)研中也得出了相同的結(jié)論，那些原本具有均質(zhì)性的地方空間，也會(huì)因旅游介入產(chǎn)生新的內(nèi)部層級(jí)，而這部分空間占有者其實(shí)既是地方的主人，又是新經(jīng)濟(jì)和新空間的維護(hù)者。這表明旅游作為新權(quán)威經(jīng)濟(jì)形成的組織關(guān)系和社區(qū)空間關(guān)系會(huì)逐漸固化，不同利益主體以旅游地為平臺(tái)，表現(xiàn)出一種復(fù)雜而辯證的交互關(guān)系。旅游地空間性的實(shí)踐界定了空間，又在辯證互動(dòng)中指定了空間，使空間既成為行為的場(chǎng)所，也是行為的基礎(chǔ)。

由此給我們帶來了新的認(rèn)知與啟發(fā)，市場(chǎng)主義制度具有成功性，但并非十全十美。眾多案例地的事實(shí)都證明，新自由主義使權(quán)力和財(cái)富更為集中的“非均衡性”既給資本帶來機(jī)遇，也帶來了障礙1。新自由主義、中國政治經(jīng)濟(jì)體制，及其在此背景下的現(xiàn)代消費(fèi)主義，正在逐步蠶食支撐旅游空間生產(chǎn)秩序與社會(huì)和諧理性發(fā)展的因素，這終將破壞旅游地取得長遠(yuǎn)成功的可能性。進(jìn)一步延伸，可以表述為任何地方的非正義對(duì)任何地方的正義都是一個(gè)威脅，這一地理實(shí)踐深刻影響和改變著當(dāng)代社會(huì)批判理論的闡述視野，也將催生更新的空間實(shí)踐可能，因?yàn)槿魏蔚胤街挥邪l(fā)展體現(xiàn)出文化和人文的品格，才能進(jìn)入更高階段的發(fā)展。我們應(yīng)該認(rèn)識(shí)到：旅游地不是一個(gè)物質(zhì)性存在，而是一個(gè)裹挾資本的運(yùn)動(dòng)過程，也是生產(chǎn)的空間組織和空間關(guān)系的運(yùn)動(dòng)過程；旅游地的發(fā)展不僅只是歷史，還是自然、社會(huì)經(jīng)濟(jì)和事件構(gòu)成的總體史，地方主體的獲得感是一個(gè)主動(dòng)追求空間權(quán)能的發(fā)展過程。我們應(yīng)該對(duì)“離開人”的活動(dòng)的物質(zhì)性和純粹自然存在有從新的認(rèn)知，“工具理性”是人幸福的必要非充分條件，比起旅游地理過程的差異性，還有更為高尚的前景有待去實(shí)現(xiàn)；比起空間生產(chǎn)運(yùn)行的權(quán)能城堡機(jī)制，還有遠(yuǎn)為有價(jià)值的治理體系有待去建立。從此角度講，我認(rèn)為那種“簡單的現(xiàn)代性思維”是不能承擔(dān)“旅游的中國責(zé)任”的，那充其量只是一種“尚未完成的 設(shè)計(jì)”。

三、在更有希望的空間中

宣稱空間權(quán)能就是宣稱一種不復(fù)存在的東西的權(quán)能，關(guān)鍵是看誰給它填充意義。1947年，地理學(xué)者懷特提出“地方”概念，他在“未知的土地：地理學(xué)中想象的地方”一文中定義，地方是承載主觀性的區(qū)域2。在人文地理學(xué)者以及后人文地理學(xué)者眼中，地方是一種“感知的價(jià)值中心”，具有主觀建構(gòu)性，它與主體之間的互構(gòu)呈現(xiàn)動(dòng)態(tài)關(guān)系3?？臻g被賦予文化意義的過程就是空間變?yōu)榈胤降倪^程4。人歸屬于某個(gè)地方，本質(zhì)是人的情感、記憶和意義的地理空間投射5。一言以蔽之，人、空間與地方密不可分。斐迪南·滕尼斯在回答“我們是什么，我們?cè)谀睦?，我們是什么時(shí)候來到這里，我們將要到哪里去”時(shí)認(rèn)為，具有相同習(xí)俗和價(jià)值觀念的共同體的核心是感知、聯(lián)結(jié)、意志和效能。在馬丁·海德格爾那里，倡導(dǎo)作為居和根的家園的地方建設(shè)，應(yīng)該擺脫技術(shù)合理化和資本積累的滲透和控制，以恢復(fù)人們對(duì)地方的忠誠。事實(shí)上，在對(duì)西方馬克思主義學(xué)者關(guān)于資本主義社會(huì)再生產(chǎn)研究的知識(shí)考察中，也會(huì)發(fā)現(xiàn)無論是盧卡奇、葛蘭西、列斐伏爾、哈貝馬斯、阿爾都塞，還是霍克海默，等等，也都不主張僅僅將傳統(tǒng)范式和技術(shù)路線作為可供參照的指南。

旅游空間生產(chǎn)權(quán)能何以可能？筆者認(rèn)為，權(quán)力與資本控制旅游地的手段主要是在多尺度上對(duì)空間中心和邊緣的區(qū)隔，并通過旅游地理過程將其意識(shí)形態(tài)注入日常生活，這使得在一些社群主義色彩濃厚的地方中，旅游形成的層級(jí)性團(tuán)結(jié)更容易被資本所控制，甚至出現(xiàn)排他性。在《旅游空間生產(chǎn)》一書中，筆者認(rèn)為旅游空間生產(chǎn)權(quán)能是一個(gè)涉及主體權(quán)力結(jié)構(gòu)、權(quán)力行為和權(quán)益結(jié)果的系統(tǒng)概念。在此結(jié)構(gòu)體系中，權(quán)能的實(shí)現(xiàn)有利于（并非必然）權(quán)益的實(shí)現(xiàn)，權(quán)利的實(shí)現(xiàn)又更多依靠充當(dāng)與某種生產(chǎn)關(guān)系相聯(lián)系的角色來保障，只有理解權(quán)力、資本等要素對(duì)旅游目的地及日?？臻g的操縱方式，我們才能探尋反抗和改變現(xiàn)實(shí)的可能性力量6。如果沒有資本關(guān)系再生產(chǎn)以及資本社會(huì)關(guān)系再生產(chǎn)的重塑，就不可能找到旅游發(fā)展目的之“使用”對(duì)“交換”替代的真正落腳點(diǎn)。那些企圖通過經(jīng)驗(yàn)主義或者實(shí)證主義范式表現(xiàn)出的邏輯性干預(yù)與調(diào)節(jié)，更容易使旅游地危機(jī)陷入概念框架的抽象意念中，甚至?xí)与[蔽地掩飾掉現(xiàn)有空間關(guān)系，以追求旅游資本增值的手段，因此也就不可能為旅游地邊緣者提供空間權(quán)益的真正出路。

“我們向利益集團(tuán)販賣我們自己和地理學(xué)，就是參與形成他們的地理學(xué)，制造一種被社會(huì)不平等分裂，并形成對(duì)地緣政治緊張局勢(shì)火上澆油的人類景觀……”7。還地方、共同體與自然一致的和諧，就是要想辦法將其從旅游商品交換和技術(shù)理性的世界中解放出來。我一直以來所倡導(dǎo)的空間生產(chǎn)權(quán)能，不應(yīng)該是一種接受既有框架的改良主義運(yùn)動(dòng)，真實(shí)而富有成效的可能，在關(guān)系中，在日常生活中，在你我身邊。