王夢(mèng)影

每當(dāng)有侵害事件發(fā)生，與加害者同時(shí)受到審視的，還有受害者。在每一起事件中，不幸已經(jīng)發(fā)生，公眾討論無(wú)法弭平傷害或挽救生命。它的意義在于警示：未來(lái)避免悲劇重演，該做什么，不該做什么。

可是焦點(diǎn)往往偏移了?！版I盤俠”常常分成幾派，爭(zhēng)論受害者是不是還有改進(jìn)的地方。更糟的是，對(duì)受害者的審視，會(huì)變成某種暗示，從鍵盤上蔓延到人心里，內(nèi)化成為整個(gè)社會(huì)心理的一部分——成為受害者是羞恥的。

2016年8月，海浪將19歲的女學(xué)生沖上沙灘。她聽(tīng)信了詐騙短信損失了9800元，倍感煎熬，選擇自殺。遺書(shū)里寫道：“我也覺(jué)得自己很蠢，可是錯(cuò)誤已經(jīng)造成，無(wú)法解決，我害怕被罵……”她的社交工具用戶名仍然是自己改成的“我是笨蛋”。

受害者有罪論并不新鮮。自1965年威廉·萊恩提出這個(gè)名詞開(kāi)始，人們注意到不公正的社會(huì)文化是如何潛移默化地影響著圍觀者的頭腦，讓他們下意識(shí)地認(rèn)為受害者有罪，而傷害是正當(dāng)?shù)?。這些承擔(dān)罪名的受害者通常來(lái)自聲音較弱的群體。

我更愿意相信，如今很多參與評(píng)論者并不想給誰(shuí)冠上罪名。他們只是迫切地想知道一個(gè)問(wèn)題的答案：為什么不幸找上這個(gè)人？肯定有哪些值得警惕的地方。蒼蠅不叮無(wú)縫的蛋。

當(dāng)事件已經(jīng)發(fā)生，過(guò)程已經(jīng)了解，這種找尋似乎非常容易得到答案。身在其中的人總是顯得漏洞百出。

就像我躺在柔軟的沙發(fā)里抱著爆米花，對(duì)著恐怖片里的傻白甜不斷痛心疾首：門口就是怪獸啊，半夜三更聽(tīng)到響動(dòng)，出去看個(gè)啥！

“如果是我的話，一定能活到片尾?！弊詈笪疫@么對(duì)自己說(shuō)。

這種小確幸，也能在審視受害者時(shí)獲得——他是因?yàn)椴煌昝啦旁庥霾恍?，那么我表現(xiàn)好一點(diǎn)，就更可能避免不幸。這個(gè)邏輯似乎是通順的——當(dāng)我們面對(duì)著真實(shí)的或虛構(gòu)的故事，開(kāi)著上帝視角的時(shí)候。

當(dāng)我們俯視受害者，他們似乎總有可以提高的地方：犯傻、心軟、莽撞……但當(dāng)自己置身真實(shí)世界，沒(méi)有上帝視角，無(wú)法看到事態(tài)發(fā)展的進(jìn)度條，不再知道下一秒會(huì)發(fā)生什么，再也不能夠辨認(rèn)每一個(gè)路人的忠奸，我們發(fā)現(xiàn)，這個(gè)世界太復(fù)雜了。簡(jiǎn)單的邏輯盡管方便，卻通常并不可靠。我們站在當(dāng)事人的位置，不一定能做得更好。

我們的安全感或許根本就找錯(cuò)了方向——防范犯罪，約束受害者再嚴(yán)厲也是沒(méi)用的，應(yīng)該制約的是加害者。

用來(lái)批評(píng)與自我批評(píng)的能量，完全可以用來(lái)追問(wèn)和督促——被詐騙利用的個(gè)人信息是如何泄漏的？公共場(chǎng)所的監(jiān)控和警察及時(shí)反應(yīng)如何到位？

不幸永遠(yuǎn)在發(fā)生，之所以沒(méi)發(fā)生在我們身上，或許絕不是某種優(yōu)越，只是幸運(yùn)而已。

下一次，關(guān)閉上帝視角，像凡人那樣去參與公共事務(wù)，會(huì)是更積極的態(tài)度。

（劉名遠(yuǎn)薦自《最文摘》）

責(zé)編：我不是雨果