華 劼

(同濟(jì)大學(xué) 上海國際知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院， 上海 200092)

?

《區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》知識產(chǎn)權(quán)章節(jié)評述

華 劼

(同濟(jì)大學(xué) 上海國際知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院， 上海 200092)

《區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》(RCEP)由東南亞國家聯(lián)盟和澳大利亞、中國、印度、日本、新西蘭、韓國六國于2012年11月在“東盟+六國”的框架下提出，其中的知識產(chǎn)權(quán)章節(jié)囊括了版權(quán)、商標(biāo)、專利、反不正當(dāng)競爭、傳統(tǒng)知識的保護(hù)等多方面的問題。分析RCEP協(xié)定中的主要知識產(chǎn)權(quán)問題，厘清RCEP協(xié)定知識產(chǎn)權(quán)章節(jié)的特點(diǎn)和未來走向，并提出我國在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的應(yīng)對策略；在宏觀層面，進(jìn)一步完善知識產(chǎn)權(quán)制度，強(qiáng)化對知識產(chǎn)權(quán)的運(yùn)用和保護(hù)；在微觀層面，注意維護(hù)權(quán)利人和后續(xù)使用者的利益平衡，發(fā)揮發(fā)展中國家的資源優(yōu)勢，保護(hù)遺傳資源、傳統(tǒng)知識及民間文學(xué)藝術(shù)。

《區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》；知識產(chǎn)權(quán)；亞太區(qū)域融合；“東盟+六國”框架

一、《區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》的提出

《區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》(RCEP)由東南亞國家聯(lián)盟*東南亞國家聯(lián)盟包括以下10個國家：文萊、柬埔寨、印度尼西亞、老撾、馬來西亞、緬甸、菲律賓、新加坡、泰國、越南。和澳大利亞、中國、印度、日本、新西蘭、韓國六國于2012年11月在“東盟+六國”的框架下提出，其目的有兩點(diǎn)：一是對《跨太平洋戰(zhàn)略經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)議》(TPP)的有力回應(yīng)；二是在“東盟+三國(中國、日本、韓國)”“東盟+六國”框架以及亞太經(jīng)合組織已有經(jīng)貿(mào)合作基礎(chǔ)上的進(jìn)一步發(fā)展。

2015年10月15日公布的RCEP協(xié)定的知識產(chǎn)權(quán)章節(jié)草案是最新版本，由13個部分組成，分別為：一般規(guī)定和基本原則(第一部分)；版權(quán)和相關(guān)權(quán)(第二部分)；商標(biāo)(第三部分)；地理標(biāo)志(第四部分)；專利(第五部分)；工業(yè)設(shè)計(jì)(第六部分)；遺傳資源；傳統(tǒng)知識和民間文學(xué)藝術(shù)(第七部分)；不正當(dāng)競爭(第八部分)；知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)行(第九部分)；合作與咨詢(第十部分)；透明度(第十一部分)；過渡期與過渡安排(第十二部分)以及程序性事項(xiàng)(第十三部分)。

由于TPP協(xié)議中的知識產(chǎn)權(quán)條款主要反映了美國知識產(chǎn)權(quán)法的保護(hù)水平，未必適合于亞太地區(qū)的國家，再加上TPP協(xié)議的談判將中國和印度兩個亞太地區(qū)大國排除在外，必然導(dǎo)致中國和印度傾向于制定有別于TPP協(xié)定的新的區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作協(xié)定和知識產(chǎn)權(quán)條款。雖然TPP協(xié)議生效后，中國和印度還是可以加入，但由于沒有參與談判，這兩國只能接受已有的TPP協(xié)議條款，不能在協(xié)議條款上爭取本國的話語權(quán)，因此中國和印度致力于推動能夠反映本國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平的RCEP協(xié)定知識產(chǎn)權(quán)條款。

此外，東盟和亞太地區(qū)相關(guān)國家已在“東盟+三國”和“東盟+六國”的框架下進(jìn)行了區(qū)域經(jīng)濟(jì)融合和合作，并且亞太經(jīng)貿(mào)合作組織也積極探索亞太自貿(mào)區(qū)的建立。在此基礎(chǔ)上，東盟致力于將亞太自貿(mào)區(qū)和東亞地區(qū)的全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系進(jìn)行融合，形成了區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系的雛形[1]。RCEP協(xié)定致力于建立一個現(xiàn)代、全面、高質(zhì)量、互利的經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定，促進(jìn)區(qū)域貿(mào)易和投資的擴(kuò)大，為全球經(jīng)濟(jì)增長和發(fā)展做出貢獻(xiàn)，以及在現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的基礎(chǔ)上增強(qiáng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作和區(qū)域融合的廣度和深度[2]。協(xié)定的知識產(chǎn)權(quán)章節(jié)旨在促進(jìn)亞太地區(qū)在知識產(chǎn)權(quán)利用、保護(hù)、執(zhí)行方面的經(jīng)濟(jì)融合和合作。章節(jié)細(xì)分了東盟、澳大利亞、中國、印度、日本、新西蘭、韓國支持或反對的提案內(nèi)容和表述方式。

二、RCEP協(xié)定知識產(chǎn)權(quán)章節(jié)中的版權(quán)問題

(一)版權(quán)權(quán)利及限制與例外

東盟、澳大利亞、印度、日本、新西蘭、韓國均支持為作者設(shè)立通過有線或無線方式向公眾傳播作品的專有權(quán)利(第2.1.1條)。其中部分國家支持為表演者和錄音制品制作者設(shè)立通過有線或無線方式向公眾傳播其表演或錄音制品的專有權(quán)利，使公眾能夠在其個人選定的時間和地點(diǎn)獲取表演和錄音制品(第2.1.2條)。部分國家支持賦予作者、表演者、錄音制品制作者同意或禁止以任何方式或形式復(fù)制他們作品、表演、錄音制品的權(quán)利(第2.1.3條)。韓國、澳大利亞、印度支持表演者及錄音制品制作者就第三方商業(yè)性使用其表演或錄音制品享有公平報(bào)酬權(quán)(第2.1.4條)。

RCEP協(xié)定知識產(chǎn)權(quán)章節(jié)中的“版權(quán)權(quán)利限制與例外”采用了《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定》(TRIPS)三步檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)(第2.5條)。澳大利亞傾向于強(qiáng)化權(quán)利限制與例外，提出各成員應(yīng)努力通過制定權(quán)利限制與例外在版權(quán)和相關(guān)權(quán)制度中達(dá)到合適的平衡，包括為教育、研究、批評、評論、新聞報(bào)道、圖書館和檔案館保存作品，為便利殘障人士閱讀等合法用途使用作品的例外(替代方案2第2.5.3條)。

(二)反規(guī)避技術(shù)措施規(guī)則和電子權(quán)利管理信息

RCEP協(xié)定知識產(chǎn)權(quán)章節(jié)納入了反規(guī)避技術(shù)措施規(guī)則和保護(hù)電子權(quán)利管理信息的條款。根據(jù)該條款規(guī)定，各成員方應(yīng)針對規(guī)避有效技術(shù)措施的行為提供足夠的法律保護(hù)和有效的法律救濟(jì)。有效技術(shù)措施是指被版權(quán)人(部分國家提議作者、表演者、錄音制品制作者)采用制止未經(jīng)其許可使用作品(部分國家提議表演、錄音制品)的有效措施(第2.3條替代方案1)。

日本和韓國支持制定更強(qiáng)的反規(guī)避技術(shù)措施規(guī)則，技術(shù)措施應(yīng)包括任何能阻止未經(jīng)權(quán)利人許可獲取或使用作品的技術(shù)、設(shè)備或部件(第2.3條替代方案2.3)。除禁止規(guī)避行為本身外，日本和韓國還提議禁止生產(chǎn)、進(jìn)口、發(fā)行、銷售、出租、為銷售或出租而廣告、或?yàn)樯虡I(yè)目的而占有用于規(guī)避技術(shù)措施的設(shè)備、產(chǎn)品或部件，只要這些設(shè)備、產(chǎn)品或部件的銷售或廣告目的是為了規(guī)避技術(shù)措施，除規(guī)避技術(shù)措施外只有有限的商業(yè)價值；或者主要設(shè)計(jì)、生產(chǎn)、改進(jìn)或使用目的是為了規(guī)避技術(shù)措施(第2.3條替代方案2.2)。

除反規(guī)避技術(shù)措施外，日本、澳大利亞、韓國還支持制定保護(hù)電子權(quán)利管理信息的條款。該條款要求各成員方針對兩類行為提供足夠的法律保護(hù)和救濟(jì)：刪除或修改電子權(quán)利管理信息；傳播已知其電子權(quán)利管理信息被刪除或修改的作品、表演、錄音制品或已錄制的廣播(第2.3bis條替代方案1)。權(quán)利管理信息是指權(quán)利人采用的識別作品、作者或權(quán)利人、作品使用條件的信息、數(shù)字或代碼(第2.3bis條替代方案2.2)。

(三)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)救濟(jì)

針對大量的網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)，日本、韓國、澳大利亞建議采用有效措施制止數(shù)字環(huán)境下的版權(quán)侵權(quán)，包括采用迅速補(bǔ)救措施制止侵權(quán)和對后續(xù)侵權(quán)構(gòu)成威懾(第9quinquies.1.1條)。韓國提議各成員方應(yīng)采用有效措施制止互聯(lián)網(wǎng)或其他數(shù)字網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的重復(fù)版權(quán)侵權(quán)(第9quinquies.3條)。各成員方應(yīng)建立行政或司法程序使版權(quán)人能夠從網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者處快速地獲得識別被控侵權(quán)人的信息(第9quinquies.4條替代方案2)。日本提議，如果權(quán)利人已經(jīng)就保護(hù)其版權(quán)或商標(biāo)權(quán)提起了侵權(quán)訴訟，成員方應(yīng)授權(quán)國內(nèi)行政機(jī)構(gòu)有權(quán)命令網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者迅速將涉嫌侵權(quán)的用戶身份信息披露給權(quán)利人(第9quinquies.4條替代方案1)。

雖然韓國、日本提議的方案能夠有效制止網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)，威懾潛在的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)人，但披露網(wǎng)絡(luò)用戶信息可能侵犯消費(fèi)者的個人信息隱私權(quán)，減少網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺的注冊用戶量，損害消費(fèi)者和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的權(quán)益。

(四)其他規(guī)定

除以上主要版權(quán)條款外，RCEP協(xié)定知識產(chǎn)權(quán)章節(jié)還規(guī)定各成員方應(yīng)制定法律或政策，保證其中央政府在合法范圍內(nèi)、地方政府采用與其中央政府類似的合法措施使用計(jì)算機(jī)軟件，不侵犯計(jì)算機(jī)軟件的版權(quán)(第2.4條)。

RCEP協(xié)定知識產(chǎn)權(quán)章節(jié)專門為保護(hù)廣播制定了版權(quán)和相關(guān)權(quán)，各成員方為廣播提供的保護(hù)期為五十年，從廣播之日起算起，無論該廣播是用有線或電纜還是用人造衛(wèi)星方式傳播(第2.6.1條)。印度提議各成員方應(yīng)授予廣播組織以下專有權(quán)利：轉(zhuǎn)播其廣播、錄制其廣播、復(fù)制該錄制的廣播以及向公眾傳播其電視廣播的權(quán)利(第2.6.3條)。韓國、澳大利亞提議各成員方制定相關(guān)規(guī)則，如果制造商或銷售商明知或應(yīng)知相關(guān)設(shè)備或系統(tǒng)主要用于解密加密過的衛(wèi)星傳輸節(jié)目，則應(yīng)禁止制作、銷售、進(jìn)出口或出租該有形或無形的設(shè)備或系統(tǒng)；以及禁止將未經(jīng)許可解密后的節(jié)目繼續(xù)傳輸(第2.6.4條)。印度提議各成員方提供法律保護(hù)和救濟(jì)措施制止未經(jīng)許可解密加密過的廣播；以及制止刪除或修改廣播中的電子信息(第2.6.4 條替代方案2)。

三、RCEP協(xié)定知識產(chǎn)權(quán)章節(jié)中的商標(biāo)問題

(一)商標(biāo)類型和申請注冊程序

澳大利亞、韓國、日本、新西蘭、中國和印度認(rèn)為注冊商標(biāo)的條件不應(yīng)限于視覺商標(biāo)，不能僅因?yàn)樯虡?biāo)構(gòu)成要素為聲音而否認(rèn)該商標(biāo)的可注冊性(第3.1.2條)。各成員方應(yīng)保證任何能夠?qū)⒁患医?jīng)營者的商品或服務(wù)同其他經(jīng)營者的商品或服務(wù)區(qū)分開來的符號或符號組合都能注冊為商標(biāo)，這些符號包括姓名、字母、數(shù)字、圖形元素、顏色組合等(第3.1.3條)。該提議從廣義上定義了商標(biāo)的組成要素，沒有將商標(biāo)局限于視覺標(biāo)記。

商標(biāo)分類系統(tǒng)與《商標(biāo)注冊用商品和服務(wù)國際分類尼斯協(xié)定》對商品和服務(wù)的分類一致(第3.3條)。RCEP協(xié)定知識產(chǎn)權(quán)章節(jié)規(guī)定了商標(biāo)申請、注冊、審查、異議、撤銷的程序性事項(xiàng)(第3.4、3.5條)，這些程序性條款均為原則性規(guī)定，與我國商標(biāo)申請注冊流程沒有太大出入，只是特別強(qiáng)調(diào)了各成員方應(yīng)提供電子申請系統(tǒng)和可供公眾查詢的商標(biāo)電子數(shù)據(jù)庫。

(二)商標(biāo)權(quán)及例外

根據(jù)RCEP協(xié)定知識產(chǎn)權(quán)章節(jié)的規(guī)定，各成員方應(yīng)為注冊商標(biāo)所有人提供專有權(quán)利，防止第三人未經(jīng)注冊商標(biāo)所有人許可在商業(yè)中將與注冊商標(biāo)相同或近似的標(biāo)記使用在與注冊商標(biāo)指定使用商品(或服務(wù))相同或類似的商品(或服務(wù))上，引起可能的混淆。將相同標(biāo)記使用在與注冊商標(biāo)指定使用商品(或服務(wù))相同的商品(或服務(wù))上被視為存在混淆的可能性。該專有商標(biāo)權(quán)利并不歧視任何在先權(quán)利，也不影響他人通過使用商標(biāo)獲得的在先權(quán)利(第3.6條)。

成員方可為商標(biāo)權(quán)提供例外，比如描述性詞匯的正當(dāng)使用，只要該使用考慮了商標(biāo)權(quán)人和第三方的合法利益(第3.7條)。

(三)馳名商標(biāo)

各方對馳名商標(biāo)的保護(hù)意見不一致。日本、印度主張申請注冊與馳名商標(biāo)相同或近似的商標(biāo)應(yīng)被駁回或撤銷，只要使用該商標(biāo)存在惡意(第3.10.1 條)。該主張從最大范圍內(nèi)為馳名商標(biāo)提供了保護(hù)，無論該馳名商標(biāo)是否已在某成員方注冊，申請注冊的商標(biāo)是否使用在與馳名商標(biāo)指定使用商品(或服務(wù))相同或類似的商品(或服務(wù))上。

韓國、日本、中國主張禁止將與馳名商標(biāo)相同或近似的商標(biāo)注冊在相關(guān)的易導(dǎo)致混淆的商品(或服務(wù))上(第3.10.2條)。韓國、日本進(jìn)一步主張，即使將與馳名商標(biāo)相同或近似的商標(biāo)注冊在不相同或不類似的商品(或服務(wù))上，只要可能表明該商標(biāo)與使用馳名商標(biāo)的商品(或服務(wù))存在聯(lián)系，且該使用可能損害馳名商標(biāo)所有人的利益，該使用也應(yīng)當(dāng)被禁止(第3.10.5條替代方案1)，即可對馳名商標(biāo)進(jìn)行跨類保護(hù)或未注冊保護(hù)。以上對馳名商標(biāo)的擴(kuò)大保護(hù)遭到東盟的反對。

(四)地理標(biāo)志

地理標(biāo)志是指能識別商品來源于任一成員方領(lǐng)土、區(qū)域或地點(diǎn)，以及該商品品質(zhì)、聲譽(yù)或其他特征主要源于該地理來源的標(biāo)記(第4.1.2條)。是否通過商標(biāo)體系對地理標(biāo)志進(jìn)行保護(hù)，各方也有不同意見。東盟、澳大利亞、新西蘭認(rèn)為對地理標(biāo)志的保護(hù)可以通過以下任何一種方案達(dá)成：商標(biāo)體系、特別權(quán)體系或其他方式(第4.1條替代方案1)。印度、日本支持通過商標(biāo)體系對地理標(biāo)志進(jìn)行保護(hù)。

各方對商標(biāo)保護(hù)和地理標(biāo)志保護(hù)之間的關(guān)系也存在不一致。東盟、澳大利亞、印度、新西蘭、韓國主張各成員方應(yīng)為存在于地理標(biāo)志之前的商標(biāo)提供保護(hù)(第3.9條)。

四、RCEP協(xié)定知識產(chǎn)權(quán)章節(jié)中的專利問題

RCEP協(xié)定知識產(chǎn)權(quán)章節(jié)中的專利部分涉及可專利客體、專利權(quán)、專利權(quán)例外、專利申請和審查、專利申請修改、專利異議和無效、18個月公示期、專利寬限期、《專利合作條約》、國際專利分類系統(tǒng)、專利強(qiáng)制許可等與專利實(shí)體和程序性事項(xiàng)相關(guān)的多方面內(nèi)容。其中各方爭議較大的有以下四方面的問題：絕對新穎性、專利期恢復(fù)制度、對市場審批程序中試驗(yàn)數(shù)據(jù)的處理、對植物新品種的保護(hù)。

(一)絕對新穎性

就是否采取絕對新穎性來判定可專利性，日本和新西蘭支持如果一項(xiàng)發(fā)明以書面或口頭描述或其他任何方式在專利申請日前或如果該專利申請要求優(yōu)先權(quán)，在優(yōu)先權(quán)日前，在任一成員方或非成員方向公眾提供或被公眾知曉，則該發(fā)明喪失新穎性(第5.12條)。支持采納絕對新穎性標(biāo)準(zhǔn)的兩國并未區(qū)分公開發(fā)明的地點(diǎn)和方式，只要發(fā)明一經(jīng)公開便喪失新穎性。但東盟和印度反對采用絕對新穎性標(biāo)準(zhǔn)判定可專利性。

(二)專利期恢復(fù)制度

日本和韓國主張采納專利期恢復(fù)制度，即當(dāng)一項(xiàng)涉及醫(yī)藥產(chǎn)品的發(fā)明被授予專利時，成員方應(yīng)當(dāng)在法定專利期之外提供額外的保護(hù)期以彌補(bǔ)因市場審批流程而使專利發(fā)明不能發(fā)揮作用的一段時間(第5.13.1 條)。市場審批流程是指一國政府機(jī)構(gòu)為保證醫(yī)藥產(chǎn)品安全和效用而進(jìn)行的審批或其他處置流程(第5.13.2(b)條)。延長的專利保護(hù)期應(yīng)當(dāng)與專利權(quán)人要求的延長期一致，延長的專利保護(hù)期不超過因市場審批流程而使專利發(fā)明不能發(fā)揮作用的時間段或法律和行政法規(guī)規(guī)定的最長時間段，最長時間段應(yīng)不少于5年(第5.13.2(c)條)。專利期恢復(fù)制度遭到東盟、印度、澳大利亞、新西蘭、中國的反對。

此外，韓國還進(jìn)一步主張?jiān)趯＠麢?quán)人的要求下，各成員方應(yīng)調(diào)整專利保護(hù)期以彌補(bǔ)在專利授權(quán)過程中因不合理延誤而損失掉的時間段(第5.13.3 條)。不合理延誤應(yīng)至少包括從申請日起超過4年才授予專利或從要求實(shí)質(zhì)審查日起超過3年的延誤，以時間較后者為準(zhǔn)。該主張被東盟、印度、澳大利亞、新西蘭、中國、日本反對。

(三)對市場審批程序中試驗(yàn)數(shù)據(jù)的處理

日本和韓國支持各成員方制定相關(guān)規(guī)則，如果新化學(xué)成分依賴于或以首次申請者提交給政府機(jī)構(gòu)的試驗(yàn)或其他數(shù)據(jù)為參考，則應(yīng)防止醫(yī)藥產(chǎn)品的市場審批申請者使用這些新化學(xué)成分(第5.16 條)。防止使用新化學(xué)成分的期限應(yīng)當(dāng)不少于5年。該規(guī)定旨在保護(hù)醫(yī)藥產(chǎn)品首次發(fā)明者的試驗(yàn)數(shù)據(jù)，該提議遭到東盟、澳大利亞、印度、新西蘭、中國的反對。

(四)對植物新品種的保護(hù)

日本、澳大利亞、韓國主張各成員國應(yīng)根據(jù)《1991年保護(hù)植物新品種國際公約》通過有效的植物新品種保護(hù)體系，為所有植物品種提供保護(hù)(第5.19條)。該主張?jiān)獾綎|盟、印度、新西蘭、中國的反對。

五、RCEP協(xié)定知識產(chǎn)權(quán)章節(jié)中的其他問題

(一)反不正當(dāng)競爭與知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)行

RCEP協(xié)定知識產(chǎn)權(quán)章節(jié)中有關(guān)反不正當(dāng)競爭和保護(hù)未披露信息的規(guī)定并未超出相關(guān)國際條約和各成員方國內(nèi)法的規(guī)定，主要包括各成員方應(yīng)采取有效措施制止以下不正當(dāng)競爭行為：造成商品或服務(wù)來源混淆、誤認(rèn)的不正當(dāng)競爭；虛假宣傳；商業(yè)詆毀；轉(zhuǎn)讓、出租、為轉(zhuǎn)讓或出租目的展示、出口或進(jìn)口模仿他人產(chǎn)品的產(chǎn)品(第8.1條)。各成員方應(yīng)采取有效措施保護(hù)自然人或法人商業(yè)經(jīng)營中的未披露信息不被他人披露、獲取或使用(第8.2條)。

RCEP協(xié)定知識產(chǎn)權(quán)章節(jié)第九部分針對知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)行提供了民事、刑事以及行政程序和救濟(jì)，其中包括臨時措施和邊境措施。這些程序性救濟(jì)和措施的提議主要與TRIPS協(xié)定一致，只增加了對侵權(quán)產(chǎn)品扣押和銷毀，以及對用以制造侵權(quán)產(chǎn)品的材料和設(shè)備的扣押和銷毀措施及臨時措施(第9ter.5、9bis.5、9bis.6、9bis.10.1、9quater.6條)。

此外，韓國提議了兩項(xiàng)措施，一項(xiàng)為預(yù)先確定的損害賠償，提議在民事訴訟中，各成員方應(yīng)針對版權(quán)和商標(biāo)侵權(quán)建立預(yù)先確定的損害賠償制度，在權(quán)利人選擇采用該制度時啟動制度，賠償金額應(yīng)足以威懾之后的侵權(quán)和補(bǔ)償權(quán)利人因侵權(quán)而受到的損害(第9bis.3條)。該條款遭到日本、新西蘭、東盟、印度、澳大利亞的反對。另一項(xiàng)為侵權(quán)人的信息披露制度，即在民事訴訟的執(zhí)行中，司法機(jī)構(gòu)應(yīng)有權(quán)要求侵權(quán)人向權(quán)利人或司法機(jī)構(gòu)提供其掌握或控制的有關(guān)侵權(quán)產(chǎn)品制造及銷售過程中涉及人或方法的信息，以及銷售渠道信息(第9bis.7條)，該條款遭到東盟、澳大利亞、日本的反對。

(二)遺傳資源、傳統(tǒng)知識及民間文學(xué)藝術(shù)的保護(hù)

RCEP協(xié)定知識產(chǎn)權(quán)章節(jié)特別為遺傳資源、傳統(tǒng)知識和民間文學(xué)藝術(shù)提供了保護(hù)，該主張由東盟、中國、印度提出，澳大利亞、日本、韓國反對。東盟、中國、印度針對傳統(tǒng)知識的保護(hù)提出了不同的保護(hù)方案，東盟和中國認(rèn)為在與《生物多樣性公約》以及其他與民間文學(xué)藝術(shù)有關(guān)的國際公約成員方權(quán)利和義務(wù)一致的前提下，各成員方應(yīng)建立合適的措施保護(hù)民間文學(xué)藝術(shù)和防止對傳統(tǒng)知識的盜用和濫用。成員方應(yīng)認(rèn)識到在知識產(chǎn)權(quán)申請中披露傳統(tǒng)知識來源的重要性(第七部分替代方案1第7.1.1條)。

我國特別強(qiáng)調(diào)，如果發(fā)明專利申請使用了遺傳資源，成員方應(yīng)要求申請者披露遺傳資源來源的具體信息(第七部分替代方案1第7.1.2條)。成員方應(yīng)采取合適、有效措施防止違反協(xié)定義務(wù)。專利申請人沒有履行信息披露義務(wù)，將導(dǎo)致其專利申請被駁回(第七部分替代方案1第7.1.3條)。

印度在第七部分替代方案2中提供了10條用以保護(hù)遺傳資源和傳統(tǒng)知識的條款，在最廣范圍內(nèi)界定了傳統(tǒng)知識，主張成員方應(yīng)確保充分且有效地執(zhí)行與傳統(tǒng)知識和遺產(chǎn)資源有關(guān)的國際條約，確認(rèn)成員方享有從利用遺傳資源和傳統(tǒng)知識中公平分享收益的權(quán)利(第七部分替代方案2第7.2條)。如某一成員方就其領(lǐng)土內(nèi)的遺傳資源享有權(quán)利，其他成員方在利用該遺傳資源之前，應(yīng)獲取就遺傳資源享有權(quán)利的成員方的同意(第七部分替代方案2第7.3條)。各成員方應(yīng)制定有關(guān)獲取遺傳資源及就利用遺傳資源分享公平收益的立法性的、行政性的或政策性的措施(第七部分替代方案2第7.4、7.5條)。對違反協(xié)定義務(wù)的行為，各成員方應(yīng)當(dāng)提供法律手段撤銷所授予的知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利(第七部分替代方案2第7.10條)。

六、RCEP協(xié)定知識產(chǎn)權(quán)章節(jié)的特點(diǎn)及未來走向

(一)RCEP協(xié)定知識產(chǎn)權(quán)章節(jié)的特點(diǎn)

RCEP協(xié)定知識產(chǎn)權(quán)章節(jié)以“東盟+六國”框架和亞太經(jīng)合組織經(jīng)濟(jì)合作為基礎(chǔ)，由東盟和澳大利亞、中國、印度、日本、新西蘭、韓國六國提出，反映的主要是亞太地區(qū)十六國的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)要求和利益。不同于TPP協(xié)議主要以美國的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水準(zhǔn)而制定，RCEP協(xié)定知識產(chǎn)權(quán)章節(jié)幾乎囊括了所有重要的知識產(chǎn)權(quán)問題，包括知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)總的原則、版權(quán)及相關(guān)權(quán)、商標(biāo)權(quán)、專利權(quán)、反不正當(dāng)競爭與商業(yè)秘密保護(hù)以及知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)措施與侵權(quán)救濟(jì)。

目前的知識產(chǎn)權(quán)章節(jié)尚未形成定稿，因此章節(jié)草案具體呈現(xiàn)了東盟及其他六國贊同或反對的條款內(nèi)容和表述方式，從中可以看出亞太地區(qū)十六國在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平方面的現(xiàn)狀。在原則性規(guī)定上，各國都遵循了TRIPS協(xié)定的保護(hù)水準(zhǔn)，傾向于制定一致的保護(hù)規(guī)定，但由于亞太地區(qū)十六國經(jīng)濟(jì)和產(chǎn)業(yè)發(fā)展并不均衡，就具體的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)問題，各國之間存在較大差異。日本、韓國、澳大利亞、新西蘭這4個發(fā)達(dá)國家更傾向于采用強(qiáng)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)，尤其針對數(shù)字網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下出現(xiàn)的知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)，傾向于采取有效措施制止網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的重復(fù)侵權(quán)、國內(nèi)授權(quán)機(jī)構(gòu)可命令網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者提供涉嫌侵權(quán)人的具體信息。同時，這些發(fā)達(dá)國家傾向于為馳名商標(biāo)提供強(qiáng)于普通商標(biāo)的保護(hù)，主張可注冊商標(biāo)不限于視覺標(biāo)識。支持專利審查采用絕對新穎性標(biāo)準(zhǔn)，支持采納對醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)發(fā)展有利的專利期恢復(fù)制度和試驗(yàn)數(shù)據(jù)保護(hù)制度。究其原因，還在于這4個發(fā)達(dá)國家，尤其是日本和韓國，經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速，醫(yī)藥和數(shù)字技術(shù)走在其他亞太國家的前列，國內(nèi)知名企業(yè)眾多，因此傾向于在較廣范圍內(nèi)和較強(qiáng)標(biāo)準(zhǔn)上保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)，嚴(yán)厲打擊網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)，采納有利于其產(chǎn)業(yè)和企業(yè)發(fā)展的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)條款。

在亞太地區(qū)十六國中，中國和印度雖然為發(fā)展中國家，但相較于東盟十國，經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度快，與知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)的產(chǎn)業(yè)尤其是互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展迅速，知名企業(yè)呈現(xiàn)快速增長趨勢。因此，在RCEP協(xié)定知識產(chǎn)權(quán)條款提議上，中國和印度仍傾向于采用與TRIPS協(xié)定一致，甚至是強(qiáng)過TRIPS協(xié)定的強(qiáng)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)，只是在個別問題上采取保守的態(tài)度，并未跟從日本和韓國的步伐。例如，在是否采納專利期恢復(fù)制度和試驗(yàn)數(shù)據(jù)處理制度上，中國和印度就明確表示了反對。由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相對較低，東盟十國則傾向于采取較弱的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)，明確反對發(fā)達(dá)國家相當(dāng)一部分的提議。此外，由于中國、印度、東盟的遺傳資源、傳統(tǒng)知識和民間文學(xué)藝術(shù)豐富，RCEP協(xié)定知識產(chǎn)權(quán)章節(jié)中的遺傳資源、傳統(tǒng)知識和民間文學(xué)藝術(shù)保護(hù)部分主要由中國、印度、東盟提出，尤其是我國強(qiáng)調(diào)了已在國內(nèi)專利法中規(guī)定的專利申請人的遺傳資源來源披露義務(wù)。而這部分內(nèi)容卻被日本、韓國和澳大利亞反對，因?yàn)閷z傳資源、傳統(tǒng)知識和民間文學(xué)藝術(shù)的保護(hù)阻隔了發(fā)達(dá)國家醫(yī)藥和文化產(chǎn)業(yè)無償從發(fā)展中國家獲取傳統(tǒng)資源的渠道。

(二)RCEP協(xié)定知識產(chǎn)權(quán)章節(jié)的未來走向

由于亞太地區(qū)十六國就RCEP協(xié)定知識產(chǎn)權(quán)方案的提議仍存在爭議，RCEP協(xié)定知識產(chǎn)權(quán)章節(jié)最終定稿會呈現(xiàn)何種趨勢尚無定論。美國德州農(nóng)工大學(xué)法學(xué)院教授Peter K.Yu就RCEP協(xié)定知識產(chǎn)權(quán)章節(jié)的未來走向做出了3種預(yù)測和分析：(1)由于各國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)存在巨大差異，“東盟+六國”最終會放棄在RCEP協(xié)定中引入知識產(chǎn)權(quán)章節(jié)；(2)作為回應(yīng)TPP協(xié)議并且適用于亞太地區(qū)的協(xié)定，RCEP協(xié)定最終會采納與TPP協(xié)議模式一致的知識產(chǎn)權(quán)章節(jié)；(3)中國和印度會努力促使達(dá)成低于日本和韓國提議的高知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)，使RCEP協(xié)定最終采納低于TPP協(xié)議保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)的知識產(chǎn)權(quán)章節(jié)。

Peter K.Yu教授認(rèn)為第三種情形最有可能出現(xiàn)，知識產(chǎn)權(quán)章節(jié)會被納入RCEP協(xié)定中，其條款規(guī)定的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)會低于TPP協(xié)議知識產(chǎn)權(quán)章節(jié)的規(guī)定，但相較于TRIPS協(xié)定，會擴(kuò)大保護(hù)范圍和提高保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)。主要原因有三：第一，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對于日本、韓國、澳大利亞、新西蘭這些發(fā)達(dá)國家的產(chǎn)業(yè)發(fā)展極為重要，這些國家不可能在RCEP協(xié)定中不納入知識產(chǎn)權(quán)章節(jié)，中國和印度也在不斷提高知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平，不可能阻礙將知識產(chǎn)權(quán)章節(jié)納入RCEP協(xié)定。第二，中國和印度作為亞太地區(qū)發(fā)展中國家的中堅(jiān)力量，已在現(xiàn)有提案中明確反對了發(fā)達(dá)國家倡議的知識產(chǎn)權(quán)高保護(hù)要求，這些反對意見也得到東盟的支持。因此，RCEP協(xié)定作為反映亞太地區(qū)經(jīng)貿(mào)合作和綜合水平的區(qū)域協(xié)定，不可能采納與TPP協(xié)議知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平一致的強(qiáng)保護(hù)條款。第三，近幾年，中國和印度與亞太地區(qū)之外的發(fā)達(dá)國家達(dá)成了雙邊自由貿(mào)易協(xié)定，例如中國與瑞士的自由貿(mào)易協(xié)定、印度與歐盟的自由貿(mào)易協(xié)定，為實(shí)現(xiàn)雙邊共贏互利，中國和印度會向歐洲國家借鑒學(xué)習(xí)，提高知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平，而且這些雙邊自由貿(mào)易協(xié)定已經(jīng)采用了高于TRIPS協(xié)定的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)，因此中國和印度有可能促成RCEP協(xié)定引入高于TRIPS協(xié)定保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)的知識產(chǎn)權(quán)章節(jié)[2]。由于RCEP協(xié)定產(chǎn)生原因之一為對TPP協(xié)議的回應(yīng)，美國特朗普政府的上臺將減緩TPP協(xié)定的實(shí)施，因此RCEP協(xié)定的擬訂過程也可能因此放慢，其知識產(chǎn)權(quán)章節(jié)的最終形成也需要一段時間。

(三)我國在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域應(yīng)對RCEP協(xié)定的對策

通過對RCEP協(xié)定知識產(chǎn)權(quán)章節(jié)特點(diǎn)的分析和對未來走向的預(yù)判，如果RCEP協(xié)定知識產(chǎn)權(quán)章節(jié)最終形成并生效，我國無需大動干戈地修訂相關(guān)法律就能達(dá)到RCEP協(xié)定規(guī)定的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)義務(wù)。在協(xié)定的談判過程中，我國應(yīng)從宏觀和微觀層面考慮知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)問題，提出應(yīng)對RCEP協(xié)定的對策。

從宏觀層面而言，我國雖然在立法上不斷修訂知識產(chǎn)權(quán)法律法規(guī)，使知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)已經(jīng)達(dá)到國際條約規(guī)定的義務(wù)標(biāo)準(zhǔn)并處于較高保護(hù)水平，但不可否認(rèn)我國離創(chuàng)新型國家還有一定距離，科學(xué)技術(shù)對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的貢獻(xiàn)力、研發(fā)投入總量占經(jīng)濟(jì)總量仍較低，對外技術(shù)的依存度較高，且我國企業(yè)在美國、歐盟、日本這3個國家或地區(qū)取得的專利授權(quán)遠(yuǎn)低于歐美發(fā)達(dá)國家企業(yè)獲得的專利授權(quán)。我國國內(nèi)授權(quán)專利絕大部分只是簡單的改進(jìn)，重大創(chuàng)新、全新概念的創(chuàng)新及根本改進(jìn)只占不超過50%的比例。因此，我國應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步完善知識產(chǎn)權(quán)制度，強(qiáng)化對知識產(chǎn)權(quán)的運(yùn)用和保護(hù)，加快實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略的步伐，提高原始創(chuàng)新、集成創(chuàng)新、引進(jìn)吸收再創(chuàng)新的能力，注重協(xié)同創(chuàng)新等多元化的創(chuàng)新形式，轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長方式，通過實(shí)施知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略帶動高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，實(shí)現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)制度驅(qū)動創(chuàng)新力的積極作用[3]。另一方面，我國應(yīng)注重亞太地區(qū)區(qū)域經(jīng)濟(jì)融合，在維護(hù)亞太地區(qū)雙邊或多邊貿(mào)易穩(wěn)定的基礎(chǔ)上積極推進(jìn)知識產(chǎn)權(quán)制度區(qū)域一體化，突出我國在RCEP協(xié)定談判中的主導(dǎo)地位，引導(dǎo)RCEP協(xié)定知識產(chǎn)權(quán)章節(jié)朝著有利于我國知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品輸入和輸出的方向發(fā)展。

從微觀層面而言，我國就知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域應(yīng)考慮的問題包括：(1)版權(quán)保護(hù)方面，是否要強(qiáng)化權(quán)利限制與例外制度，在TRIPS三步檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)外，增加更多的適用于教育、研究、滑稽諷刺創(chuàng)作、為保障視力與閱讀障礙者獲取作品的例外；是否增加相關(guān)權(quán)和相關(guān)權(quán)人，賦予廣播組織信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，將網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者列為相關(guān)權(quán)人的范疇；是否進(jìn)一步加強(qiáng)打擊網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的力度，包括嚴(yán)厲制止重復(fù)侵權(quán)行為。(2)商標(biāo)保護(hù)方面，是否擴(kuò)大可注冊為商標(biāo)的要素，包括氣味和味覺要素。(3)專利保護(hù)方面，盡量避免采納發(fā)達(dá)國家倡議的專利期恢復(fù)制度和試驗(yàn)數(shù)據(jù)保護(hù)制度。(4)其他知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面，利用好我國的遺傳資源、傳統(tǒng)知識及民間文學(xué)藝術(shù)，爭取更多保護(hù)傳統(tǒng)知識和資源的法律制度和措施[4]。

綜上所述，RCEP協(xié)定的達(dá)成將有利于發(fā)揮我國在亞太地區(qū)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平融合中的主導(dǎo)作用，縮小日本、韓國等發(fā)達(dá)國家和東盟之間在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平上的巨大差距，促進(jìn)亞太地區(qū)在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的經(jīng)濟(jì)合作和區(qū)域融合。

[1] PETER K Y. The RCEP and intellectual property norm-setting in the Asia-Pacific[EB/OL].[2016-10-16].https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id =2810579.[2] Joint declaration on the launch of negotiations for the Regional Comprehensive Economic Partnership [EB/OL]. (2012-10-20)[2016-12-18].http://www. mofa.go.jp/ mofaj/press/release /24 /11/ pdfs/20121120_03_01.pdf.

[3] 苗晴.知識產(chǎn)權(quán)對經(jīng)濟(jì)增長的動態(tài)影響研究——基于2000—2013年省際面板數(shù)據(jù)的實(shí)證分析[J].江蘇大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版)，2016(6)：59-71.

[4] 張婷.知識產(chǎn)權(quán)視角下女書非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)的完善路徑[J].重慶理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué))，2016(6)：112-119.

(責(zé)任編輯 馮 軍)

Review on the Intellectual Property Chapter ofRegionalComprehensiveEconomicPartnership

HUA Jie

(Shanghai International College of Intellectual Property, Tongji University, Shanghai 200092, China)

RegionalComprehensiveEconomicPartnership(RCEP) was proposed by the Association of South-East Asian Nations (ASEAN), Australia, China, India, Japan, New Zealand and South Korea in November 2012 under the “ASEAN+6” framework. The draft intellectual property chapter of RCEP included many issues, such as copyright, trademark, patent, unfair competition and protection of traditional knowledge. This article will analyze the main intellectual property issues in RCEP, clarifying the characteristics of the intellectual property chapter and its future scenarios, as well as providing countermeasures of China in the area of intellectual property protection. This article suggests that China should further improve the intellectual property system and strengthen utilization of intellectual property rights from the macro aspect, as well as balance the interests between right holders and subsequent users and protect the traditional knowledge from the micro aspect.

RegionalComprehensiveEconomicPartnership; intellectual property; integration of Asian-Pacific region; “ASEAN+6” framework

2017-02-27 基金項(xiàng)目：上海市哲學(xué)社會科學(xué)規(guī)劃青年項(xiàng)目“互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的著作權(quán)侵權(quán)問題研究”(2016EFX004)

華劼(1983—)，重慶人，助理教授，博士，研究方向：知識產(chǎn)權(quán)法。

華劼.《區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》知識產(chǎn)權(quán)章節(jié)評述[J].重慶理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué))，2017(5):66-73.

format：HUA Jie.Review on the Intellectual Property Chapter ofRegionalComprehensiveEconomicPartnership[J].Journal of Chongqing University of Technology(Social Science)，2017(5):66-73.

10.3969/j.issn.1674-8425(s).2017.05.011

D923.4

A

1674-8425(2017)05-0066-08