陳新言

行為無(wú)價(jià)值與結(jié)果無(wú)價(jià)值之不能犯問(wèn)題探討

陳新言

行為無(wú)價(jià)值論與結(jié)果無(wú)價(jià)值論在不能犯問(wèn)題上爭(zhēng)論激烈，主要涉及對(duì)犯罪的本質(zhì)及行為危險(xiǎn)的判斷等。通過(guò)比較分析行為無(wú)價(jià)值論與結(jié)果無(wú)價(jià)值論，認(rèn)為以行為無(wú)價(jià)值二元論的主張去認(rèn)定不能犯更為合理。

刑法；行為無(wú)價(jià)值；結(jié)果無(wú)價(jià)值；不能犯

不能犯在不同國(guó)家的刑法理論中含義不同。在我國(guó)，不能犯又叫不能犯未遂，通常指由于工具、方法不當(dāng)或者犯罪對(duì)象不存在，行為人著手實(shí)施的犯罪行為未能得逞的情況。例如，將稻草人誤認(rèn)為是人而實(shí)施刺殺行為，把白糖當(dāng)作砒霜用以毒害他人等。這類行為是屬于不能犯還是未遂犯，是否應(yīng)該給予處罰，不能犯和未遂是否應(yīng)作為犯罪未遂處理，刑法理論中的行為無(wú)價(jià)值論與結(jié)果無(wú)價(jià)值論對(duì)此具有不同的觀點(diǎn)。

一、有關(guān)觀點(diǎn)概述

（一）結(jié)果無(wú)價(jià)值論及其在不能犯問(wèn)題上的觀點(diǎn)

結(jié)果無(wú)價(jià)值論認(rèn)為，違法性的根據(jù)在于行為對(duì)法益的侵害或威脅的結(jié)果，即結(jié)果惡才是違法性的根據(jù)［1］。結(jié)果無(wú)價(jià)值論的基本觀點(diǎn)主要包括3個(gè)方面。第一，堅(jiān)持“法益侵害說(shuō)”，認(rèn)為犯罪行為的本質(zhì)是法益侵害。行為對(duì)法益會(huì)產(chǎn)生不同程度的侵害與威脅，只有當(dāng)侵害與威脅達(dá)到一定程度才構(gòu)成犯罪。第二，刑法的目的是保護(hù)法益，刑法規(guī)范是為保護(hù)一定的法益而設(shè)立。純粹的結(jié)果無(wú)價(jià)值論認(rèn)為，這里的法益指的是當(dāng)下的法益、具體的法益。第三，刑法的功能是防止對(duì)法益的侵害與威脅，而不是維護(hù)社會(huì)的倫理秩序。違反法律規(guī)范或者社會(huì)倫理道德，但是沒(méi)有造成法益侵害結(jié)果或者威脅的行為不構(gòu)成犯罪，如偶然防衛(wèi)。

結(jié)果無(wú)價(jià)值論在不能犯問(wèn)題上包括了舊客觀說(shuō)以及對(duì)舊客觀說(shuō)進(jìn)行修正的各種觀點(diǎn)。舊客觀說(shuō)根據(jù)裁判時(shí)已經(jīng)查明的所有事實(shí)進(jìn)行判斷，如果結(jié)果的發(fā)生是絕對(duì)不可能的，則該行為為不能犯；如果結(jié)果發(fā)生是相對(duì)不可能的，則該行為為未遂犯。修正的客觀說(shuō)的主要觀點(diǎn)認(rèn)為，要以行為時(shí)所存在的全部事實(shí)為基礎(chǔ)，基于行為時(shí)的立場(chǎng)，按照科學(xué)的因果法則進(jìn)行判斷。

（二）行為無(wú)價(jià)值論及其在不能犯問(wèn)題上的觀點(diǎn)

行為無(wú)價(jià)值與結(jié)果無(wú)價(jià)值是違法性判斷的兩大基石，法益侵害是違法判斷的一個(gè)要素［2］。行為無(wú)價(jià)值論以行為無(wú)價(jià)值二元論觀點(diǎn)為代表。該觀點(diǎn)認(rèn)為，判斷一個(gè)行為的違法性，不僅要考慮行為是否已經(jīng)對(duì)法益造成侵害結(jié)果或威脅，還應(yīng)該考慮行為人的主觀惡性以及行為是否違反社會(huì)倫理或社會(huì)規(guī)范。行為即使沒(méi)有造成法益侵害的結(jié)果或威脅，但違反了社會(huì)規(guī)范，應(yīng)當(dāng)被認(rèn)為構(gòu)成犯罪，如偶然防衛(wèi)；行為即使造成了法益侵害的結(jié)果，但沒(méi)有違反社會(huì)規(guī)范，則不應(yīng)當(dāng)被認(rèn)為構(gòu)成犯罪，如無(wú)過(guò)失的假想防衛(wèi)。應(yīng)當(dāng)作為犯罪加以譴責(zé)的行為，不僅僅是具有侵害或者威脅法益的特點(diǎn)，還必須是道義所不允許的行為。只有將這種違反社會(huì)倫理規(guī)范的侵害法益行為作為犯罪，才可以使刑罰具有感召力［3］。這種融合的觀點(diǎn)被稱為行為無(wú)價(jià)值二元論。

對(duì)于不能犯的問(wèn)題，行為無(wú)價(jià)值二元論主張具體危險(xiǎn)說(shuō)。針對(duì)行為時(shí)的具體情況，按照一般人的感覺(jué)或者行為人的特別認(rèn)識(shí)，結(jié)合經(jīng)驗(yàn)知識(shí)或者與此緊密相關(guān)的因果法則，判斷危險(xiǎn)是否存在。能夠得出肯定結(jié)論的，是未遂犯；如果結(jié)合上述要求，仍然難以確定危險(xiǎn)存在的，只能是不能犯［4］。

二、關(guān)于不能犯的爭(zhēng)議

（一）犯罪的本質(zhì)與刑法的目的

如果刑法具有行為規(guī)范的特點(diǎn)，其運(yùn)作必須有助于實(shí)現(xiàn)積極的一般預(yù)防，那么，一般人在行為時(shí)對(duì)危險(xiǎn)的判斷就是至關(guān)重要的。如果認(rèn)為刑法只是裁判規(guī)范，法益保護(hù)是刑法的唯一目的，那么，由裁判者結(jié)合科學(xué)法則對(duì)危險(xiǎn)進(jìn)行客觀判斷才是關(guān)鍵［4］。因此，犯罪的本質(zhì)及刑法的目的對(duì)于危險(xiǎn)的判斷是息息相關(guān)的，其爭(zhēng)議也是行為無(wú)價(jià)值與結(jié)果無(wú)價(jià)值之間不可避免的。

結(jié)果無(wú)價(jià)值論認(rèn)為，犯罪的本質(zhì)是對(duì)法益的侵害與威脅，刑法設(shè)立的目的是為了保護(hù)一定的法益，刑法僅僅是裁判規(guī)范。結(jié)果無(wú)價(jià)值的法益侵害說(shuō)具有明顯的缺陷。第一，概念模糊、認(rèn)定困難。例如對(duì)于“社會(huì)相當(dāng)性”、“法益”的概念存在爭(zhēng)議，缺乏明確界定。第二，權(quán)益是不斷變化的，一定時(shí)期內(nèi)的法律難以將所有權(quán)益上升為法益加以保護(hù)。第三，重視結(jié)果，忽視行為。對(duì)行為的不法性進(jìn)行評(píng)判，如果只以行為無(wú)價(jià)值為依據(jù)，就沒(méi)有考慮到利益沖突的問(wèn)題；只以結(jié)果無(wú)價(jià)值為依據(jù)，則因?yàn)闆](méi)有考慮到刑法規(guī)范所設(shè)定的行為框架而使不法根據(jù)變成了純粹的利益沖突［5］。第四，單純的法益侵害說(shuō)存在矛盾之處。按照舊客觀說(shuō)的觀點(diǎn)，沒(méi)有發(fā)生法益侵害結(jié)果或者危險(xiǎn)的行為則都會(huì)被判斷為不能犯。而修正客觀說(shuō)則將判斷的時(shí)間點(diǎn)提前到事前，于是結(jié)果無(wú)價(jià)值論內(nèi)部就產(chǎn)生了矛盾。實(shí)踐中也存在一些問(wèn)題，比如刑法保護(hù)不夠及時(shí)。結(jié)果無(wú)價(jià)值論的核心是法益，刑法的設(shè)立本質(zhì)上是保護(hù)法益。但是，這里的法益僅僅是當(dāng)下尚未被侵害的具體法益，而當(dāng)犯罪結(jié)果出現(xiàn)時(shí)，這種具體的法益已經(jīng)被侵害，事實(shí)上可供刑法保護(hù)的法益已經(jīng)不存在。因此，結(jié)果無(wú)價(jià)值論中的刑法保護(hù)通常是一種滯后的保護(hù)，是對(duì)行為人進(jìn)行懲罰的消極救濟(jì)。行為無(wú)價(jià)值二元論強(qiáng)調(diào)結(jié)果無(wú)價(jià)值與行為無(wú)價(jià)值并重。行為無(wú)價(jià)值二元論中的法益不是當(dāng)下的、具體的法益，而是一種長(zhǎng)遠(yuǎn)的法益。在不能犯問(wèn)題上，這里的“不能”是行為的不能，而不是“結(jié)果”的不能。對(duì)于對(duì)法益沒(méi)有侵害結(jié)果或威脅，但違反了社會(huì)行為規(guī)范的行為，行為無(wú)價(jià)值論認(rèn)為其仍構(gòu)成犯罪；按結(jié)果無(wú)價(jià)值論，則會(huì)認(rèn)定為不能犯，不應(yīng)對(duì)其進(jìn)行處罰。

（二）對(duì)于危險(xiǎn)的判斷

在不能犯問(wèn)題上，爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是對(duì)于危險(xiǎn)的判斷。對(duì)此，行為無(wú)價(jià)值二元論主張具體符合說(shuō)，結(jié)果無(wú)價(jià)值論主張舊客觀說(shuō)以及各種修正客觀說(shuō)。首先，危險(xiǎn)判斷的時(shí)間標(biāo)準(zhǔn)不同。行為無(wú)價(jià)值二元論以行為時(shí)間為準(zhǔn)；結(jié)果無(wú)價(jià)值論中大部分以行為后為準(zhǔn)，還有一部分修正客觀說(shuō)主張以行為后和行為時(shí)為共同標(biāo)準(zhǔn)。其次，危險(xiǎn)判斷的基礎(chǔ)不同。行為無(wú)價(jià)值二元論以一般人的感覺(jué)和行為人的特別認(rèn)識(shí)結(jié)合經(jīng)驗(yàn)知識(shí)、因果法則為判斷基礎(chǔ)；結(jié)果無(wú)價(jià)值論以裁判者結(jié)合科學(xué)法則為判斷基礎(chǔ)。筆者認(rèn)為，行為無(wú)價(jià)值二元論較結(jié)果無(wú)價(jià)值更為合理，原因有以下3點(diǎn)：

第一，在危險(xiǎn)的判斷上，對(duì)結(jié)果無(wú)價(jià)值理念貫徹得最徹底的是舊客觀說(shuō)，但其缺陷在于：首先，沒(méi)有考慮行為人的主觀因素，只是根據(jù)行為后的事實(shí)以科學(xué)的法則去判斷危險(xiǎn)是否存在。但是，法則的科學(xué)性難以判斷。張明楷舉過(guò)一個(gè)例子：甲向丙開(kāi)槍使丙倒地，乙隨即又用刺刀刺殺丙。一個(gè)鑒定結(jié)論認(rèn)定丙在乙實(shí)施刺殺行為之前已經(jīng)死亡，另一個(gè)鑒定結(jié)論認(rèn)為丙在乙實(shí)施刺殺行為之前還沒(méi)有死亡。在第2種情況下，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為丙當(dāng)時(shí)還有生還的可能性，故乙的行為仍然成立故意殺人罪；但在沒(méi)有這種可能性的情況下，就不能認(rèn)定故意殺人未遂［6］。此案件中，兩份鑒定結(jié)論的結(jié)果截然相反，那么鑒定結(jié)論究竟以誰(shuí)的為準(zhǔn)，采用哪一份才是根據(jù)科學(xué)的法則進(jìn)行的判斷呢？如果存在兩份相反的鑒定結(jié)論，在刑事訴訟中應(yīng)該作出有利于被告人的判斷。按結(jié)果無(wú)價(jià)值的邏輯，乙應(yīng)該是不能犯，為什么又要認(rèn)為當(dāng)時(shí)還有生還的可能性？因此，該說(shuō)法存在矛盾。其次，如果完全貫徹舊客觀說(shuō)的邏輯，得出的結(jié)論是只要結(jié)果是法益沒(méi)有被侵害，那么就不存在危險(xiǎn)。由此，是否可以得出所有的未遂犯都是不能犯呢？因?yàn)榉缸镂此炀推浣Y(jié)果而言法益沒(méi)有被侵害。另外，若行為人在犯罪預(yù)備階段被抓獲，可能會(huì)使得預(yù)備犯成立而受處罰；如果行為得以實(shí)施，但因?yàn)椴粫?huì)造成法益侵害結(jié)果，反而不構(gòu)成犯罪，這顯然是不合理的。而行為無(wú)價(jià)值二元論的具體危險(xiǎn)說(shuō)可以避免這樣的問(wèn)題。

第二，行為無(wú)價(jià)值二元論的觀點(diǎn)被結(jié)果無(wú)價(jià)值論的學(xué)者抨擊最多的是關(guān)于危險(xiǎn)的判定基礎(chǔ)。特別是具體危險(xiǎn)說(shuō)所提出的“行為人特別知道”的事實(shí)這一概念。黎宏指出了其中的問(wèn)題。一是“行為人特別知道”這一概念使得“危險(xiǎn)”成為了主觀上的東西，隨著行為人的認(rèn)識(shí)而變化，不符合其客觀屬性。二是僅以行為人行為時(shí)所認(rèn)識(shí)的事實(shí)作為判斷基礎(chǔ)，完全否認(rèn)事實(shí)后判斷的必要性，會(huì)擴(kuò)大刑罰的處罰范圍。例如將自己的手提包誤認(rèn)為他人的手提包而實(shí)施盜竊行為，以行為無(wú)價(jià)值論的邏輯，這也會(huì)受到處罰［7］。行為無(wú)價(jià)值二元論能夠很好地解釋上述問(wèn)題。首先，“行為人特別知道”并不是主觀區(qū)分不能犯與未遂犯。行為人對(duì)危險(xiǎn)的特別認(rèn)識(shí)是從第三人的客觀角度去判斷其是否可能具有特別知道的內(nèi)容，考慮行為人的主觀心理與主觀歸罪是不同的。其次，按照行為無(wú)價(jià)值二元論對(duì)于犯罪本質(zhì)的觀點(diǎn)，違反了行為規(guī)范卻沒(méi)有侵犯法益的行為應(yīng)受到處罰。不能犯的“不能”應(yīng)該是行為上的不能，而不是結(jié)果的不能。雖然盜竊的是自己丟失的錢包，但不能否認(rèn)盜竊行為違反行為規(guī)范，具有社會(huì)危害性，會(huì)產(chǎn)生侵害法益的危險(xiǎn)。

第三，關(guān)于危險(xiǎn)判斷的時(shí)間基準(zhǔn)。大部分的結(jié)果無(wú)價(jià)值論者認(rèn)為，應(yīng)該在事后對(duì)行為進(jìn)行判斷。其不合理之處在于：首先，危害行為與危害結(jié)果的發(fā)生與否不存在必然的聯(lián)系。危害結(jié)果的發(fā)生可能是行為進(jìn)行中的其他原因?qū)е碌?，而不是其危害行為所造成。結(jié)果不發(fā)生同樣也有各種原因。在判斷因素不確定的情況下，對(duì)于哪一個(gè)才是導(dǎo)致結(jié)果發(fā)生或者不發(fā)生的事項(xiàng)難以辨別。在這種情況下，可能得出只要造成結(jié)果不發(fā)生，行為便無(wú)危險(xiǎn)性的結(jié)論，從而影響判斷的公正性。其次，事后判斷不能實(shí)現(xiàn)刑法的目的，無(wú)法對(duì)公民的行為形成指引，反而會(huì)讓人無(wú)所適從。例如，A不知道槍中無(wú)子彈而瞄準(zhǔn)B，C看到后為保護(hù)B沖去將A打成輕傷。根據(jù)結(jié)果無(wú)價(jià)值論的客觀說(shuō)，從事后看，A的行為是沒(méi)有危險(xiǎn)性的，所以C將A打傷應(yīng)該是故意傷害罪而非正當(dāng)防衛(wèi)，這顯然是不合理的。最后，由于事后判斷的不合理，不少結(jié)果無(wú)價(jià)值論的學(xué)者進(jìn)行了修正，將時(shí)間提前至行為時(shí)，認(rèn)為某一行為是否具有危險(xiǎn)，應(yīng)當(dāng)以事后查明的行為所存在的各種事實(shí)為基礎(chǔ)，以行為時(shí)為標(biāo)準(zhǔn)，從一般人的立場(chǎng)出發(fā)來(lái)判斷［3］。但是，此觀點(diǎn)事實(shí)上還是一種事后判斷，因?yàn)槠渑袛嗟幕A(chǔ)仍然是事后查明的各種事實(shí)，而事前判斷的基礎(chǔ)應(yīng)該僅限于一般人行為時(shí)可能認(rèn)識(shí)的情況。這種主張容易使事前判斷與事后判斷混淆，從而脫離其原本堅(jiān)持的客觀標(biāo)準(zhǔn)。

三、結(jié)語(yǔ)

在不能犯的問(wèn)題上，行為無(wú)價(jià)值二元論的觀點(diǎn)更具有合理性，無(wú)論是其對(duì)犯罪本質(zhì)與刑法目的的主張，還是對(duì)于危險(xiǎn)判斷的具體符合說(shuō)，都具有一定的理論價(jià)值和實(shí)踐操作性。雖然我國(guó)在司法實(shí)踐中一般堅(jiān)持的是結(jié)果無(wú)價(jià)值論，但是在不能犯的問(wèn)題上，對(duì)于把尸體當(dāng)作活人殺害等典型的不能犯未遂問(wèn)題，司法實(shí)踐中還是依照行為無(wú)價(jià)值二元論進(jìn)行處罰。當(dāng)然，結(jié)果無(wú)價(jià)值論也有其存在的價(jià)值。學(xué)術(shù)界不同觀點(diǎn)的交鋒有利于把對(duì)有關(guān)問(wèn)題的研究引向深入，從而使得刑法的理論更為完善，讓刑法理論更好地運(yùn)用到實(shí)踐，更好地實(shí)現(xiàn)刑法的目的與功能。

[1]張明楷.行為無(wú)價(jià)值論的疑問(wèn)：兼與周光權(quán)教授商榷[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2009（1）．

[2]張軍．犯罪行為評(píng)價(jià)的立場(chǎng)選擇：為行為無(wú)價(jià)值理論辯護(hù)[J].中國(guó)刑事法雜志，2006（6）．

[3]黎宏．刑法中的危險(xiǎn)及其判斷：從未遂犯和不能犯的區(qū)別出發(fā)[J].法商研究，2004（2）．

[4]周光權(quán).區(qū)分不能犯和未遂犯的三個(gè)維度[J].清華法學(xué)，2011（4）．

[5]王安異．刑法中的行為無(wú)價(jià)值與結(jié)果無(wú)價(jià)值研究[M]．北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2005：38．

[6]張明楷．未遂犯論[M]．北京：法律出版社，1999：299．

（編輯：王苑嶺）

D924.399

A

1673-1999（2017）01-0026-03

陳新言（1992—），男，安徽大學(xué)法學(xué)院2014級(jí)碩士研究生，研究方向?yàn)樾谭▽W(xué)。

2016-11-05

安徽大學(xué)廉政法治協(xié)同創(chuàng)新中心項(xiàng)目“賄賂罪罪名體系立法完善研究”（ADLZFZ15ZD07）。