文|周立偉

好東西，都希望自己可以擁有。當(dāng)有一天，我們發(fā)現(xiàn)很多夢(mèng)想之物可以與他人共同擁有、分享之時(shí)，一切卻好像并沒(méi)有想象中那樣完美。種種現(xiàn)象表明，在相應(yīng)監(jiān)管缺失和模式不完善的情況下，共享，只是看起來(lái)很美……

最近，很流行一句話(huà)：“你的就是我的，我的也是你的”。這應(yīng)該是對(duì)共享經(jīng)濟(jì)最通俗易懂的解釋。這兩年，共享經(jīng)濟(jì)確實(shí)太火了，它的快速發(fā)展既給我們生活提供便利，也讓我們感受到科技的神奇力量。

共享經(jīng)濟(jì)一詞最早由美國(guó)德克薩斯州立大學(xué)社會(huì)學(xué)教授馬科斯·費(fèi)爾遜（Marcus Felson）和伊利諾伊大學(xué)社會(huì)學(xué)教授瓊·斯潘思（Joel.Spaeth）于1978年發(fā)表的關(guān)于汽車(chē)共享的研究論文《Community Structureand Collaborative Consumption：ARoutine Activity Approach》中提出。而共享經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象卻流行于近幾年，主要特點(diǎn)是由一個(gè)第三方創(chuàng)建的以信息技術(shù)為基礎(chǔ)的市場(chǎng)平臺(tái)，將閑置資源的機(jī)構(gòu)或個(gè)人有償讓渡資源使用權(quán)給他人，讓渡者獲取回報(bào)，分享者利用分享自己的閑置資源創(chuàng)造價(jià)值。

簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，共享經(jīng)濟(jì)就是將閑置的資源共享給別人，提高資源利用率，并從中獲得回報(bào)。共享經(jīng)濟(jì)的理念是：共同擁有而不占有，利用互聯(lián)網(wǎng)降低交易成本，提高效率、減少資源浪費(fèi)，是對(duì)過(guò)度消費(fèi)的反思，是一種可持續(xù)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)。

隨著共享單車(chē)、共享汽車(chē)、共享充電寶、共享籃球、共享寵物等等共享經(jīng)濟(jì)新形態(tài)不斷涌現(xiàn)，“共享”已成為新一輪資本蜂擁的“風(fēng)口”。2013年，《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》雜志在其封面文章第一次詳細(xì)描述了“共享經(jīng)濟(jì)”，如今，共享經(jīng)濟(jì)模式已深深影響著人們的觀念和生活。

可是，對(duì)突然被帶入共享時(shí)代的中國(guó)普通群眾來(lái)說(shuō)，想做到“不占有”卻并不容易。這里，還有文化素養(yǎng)的問(wèn)題。種種現(xiàn)象表明，顯然很多人還未做好“與他人共享”的準(zhǔn)備。

不管孩子們懂不懂得什么是共享經(jīng)濟(jì)，但對(duì)于共享的意義，在孩子們眼里是最簡(jiǎn)單直接的互助方式，他們對(duì)共享的理解或許比大人們更透徹、更純粹。

共享實(shí)際是一種掠奪？

其實(shí)，市場(chǎng)對(duì)共享經(jīng)濟(jì)的未來(lái)看法并不統(tǒng)一，總結(jié)一句話(huà)“盈利模式尚不清晰，安全與資源浪費(fèi)需關(guān)注”。

今年8月，酷奇單車(chē)忽然出現(xiàn)無(wú)法正常退款的問(wèn)題，使得市場(chǎng)一度猜測(cè)其是否倒閉的說(shuō)法。雖然后來(lái)酷奇公司澄清是因?yàn)樾鹿δ苌暇€(xiàn)，而導(dǎo)致很多用戶(hù)的押金無(wú)法正常退回，但仍然出現(xiàn)了大批用戶(hù)到酷奇公司公布排隊(duì)等待的現(xiàn)象。

7月17日，共享睡眠艙被緊急叫停，監(jiān)管部門(mén)認(rèn)為密閉空間存在消防安全隱患，建議拆除。

為什么消費(fèi)者忽然間對(duì)大熱的共享單車(chē)產(chǎn)生如此不信任？自從不斷被公交車(chē)、地鐵站毫無(wú)秩序的共享單車(chē)阻礙，網(wǎng)上不斷出現(xiàn)成百上千的共享單車(chē)墳場(chǎng)，我們逐漸意識(shí)到共享單車(chē)是否已經(jīng)嚴(yán)重過(guò)度？

2017年，美國(guó)麥克馬斯特大學(xué)理論化學(xué)博士湯姆·斯利通過(guò)《共享經(jīng)濟(jì)沒(méi)有告訴你的事》一書(shū)告訴大家一個(gè)現(xiàn)實(shí)：共享經(jīng)濟(jì)是一場(chǎng)掠奪?！豆蚕斫?jīng)濟(jì)沒(méi)有告訴你的事》提到，共享經(jīng)濟(jì)公司是如何打著“分享”的旗號(hào)，通過(guò)種種方式逃避監(jiān)管，一步步壓低使用其平臺(tái)勞動(dòng)者的報(bào)酬，從而獲得巨額利潤(rùn)的。

作者在每一章都列舉了一個(gè)共享經(jīng)濟(jì)的典型例子，來(lái)揭露我們沒(méi)有想到的共享經(jīng)濟(jì)的陰暗面。這一系列案例告訴人們，這些制造共享經(jīng)濟(jì)的公司，比如出行領(lǐng)域的共享巨頭，他們自詡自己只是提供溝通的平臺(tái)，對(duì)溝通的雙方都不負(fù)有責(zé)任，因此他們不會(huì)為了乘客的安全或者司機(jī)的利益考慮。

同時(shí)，這些公司享受著司機(jī)帶給他們的收益，但是他們不會(huì)為司機(jī)支付任何保險(xiǎn)或者是提供任何福利，甚至，他們可以利用各種巧妙的方式去避稅，他們所關(guān)心的，無(wú)非是如何使訂單不斷增加和如何避開(kāi)政府或社會(huì)的問(wèn)責(zé)。他們充當(dāng)了資源擁有者和資源需要者的中介，但是他們甚至都不會(huì)像中介那樣付出其他的勞動(dòng)，有了一個(gè)網(wǎng)站或者程序之后，就開(kāi)啟了坐等資金進(jìn)賬的模式。

湯姆·斯利表示，共享經(jīng)濟(jì)就是新時(shí)代的地主，并形成“圈地運(yùn)動(dòng)”后贏家通吃的壟斷。

仍然舉例酷奇，酷奇曾計(jì)劃2017年在國(guó)內(nèi)投放大約900萬(wàn)輛單車(chē)，擴(kuò)展到200多座城市，基本包含了全國(guó)一二線(xiàn)城市以及50%的地級(jí)市的市場(chǎng)。如果我們按照每輛單車(chē)的押金為298元計(jì)算，以投放量推算，酷騎單車(chē)收到用戶(hù)的押金就高達(dá)2.98億元。

而據(jù)最新消息，酷奇已被四川一家集團(tuán)以10億元價(jià)格收購(gòu)。“共享”正在清醒。

寶寶共享服裝前景待考量

如今，盡管共享經(jīng)濟(jì)模式仍有待完善和提升，但仍然逐漸擴(kuò)展至我們生活方方面面，大到房屋，小到充電寶，并改變著我們的生活。那么，共享是否還有空白領(lǐng)域等待發(fā)掘呢？我們不妨來(lái)談?wù)劰蚕矸b。

實(shí)際上，早在2015年共享單車(chē)爆發(fā)之前，多個(gè)共享衣櫥項(xiàng)目就已經(jīng)初見(jiàn)倪端，并不算是新鮮事物，主要模式為包月?lián)Q衣，即消費(fèi)者按月、季度、半年或一年交會(huì)員費(fèi)的方式，可以在共享衣櫥平臺(tái)上選擇衣服。

共享服裝核心仍舊是租賃。顧客每月支付幾百元租金，便可無(wú)限次數(shù)租借服裝，特別是高端奢侈品牌服裝共享市場(chǎng)尤為被看好。有分析稱(chēng)，未來(lái)中國(guó)的共享服裝市場(chǎng)將達(dá)到4000億元。

在丹麥，有一家“寶寶共享”服裝店經(jīng)營(yíng)得很火熱，客戶(hù)每月付55歐元的會(huì)員費(fèi)，就可以獲得一袋衣服，里面共有16套，可以隨時(shí)根據(jù)孩子身高的變化更換，從嬰兒衣服到蹣跚學(xué)步的兒童衣物都有。與這個(gè)價(jià)格形成對(duì)比的是，如果你去買(mǎi)衣服，花上同樣的價(jià)錢(qián)只能買(mǎi)到12件兒童衣服，而一旦孩子長(zhǎng)大，這些衣服就會(huì)被丟掉。

據(jù)了解，該寶寶共享服裝店創(chuàng)始人曾在一家環(huán)保衣物公司上班，專(zhuān)門(mén)為兒童生產(chǎn)“綠色衣服”。但她認(rèn)為，雖然生產(chǎn)這些衣物的初衷是為了環(huán)保，衣服利用的方式卻一點(diǎn)都不環(huán)保。

“寶寶會(huì)長(zhǎng)大，衣服卻不會(huì)。這些衣服不是被穿了幾次，而是被用過(guò)100次、150次，這是一種非常環(huán)保的方式?！痹摰陝?chuàng)始人表示。

數(shù)據(jù)顯示，全球大約只有20%的衣服被重復(fù)利用過(guò)。

不過(guò)，也有用戶(hù)對(duì)服裝衛(wèi)生問(wèn)題感到擔(dān)憂(yōu)。盡管各大平臺(tái)都表示，自己的清潔衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)比酒店的級(jí)別更高，但要得到用戶(hù)的信賴(lài)還需一定的時(shí)間。而此種模式是否能打開(kāi)市場(chǎng)還是個(gè)未知數(shù)。

從消費(fèi)端來(lái)講，能夠接受共享服飾的消費(fèi)群體多是年輕人，如今年輕消費(fèi)者更加追求服裝的個(gè)性化，但平臺(tái)提供共享的衣服要滿(mǎn)足多數(shù)人的使用需求和穿衣風(fēng)格，自然難以擺脫同質(zhì)化的風(fēng)格。

從生產(chǎn)端來(lái)講，共享服飾并不利于設(shè)計(jì)師與生產(chǎn)商的發(fā)展，有限的需求量難以滿(mǎn)足生產(chǎn)端的數(shù)量要求，即使平臺(tái)引進(jìn)設(shè)計(jì)師品牌，可以做到個(gè)性化和小批量生產(chǎn)，但有限的訂單量仍難以滿(mǎn)足盈利的需求。