李杰 馮躍華 王旭 麻井彪 吳彥利 李香玲 葉勇 黃佑崗 牟桂婷

（貴州大學農學院，貴陽550025；*通訊作者：fengyuehua2006@126.com）

不同地力和施氮水平下水稻葉片SPAD值及產量的分析

李杰 馮躍華*王旭 麻井彪 吳彥利 李香玲 葉勇 黃佑崗 牟桂婷

（貴州大學農學院，貴陽550025；*通訊作者：fengyuehua2006@126.com）

以Q優(yōu)6號為材料，分析了不同地力條件下不同施氮水平對水稻葉片SPAD值和產量的影響。結果表明，水稻產量與表觀供氮量存在極顯著的曲線相關，且當表觀供氮量在575.27 kg/hm2時，Q優(yōu)6號產量較高；不同處理下各生育時期SPAD值大小順序為抽穗期＞拔節(jié)期＞成熟期，且差異主要表現(xiàn)在抽穗期和成熟期；拔節(jié)期和抽穗期不同地力和施氮水平下水稻冠層4張葉片各自的差異主要表現(xiàn)在頂3葉和頂4葉上，可以利用兩者的SPAD值作為參數(shù)進行氮素營養(yǎng)診斷；SPAD值與表觀供氮量之間存在顯著線性相關，且采用SPADL3×L4/mean進行擬合時效果更好，均達到極顯著水平。獲取水稻葉片SPAD值次級指標可以實現(xiàn)對田塊速效氮含量的估計。

水稻；SPAD值；表觀供氮量；速效氮；產量

SPAD葉綠素計的測定值（SPAD值）表示測定作物部位葉綠素的相對含量[1-3]，由于其測定具有快速、無損、簡便的特點[4]，得到了廣泛的應用，在某些試驗研究中還被直接作為分析的參數(shù)[5-6]。除此之外，鑒于葉綠素含量與作物生產狀態(tài)以及氮素的關系，SPAD值還被應用在育種、品質分析、氮素診斷、施氮管理等方面，并取得了較好的效果。徐福榮等[7]以水稻植株SPAD值作為耐低氮能力評價指標，以不同試驗地點SPAD值的相對值為參考評價指標，篩選出了耐低氮基因型種質。張麗等[8]的研究表明，葉片SPAD值遞減值可作為判定成熟期籽粒蛋白質含量高低的指標，可利用葉片SPAD值遞減值并結合相關模型快速預測玉米籽粒蛋白質含量。馬甜等[9]的研究亦表明，羊草葉片的SPAD值能夠反映羊草的營養(yǎng)物質。在氮素診斷方面，趙犇等[10]建立了基于歸一化SPAD指數(shù)（NDSPAD）與氮營養(yǎng)指數(shù)（NNI）之間的穩(wěn)定關系，能較好的定量估算氮營養(yǎng)指數(shù)，從而快速診斷小麥氮素狀況。此外，王娟等[3，11-13]在棉花、夏玉米、馬鈴薯、冬油菜上的研究亦表明，利用SPAD值可以診斷作物氮素營養(yǎng)狀況。在施氮管理方面，蔣阿寧等[14-16]基于SPAD值次級指標分別在小麥、夏玉米和煙草中進行的氮肥管理研究試驗，均取得了較好的效果。

水稻是利用SPAD值分析氮素營養(yǎng)狀況以及進行施氮管理研究應用最多的作物[17]，并取得了理想的效果。基于前人的研究，筆者嘗試構建基于SPAD值的水稻變量施氮模型，為此，本研究選擇不同地力田塊設置不同施氮水平，測定并分析水稻葉片SPAD值以及產量的情況，以期為模型的構建提供依據。

1 材料與方法

1.1 試驗設計

試驗于2015年在貴州省安順市西秀區(qū)舊州鎮(zhèn)文星村進行，選擇不同地力試驗田4塊，土壤基礎肥力狀況見表1，其中速效氮含量D1＞D2＞D3＞D4，依次為184.00mg/kg、157.53mg/kg、144.87mg/kg、139.98mg/kg，按2.25×106kg/hm2土壤容重計算為田塊供氮量，分別為413.99 kg/hm2、354.44 kg/hm2、325.96 kg/hm2、314.95 kg/hm2。供試水稻品種為Q優(yōu)6號。

每塊試驗田內采用隨機區(qū)組設計，設4種施氮水平，分別為0 kg/hm2（N0）、75 kg/hm2（N1）、150 kg/hm2（N2）、225 kg/hm2（N3）。每種施氮處理采用分次施肥法，基肥、分蘗肥、促花肥、?；ǚ实氖┑空急确謩e為35%、20%、30%、15%。氮、磷、鉀肥分別采用尿素、過磷酸鈣和氯化鉀。磷肥、鉀肥各處理施肥情況一致，磷肥作基肥一次性施用，鉀肥基肥和穗肥各占一半，P2O5用量為96 kg/hm2，K2O用量為135 kg/hm2。每個處理2次重復，小區(qū)面積15m2，每個小區(qū)四周筑高30 cm、寬20 cm的田埂并包膜，包膜壓深至地下30 cm，防止水肥滲透，重復間留50 cm走道，以便田間操作及調查。2015年4月育秧，5月30-31日移栽，行株距均為30.0 cm× 16.5 cm，每叢插1苗，栽培管理同一般生產田。

表1 試驗田基礎肥力狀況

表2 不同地力田塊下不同施氮處理的產量情況（kg/hm2）

1.2 測定內容與方法

1.2.1 SPAD值

采用SPAD-502葉綠素計于拔節(jié)期（7月12-13日）、抽穗期（8月18-19日）、成熟期（9月23日），每小區(qū)隨機測定5株主莖冠層頂1葉、頂2葉、頂3葉和頂4葉4張葉片（成熟期時為最頂上2片葉片），測定時選擇水稻全展或半展葉片測定1/2處及其上下3 cm，葉寬1/4或3/4的位置。每小區(qū)對應葉位SPAD值的平均值作為該小區(qū)該葉位的SPAD值，每株測定葉位SPAD值的平均值作為該稻株的SPAD值，每小區(qū)5株稻株SPAD值的平均值作為該小區(qū)的SPAD值。

1.2.2 產量及產量構成

成熟期每小區(qū)選定5 m2作為測產小區(qū)，單打單收，曬干后測定稻谷質量和含水量，然后折算成含水量13.5%記為實收產量。

1.2.3 表觀供氮量

表觀供氮量[18-19]=田塊含氮量+人工供氮量，田塊含氮量按2.25×106kg/hm2的土壤容重乘以田塊土壤速效氮含量計算。

1.2.4 SPAD值次級指標

由水稻冠層4張葉片的SPAD值通過某種數(shù)學關系處理而得，本文分析采用了4種SPAD值次級指標，分別為：SPADL4-L3=頂4葉SPAD值-頂3葉SPAD值，SPAD（L3-L4）/L3=（頂3葉SPAD值-頂4葉SPAD值）/頂3葉SPAD值，SPAD（L2-L1）/（L2+L1）=（頂2葉SPAD值-頂1葉SPAD值）/（頂2葉SPAD值+頂1葉SPAD值），SPADL3×L4/mean=頂3葉SPAD值×頂4葉SPAD值/4張葉片平均SPAD值。

1.2.5 數(shù)據分析

試驗數(shù)據采用SAS 9.0軟件進行統(tǒng)計分析。

2 結果與分析

2.1 不同地力條件不同施氮水平下的產量情況

由表2可知，D1、D2地力條件下各施氮處理間產量差異不顯著；D3地力條件下，隨著施氮量的增加產量也增加，N3處理產量顯著高于其他處理；D4地力條件下，N3、N2處理之間產量差異不顯著，但均顯著高于N0處理。采用兩因素交叉分組完全隨機設計，由重復觀察值的方差分析得出，D1產量顯著高于其他地力田塊的產量，D3和D4之間產量差異不顯著，但顯著高于D2產量。D2地力速效氮、全氮含量相對都較高，但產量比較低，這可能受有機質等其他營養(yǎng)成分的限制造成。

從表2還可看出，各試驗田塊產量最大值D1為9 973.80 kg/hm2、D2為8 691.88 kg/hm2、D3為9 369.96 kg/hm2、D4為9 504.62 kg/hm2，而其對應的表觀供氮量依次為563.99 kg/hm2、504.44 kg/hm2、550.96 kg/hm2、539.95 kg/hm2。除D2地力田塊表觀供氮量相對較低外，D1、D3、D4的表觀供氮量都比較接近，這表明對于Q優(yōu)6號來說，滿足其產量需求的表觀供氮量處于一個值。將表觀供氮量和產量進行二次曲線擬合，擬合度R2為0.5523，達極顯著水平（圖1）。由擬合方程得出最佳表觀供氮量為575.27 kg/hm2，此時產量最高為9 264.93 kg/hm2，這低于表2中多個處理下的產量，這與D2地力條件下各處理的數(shù)據參與擬合有關（由D1、D3、D4進行曲線擬合，R2=0.8612**，最佳表觀供氮量為570.22 kg/hm2，最高產量為9 573.31 kg/hm2）。

圖1 表觀供氮量與產量之間的關系

表3 不同地力條件不同生育時期Q優(yōu)6號SPAD值

2.2 不同地力條件下不同施氮處理間水稻冠層的SPAD值

2.2.1 水稻冠層SPAD值

從表3可知，SPAD值隨著施氮量的增加而增加，不同地力條件下各生育時期的SPAD值總體表現(xiàn)為抽穗期＞拔節(jié)期＞成熟期，而拔節(jié)期各處理間的SPAD值差異不明顯，一方面拔節(jié)期主要進行營養(yǎng)生長，另一方面這可能與拔節(jié)期已施有55%的氮肥相關。施肥量多少所引起的SPAD值差異主要表現(xiàn)在抽穗期和成熟期，抽穗期主要是生殖生長，氮素向穗部轉移，施氮量的多少造成葉片SPAD值的差異開始出現(xiàn)。到成熟期時氮素已向穗部轉移，前期施氮量高的處理留在葉片中的氮素相對較多，SPAD值高，前期施氮量低的處理氮素留的少，SPAD值低。對不同地力田塊的差異檢驗結果表明，拔節(jié)期和抽穗期SPAD值差異不顯著；成熟期D2地塊SPAD值最大，顯著高于其他田塊，而D1、D3、D4地塊之間差異不顯著。

2.2.2 水稻冠層4張葉片的SPAD值

從表4可知，拔節(jié)期葉片SPAD值的高低順序表現(xiàn)為L3＞L4＞L2＞L1，且施氮量越高L3和L4的差值越小；抽穗期則表現(xiàn)為L1＞L2＞L3＞L4，且施氮量越高，L1、L2、L3、L4間的差值越小。另外，拔節(jié)期各地力田塊內頂3葉較為穩(wěn)定，不同施氮水平間的差異都不顯著，而頂4葉對施氮水平較為敏感；到抽穗期時頂3葉對施氮水平表現(xiàn)較為敏感，其次是頂4葉。此外，拔節(jié)期各試驗田內的SPAD值出現(xiàn)差異的主要是頂2葉和頂4葉，而抽穗期頂2葉未表現(xiàn)顯著差異。各施氮水平內SPAD值出現(xiàn)的差異，拔節(jié)期表現(xiàn)在頂4葉，抽穗期主要表現(xiàn)在頂3葉和頂4葉。因此，可以采用頂3葉和頂4葉參與的SPAD值次級指標作為水稻氮素營養(yǎng)診斷的參數(shù)。

2.3 SPAD值次級指標與表觀供氮量的關系

上述結果表明，表觀供氮量與產量，施氮量與SPAD值之間存在一定的關系，對3個生育時期表觀供氮量和SPAD值進行線性擬合（圖2）。結果表明，拔節(jié)期兩者達到顯著線性相關，而抽穗期和成熟期兩者均達到極顯著水平，R2依次為0.3713、0.8259、0.6680，以抽穗期擬合度最高。此外，將拔節(jié)期的SPAD值與其實際表觀供氮量（田塊表觀供氮量+人工供氮量的55%）進行擬合，線性關系為y=0.0183x+29.723，R2=0.5077，亦達到極顯著水平。這表明以SPAD葉綠素計測定水稻冠層葉片SPAD值對田塊速效氮含量進行預測成為一種可能。

SPAD值次級指標與施氮量[20]、含氮量[21]、氮素營養(yǎng)指數(shù)[10]之間具有較好的相關性，本文將4個SPAD值次級指標與表觀供氮量進行線性擬合，結果見表5。SPADL4-L3、SPAD（L3-L4）/L3、SPADL3×L4/mean與表觀供氮量在拔節(jié)期、抽穗期均達到極顯著線性相關，SPAD（L2-L1）/（L2+L1）在抽穗期達到極顯著水平而拔節(jié)期不顯著。

表4 不同地力田塊不同施氮水平下水稻冠層4張葉片SPAD值的特征

表5 SPAD值次級指標與表觀供氮量擬合的線性方程

圖2 三個生育時期水稻冠層SPAD值與表觀供氮量的關系

3 結論與討論

陳小龍等[22]研究表明，水稻SPAD值抽穗期最大；陳曉陽等[23]研究表明，隨著施氮量的增加，抽穗期SPAD值表現(xiàn)為頂1葉>頂2葉>頂3葉>頂4葉，抽穗期不同葉位SPAD值與施氮量的相關性順序是頂1葉>頂3葉>頂2葉>頂4葉；張耀鴻等[24]研究表明，頂3葉SPAD值在不同氮肥水平下變化最大，不受品種的影響，并且與水稻總葉片含氮量及植株含氮量呈極顯著的相關性；李剛華等[25]研究表明，SPAD值對氮素的敏感順序為頂4葉、頂3葉、頂2葉，而頂1葉因品種而異，穗分化期、齊穗期和成熟期均以頂3葉與總葉片和植株含氮率的相關系數(shù)最高，且適宜施氮水平下，穗分化期的頂3葉SPAD值變異系數(shù)最小，在診斷水稻氮素營養(yǎng)狀況和推薦穗肥施用時，頂3葉是較為理想的指示葉；而姜繼萍等[20-21]研究表明，頂4葉是反映水稻氮素營養(yǎng)狀態(tài)的理想指示葉。本研究結果表明，不同地力和施氮水平下各生育時期的SPAD值抽穗期＞拔節(jié)期＞成熟期，且差異主要表現(xiàn)抽穗期和成熟期；拔節(jié)期和抽穗期時不同地力和施氮水平下水稻冠層4張葉片各自的差異主要表現(xiàn)在頂3葉和頂4葉上，該時期可以利用兩者作為參數(shù)進行氮素營養(yǎng)診斷。

研究表明，SPADL4-L3、SPAD（L3-L4）/L3，SPAD（L2-L1）/（L2+L1）等SPAD值次級指標能與施氮量[20]、含氮量[21]、氮素營養(yǎng)指數(shù)[10]以及倒伏指數(shù)[26]之間建立穩(wěn)定的相關關系。本研究表明，SPADL4-L3和SPAD（L3-L4）/L3在水稻拔節(jié)期和抽穗期以及SPAD（L2-L1）/（L2+L1）在抽穗期時均與表觀供氮量之間存在極顯著的線性相關關系，而SPADL3×L4/mean在兩個時期與表觀供氮量之間亦達到極顯著線性相關，且抽穗期的擬合度是幾個SAPD值次級指標中最高的?？梢岳么岁P系在不取土樣進行實驗室測定的情況下，對田塊速效氮含量進行估計。

氮素是影響水稻生長、產量和品質的重要元素，合理施氮是水稻種植最重要的管理措施。本研究表明，針對雜交稻Q優(yōu)6號，為獲得較高產量，其表觀供氮量需求在575.27 kg/hm2左右，利用SPAD值次級指標與表觀供氮量的關系可以實現(xiàn)該水稻品種的實時實地氮肥管理。值得注意的是，本試驗所選擇的4塊不同地力田塊速效氮含量都偏高，對于SPAD值次級指標估計田塊的速效氮含量及其施氮管理的應用還需要進一步的研究和驗證。

[1]薛香，吳玉娥.小麥葉片葉綠素含量測定及其與SPAD值的關系[J].湖北農業(yè)科學，2010，49（11）：2 701-2 702.

[2]李曉宇.楊樹葉片SPAD值與葉綠素含量的相關性研究[J].遼寧林業(yè)科技，2015（2）：7-8.

[3]王娟，韓登武，任崗，等.SPAD值與棉花葉綠素和含氮量關系的研究[J].新疆農業(yè)科學，2006，43（3）：167-170.

[4]張金恒，王珂，王人潮.葉綠素計SPAD-502在水稻氮素營養(yǎng)診斷中的應用[J].西北農林科技大學學報：自然科學版，2003，31（2）：177-180.

[5]張建軍，黨翼，樊廷錄，等.控釋尿素基施及普通尿素分期施對旱地冬小麥產量和水分利用效率的影響[J].核農學報，2014，28（5）：912-918.

[6]朱寶國，張春峰，王囡囡，等.不同追氮方式對寒地玉米相關性狀及產量的影響[J].核農學報，2015，29（9）：1 806-1 812.

[7]徐福榮，湯翠鳳，余藤瓊，等.利用葉綠素儀SPAD值篩選耐低氮水稻種質[J].分子植物育種，2005，3（5）：695-700.

[8]張麗，張中東，陶宏斌，等.利用玉米葉片SPAD值預測籽粒蛋白質含量分析[J].玉米科學，2014，22（6）：74-79.

[9]馬甜，蒙靜，齊冬梅，等.羊草穩(wěn)定同位素值、葉綠素值與其營養(yǎng)品質分析[J].草業(yè)科學，2015，32（8）：1 268-1 277.

[10]趙犇，姚霞，田永超，等.基于上部葉片SPAD值估算小麥氮營養(yǎng)指數(shù)[J].生態(tài)學報，2013，33（3）：916-924.

[11]于亞利，賈文凱，王春宏，等.春玉米葉片SPAD值與氮含量及產量的相關性研究[J].玉米科學，2011，19（4）：89-92.

[12]陳百翠，魏峭嶸，石瑛，等.SPAD值在馬鈴薯氮素營養(yǎng)診斷和推薦施肥中的研究與應用[J].吉林農業(yè)科學，2014，39（4）：26-30.

[13]李嵐?jié)瑒⒉?，魯劍巍，?冬油菜葉片SPAD的時空分布和氮素診斷的葉位選擇[J].中國油料作物學報，2014，36（1）：76-83.

[14]蔣阿寧，黃文江，劉克禮，等.利用葉綠素計進行冬小麥變量施肥及其效應研究[J].植物營養(yǎng)與肥料學報，2007，13（6）：1 092-1 097.

[15]趙士誠，何萍，仇少君.相對SPAD值用于不同品種夏玉米氮肥管理的研究[J].植物營養(yǎng)與肥料學報，2011，17（5）：1 091-1 098.

[16]魏彬，曾繁東，林建委，等.基于SPAD儀的精準施肥模式對烤煙葉片生長發(fā)育及產量性狀的影響[J].廣東農業(yè)科學，2012（16）：13-16.

[17]李剛華，丁艷鋒，薛利紅，等.利用葉綠素計（SPAD-502）診斷水稻氮素營養(yǎng)和推薦追肥的研究進展[J].植物營養(yǎng)與肥料學報，2005，11（3）：412-416.

[18]張悅，岳善超，李婷，等.栽培模式、施氮量對旱作春玉米農田礦質氮和產量的影響[J].干旱地區(qū)農業(yè)研究，2016，34（1）：99-107.

[19]徐暉，崔懷洋，張偉，等.播期、密度和施氮量對稻茬小麥光明麥1號氮肥表觀利用率的調控[J].作物學報，2016，42（1）：123-130.

[20]姜繼萍，楊京平，楊正超，等.不同氮素水平下水稻葉片及相鄰葉位SPAD值變化特征[J].浙江大學學報：農業(yè)與生命科學版，2012，38（2）：166-174.

[21]王紹華，曹衛(wèi)星，王強盛，等.水稻葉色分布特點與氮素營養(yǎng)診斷[J].中國農業(yè)科學，2002，35（12）：1 461-1 466.

[22]陳小龍，陳燦，周莉.水稻不同生育期葉綠素含量的測定及其相關性分析[J].現(xiàn)代農業(yè)科技，2010（17）：42-44，52.

[23]陳曉陽，錢秋平，趙秀峰，等.水稻葉片SPAD空間分布與氮素營養(yǎng)及種植密度的關系[J].江西農業(yè)學報，2013，25（5）：13-15.

[24]張耀鴻，高文麗，胡繼超.利用葉綠素計診斷水稻氮素營養(yǎng)的研究[J].江蘇農業(yè)科學，2008（6）：256-257.

[25]李剛華，薛麗紅，尤娟，等.水稻氮素和葉綠素SPAD葉位分布特點和氮素診斷的葉位選擇[J].中國農業(yè)科學，2007，40（6）：1 127-1 134.

[26]劉金友，李剛華，王高鵬，等.水稻莖稈抗倒伏性狀與葉色的關系分析[J].中國稻米，2013，19（4）：8-12.

Analysis of SPAD Value of Rice Leaf and Yield Under Different Soil Fertility and Nitrogen App lication

LIJie,FENG Yuehua*,WANG Xu,MA Jingbiao,WU Yanli,LIXiangling,YE Yong,HUANG Yougang,MOU Guiting
（College of Agronomy,Guizhou University,Guiyang 550025,China;*Corresponding author:fengyuehua2006@126.com）

SPAD value of rice canopy leaves and yield under different soil fertility and nitrogen application were analyzed,Qyou 6 as material.The results showed that the curve relationship between yield and apparent nitrogen supply was very significant,and therewas a higher yield for Qyou 6 when apparentnitrogen supply was 575.27 kg/hm2.The SPAD value of every growth stage under different soil fertility and nitrogen applicationwasheading stage＞jointing stage＞maturity stage,and the difference of SPAD valueweremainly atheading stage andmaturity stage.The differences of SPAD value of four rice canopy leaves of different soil fertility and nitrogen application weremainly in third leaf and fourth leaf.Their SPAD values could be used as parameter to diagnose the nutritional status of nitrogen. The linear relationship between SPAD value and apparent nitrogen supply was significant,and thematching effect of adopting SPADL3×L4/meanwas best.The secondary index of SPAD value obtained from rice canopy leaves could estimate available nitrogen of soil.

rice;SAPD value;apparentnitrogen supply;available nitrogen;yield

S511.062

：A

：1006-8082（2017）01-0026-06

2016－11－03

國家自然科學基金（31360311，31160263）；公益性行業(yè)（農業(yè)）科研專項（201503118-03）；貴州省農業(yè)科技攻關項目（黔科合NY[2011]3085號，黔科合NY [2013]3005號）；貴州省作物學省級重點學科建設計劃（黔學位合字ZDXK[2014]8號）；貴州省普通高等學校糧油作物遺傳改良與生理生態(tài)特色重點實驗室項目（黔教合KY字[2015]333）