曹雨桐，佘冬立，劉 斌，徐翠蘭，丁繼輝，隋雪艷

(1. 河海大學(xué)南方地區(qū)高效灌排與農(nóng)業(yè)水土環(huán)境教育部重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，南京 210098；2. 江蘇省土地開(kāi)發(fā)整理中心，南京 210017)

0 前 言

近年來(lái)，隨著人口大幅增長(zhǎng)，我國(guó)土地資源正面臨著嚴(yán)峻的考驗(yàn)。土地需求量不斷增加，人地矛盾日益尖銳，土地問(wèn)題已成為限制我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的重要因素。

土地整治是合理開(kāi)發(fā)利用土地資源，提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)能力，改善農(nóng)民生產(chǎn)生活條件，促進(jìn)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和諧和生態(tài)健康的有效措施。目前，國(guó)內(nèi)外學(xué)者從土地整治內(nèi)涵出發(fā)，對(duì)土地整治項(xiàng)目的評(píng)價(jià)體系、評(píng)價(jià)指標(biāo)、評(píng)價(jià)方法等開(kāi)展了大量研究，并取得了顯著成績(jī)。Tufan Demirel等采用層次分析法(AHP)和網(wǎng)絡(luò)分析法(ANP)對(duì)土耳其不同土地利用情況進(jìn)行評(píng)估比較[1]。Liu應(yīng)用網(wǎng)絡(luò)分析法(ANP)建立評(píng)估模型評(píng)價(jià)中國(guó)西北干旱地區(qū)土地整理項(xiàng)目綜合效益[2]。范金梅等在總結(jié)了國(guó)內(nèi)外土地整理效益和評(píng)價(jià)方法基礎(chǔ)上，界定了土地整理經(jīng)濟(jì)效益、社會(huì)效益和生態(tài)效益[3]。張正峰、趙偉、陳正明等對(duì)土地整理模式、效益分析、評(píng)價(jià)方法及應(yīng)用做了理論性分析研究[4-8]。黃輝玲等將統(tǒng)計(jì)預(yù)測(cè)法、類(lèi)比分析法、專(zhuān)家調(diào)查法結(jié)合起來(lái)對(duì)黑龍江省土地整治規(guī)劃效益進(jìn)行了分析和評(píng)價(jià)[9]。信桂新等將AHP、熵權(quán)法與模糊綜合評(píng)判法相結(jié)合對(duì)項(xiàng)目實(shí)施后的社會(huì)影響進(jìn)行分析[10]。

綜觀(guān)此領(lǐng)域研究現(xiàn)狀，國(guó)內(nèi)學(xué)者多從經(jīng)濟(jì)效益、社會(huì)效益、生態(tài)效益三方面評(píng)價(jià)土地整治項(xiàng)目產(chǎn)生的效益，忽略了對(duì)項(xiàng)目資金投入、過(guò)程管理和工程實(shí)施的合理評(píng)價(jià)，缺乏對(duì)土地整治項(xiàng)目系統(tǒng)全面分析。如何利用已有的評(píng)價(jià)體系和評(píng)價(jià)方法，建立科學(xué)的土地整治項(xiàng)目成效綜合評(píng)價(jià)體系，已成為當(dāng)前亟須解決的問(wèn)題。本文以江蘇省土地整治項(xiàng)目為例，建立了土地整治項(xiàng)目綜合評(píng)價(jià)模型，采用網(wǎng)絡(luò)分析法(ANP)和模糊綜合評(píng)價(jià)法(FCE)相結(jié)合的集成方法對(duì)項(xiàng)目進(jìn)行定量評(píng)估，以期為類(lèi)似地區(qū)土地整治項(xiàng)目成效綜合評(píng)價(jià)提供新的思路和理論參考。

1 土地整治項(xiàng)目成效內(nèi)涵

土地整治是對(duì)低效利用、不合理利用和未利用的土地進(jìn)行治理，包括農(nóng)用地整理、土地開(kāi)發(fā)、土地復(fù)墾、建設(shè)用地整治等[11]。土地整治成效評(píng)價(jià)是指對(duì)土地整治的工作管理情況和業(yè)績(jī)、效益做出客觀(guān)、標(biāo)準(zhǔn)的綜合判斷，真實(shí)地反映土地整治工作現(xiàn)狀，以更好地指導(dǎo)今后土地整治建設(shè)[12]。土地整治是一項(xiàng)資金投入量大、建設(shè)過(guò)程較長(zhǎng)、效益明顯的綜合性公共活動(dòng)。從“投入、過(guò)程、產(chǎn)出、效果”主要因素選擇評(píng)價(jià)指標(biāo)，結(jié)合土地整治績(jī)效評(píng)價(jià)的現(xiàn)實(shí)需要，構(gòu)建“資金投入—過(guò)程管理—工程實(shí)施—綜合效益”的邏輯分析框架[12]，能夠全面考慮影響土地整治項(xiàng)目成效的多方面因素，使評(píng)價(jià)結(jié)果更加完整。

2 土地整治項(xiàng)目綜合評(píng)估模型的建立

2.1 土地整治項(xiàng)目評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建

土地整治項(xiàng)目成效綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系是全面反映土地整治特性的指標(biāo)集合體，其指標(biāo)選擇遵循科學(xué)性、系統(tǒng)性、針對(duì)性、代表性、可操作性和易于量化的原則。指標(biāo)體系建立的好壞直接關(guān)系到評(píng)價(jià)結(jié)果的精確和科學(xué)性，因此對(duì)評(píng)價(jià)指標(biāo)的選取要考慮評(píng)價(jià)目標(biāo)和項(xiàng)目的實(shí)際情況。為建立科學(xué)的指標(biāo)體系，本文借鑒了國(guó)內(nèi)外眾多學(xué)者對(duì)土地整治評(píng)價(jià)的研究理論[13-22]，經(jīng)過(guò)統(tǒng)計(jì)類(lèi)比，列出各評(píng)價(jià)指標(biāo)，結(jié)合土地整治成效評(píng)價(jià)的內(nèi)涵，在“資金投入—過(guò)程管理—工程實(shí)施—綜合效益”的邏輯框架下，依據(jù)指標(biāo)體系構(gòu)建原則對(duì)各指標(biāo)進(jìn)行分析、評(píng)價(jià)和篩選，并結(jié)合江蘇省土地整治項(xiàng)目實(shí)際情況，確定客觀(guān)全面的土地整治評(píng)價(jià)指標(biāo)體系(表1)。

2.2 評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重的確定

土地整治項(xiàng)目綜合評(píng)估方法中確定指標(biāo)權(quán)重和綜合評(píng)價(jià)方法是最重要的兩個(gè)方面。常見(jiàn)的確定指標(biāo)權(quán)重的方法有：熵權(quán)法、主成分分析法、灰色關(guān)聯(lián)分析法、特爾菲法、層次分析法、網(wǎng)絡(luò)分析法等。本文的研究對(duì)象為復(fù)雜的土地整治項(xiàng)目綜合評(píng)價(jià)，網(wǎng)絡(luò)分析法在處理此類(lèi)問(wèn)題上更有優(yōu)勢(shì)，故本次采用網(wǎng)絡(luò)分析法(ANP)和模糊綜合評(píng)價(jià)法(FCE)相結(jié)合的辦法進(jìn)行土地整治項(xiàng)目的綜合評(píng)價(jià)。ANP-FCE評(píng)價(jià)模型構(gòu)建框圖如圖1所示。

圖1 江蘇省土地整治ANP-FCE評(píng)價(jià)模型構(gòu)建框圖Fig.1 Diagram of ANP-FCE evaluation model for assessment of land consolidation at Jiangsu Province

應(yīng)用網(wǎng)絡(luò)分析法(ANP)確定各指標(biāo)的權(quán)重。應(yīng)用專(zhuān)家群體打分法，對(duì)于各指標(biāo)之間的優(yōu)勢(shì)度進(jìn)行打分，由此獲得ANP結(jié)構(gòu)的判斷矩陣。對(duì)各特征向量進(jìn)行一致性檢驗(yàn)，若滿(mǎn)足相容性條件，這些特征向量就是各元素排序的向量。綜合各排序向量得到最終超矩陣，對(duì)超矩陣進(jìn)行歸一化處理得到加權(quán)超矩陣，可確定各指標(biāo)權(quán)重。ANP指標(biāo)權(quán)重計(jì)算方法煩瑣復(fù)雜，可借助超級(jí)決策軟件(super decision,簡(jiǎn)稱(chēng)SD)完成。SD軟件基于網(wǎng)絡(luò)分析法理論，將ANP的計(jì)算方法程序化，使ANP計(jì)算更為便捷準(zhǔn)確，筆者即采用SD軟件對(duì)指標(biāo)權(quán)重進(jìn)行計(jì)算。

2.3 量化評(píng)價(jià)指標(biāo)分值

定性指標(biāo)的量化采用專(zhuān)家打分法。邀請(qǐng)專(zhuān)家根據(jù)定性指標(biāo)評(píng)價(jià)等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)項(xiàng)目區(qū)域的土地整治成效綜合評(píng)估定性指標(biāo)進(jìn)行打分，采用百分制統(tǒng)計(jì)法統(tǒng)計(jì)專(zhuān)家意見(jiàn)，最終得到定性指標(biāo)的評(píng)語(yǔ)集。如，邀請(qǐng)10位專(zhuān)家對(duì)本項(xiàng)目的指標(biāo)“高標(biāo)準(zhǔn)基本農(nóng)田”進(jìn)行打分，有4位專(zhuān)家認(rèn)為“優(yōu)”，那么用認(rèn)為優(yōu)的專(zhuān)家數(shù)除以專(zhuān)家總數(shù)，即得到“優(yōu)”的隸屬度為0.4；5位專(zhuān)家和1位專(zhuān)家分別認(rèn)為“中”和“良”，則“中”和“良”的隸屬度分別為0.5和0.1。匯總得到“高標(biāo)準(zhǔn)基本農(nóng)田”的模糊評(píng)價(jià)矩陣為[0，0，0.5，0.1，0.4]。同理量化其他定性指標(biāo)。

采用隸屬度函數(shù)來(lái)計(jì)算定量指標(biāo)評(píng)語(yǔ)集。首先，運(yùn)用隸屬度計(jì)算公式來(lái)計(jì)算各定量指標(biāo)隸屬度函數(shù)。本文采用應(yīng)用廣泛的半梯形和梯形分布函數(shù)作為隸屬度函數(shù)，具體計(jì)算方法如下：

設(shè)定量評(píng)價(jià)指標(biāo)集X={x1，x2，…，xm}，某一指標(biāo)xi的評(píng)價(jià)等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)為V={v1，v2，…，vn}，其中vj-1，vj和vj+1為相鄰三級(jí)標(biāo)準(zhǔn)，且vj+1>v

-j>vj-1，則該定量指標(biāo)各級(jí)隸屬函數(shù)為：

(1)

(2)

(3)

根據(jù)上述公式可得指標(biāo)xi的隸屬度集[r1，r2，…，rn]。如某一定量指標(biāo)的數(shù)值為x1=86%，本指標(biāo)的評(píng)價(jià)等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)為V=[0.5/很差，0.6/差，0.7/中，0.8/良，0.9/優(yōu)]，x1介于0.8～0.9之間，故r1=0，r2=0，r3=0，r4=(0.9-0.86)/(0.9-0.8)=0.4，r5=1-r4=0.6，由此可得該指標(biāo)的隸屬度集為[0，0，0，0.4，0.6]。這表示此指標(biāo)有40%的可能隸屬于“良”水平，有60%的可能隸屬于“優(yōu)”水平。按上述方法計(jì)算各定量評(píng)價(jià)指標(biāo)隸屬于其評(píng)價(jià)等級(jí)的隸屬度。

將定性指標(biāo)和定量指標(biāo)的隸屬度匯總，進(jìn)而得到模糊隸屬度評(píng)價(jià)矩陣R：

2.4 土地整治綜合評(píng)價(jià)

對(duì)各指標(biāo)的權(quán)重矩陣W和模糊隸屬度評(píng)價(jià)矩陣R進(jìn)行模糊運(yùn)算B=WR，得到模糊綜合評(píng)價(jià)結(jié)果B。如所得B=[0，0.007，0.138，0.533，0.322]，則該項(xiàng)目有0.7%的可能屬于“差”；有13.8%的可能屬于“中”；有53.3%的可能屬于“良”；有32.2%的可能屬于“優(yōu)”。

3 實(shí)例分析

3.1 項(xiàng)目概況

江蘇省位于我國(guó)大陸東部沿海中心(E116°18′～121°57′，N30°45′～35°20′)，屬亞熱帶向暖溫帶的過(guò)渡區(qū)。江蘇耕地面積為458.3 萬(wàn)hm2，占土地總面積的42.7%；水域及水利設(shè)施用地305.4 萬(wàn)hm2，占土地總面積的28.5%；其他土地占土地總面積1.5%，后備土地資源不足。為提高土地利用效率，增加農(nóng)業(yè)收入，江蘇省人民政府在2010年與財(cái)政部、國(guó)土資源部簽訂了整體推進(jìn)農(nóng)村土地整治示范協(xié)議。按照協(xié)議要求，江蘇省在2010-2012年共建設(shè)15個(gè)整體推進(jìn)農(nóng)村土地整治示范項(xiàng)目，項(xiàng)目實(shí)際總投資111.18億元，涉及15個(gè)縣(市、區(qū))，總建設(shè)規(guī)模為5.06 萬(wàn)hm2，其中高標(biāo)準(zhǔn)基本農(nóng)田3.81 萬(wàn)hm2，新增耕地面積0.33 萬(wàn)hm2。

3.2 評(píng)價(jià)指標(biāo)及權(quán)重

從江蘇省實(shí)際情況出發(fā)，按照2.1中土地整治項(xiàng)目成效綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建原則和思路，借鑒國(guó)內(nèi)外學(xué)者研究理論，列出各候選評(píng)價(jià)指標(biāo)；然后依據(jù)項(xiàng)目實(shí)地調(diào)研情況和專(zhuān)家意見(jiàn)，對(duì)指標(biāo)體系進(jìn)行篩選完善；最終確定江蘇省土地整治項(xiàng)目評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。該體系由目標(biāo)層A、準(zhǔn)則層B和指標(biāo)層C構(gòu)成，將土地整治項(xiàng)目成效綜合評(píng)估設(shè)為目標(biāo)層，資金投入、過(guò)程管理、工程實(shí)施、綜合效益設(shè)為準(zhǔn)則層，各個(gè)單項(xiàng)指標(biāo)設(shè)為指標(biāo)層。通過(guò)對(duì)土地整治成效綜合評(píng)價(jià)進(jìn)行理論分析，結(jié)合江蘇省土地整治項(xiàng)目實(shí)際情況，確定了27個(gè)單項(xiàng)指標(biāo)能夠基本概括土地整治成效評(píng)估目標(biāo)(表1)。

本文采用ANP法確定各指標(biāo)權(quán)重，邀請(qǐng)多位土地整治專(zhuān)家，借助SD軟件對(duì)各指標(biāo)之間的優(yōu)勢(shì)度進(jìn)行打分，即得到指標(biāo)權(quán)重及一致性檢驗(yàn)結(jié)果，其中若λ<0.1，則滿(mǎn)足相容性條件。經(jīng)專(zhuān)家多次打分，獲得江蘇省土地整治項(xiàng)目成效綜合評(píng)估各指標(biāo)權(quán)重(見(jiàn)表1)。其中，“高標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)田建設(shè)C32”是土地整治項(xiàng)目的首要任務(wù)，對(duì)提高糧食產(chǎn)能和耕地質(zhì)量有至關(guān)重要的作用；“灌溉排水工程量C34”資金投入占總投資比重高，對(duì)保障農(nóng)田灌溉面積、排澇防澇功效影響大；ANP法賦予它們較高權(quán)重，符合江蘇省土地整治項(xiàng)目實(shí)際情況，可見(jiàn)采用ANP法確定的指標(biāo)權(quán)重具有充分的科學(xué)性和可行性。

從準(zhǔn)則層權(quán)重總排序結(jié)果來(lái)看，B4(綜合效益)>B3(工程實(shí)施)>B2(過(guò)程管理)>B1(資金投入)。其中，“綜合效益”用以評(píng)價(jià)項(xiàng)目的整體效益，即經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、生態(tài)效益的統(tǒng)一，是土地整治項(xiàng)目成效綜合評(píng)估的核心內(nèi)容；“工程實(shí)施”通過(guò)關(guān)注項(xiàng)目計(jì)劃建設(shè)工程量完成與否，評(píng)估各工程實(shí)施進(jìn)展，在綜合評(píng)估中應(yīng)得足夠重視；“過(guò)程管理”則是依據(jù)項(xiàng)目立項(xiàng)必要性、程序規(guī)范性、材料完備性等對(duì)工程實(shí)施過(guò)程中的管理情況進(jìn)行評(píng)價(jià)，應(yīng)作為重要的因素加以考慮；“資金投入”則注重對(duì)項(xiàng)目資金投入、管理、分配、使用的評(píng)價(jià)考核，是土地整治項(xiàng)目成效綜合評(píng)估的不可或缺的一部分。

3.3 評(píng)價(jià)指標(biāo)量化

調(diào)查計(jì)算各評(píng)價(jià)指標(biāo)值，按照評(píng)價(jià)指標(biāo)的量化方法，采用專(zhuān)家打分法和隸屬度函數(shù)法分別對(duì)定性指標(biāo)和定量指標(biāo)進(jìn)行量化，求各指標(biāo)隸屬度(見(jiàn)表2)，得模糊隸屬度評(píng)價(jià)矩陣R。

在此次江蘇省15個(gè)土地整治建設(shè)項(xiàng)目中，僅9個(gè)項(xiàng)目按時(shí)開(kāi)工，11個(gè)項(xiàng)目按時(shí)完工，按時(shí)開(kāi)工完工率均不足80%，10位專(zhuān)家都給出評(píng)估“很差”，“實(shí)施進(jìn)展C22”指標(biāo)隸屬度[1,0,0,0,0]。項(xiàng)目計(jì)劃種植防護(hù)林約109 萬(wàn)株，實(shí)際僅完成77 萬(wàn)株，“農(nóng)田防護(hù)與生態(tài)環(huán)境保持工程量C36”指標(biāo)隸屬度即[0,0,0.3,0.5,0.2]。針對(duì)“新農(nóng)村建設(shè)C49”指標(biāo)，各地區(qū)超額完成村屯道路硬化工程量，但排污溝建設(shè)并未納入土地整治項(xiàng)目中詳細(xì)規(guī)劃，專(zhuān)家們給出其隸屬度[0,0,0.3,0.5,0.2]。項(xiàng)目建設(shè)后綠色植被覆蓋率提高了10.97%，但農(nóng)田林網(wǎng)面積完成率僅41.63%，遠(yuǎn)低于計(jì)劃工程量，故“改善土地生態(tài)景觀(guān)C51”指標(biāo)的隸屬度為[0,0,0.4,0.4,0.2]。

表1 江蘇省土地整治項(xiàng)目成效綜合評(píng)估體系指標(biāo)及權(quán)重Tab.1 Comprehensive benefits evaluation index system and index weights of Jiangsu land consolidation benefits

表2 指標(biāo)隸屬度Tab.2 Membership grade of index

3.4 評(píng)價(jià)結(jié)果與分析

由表1各單項(xiàng)指標(biāo)權(quán)重組成的矩陣W，和模糊隸屬度評(píng)價(jià)矩陣R，計(jì)算江蘇省土地整治項(xiàng)目成效綜合評(píng)價(jià)結(jié)果B。

根據(jù)上述評(píng)價(jià)結(jié)果可知，江蘇省土地整治項(xiàng)目成效綜合評(píng)價(jià)等級(jí)中，“優(yōu)”占83.5%，“良”占10.0%，“中”占3.5%，“很差”占3%；按最大隸屬度原則，該項(xiàng)目成效綜合評(píng)價(jià)結(jié)果為“優(yōu)”。由上述數(shù)據(jù)可知，大部分指標(biāo)達(dá)到計(jì)劃要求，只少數(shù)指標(biāo)未能達(dá)標(biāo)，項(xiàng)目具極顯著的綜合效益。

從實(shí)際調(diào)查的結(jié)果也表明，江蘇省土地整治項(xiàng)目建設(shè)實(shí)際成效顯著：新增耕地0.33 萬(wàn)hm2，建成高標(biāo)準(zhǔn)基本農(nóng)田3.81 萬(wàn)hm2，改善農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件，提高了糧食生產(chǎn)能力；復(fù)墾廢棄居民點(diǎn)0.14 萬(wàn)hm2，復(fù)墾工礦廢棄地120 hm2，新建和改建中心村、居民點(diǎn)186.67 hm2，深化集約節(jié)約用地，促進(jìn)了城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展；畝均生產(chǎn)成本減少176元，道路通達(dá)度達(dá)到98%，項(xiàng)目建設(shè)完成后，農(nóng)民滿(mǎn)意度達(dá)到96%，切實(shí)維護(hù)了農(nóng)民的權(quán)益，改善農(nóng)民生產(chǎn)生活條件；治理水土流失面積113.33 hm2，治理鹽堿地373.33 hm2，新增和改善防澇面積為1.15 萬(wàn)hm2，建設(shè)農(nóng)田防護(hù)林0.71 萬(wàn)hm2，綠色植被覆蓋面積達(dá)到3.86 萬(wàn)hm2，建設(shè)生態(tài)環(huán)境工程，促進(jìn)了生態(tài)環(huán)境可持續(xù)發(fā)展。該項(xiàng)目建設(shè)推進(jìn)了集約用地制度，改善了農(nóng)村面貌和生態(tài)環(huán)境，推動(dòng)江蘇省農(nóng)業(yè)規(guī)?；?、產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營(yíng)，通過(guò)改變土地生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)方式提升農(nóng)業(yè)產(chǎn)出效益，夯實(shí)了江蘇糧食安全基礎(chǔ)，整體取得良好的效益和影響。項(xiàng)目評(píng)價(jià)結(jié)果隸屬于“優(yōu)”和“良”的可能性占93.50 %，部分工程建設(shè)超出計(jì)劃要求，整體成效達(dá)到了預(yù)期的目標(biāo)，評(píng)價(jià)結(jié)果與項(xiàng)目建設(shè)實(shí)際情況相符。

4 討 論

將各準(zhǔn)則層的評(píng)價(jià)匯總作餅狀圖(圖2)，由圖可知：該項(xiàng)目資金投入準(zhǔn)則層的指標(biāo)完成優(yōu)秀率100%，資金到位及時(shí)、預(yù)算執(zhí)行合理、使用管理嚴(yán)格；工程實(shí)施準(zhǔn)則層的指標(biāo)總體完成優(yōu)秀率87.24%，良好率9.66%，其中建設(shè)規(guī)模、高標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)田建設(shè)和土地平整等指標(biāo)完成優(yōu)秀，但灌溉排水、田間道路和農(nóng)田防護(hù)與生態(tài)環(huán)境工程量等未能達(dá)標(biāo)；綜合效益準(zhǔn)則層的指標(biāo)完成優(yōu)秀率79.46%，良好率13.51%，其中改善土地生態(tài)景觀(guān)和新農(nóng)村建設(shè)情況差強(qiáng)人意；過(guò)程管理準(zhǔn)則層優(yōu)秀率77.39%，良好率9.57%，很差的概率竟高達(dá)13.04%，這主要是由于實(shí)施進(jìn)展指標(biāo)評(píng)價(jià)過(guò)差，項(xiàng)目變更管理、項(xiàng)目驗(yàn)收、后期維護(hù)等指標(biāo)的完成情況仍需改進(jìn)。可見(jiàn)該項(xiàng)目整體完成情況雖理想，但仍存在一些影響“中”和“很差”的因素，主要有：

圖2 準(zhǔn)則層評(píng)價(jià)餅狀圖Fig.2 Evaluation pie chart of criterion layer

(1)工程實(shí)施進(jìn)展拖沓，工程建后管護(hù)弱化。在此次15個(gè)建設(shè)項(xiàng)目中，按時(shí)開(kāi)工完工率都不足80%。整體完成率雖都基本達(dá)到預(yù)期目標(biāo)，但項(xiàng)目實(shí)施進(jìn)展拖沓。項(xiàng)目變更管理、項(xiàng)目驗(yàn)收和維護(hù)等指標(biāo)完成情況差強(qiáng)人意，這主要是因?yàn)轫?xiàng)目建設(shè)完工后，由于工程設(shè)施產(chǎn)權(quán)不清晰、建后管護(hù)責(zé)任和措施不到位等諸多方面原因，導(dǎo)致工程建后管護(hù)弱化，竣工移交后一些設(shè)備和設(shè)施損毀，得不到及時(shí)有效維修，導(dǎo)致無(wú)法正常運(yùn)轉(zhuǎn)。建議在項(xiàng)目實(shí)施過(guò)程中，進(jìn)一步健全項(xiàng)目成果移交管護(hù)制度，完善工程管護(hù)長(zhǎng)效機(jī)制，落實(shí)工程管護(hù)責(zé)任，切實(shí)做到建管并重，確保工程設(shè)施發(fā)揮作用。

(2)重視社會(huì)和經(jīng)濟(jì)效益，忽視生態(tài)和環(huán)境建設(shè)。項(xiàng)目整體規(guī)劃的農(nóng)田防護(hù)與生態(tài)環(huán)境保持工程量的完成率70.76%，相對(duì)較低。計(jì)劃建設(shè)17 134.78 hm2的農(nóng)田林網(wǎng)覆蓋面積，僅完成了41.63%。相較于其他指標(biāo)的高完成率，農(nóng)田防護(hù)和生態(tài)環(huán)境保持工程量、新農(nóng)村建設(shè)、改善土地生態(tài)景觀(guān)等涉及生態(tài)建設(shè)的指標(biāo)評(píng)價(jià)都相對(duì)較差，農(nóng)田生態(tài)建設(shè)的完成率有待提高。分析原因，主要是農(nóng)田生態(tài)建設(shè)還未引起人們的高度重視，當(dāng)?shù)卣嗟刈⒅厣鐣?huì)和經(jīng)濟(jì)效益，而忽視了生態(tài)和環(huán)境建設(shè)。在今后的土地整治項(xiàng)目管理中，應(yīng)加強(qiáng)對(duì)農(nóng)田生態(tài)指標(biāo)建設(shè)的監(jiān)管和驗(yàn)收。

此外，將這15個(gè)土地整治項(xiàng)目按照地域分為沿海、蘇南、蘇北地區(qū)土地整治項(xiàng)目，依據(jù)上文所建立的模型對(duì)3個(gè)地區(qū)土地整治項(xiàng)目進(jìn)行評(píng)估，得沿海、蘇南、蘇北地區(qū)土地整治項(xiàng)目成效綜合評(píng)價(jià)結(jié)果B1、B2、B3。

沿海地區(qū)土地整治項(xiàng)目成效評(píng)價(jià)等級(jí)“優(yōu)”占82.4%，“良”占8.9%，“中”占5.7%，“很差”占3%。蘇南地區(qū)土地整治評(píng)價(jià)等級(jí)“優(yōu)”占88.7%，“良”占7.8%，“中”占3.2%，“差”占0.3%。蘇北地區(qū)土地整治評(píng)價(jià)等級(jí)“優(yōu)”占85.3%，“良”占9%，“中”占2.7%，“很差”占3%。按最大隸屬度原則，沿海、蘇南、蘇北地區(qū)土地整治項(xiàng)目成效評(píng)價(jià)結(jié)果均為“優(yōu)”。各區(qū)域項(xiàng)目完成情況評(píng)價(jià)優(yōu)秀，，整體工程建設(shè)達(dá)到計(jì)劃要求，綜合成效達(dá)到了預(yù)期的目標(biāo)和效益。其中蘇南地區(qū)尤為突出，評(píng)價(jià)等級(jí)“優(yōu)”所占比例達(dá)88.7%，高于江蘇省土地整治項(xiàng)目綜合評(píng)估結(jié)果；蘇南地區(qū)的土地整治項(xiàng)目大力推進(jìn)了蘇南地區(qū)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展，在一定程度上為江蘇省新農(nóng)村建設(shè)做出了巨大貢獻(xiàn)，其經(jīng)驗(yàn)值得其他地區(qū)學(xué)習(xí)借鑒。

此外，對(duì)比蘇南、蘇北、沿海地區(qū)項(xiàng)目建設(shè)情況可知：沿海蘇北地區(qū)資金實(shí)際到位不及時(shí)，實(shí)際到位資金并未達(dá)到計(jì)劃水平；蘇南地區(qū)實(shí)際平均耕地質(zhì)量提高等級(jí)為0.5，不足江蘇省平均水平0.84；蘇北地區(qū)集約節(jié)約土地利用指標(biāo)完成率低下，這主要是由于該地區(qū)實(shí)際居民點(diǎn)復(fù)墾面積、實(shí)際新建和改建中心村、居民點(diǎn)面積都遠(yuǎn)未達(dá)到計(jì)劃要求；沿海地區(qū)計(jì)劃建設(shè)農(nóng)田林網(wǎng)面積1.27 萬(wàn)hm2，實(shí)際僅完成0.26 萬(wàn)hm2，未能達(dá)成改善土地生態(tài)景觀(guān)的計(jì)劃目標(biāo)。這些問(wèn)題各地區(qū)在今后的土地整治項(xiàng)目實(shí)踐中需要加以重視，并進(jìn)行針對(duì)性的改進(jìn)。

5 結(jié) 語(yǔ)

本文采用ANP-FCE方法構(gòu)建了土地整治綜合評(píng)估模型，并以江蘇省15個(gè)已實(shí)施土地整治項(xiàng)目區(qū)為例，進(jìn)行土地整治項(xiàng)目成效綜合評(píng)估應(yīng)用研究。得到如下結(jié)論：

(1)ANP-FCE法在土地整治綜合評(píng)估中具有實(shí)用價(jià)值，本文建立了完整可行的基于A(yíng)NP-FCE法的土地整治綜合評(píng)估模型，綜合全面地反映土地整治項(xiàng)目成效，為評(píng)估一定區(qū)域上的土地整治效果提供理論參考。

(2)本文運(yùn)用ANP法構(gòu)建了3層指標(biāo)，確定了適用于江蘇省的土地整治綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，該指標(biāo)體系能全面客觀(guān)地反映土地整治項(xiàng)目成效情況。

(3)江蘇省土地整治項(xiàng)目實(shí)施后成效評(píng)估結(jié)果優(yōu)秀，優(yōu)秀良好率高達(dá)93%，但仍存在生態(tài)建設(shè)較薄弱等問(wèn)題。

為完善土地整治工作，促進(jìn)土地資源可持續(xù)利用，建議如下：①加強(qiáng)生態(tài)建設(shè)，重視生態(tài)效益，制定農(nóng)田生態(tài)建設(shè)長(zhǎng)期專(zhuān)項(xiàng)計(jì)劃，發(fā)展可持續(xù)農(nóng)業(yè)；②加強(qiáng)土地整治項(xiàng)目進(jìn)程監(jiān)管，保證工程實(shí)施進(jìn)度，建立土地整治標(biāo)準(zhǔn)化管理體系，完善工程后期管護(hù)長(zhǎng)效機(jī)制；③加強(qiáng)公眾參與，注重群眾需求，宣傳耕地保護(hù)，完善新農(nóng)村建設(shè)。④因地制宜，科學(xué)規(guī)劃，統(tǒng)籌兼顧，既致力于提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件，又注重耕地資源的可持續(xù)利用。

□

[1] Tufan Demirel, Hande Mudal, Nihan?etin Demirel, et al. Multi-criteria evaluation of land cover policies using fuzzy AHP and fuzzy ANP: the case of turkey[J]. Human & Ecological Risk Assessment, 2009,15(4):746-764.

[2] Liu C F, Shi P J. ANP Evaluation on the comprehensive benefit of land consolidation project in the arid areas of northwest China - Illustrated by the case of gaoyan mountain land consolidation project in Yuzhong county of lanzhou[J]. Key Engineering Materials, 2011,460-461:195-200.

[3] 范金梅, 王 磊, 薛永森. 土地整理效益評(píng)價(jià)探析[J]. 農(nóng)業(yè)工程學(xué)報(bào), 2005,(2):116-118.

[4] 張正峰, 陳百明. 土地整理的效益分析[J]. 農(nóng)業(yè)工程學(xué)報(bào), 2003,2(2):210-213.

[5] 張正峰, 楊 紅, 谷曉坤. 土地整理項(xiàng)目影響的評(píng)價(jià)方法及應(yīng)用[J]. 農(nóng)業(yè)工程學(xué)報(bào), 2011,(12):313-317.

[6] 張正峰, 趙 偉. 土地整理的資源與經(jīng)濟(jì)效益評(píng)估方法[J]. 農(nóng)業(yè)工程學(xué)報(bào), 2011,(27):295-299.

[7] 趙 偉, 張正峰. 我國(guó)區(qū)域土地整理模式研究[J]. 江西農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào), 2010,(12).

[8] 張正峰. 土地整理中的生態(tài)服務(wù)價(jià)值損益估算[J]. 農(nóng)業(yè)工程學(xué)報(bào), 2008,(9):69-72.

[9] 黃輝玲, 吳次芳, 張守忠. 黑龍江省土地整治規(guī)劃效益分析與評(píng)價(jià)[J].農(nóng)業(yè)工程學(xué)報(bào), 2012,(6):240-246.

[10] 信桂新, 楊慶媛, 楊華均, 等. 土地整理項(xiàng)目實(shí)施后影響評(píng)價(jià)[J]. 農(nóng)業(yè)工程學(xué)報(bào), 2009,(11):312-317.

[11] 國(guó)務(wù)院. 全國(guó)土地整治規(guī)劃(2011-2015年)[Z].

[12] 國(guó)土資源部土地整治中心. 我國(guó)土地整治績(jī)效評(píng)價(jià)研究報(bào)告[R]. 杭州:浙江大學(xué)東南土地管理學(xué)院, 2013.

[13] Sklenicka P. Applying evaluation criteria for the land consolidation effect to three contrasting study areas in the Czech Republic[J]. Land Use Policy, 2006,4(4):502-510.

[14] Huylenbroeck G V, Coelho J C, Pinto P A. Evaluation of land consolidation projects (LCPs): A multidisciplinary approach[J]. Journal of Rural Studies, 1996,12(3):297-310.

[15] Li P, Wei C, Qiu D. Potentiality evaluation of regional cultivated land consolidation and rehabilitation based on entropy weight method: a case study of chongqing municipality[J]. Chinese Agricultural Science Bulletin, 2007.

[16] Liu X D. Research Progress and prospect of benefit evaluation on land consolidation in China[J]. Journal of Anhui Agricultural Sciences, 2010.

[17] Gao M, Li Z, Zhao G. Evaluation of land consolidation oriented cultivated land quality at project scale[J]. Transactions of the Chinese Society of Agricultural Engineering, 2008.

[18] 高明秀, 張 芹, 趙庚星. 土地整理的評(píng)價(jià)方法及應(yīng)用[J]. 農(nóng)業(yè)工程學(xué)報(bào), 2011,10(10):300-307.

[19] 王 煒, 楊曉東, 曾 輝, 等. 土地整理綜合效益評(píng)價(jià)指標(biāo)與方法[J]. 農(nóng)業(yè)工程學(xué)報(bào), 2005,10(10):70-73.

[20] 金曉斌, 黃 瑋, 易理強(qiáng), 等. 土地整理項(xiàng)目績(jī)效評(píng)價(jià)初探[J]. 中國(guó)土地科學(xué), 2008,(6):57-62.

[21] 李 巖, 趙庚星, 王璦玲, 等. 土地整理效益評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究及其應(yīng)用[J]. 農(nóng)業(yè)工程學(xué)報(bào), 2006,10(10):98-101.

[22] 張 貞, 魏朝富, 李 萍, 等. 西南丘陵山區(qū)土地整理方案比選研究[J]. 農(nóng)業(yè)工程學(xué)報(bào), 2007,(10):98-105.