弗朗西斯·福山

在2016年極度反常的政治環(huán)境中，最令人稱奇的一幕是“后事實”世界的興起——幾乎所有權(quán)威的信息來源都遭到質(zhì)疑，并受到可疑的、來路不明的事實的挑戰(zhàn)。民主制度面臨全面困境的直接產(chǎn)物是，無法就最基本的事實達成一致，美國、英國及世界各國無不如此

在2016年極度反常的政治環(huán)境中，最令人稱奇的一幕是“后事實”世界的興起——幾乎所有權(quán)威的信息來源都遭到質(zhì)疑，并受到可疑的、來路不明的事實的挑戰(zhàn)。

1990年代互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)曾被視為世界范圍內(nèi)民主的福音和人類解放的時刻。信息是權(quán)力的一種形式，因此，從信息越來越廉價和越來越容易獲得的角度來講，公眾在民主機制下可以參與到更廣泛的領(lǐng)域，而此前，在這些領(lǐng)域他們一直是被排除在外的。

21世紀初，社交媒體的發(fā)展似乎加速了這種趨勢，在上述趨勢下，出現(xiàn)了大規(guī)模的群眾動員，助推了從烏克蘭到緬甸、再到埃及等國國內(nèi)政治的改變。在點對點通信的世界里，原來對信息進行的控制，可以被繞過。

然而，盡管這些積極的變化的確是事實，但陰暗的一面也在形成。舊勢力以逆歷史潮流的形式對新技術(shù)做出反應(yīng)，試圖對互聯(lián)網(wǎng)進行控制，并將海量的錯誤信息散布到社交網(wǎng)絡(luò)。上述趨勢在2016年以極為顯而易見的方式匯集起來，充分體現(xiàn)在國際與國內(nèi)政治中。

不僅俄羅斯通過操縱社交媒體，捏造了烏克蘭民族主義者將年幼的兒童釘在十字架上、烏克蘭政府軍擊落馬航17號航班等事實，在蘇格蘭獨立辯論、英國脫歐公投，以及荷蘭有關(guān)烏克蘭歐盟資格的全民投票過程中，任何可能削弱親歐盟力量的可疑事實也都被放大了。

專制勢力將不實信息作為武器，這本身就糟糕透頂，而在美國總統(tǒng)競選中這種做法也被廣為使用。所有政客都為自己的利益而編造謊言，歪曲事實。唐納德·特朗普更是將這種做法發(fā)展到前所未有的高度。這種攻勢在幾年前他宣揚“出生懷疑論”的時候就已經(jīng)開始，特朗普指責(zé)巴拉克·奧巴馬總統(tǒng)并非出生于美國，甚至在奧巴馬拿出自己的出生證明后，特朗普仍不遺余力地散播上述謠言。

在進行總統(tǒng)競選的辯論中，特朗普堅稱自己從未支持伊拉克戰(zhàn)爭，也從未將氣候變化稱為一個騙局?？墒?，這些完全是謊言，而要證明他在說謊非常容易。但糟糕的是，在共和黨選民中，他似乎沒有因為一而再、再而三的欺騙而受到懲罰。

按照倡導(dǎo)信息自由的人的說法，戳穿虛假信息的經(jīng)典補救方式是公布真實信息，而真實信息在思想市場上能夠占據(jù)壓倒性的優(yōu)勢。然而不幸的是，這樣的解決方法在社交媒體充斥著“噴子”和“五毛”的世界里效果大打折扣——據(jù)估計，高達1/3～1/4的推特（Twitter）用戶屬于這類人。互聯(lián)網(wǎng)本應(yīng)該讓我們擺脫信息的控制者，事實上我們現(xiàn)在接收的信息也的確來自四面八方，而且它們具有同等的可信度。但是我們沒有理由認為，真實信息一定會壓倒虛假信息。

有一個問題比單個的虛假言論及其對選舉結(jié)果產(chǎn)生的影響更加重要：鑒于面對多數(shù)事實我們很少有人具有驗證的能力，那么，我們憑什么相信某個事實的權(quán)威性呢？我們的根據(jù)是，社會上擁有專司發(fā)布可信的事實信息的權(quán)威機構(gòu)。例如，美國公眾可以從司法部獲取犯罪統(tǒng)計數(shù)據(jù)，從勞動統(tǒng)計局了解失業(yè)人數(shù)。此外，像《紐約時報》這樣的主流媒體渠道雖然先入為主地不喜歡特朗普，但它擁有防止出現(xiàn)事實錯誤的正規(guī)系統(tǒng)。

而相比之下，在特朗普的世界里一切都被政治化了。在競選期間，他表示珍妮特·耶倫的聯(lián)邦儲備局正在為希拉里·克林頓的競選工作；選舉將被控制；官方媒體故意壓低犯罪率；聯(lián)邦調(diào)查局拒絕起訴希拉里·克林頓，這說明克林頓競選團隊對該局局長詹姆斯·科米進行了賄賂。他還拒絕承認情報機構(gòu)有關(guān)俄國侵入民主黨全國委員會的權(quán)威指控。當(dāng)然，特朗普及其支持者還迫不及待地詆毀所有主流媒體，稱他們的報道所帶有的偏見到了令人絕望的程度。

民主制度面臨全面困境的直接產(chǎn)物是，無法就最基本的事實達成一致，美國、英國及世界各國無不如此。在美國，的確存在制度性缺陷，強勢的利益集團一直通過毫無限度的資助競選來保護自己的利益。這種現(xiàn)象主要存在于國會，上述不良行為在多數(shù)情況下是合法而且普遍存在的。因此普通人有理由感到沮喪。

競選活動已經(jīng)通過上述現(xiàn)象而形成普通人的一種信念——一切都是被操縱或政治化的、賄賂無處不在。如果選舉結(jié)果證明你心儀的候選人不是贏家，或者另一名候選人在辯論中占據(jù)上風(fēng)，那么，所產(chǎn)生的結(jié)果就是：人們相信這一定是對手精心制造陰謀的結(jié)果。相信所有機構(gòu)都是腐敗的，導(dǎo)致人們走進普遍不信任的死胡同。假如缺少對公正機構(gòu)的信任，而代之以滲透到生活每個角落的黨派政治斗爭，那么，美國民主以及所有的民主都將無法存活。