恩蓋爾·伍茲

今天的民粹主義正在推行有毒害的新排外主義，這有可能對(duì)社會(huì)起到割裂作用。對(duì)政治家而言，這提供了一種簡(jiǎn)單的方法，可以將民眾的恐懼和無(wú)力迅速轉(zhuǎn)化為令人陶醉的憤怒和威權(quán)組合。

它能夠說(shuō)服受到恫嚇的（往往是老年）選民

西方民主政府正日漸迷失方向。從波蘭和匈牙利轉(zhuǎn)向反自由主義，到英國(guó)退歐公投和唐納德·特朗普在美國(guó)總統(tǒng)競(jìng)選中獲勝，某種特別致命的民粹主義正在感染全社會(huì)，并且仍在傳播過(guò)程中。

民粹主義的訴求簡(jiǎn)單粗暴。民眾面對(duì)工資增長(zhǎng)停滯和生活品質(zhì)下降而感到沮喪，尤其是當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)人不斷告訴他們局面正在改善時(shí)就更是如此。然后，民粹主義者現(xiàn)身，承諾改變這些，以捍衛(wèi)民眾（其實(shí)是其中某些人）的利益，并且宣稱能夠提供比可行的解決方案更具吸引力的東西——其實(shí)就是找替罪羊。

在替罪羊的名單上，名列前茅的是精英階層——也就是現(xiàn)有的政黨和企業(yè)領(lǐng)袖。民粹主義者宣稱，這些人不僅不保護(hù)民眾免于承受經(jīng)濟(jì)壓力和不安全感，反而從民眾的痛苦中獲得好處。在民粹主義的描述里，精英階層通過(guò)推進(jìn)全球化而積累大量財(cái)富，然后通過(guò)避稅、離岸外包和其他見不得人的手段來(lái)保護(hù)自己的財(cái)富，并迫使民眾吞下更多苦果。

民粹主義者還宣稱精英階層“背叛”了民眾，他們所說(shuō)的“背叛”，其手段無(wú)非是賦予少數(shù)族裔、移民和外國(guó)人以平等的權(quán)利和機(jī)會(huì)，而這樣做被認(rèn)為是任由這些人“偷走”工作、威脅國(guó)家安全并破壞傳統(tǒng)的生活方式。

特朗普之所以能夠當(dāng)選美國(guó)總統(tǒng)，部分原因是他承諾驅(qū)逐數(shù)百萬(wàn)不在冊(cè)的移民并禁止穆斯林進(jìn)入美國(guó)。同理，英國(guó)脫歐派承諾終止歐盟的自由移民政策。脫歐公投后，英國(guó)內(nèi)政大臣安珀·拉德（Amber Rudd）甚至建議應(yīng)當(dāng)公開那些雇用外國(guó)人的企業(yè)并對(duì)他們加以羞辱。

今天的民粹主義正在推行有毒害的新排外主義，這有可能對(duì)社會(huì)起到割裂作用。對(duì)政治家而言，這提供了一種簡(jiǎn)單的方法，可以將民眾的恐懼和無(wú)力迅速轉(zhuǎn)化為令人陶醉的憤怒和威權(quán)組合。它能夠說(shuō)服受到恫嚇的（往往是老年）選民。按照英國(guó)脫歐派的說(shuō)法，他們可以“控制”自己的生活和國(guó)家，而實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的主要方式是拒絕外國(guó)人。

人口統(tǒng)計(jì)學(xué)讓新排外主義變得尤其兇險(xiǎn)：在西方多數(shù)國(guó)家，社會(huì)正在變得越來(lái)越多樣化。西班牙裔現(xiàn)在占美國(guó)總?cè)丝诘?7.6%；1/3的倫敦人出生在英國(guó)之外；在法國(guó)，約10%的人口是穆斯林；約20%的德國(guó)人口具有某種移民背景。

在這種情況下，當(dāng)政客通過(guò)宣揚(yáng)充滿敵意和分裂的“身份政治”來(lái)獲得選票時(shí)，他們就在本國(guó)社會(huì)播下了仇恨、不信任和暴力的種子。如果候選人反復(fù)宣揚(yáng)穆斯林的危險(xiǎn)性，那么就像英國(guó)剛剛脫歐和特朗普剛剛當(dāng)選時(shí)那樣，出現(xiàn)反穆斯林仇恨犯罪激增的狀況人們也不會(huì)感到驚訝。而控制如此分裂的社會(huì)，則需要不斷增加強(qiáng)制力。

多樣性應(yīng)當(dāng)成為有助于社會(huì)蓬勃發(fā)展的某種優(yōu)勢(shì)，這說(shuō)明打擊新排外主義具有重要意義。一種方法是鼓勵(lì)和促成社會(huì)群體間相互混合、互動(dòng)和協(xié)商。廣泛的心理學(xué)研究表明，群體的接觸能夠減少民眾之間的威脅感，增加建立社會(huì)信任的可能性。

如果社區(qū)中心、學(xué)校和公共場(chǎng)所是不同宗教、文化和種族的人相聚之所，那么，排外心理就不太可能生根。這也解釋了為什么新排外主義在歐洲最多樣化的城市大都遭到抵制。

打擊新排外主義的第二種方法是強(qiáng)化對(duì)公民自由的保護(hù)。這意味著即使面對(duì)恐怖主義威脅，也要維護(hù)法治并確保法律的獨(dú)立性。

但最近出現(xiàn)了與此相悖的不祥跡象：匈牙利和波蘭領(lǐng)導(dǎo)人一直在破壞憲法的保護(hù)作用；法國(guó)利用長(zhǎng)時(shí)間的緊急狀態(tài)來(lái)暫停公民的權(quán)利；英國(guó)和美國(guó)政客公開詆毀法官。20世紀(jì)30年代的排外主義推翻民主并非因?yàn)榉疵裰髡h的力量，而是由于民主領(lǐng)袖未能堅(jiān)持國(guó)內(nèi)憲法的緣故。

打擊新排外主義的第三種方法是創(chuàng)新。舉例來(lái)講，雖然互聯(lián)網(wǎng)常被視為偉大的均衡力量，但社交媒體造成的信息碎片化正越來(lái)越嚴(yán)重。無(wú)論是通過(guò)自主選擇還是算法，人們只能看到經(jīng)過(guò)過(guò)濾的內(nèi)容，結(jié)果導(dǎo)致互聯(lián)網(wǎng)成了志同道合者強(qiáng)化共同信念的“回音室”，越來(lái)越兩極分化的“深井”逐漸形成。如果社交媒體平臺(tái)能以創(chuàng)新的方式重新配置信息資源，就可能產(chǎn)生為不同背景的公民創(chuàng)造互動(dòng)空間的正面影響。

我們決不能低估新排外主義所造成的威脅。今天，拒絕多樣性就等于拒絕民主，這一點(diǎn)其實(shí)過(guò)去已經(jīng)證明。因此，我們必須奮起反擊，而且要趕在反動(dòng)的力量進(jìn)一步攻城掠寨之前。