龍瑩，張忍

（安徽大學(xué)，合肥230061）

一、引 言

關(guān)于老齡化社會(huì)的界定，國(guó)際上認(rèn)為，一個(gè)國(guó)家或地區(qū)60歲及以上人口超過(guò)總?cè)丝诘?0%，或65歲及以上人口超過(guò)總?cè)丝诘?%，說(shuō)明這個(gè)國(guó)家或地區(qū)的人口結(jié)構(gòu)趨于老化。國(guó)家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的2015年的數(shù)據(jù)中，我國(guó)60周歲及以上人口超過(guò)人口總數(shù)的15.5%，而65周歲及以上人口占總?cè)丝诘谋戎貫?0.1%，兩項(xiàng)指標(biāo)均超過(guò)了國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，可見(jiàn)中國(guó)的人口老化狀況日益凸顯。基尼系數(shù)作為衡量居民收入不平等的重要指標(biāo)被世界各國(guó)廣泛采用。國(guó)家統(tǒng)計(jì)局相關(guān)數(shù)據(jù)中，我國(guó)在進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，居民收入基尼系數(shù)均超過(guò)了0.4這一國(guó)際警戒線，2003-2013年的基尼系數(shù)甚至超過(guò)了0.47，其中2008年達(dá)到最大為0.491。由此可以看出，我國(guó)老齡化問(wèn)題日益嚴(yán)重的同時(shí)，收入差距也在不斷擴(kuò)大，老齡化與收入差距之間是否存在著某種關(guān)系需要結(jié)合具體數(shù)據(jù)進(jìn)行探討。

二、文獻(xiàn)綜述

發(fā)達(dá)國(guó)家的人口結(jié)構(gòu)早在上世紀(jì)六、七十年代就陸續(xù)進(jìn)入了老齡化的發(fā)展格局，老齡化與經(jīng)濟(jì)發(fā)展和收入分配之間的理論研究也開(kāi)始興起。Kuznets［1］（1973）較早的闡述了人口結(jié)構(gòu)變化與收入不平等的關(guān)系，在“倒U型曲線”假說(shuō)的基礎(chǔ)上，論述了人口出生率、自然增長(zhǎng)率等人口因素與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的負(fù)相關(guān)關(guān)系。之后Paglin［2］（1975）將基尼系數(shù)進(jìn)行年齡標(biāo)準(zhǔn)化，將收入不平等根據(jù)年齡結(jié)構(gòu)變化進(jìn)行分解，給后續(xù)學(xué)者們的研究帶來(lái)啟發(fā)。Deaton和Paxson［3］（1994）認(rèn)為年齡效應(yīng)和出生組組間效應(yīng)共同構(gòu)成了對(duì)收入不平等的影響效應(yīng)。隨后，Ohtake和Saito［4］（1998）又具體將收入不平等的影響因素細(xì)分為：同期出生組效應(yīng)、年齡間效應(yīng)和人口效應(yīng)。

近年來(lái)，隨著我國(guó)老齡化問(wèn)題的日益顯現(xiàn)，學(xué)者們也陸續(xù)展開(kāi)對(duì)老齡化與收入不平等關(guān)系的研究，但由于起步較晚，已有的文獻(xiàn)有限，觀點(diǎn)也不完全統(tǒng)一。主流觀點(diǎn)有兩種：一種認(rèn)為老齡化惡化了收入不平等。如：董志強(qiáng)、魏下海、湯燦晴［5］（2012）運(yùn)用1996-2009年的省級(jí)面板數(shù)據(jù)，建立一個(gè)統(tǒng)計(jì)性分析框架，證實(shí)了老齡化顯著的促進(jìn)了我國(guó)收入不平等。隨后董志強(qiáng)［6］在2013年提出老齡化會(huì)導(dǎo)致收入不平等的擴(kuò)大和勞動(dòng)收入份額的下降，以此分析中國(guó)老齡化背景下的收入分配格局和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)狀況。藍(lán)嘉俊、魏下海、吳超林［7］（2014）運(yùn)用76個(gè)國(guó)家的面板數(shù)據(jù)研究表明，頂部老齡化而非底部老齡化有力推動(dòng)收入不平等的擴(kuò)大但力度不同，人口老齡化系數(shù)和老年撫養(yǎng)比對(duì)收入不平等均有顯著的正相關(guān)效應(yīng)。另一種認(rèn)為人口老齡化對(duì)收入不平等影響較小。如：曲兆鵬、趙忠［8］（2008）運(yùn)用CHIP數(shù)據(jù)，將我國(guó)農(nóng)村消費(fèi)與人口老齡化的關(guān)系進(jìn)行方差分解，收入不平等與老齡化之間的關(guān)系進(jìn)行回歸分解，實(shí)證分析我國(guó)農(nóng)村居民收入不平等受到老齡化的影響較小。劉金東、馮經(jīng)綸、王生發(fā)［9］（2014）在基尼系數(shù)的基礎(chǔ)上推導(dǎo)出了老齡化效應(yīng)表達(dá)式，利用CHNS數(shù)據(jù)計(jì)算得出我國(guó)居民收入基尼系數(shù)各種影響因素的貢獻(xiàn)率中，老齡化效應(yīng)的貢獻(xiàn)率比較低。李林、趙昕東［10］（2015）利用CHIP數(shù)據(jù)對(duì)我國(guó)城鎮(zhèn)家庭收入和消費(fèi)不平等變化分解發(fā)現(xiàn)，收入不平等變化的主要原因是組內(nèi)不平等而非人口老齡化。

人口老齡化和收入不平等已成為當(dāng)今社會(huì)不容忽視的問(wèn)題，面對(duì)我國(guó)社會(huì)即將步入“未富先老”的困境，分析并解決老齡化問(wèn)題，努力促進(jìn)收入分配效率公平顯得尤為重要。人口老齡化已經(jīng)陸續(xù)得到學(xué)者們的重視，而老齡化作為長(zhǎng)期的社會(huì)問(wèn)題，其對(duì)于收入不平等的影響值得眾多學(xué)者長(zhǎng)期關(guān)注。

三、數(shù)據(jù)的來(lái)源與計(jì)算

測(cè)算收入不平等的指數(shù)大體可以分為基尼系數(shù)和熵指數(shù)兩種。本文選擇綜合度較高的基尼系數(shù)來(lái)衡量收入不平等。用于計(jì)算基尼系數(shù)的原始數(shù)據(jù)來(lái)源于CHNS數(shù)據(jù)，CHNS數(shù)據(jù)是中國(guó)疾病預(yù)防控制中心營(yíng)養(yǎng)與食品安全所與美國(guó)北卡羅來(lái)納大學(xué)人口中心合作調(diào)查的，調(diào)查的數(shù)據(jù)范圍覆蓋9個(gè)省的城市和農(nóng)村地區(qū)，內(nèi)容包括人口、經(jīng)濟(jì)、醫(yī)療、資源等各個(gè)方面，截至目前共調(diào)查并匯總了 1988、1990、1992、1996、1999、2003、2005、2008 和 2010 年這 9 年的數(shù)據(jù)。這些微觀數(shù)據(jù)具有很高的應(yīng)用價(jià)值，利用家庭收入微觀數(shù)據(jù)計(jì)算出來(lái)的基尼系數(shù)更能準(zhǔn)確反映居民收入不平等情況。

《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》中將我國(guó)的各個(gè)省市按照地理位置劃分為東部、中部、西部及東北地區(qū)。而1988-2010年的CHNS數(shù)據(jù)中則選取了各地區(qū)的個(gè)別省市作為地區(qū)代表進(jìn)行數(shù)據(jù)的收集和匯總，如東部地區(qū)以江蘇、山東、北京和上海為代表；中部地區(qū)則以湖南、湖北和河南為代表；西部地區(qū)選取廣西、貴州和重慶為代表；東北地區(qū)則是選擇遼寧和黑龍江省作為代表。本文中全國(guó)和各地區(qū)相應(yīng)年份的基尼系數(shù)和老齡化系數(shù)則分別根據(jù)CHNS數(shù)據(jù)和《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》中全國(guó)和對(duì)應(yīng)地區(qū)相應(yīng)年份的數(shù)據(jù)計(jì)算得到。由于1996年?yáng)|北地區(qū)基尼系數(shù)的缺失以及1988-1992年各地區(qū)人口老齡化系數(shù)的較難獲得，因此本文僅僅可以完整獲得1999、2003、2005、2008、2010這5年各地區(qū)的基尼系數(shù)和老齡化系數(shù)。

本文利用CHNS數(shù)據(jù)中1988-2010年的家庭收入微觀數(shù)據(jù)，運(yùn)用基尼系數(shù)計(jì)算公式（公式（1）），將全國(guó)、東部、中部、西部和東北地區(qū)的基尼系數(shù)計(jì)算匯總?cè)绫?所示。

公式（1）是引用陳傳波、丁士軍［11］（2001）一文中的計(jì)算方法，該方法是根據(jù)刻畫(huà)收入分配的洛倫茲曲線通過(guò)數(shù)學(xué)積分演算得出的。其中n表示樣本人口的組數(shù)，pi和wi分別代表第i組的人口頻數(shù)和人均收入份額。

表1 1988-2010年全國(guó)及各地區(qū)的基尼系數(shù)

結(jié)合《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》和聯(lián)合國(guó)世界衛(wèi)生組織對(duì)老年人口定義的新標(biāo)準(zhǔn)，本文計(jì)算的人口老齡化系數(shù)為65歲及以上人口數(shù)占各地區(qū)人口總數(shù)的百分比。為了下文中分析全國(guó)及各地區(qū)基尼系數(shù)與老齡化系數(shù)關(guān)系的需要，只計(jì)算1988-2010年間相應(yīng)年份的全國(guó)老齡化系數(shù)，而由于數(shù)據(jù)缺失，東部、中部、西部及東北地區(qū)的老齡化系數(shù)只計(jì)算了1996-2010年間相應(yīng)年份的數(shù)據(jù)，如表2、表3所示：

表2 1988-2010年全國(guó)人口老齡化系數(shù)（%）

表3 1996-2010年各地區(qū)的人口老齡化系數(shù)（%）

四、全國(guó)居民收入不平等與人口老齡化的相關(guān)性分析

上文中的數(shù)據(jù)顯示，1988年我國(guó)人口老齡化系數(shù)僅為5.46%，2008年高達(dá)9.54%，20年間老齡化系數(shù)持續(xù)增長(zhǎng)了4.08個(gè)百分點(diǎn)，并于2010年下降到8.87%。1988-2010年間增長(zhǎng)了3.41%，年均增長(zhǎng)率為2.23%。可以看出21世紀(jì)以來(lái)我國(guó)的人口老化程度越來(lái)越嚴(yán)重，遠(yuǎn)超出7%的國(guó)際紅線；與此同時(shí)全國(guó)居民收入基尼系數(shù)從1988年的0.3719增長(zhǎng)到2010年的0.481，可細(xì)分為三個(gè)階段進(jìn)行分析，基尼系數(shù)在1988-1999年間發(fā)生震蕩式變化，1999-2008年持續(xù)增長(zhǎng)，于2010年有所回落，年均增長(zhǎng)率為1.18%，同樣可以看出，2003年以來(lái)全國(guó)居民收入基尼系數(shù)均在國(guó)際警戒線0.47以上，其中2005和2008年更是超過(guò)了0.5，收入差距的擴(kuò)大有目共睹。

同時(shí)結(jié)合圖1全國(guó)居民收入基尼系數(shù)和人口老齡化系數(shù)的折線圖，可以將二者之間的關(guān)系變化具體分為三個(gè)階段：第一個(gè)階段為1988-1996年間的人口紅利前期階段，65歲以上老年人口增長(zhǎng)較慢，同時(shí)九十年代計(jì)劃生育政策的實(shí)施導(dǎo)致15歲以下少年兒童人口急劇下降，相比之下15-64歲之間的勞動(dòng)人口比重有所提高，人口結(jié)構(gòu)越來(lái)越有利于生產(chǎn)，生產(chǎn)的發(fā)展有利于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的繁榮，而經(jīng)濟(jì)的發(fā)展在很大程度上又會(huì)促進(jìn)收入分配趨于公平，縮小收入差距，因而1988-1996年間的基尼系數(shù)增長(zhǎng)緩慢；第二個(gè)階段為1996-2008年的人口紅利后期階段，人口老齡化系數(shù)較快的增長(zhǎng)，而80年代和90年代的計(jì)劃生育政策導(dǎo)致后期勞動(dòng)力人口的銳減，二者共同作用導(dǎo)致人口紅利后期勞動(dòng)力供給減少，經(jīng)濟(jì)在一定程度上有所衰退，間接的反應(yīng)在收入分配上，收入不平等擴(kuò)大微弱，從數(shù)據(jù)上可以直觀的看出，基尼系數(shù)在1996-2008年這13年間增加了0.11；第三個(gè)階段為2008-2010年老齡化系數(shù)的下降，勞動(dòng)力比重的相對(duì)提高，經(jīng)濟(jì)發(fā)展開(kāi)始回溫，基尼系數(shù)從2008年的0.505下降到2010年的0.481，收入不平等下降了0.024，得到小幅度緩和。

圖1 1988-2010年全國(guó)居民收入基尼系數(shù)和人口老齡化系數(shù)

為了進(jìn)一步驗(yàn)證人口老齡化與收入不平等的相關(guān)關(guān)系，我們還可以借助統(tǒng)計(jì)軟件計(jì)算Pearson相關(guān)系數(shù)對(duì)人口老齡化系數(shù)與基尼系數(shù)之間的關(guān)系進(jìn)行定量分析，如表4所示。

表4 1988-2010年全國(guó)居民收入基尼系數(shù)和老齡化系數(shù)相關(guān)性檢驗(yàn)

由表4中的數(shù)據(jù)可以看出全國(guó)居民收入基尼系數(shù)與人口老齡化系數(shù)的Pearson相關(guān)性系數(shù)為0.960，相關(guān)性系數(shù)較大并且在0.01的水平上顯著相關(guān)，通過(guò)了顯著性檢驗(yàn)，說(shuō)明全國(guó)居民收入基尼系數(shù)和老齡化系數(shù)之間呈強(qiáng)正相關(guān)關(guān)系。

五、各地區(qū)居民收入不平等與人口老齡化的相關(guān)性分析

為了便于觀察各地區(qū)人口老齡化與收入不平等的相關(guān)關(guān)系變化，本文分別做出1999年和2010年的各地區(qū)基尼系數(shù)和老齡化系數(shù)的折線圖進(jìn)行具體分析，如圖2、圖3所示。

我們可以從兩個(gè)角度分析1999年和2010年各地區(qū)基尼系數(shù)和老齡化系數(shù)關(guān)系的折線圖，一方面單獨(dú)觀察1999年和2010年的各地區(qū)基尼系數(shù)和老齡化系數(shù)，即各地區(qū)居民收入基尼系數(shù)反應(yīng)的收入不平等程度順序在1999年和2010年大致相同，即收入不平等程度從高到低依次為：中部地區(qū)、西部地區(qū)、東北地區(qū)，東部地區(qū)和東北地區(qū)相差不大；而1999年和2010年的老齡化程度高低在各地區(qū)的排序略有不同，1999年各地區(qū)的人口老齡化系數(shù)從高到低依次為：東部、中部、西部和東北地區(qū)，而2010年各地區(qū)的人口老齡化系數(shù)從高到低依次為：東部、西部、東北和中部地區(qū)。并且可以看出2010年各地區(qū)人口老齡化系數(shù)和基尼系數(shù)均比1999年有所提高，從另一個(gè)角度驗(yàn)證了上文中全國(guó)居民收入基尼系數(shù)和人口老齡化系數(shù)的正相關(guān)關(guān)系。

圖2 1999年各地區(qū)基尼系數(shù)和人口老齡化系數(shù)

圖3 2010年各地區(qū)基尼系數(shù)和人口老齡化系數(shù)

另一方面觀察圖2和圖3，會(huì)發(fā)現(xiàn)1999年和2010年各地區(qū)居民收入基尼系數(shù)和老齡化系數(shù)的變化趨勢(shì)大體相同，但各地區(qū)之間又表現(xiàn)出差異性。具體的，東部地區(qū)老齡化系數(shù)最大，但是居民收入基尼系數(shù)卻是最低；而中部地區(qū)的老齡化系數(shù)較小，但是居民收入基尼系數(shù)卻是最高。西部地區(qū)和東北地區(qū)的居民收入基尼系數(shù)和人口老齡化系數(shù)變化關(guān)系在1999年和2010年間趨于相同，均表現(xiàn)為西部地區(qū)的老齡化系數(shù)高于東北地區(qū)，而基尼系數(shù)也是西部地區(qū)大于東北地區(qū)。由此可見(jiàn)，雖然全國(guó)居民收入基尼系數(shù)和人口老齡化系數(shù)之間表現(xiàn)出顯著的正相關(guān)，但是各地區(qū)之間的基尼系數(shù)和老齡化系數(shù)的相關(guān)關(guān)系卻可能表現(xiàn)出差異性。

基尼系數(shù)和老齡化系數(shù)之所以會(huì)有這種關(guān)系，與各地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的差異有很大聯(lián)系。東部地區(qū)由于其地理位置和資源優(yōu)勢(shì)，開(kāi)放程度和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的速度比較快，人均收入不斷增加的同時(shí)，人們的生育觀念也在發(fā)生改變，人們更加傾向于少生育，另一方面醫(yī)療衛(wèi)生設(shè)施的健全導(dǎo)致老齡人口壽命延長(zhǎng)，人口出生率和死亡率的降低共同導(dǎo)致老齡化系數(shù)提高，老齡化起步也較其他地區(qū)早。另外根據(jù)庫(kù)茲尼茨經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和收入分配的倒U型假說(shuō)，曲線的右半部份，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成熟階段，收入分配更加傾向于公平合理，因而經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高的東部地區(qū)基尼系數(shù)也會(huì)比較低。而中部地區(qū)，由于其地理位置的約束和資源的相對(duì)匱乏，經(jīng)濟(jì)發(fā)展較東部地區(qū)慢，人均收入水平低，生育觀念的保守，導(dǎo)致生育率提高，老齡化系數(shù)相對(duì)較低。經(jīng)濟(jì)水平欠發(fā)達(dá)時(shí)，相當(dāng)于處于倒U型曲線的中間部分，收入分配也有失公平，因此基尼系數(shù)偏高。西部地區(qū)由于其地理位置偏僻，經(jīng)濟(jì)發(fā)展落后，青壯年外出打工人口增多，從而導(dǎo)致人口老齡化程度的提高，經(jīng)濟(jì)發(fā)展較東中部差距較大，相當(dāng)于倒U型曲線的左半部分，經(jīng)濟(jì)起步階段，經(jīng)濟(jì)發(fā)展緩慢，收入不平等程度相對(duì)較低，基尼系數(shù)也就相對(duì)較低。最后對(duì)于東北地區(qū)，作為老工業(yè)基地，其工業(yè)化進(jìn)程的發(fā)展帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期快速發(fā)展，收入分配也較為合理，但是東北地區(qū)的人口老齡化系數(shù)相比較其他地區(qū)增長(zhǎng)最快，從1999年的6.67%增長(zhǎng)到2010年的9.38%，增長(zhǎng)了2.7%。結(jié)合2010年全國(guó)第六次人口普查相關(guān)數(shù)據(jù)可以發(fā)現(xiàn)，東北地區(qū)勞動(dòng)力人口的凈流出增多，導(dǎo)致東北地區(qū)人口老齡化程度提高。

同樣借助統(tǒng)計(jì)軟件計(jì)算各地區(qū)人口老齡化系數(shù)與基尼系數(shù)之間的Pearson相關(guān)系數(shù)對(duì)二者之間的關(guān)系進(jìn)行定量分析，結(jié)果如表5所示。

表5 1999-2010年各地區(qū)居民收入基尼系數(shù)和老齡化系數(shù)相關(guān)性檢驗(yàn)

通過(guò)對(duì)各地區(qū)居民收入基尼系數(shù)與老齡化系數(shù)的Pearson相關(guān)性檢驗(yàn)，可以看出除東部和東北地區(qū)外，中部和西部地區(qū)二者之間的Pearson相關(guān)性系數(shù)均超過(guò)了0.88，并且通過(guò)了顯著性檢驗(yàn)，其中中部地區(qū)相關(guān)性系數(shù)最高為0.919，相關(guān)系數(shù)最低的是東部地區(qū)為0.687。說(shuō)明中部和西部地區(qū)反映居民收入不平等的基尼系數(shù)和人口老齡化系數(shù)之間存在較強(qiáng)的正相關(guān)關(guān)系。而東部和東北地區(qū)雖然沒(méi)有通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，但是相關(guān)系數(shù)也比較高。說(shuō)明不只是全國(guó)，各地區(qū)的老齡化與居民收入不平等之間正相關(guān)性較明顯，老齡化在一定程度上會(huì)影響收入差距的擴(kuò)大。

六、結(jié)論與啟示

21世紀(jì)以來(lái)隨著老齡化問(wèn)題在發(fā)展中國(guó)家的日益顯現(xiàn)，日益嚴(yán)重的老齡化和收入不平等的問(wèn)題成為經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展道路上的挑戰(zhàn)。由老齡化帶來(lái)的關(guān)于收入不平等的研究也陸續(xù)引起了國(guó)內(nèi)外學(xué)者的廣泛關(guān)注。本文利用中國(guó)健康營(yíng)養(yǎng)調(diào)查數(shù)據(jù)（CHNS）1988-2010年的家庭收入微觀數(shù)據(jù)，分別測(cè)算全國(guó)、東部、中部、西部和東北地區(qū)的基尼系數(shù)，用基尼系數(shù)衡量收入不平等，以65歲及以上人口占各地區(qū)總?cè)丝诘谋戎赜?jì)算老齡化系數(shù)，利用Pearson相關(guān)性檢驗(yàn)分別分析全國(guó)及各地區(qū)的居民收入不平等與人口老齡化之間的關(guān)系，結(jié)果表明全國(guó)居民收入不平等與老齡化之間存在顯著的正相關(guān)關(guān)系，而各地區(qū)收入不平等與老齡化之間的關(guān)系雖然存在一些差異性，但整體正相關(guān)關(guān)系也較顯著。

我國(guó)的人口老齡化與不同階段的人口政策有著密切的聯(lián)系，結(jié)合庫(kù)茲涅茨關(guān)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與收入分配的“倒U型曲線”，可以很好的理解經(jīng)濟(jì)發(fā)展、人口老齡化與收入不平等之間的關(guān)系。全國(guó)各地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的差異，老齡化進(jìn)程不同，導(dǎo)致各地區(qū)的收入差距各異。因此，我們應(yīng)該根據(jù)各地區(qū)的具體情況配合制定相應(yīng)的人口政策，以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和收入分配的公平合理。

有關(guān)收入不平等影響因素的研究主要包括：教育不平等、人力資本、居民財(cái)產(chǎn)性收入、城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、戶籍制度、就業(yè)歧視、行業(yè)壟斷和腐敗等方面。長(zhǎng)期以來(lái)關(guān)于人口老齡化對(duì)收入不平等的研究文獻(xiàn)還比較少，從人口老齡化角度提供改善收入不平等的路徑?jīng)]有得到足夠的關(guān)注。對(duì)于收入不平等影響因素的研究往往具有一定的政策導(dǎo)向性，如教育不平等及人力資本收益的變化對(duì)應(yīng)著教育改革、義務(wù)教育的普及與實(shí)施等；行業(yè)壟斷與腐敗則對(duì)應(yīng)著國(guó)企改革和灰色收入透明化等等。而老齡化等人口結(jié)構(gòu)帶來(lái)的收入不平等的擴(kuò)大，可以通過(guò)人口政策、社會(huì)保障和代際轉(zhuǎn)移支付政策等得到緩解。

［1］Kuznets Simon.Population， Capital and Growth： Selected Essays［M］.New York： Norton，1973.

［2］Morton Paglin.The Measurement and Trend of Inequality： A Basic Revision［J］.American Economic Review， 1975， 65（4） ：598-609.

［3］Deaton Angus， Christina Paxson.Intertemporal Choice and Inequality［J］.Journal of Political Economy， 1994， 102（3） ：437-467.

［4］Ohtake Fumio，Makoto Saito.Population Aging and Consumption Inequality in Japan ［J］.Review of Income and Wealth，1998，44 （3） ：361-381.

［5］董志強(qiáng)，魏下海，湯燦晴.人口老齡化是否加劇收入不平等?——基于中國(guó)（1996～2009）的實(shí)證研究［J］.人口研究，2012，36（05）：94-103.

［6］董志強(qiáng).老齡化背景下中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)及收入分配格局［J］.探索與爭(zhēng)鳴，2013，（01）：71-76.

［7］藍(lán)嘉俊，魏下海，吳超林.人口老齡化對(duì)收入不平等的影響：拉大還是縮小?——來(lái)自跨國(guó)數(shù)據(jù)（1970～2011）的經(jīng)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)［J］.人口研究，2014，38（05）：87-106.

［8］曲兆鵬，趙忠.老齡化對(duì)我國(guó)農(nóng)村消費(fèi)和收入不平等的影響［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2008，（12）：85-99+149.

［9］劉金東，馮經(jīng)綸，王生發(fā).老齡化加劇中國(guó)收入不平等了嗎?［J］.財(cái)經(jīng)論叢，2014，（05）：16-23.

［10］李林，趙昕東.老齡化加劇了消費(fèi)與收入不平等嗎?——基于CHIP城鎮(zhèn)數(shù)據(jù)的實(shí)證分析［J］.消費(fèi)經(jīng)濟(jì)，2015，31（03）：43-48.

［11］陳傳波，丁士軍.基尼系數(shù)的測(cè)算與分解——Excel算法與Stata程序［J］.上海統(tǒng)計(jì)，2001，（07）：20-24.

［12］劉華.農(nóng)村人口老齡化對(duì)收入不平等影響的實(shí)證研究 ［J］.數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2014，（04）：99-112+144.

［13］魏下海，張建武，鄒鈺瑩.人口結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變與收入不平等：一個(gè)文獻(xiàn)綜述［J］.勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2012，5（01）：26-36.

［14］趙媛，吳連霞，杜志鵬.江蘇省人口老齡化與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展關(guān)系研究［J］.地理與地理信息科學(xué)，2015，31（03）：87-91.