摘要：不完全合約理論關(guān)注于兩個方面的研究：一是不完全合約的理論基礎(chǔ)，二是剩余控制權(quán)的產(chǎn)權(quán)配置問題。研究發(fā)現(xiàn)，在農(nóng)地流轉(zhuǎn)租約中，不僅存在著不完全合約與關(guān)系合約問題，而且合約短期化與空合約也是普遍現(xiàn)象。本文基于農(nóng)地租約的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，分析農(nóng)地租約不斷加劇的短期化傾向，進(jìn)而闡明不完全合約演變?yōu)榭蘸霞s的邏輯機(jī)理。筆者指出，空合約依賴于信任與聲譽(yù)機(jī)制而實(shí)現(xiàn)自我履約，能夠降低合約的治理成本并改善其不完全性，從而形成不完全合約-關(guān)系合約-空合約的動態(tài)演化過程。

關(guān)鍵詞：合約短期化；空合約；農(nóng)地祖約；不完全合約

中圖分類號：F062.5；F301.3 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1000-176X（2017）01-0010-12

一、引言：從2016年諾獎?wù)f起

產(chǎn)權(quán)與合約問題是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要前沿領(lǐng)域。哈特（Olivet Hart）因在不完全合約理論方面做出的杰出貢獻(xiàn)而榮獲2016年度諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎。

關(guān)于不完全合約，Hart和Moore的解釋是：（1）世界充滿不確定性，無法將未來的不確定性寫進(jìn)合約。（2）即使能夠預(yù)料到未來的某些情形，但難以用雙方一致同意的語言表達(dá)。（3）即使能夠用文字表達(dá)，但第三方無法識別其原本含義，因而難以裁決。Barzel提出不完全合約所導(dǎo)致的公共領(lǐng)域，易于引發(fā)機(jī)會主義行為。那么，如何解決合約的不完全問題？Williamson開出的藥方是實(shí)行一體化，即通過與交易費(fèi)用相匹配的治理結(jié)構(gòu)來降低交易費(fèi)用，并減少機(jī)會主義行為。但是Hart發(fā)現(xiàn)，一體化并不能消除事后的機(jī)會主義行為。于是，Grossman和Hart提出了剩余控制權(quán)的概念——由于合約的不完全，導(dǎo)致合約中除了可以事前規(guī)定的具體權(quán)利外，還有很多權(quán)利是無法事前明確規(guī)定的，因而在所有權(quán)的基礎(chǔ)上，還存在著一定的外部選擇權(quán)，即剩余控制權(quán)。Hart和Moore進(jìn)一步認(rèn)為應(yīng)該將剩余的權(quán)利賦予有利于創(chuàng)造更多合作剩余的那一方，以此實(shí)現(xiàn)次優(yōu)條件下能夠最大化總剩余的最佳所有權(quán)結(jié)構(gòu)。

這顯然是科斯定理的延伸?？扑苟ɡ淼暮诵乃枷胧?，在交易費(fèi)用為零的前提下，產(chǎn)權(quán)是不重要的，因?yàn)闄?quán)利的任意配置可以無成本地得到直接相關(guān)產(chǎn)權(quán)主體的有效率的糾正。但在交易費(fèi)用為正的情景下，不同的產(chǎn)權(quán)界定方式會導(dǎo)致不同的效果。那么，如何界定產(chǎn)權(quán)？不同的產(chǎn)權(quán)主體使用同一資源的效率是有差異的，因此，科斯和銀溫泉認(rèn)為產(chǎn)權(quán)應(yīng)該界定給更有能力或者更有利于降低交易費(fèi)用的人，這樣總福利才會最大化。所以科斯的核心思想就是：關(guān)于稀缺要素的產(chǎn)權(quán)應(yīng)該賦予或界定給更有能力的主體。這樣，交易以及交易成本才可能由此節(jié)省，甚至省去，這就是他所關(guān)注的“生產(chǎn)的制度結(jié)構(gòu)”。類似的邏輯是，如果合約是完全的，機(jī)制設(shè)計理論就總能設(shè)計出最優(yōu)合約，使得在任何產(chǎn)權(quán)配置下都能夠執(zhí)行這個最優(yōu)的合約，由此產(chǎn)權(quán)如何分配就成為了無關(guān)緊要的問題。在合約不完全的情形下，將剩余控制權(quán)（即合約中沒有明確的控制資產(chǎn)的權(quán)利）和剩余收入權(quán)（及分享利潤和承擔(dān)損失的權(quán)利）放在同一方手中，是有效率的。哈特更為關(guān)注剩余控制權(quán)的分配，認(rèn)為那些沒有被界定的權(quán)利應(yīng)該賦予締約方中更有能力的人——在哈特看來，誰是所有者，誰就有對財產(chǎn)的控制權(quán)，也就有動力去解決不完全合約的激勵問題?？梢?，哈特的不完全合約理論與科斯的產(chǎn)權(quán)理論是一脈相承的。如果說科斯使人們看到了一個正交易成本的真實(shí)世界，那么哈特則進(jìn)一步將人們引人到不完全合約的現(xiàn)實(shí)情景。

上述邏輯或許存在問題。在科斯的邏輯中，產(chǎn)權(quán)交易是有成本的，用什么辦法可以規(guī)避交易成本呢？就是通過重新界定產(chǎn)權(quán)。產(chǎn)權(quán)界定給誰呢？科斯強(qiáng)調(diào)要界定給有能力的人或者有助于降低交易費(fèi)用的主體。但問題在于誰是這樣的主體？難道更有能力產(chǎn)權(quán)主體的發(fā)現(xiàn)過程就是免費(fèi)的？科斯沒有告知答案?？扑挂环矫媾u了“市場交易費(fèi)用為零”，但另一方面又假定了“主體能力的識別成本為零”與“界定成本為零”。

不完全合約理論關(guān)注以下研究：一是不完全合約的理論基礎(chǔ)，二是剩余控制權(quán)的產(chǎn)權(quán)配置問題。對于前者。哈特的理論依然受到不同程度的質(zhì)疑。一個重要的方面是關(guān)于為什么合約是不完全的。其中，Maskin和Tirole論證了“第三者不能驗(yàn)證”不能成為不完全合約的原因。對于后者，哈特認(rèn)為，關(guān)于剩余控制權(quán)的分配問題，不適用于中國國有企業(yè)的復(fù)雜情形。即使是關(guān)于所有權(quán)與控制權(quán)的分離，哈特也沒有提供完整的理論基礎(chǔ)。在哈特的邏輯中，通過將交易成本轉(zhuǎn)化為不完全合約，強(qiáng)調(diào)不完全合約中那些沒有被界定的權(quán)利應(yīng)該賦予締約方中更有能力的人。由此引發(fā)的問題是：一是誰是這樣的人？哈特的回答是，在多數(shù)情形下只能是資產(chǎn)的所有者。這顯然將問題絕對化了。典型的例子是，在強(qiáng)制式的奴隸制度中，盡管奴隸是其主人的私產(chǎn)，依然能夠在勞動產(chǎn)品上獲得一定程度的自主權(quán)。Barzel注意到，由于農(nóng)業(yè)勞動的不可控制與不可監(jiān)督，必然導(dǎo)致奴隸主對奴隸所擁有的所有權(quán)得不到充分界定，奴隸就能夠借此占有一些未被界定的支配他們自己的權(quán)利。二是假定能夠?qū)⑹Ｓ嗫刂茩?quán)界定給締約中的某一方，不完全合約似乎就變成了完全合約。這無疑是一個悖論。

觀察中國農(nóng)地流轉(zhuǎn)的租約安排，或許有助于加深對哈特不完全合約理論的認(rèn)識。

第一，農(nóng)戶的農(nóng)地出租是農(nóng)地流轉(zhuǎn)的主要方式?？梢栽O(shè)想這樣的情景：農(nóng)戶A外出務(wù)工，考慮到撂荒會明顯損害農(nóng)地的質(zhì)量與價值，因而將農(nóng)地經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)租給農(nóng)戶B是恰當(dāng)?shù)模驗(yàn)樽赓U不僅可以獲得租金，而且能夠維護(hù)農(nóng)地的可耕作性。關(guān)鍵是對農(nóng)地的控制權(quán)，事實(shí)上落在了農(nóng)戶B的手上。由于農(nóng)地質(zhì)量難以度量考核，更不能明確寫入合約條款，農(nóng)戶A顯然不可避免地?fù)?dān)心承租者農(nóng)戶B會過度耗費(fèi)地力。在家庭承包經(jīng)營制度下，作為村集體成員的A對于農(nóng)地的承包權(quán)具有“壟斷”地位，因而對農(nóng)地?fù)碛薪K極控制權(quán)。農(nóng)戶A為了保證自己的權(quán)利，更可能不簽訂正式合約，或者不確定期限，以便于隨時返鄉(xiāng)后收回農(nóng)地（退出威脅）?？梢?，農(nóng)地租約的一般情形是：終極控制權(quán)屬于農(nóng)戶A，現(xiàn)場控制權(quán)屬于農(nóng)戶B，在固定租金的前提下，剩余索取權(quán)屬于農(nóng)戶B。因此，哈特關(guān)注于剩余控制權(quán)在不同締約主體之間的分配問題，而沒有考慮到剩余控制權(quán)的不同維度及其結(jié)構(gòu)性問題。

第二，鄒寶玲等認(rèn)為，一方面，農(nóng)地租約的完全性程度與租約期限長短緊密關(guān)聯(lián)。合約條款越完備，農(nóng)戶越可能簽訂長期租約。另一方面，更為普遍的事實(shí)是，農(nóng)地租約不僅存在明顯的不完全問題。而且表現(xiàn)為短期化，并呈現(xiàn)簡單化而加劇不完全性的現(xiàn)象。不僅如此，我們還能夠進(jìn)一步觀察到空合約現(xiàn)象。由此表明，在農(nóng)地租約中，不僅存在剩余控制權(quán)界定不清或缺乏有效配置問題，而且還存在放大合約不完全性的特殊現(xiàn)象。耐人尋味的是，這些事實(shí)并未影響到農(nóng)地租約市場的擴(kuò)大。

上述兩個方面是相互關(guān)聯(lián)的。本文試圖從經(jīng)驗(yàn)證據(jù)出發(fā)，討論人們?yōu)槭裁匆炗啿煌耆霞s，并揭示從關(guān)系合約走向空合約的可能性機(jī)理。本文的理論貢獻(xiàn)是，應(yīng)對不完全合約問題，除了哈特給出的剩余控制權(quán)的產(chǎn)權(quán)配置方案外，利用關(guān)系治理與聲譽(yù)機(jī)制而降低締約的重要性，也是節(jié)省不完全合約所隱含的交易成本的重要路徑。

二、概念界定與邏輯推論

（一）概念界定

1.不完全合約

關(guān)于不完全合約，至今尚未形成一個確切的、唯一的定義。Tirole曾將它定義為在一個給定模型中對可行合約的集合施加的特定限制。不完全合約通?？梢宰鰞煞N理解：一種是責(zé)任、義務(wù)的不完全或不明確，另一種是無法充分締結(jié)狀態(tài)依賴的合同。相應(yīng)地，在長期、不確定情況下的完全合約是指能夠?qū)⒑贤Y(jié)果依賴于所實(shí)現(xiàn)自然狀態(tài)的合同，或者包括通過某種機(jī)制實(shí)現(xiàn)狀態(tài)依賴結(jié)果的合約。為便于行文，我們將第三方不可證實(shí)或者在自然狀態(tài)實(shí)現(xiàn)后通過再談判來解決權(quán)利與責(zé)任問題。視為不完全合約的重要特征。

2.關(guān)系合約

關(guān)系合約與不完全合約緊密關(guān)聯(lián)。由于合約條款的無法證實(shí)性、未來狀況的不確定性和自然狀況的難以描述性，交易雙方只能滿足于簽訂一個具有靈活性和適宜性的不完全合約。因而合約安排在很多情形下是關(guān)系合約與不完全的正式合約同時匹配的。完全合約理論往往高估了靜態(tài)最優(yōu)問題的重要性，而現(xiàn)實(shí)世界中的交易雙方為了追求其關(guān)系目標(biāo)愿意承擔(dān)大量的明顯的靜態(tài)無效率，關(guān)系交易使得人們可能放棄短期效用最大化的追求而通過維持長期關(guān)系取得整體動態(tài)利益最大。Macneil認(rèn)為關(guān)系合約依賴于自我履約機(jī)制，關(guān)系合約中包含著很強(qiáng)的人格化因素，雙方在長期合作中出現(xiàn)的問題都可以通過合作和其他補(bǔ)償性技術(shù)來處理，因而是降低不完全合約治理成本的重要機(jī)制，并成為社會交換行為的主導(dǎo)方式。本文將關(guān)系合約視為節(jié)省不完全合約治理成本的重要機(jī)制。

3.口頭合約

口頭合約是指締約當(dāng)事人不用文字表達(dá)合約內(nèi)容而以口頭意思表示方式達(dá)成的協(xié)議。傳統(tǒng)合約理論認(rèn)為，口頭合約是一種古老和初級的合約形式，其不完全程度超過了書面合約。書面合約比具有正規(guī)化、可視化和保障性高等優(yōu)點(diǎn)；口頭合約具有不可觀察性、隱秘性和不確定性等特質(zhì)。

如果將不完全合約與關(guān)系合約視為一個合約集，那么口頭合約及其語境就可視為對前者的替代?？陬^合約之所以存在，一方面，源于關(guān)系合約，而重復(fù)性的交易關(guān)系能夠保證關(guān)系合約的約束力；另一方面，則是對不完全合約的締約成本與執(zhí)行成本的節(jié)省。

4.空合約

在口頭合約中，如果交易雙方達(dá)成交易的合約，其內(nèi)容不僅沒有任何文字表達(dá)，甚至也不存在任何的語言意思表達(dá)，我們將這類沒有規(guī)定任何具體交易條款的合約，稱之為空合約（Noncontingent Contract）。Granovetter為在熟人社會與相互依存的社會網(wǎng)絡(luò)中，其關(guān)系強(qiáng)度反映了人與人之間的交往頻率、互惠與彼此義務(wù)的認(rèn)可度及可信賴性，基于社會關(guān)系資本而形成的信任是保障合作自我執(zhí)行最有效的機(jī)制。因此，空合約一定存在于相互依存并具有未來合作價值的自然狀態(tài)之中，是對口頭合約締約成本以及可能帶來的摩擦成本的進(jìn)一步節(jié)省。

（二）邏輯推論

有關(guān)合約理論的研究，大多數(shù)是以當(dāng)事人締約一種帕累托最優(yōu)的長期合約作為假設(shè)前提的（即參照點(diǎn)）。從合約的簽訂來看，一項(xiàng)合意的、穩(wěn)定的合約，顯然對締約雙方而言是一個均衡。在自由締約條件下，一項(xiàng)均衡合約，能夠使交易雙方達(dá)到帕累托最優(yōu)，即只要做任何調(diào)整與改變，就會導(dǎo)致福利損失，因而他們沒有理由中斷這類交易。因此，一項(xiàng)均衡的合約，應(yīng)該是一項(xiàng)長期合約。有關(guān)合約的主流文獻(xiàn)也論證了長期合約優(yōu)于短期合約。譬如，Cheung主張一個相對較長的租約期限能夠減少附著于土地資產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓（交易）成本，并降低信息不完全下轉(zhuǎn)讓產(chǎn)權(quán)的預(yù)期成本；而Masten和Crocker則認(rèn)為合約的期限越長，則意味著交易的可持續(xù)性，越能夠促進(jìn)關(guān)聯(lián)專業(yè)性資產(chǎn)的投資。Williamson也曾基于一個非正式模型做出判斷：交易的專用性越高、不確定性越大、交易頻率相對越高，合約期限就越長，長期合約比短期合約的治理效應(yīng)就會更為明顯。

既然是長期可執(zhí)行的穩(wěn)定合約，也就意味著合約的相對“完全”。在一個相對長的時期內(nèi)，可以將交易視為一種重復(fù)性的正和博弈，當(dāng)然這并不排除締約雙方對前期合約進(jìn)行內(nèi)容上的修正與補(bǔ)充。因此，可提出以下推論：

推論1：可實(shí)施的長期合約應(yīng)該是近乎均衡的合約。

然而，現(xiàn)實(shí)情形是不完全合約與短期合約普遍存在。Mises早就注意到，締約期限的長短能夠代表不同的合約關(guān)系，并影響締約雙方的行為，進(jìn)而產(chǎn)生不同的交易效果。Hart和Moore指出，精細(xì)的合約是剛性的，有利于遏制雙方的投機(jī)行為，但會導(dǎo)致事后靈活性的喪失；相反，粗糙的合約會帶來投機(jī)行為，從而損失當(dāng)事人的利益。因此，最佳的合約形式是在保護(hù)權(quán)利感受的剛性與促進(jìn)事后效率的靈活性之間進(jìn)行權(quán)衡。問題是，一項(xiàng)不完全合約必然包含著機(jī)會主義的行為空間，從而可能誘導(dǎo)道德風(fēng)險與逆向選擇。進(jìn)一步地，如果將不斷續(xù)約所表達(dá)的長期合約視為多個短期合約，或者將行為主體的交易活動視為一系列的締約活動，那么，前期的合約選擇是否會對后期的締約行為產(chǎn)生影響呢？這顯然是主流合約理論尚未重視的問題。因此，可提出以下推論：

推論2：一個不完全的短期合約可能會誘導(dǎo)更為短期的合約。

在不完全合約與機(jī)會主義背景下，合約期限的選擇一定存在類似于信息不對稱條件下產(chǎn)品市場中的逆向選擇，從而導(dǎo)致短期合約驅(qū)逐長期合約的檸檬市場趨勢。從長期來說，交易應(yīng)該停止或者消失（或者說合約期限為零）。但事實(shí)不是這樣——即使是不完全合約，依然能夠存在可持續(xù)的交易；即使短期合約普遍存在，機(jī)會主義行為也并未泛濫成災(zāi)。因此，可以推斷：一定存在另外一套“約定”發(fā)揮著有效作用。曹正漢和羅必良曾經(jīng)證明：一套低效率的制度之所以能夠長期延續(xù)，一定有一套高效率的制度相匹配。因此，可提出以下推論：

推論3：維護(hù)一個低效率合約的存在，一定伴隨著一個高效率的合約。

由此可見。不完全合約未來演變至少存在三種可能性：（1）因?yàn)槟嫦蜻x擇，不完全合約會導(dǎo)致交易中斷（回歸零合約狀態(tài)）。（2）通過對剩余控制權(quán)的產(chǎn)權(quán)配置，保障合約的執(zhí)行（對不完全合約的治理）。（3）通過一套關(guān)聯(lián)治理機(jī)制降低合約復(fù)雜性，從不完全合約轉(zhuǎn)向口頭合約甚至空合約。

三、農(nóng)地租約短期化傾向

我們以農(nóng)地租約為例，論證前期的合約選擇不僅會影響后期的合約選擇，而且有不斷加劇的短期化傾向，即存在短期合約驅(qū)逐長期合約的檸檬市場趨勢。

（一）分析維度

為了保證研究的一致性，我們設(shè)定：（1）在農(nóng)戶自主流轉(zhuǎn)與自愿締約的前提下，考察農(nóng)戶農(nóng)地轉(zhuǎn)出租約期限及其意愿。（2）將農(nóng)戶分為兩個類型：一是已經(jīng)發(fā)生農(nóng)地轉(zhuǎn)出行為的農(nóng)戶，二是尚未發(fā)生轉(zhuǎn)出行為的農(nóng)戶。

盡管農(nóng)戶關(guān)于農(nóng)地轉(zhuǎn)出的預(yù)期涉及諸多因素，但是，未轉(zhuǎn)出農(nóng)地農(nóng)戶的事前認(rèn)知與有轉(zhuǎn)出行為農(nóng)戶的經(jīng)驗(yàn)認(rèn)知顯然存在差異。一方面，Mises注意到人的行動是有目的性的行為，他會有意識地運(yùn)用各種手段去實(shí)現(xiàn)預(yù)定目標(biāo)，從而隱含著行為、時間和意愿的不確定性；另一方面，Simon認(rèn)為人們的行為選擇在很大程度上取決于人們對所處環(huán)境的感知和描述，取決于其所擁有或獲得的信息如何影響行為選擇所涉及的變量。因此，可以推斷，在農(nóng)地流轉(zhuǎn)過程中，一個已經(jīng)參與過農(nóng)地流轉(zhuǎn)的農(nóng)戶，相對于一個尚未參與流轉(zhuǎn)的農(nóng)戶來說，在再次重新締約的選擇中應(yīng)該具有相對完備的締約經(jīng)驗(yàn)與知識積累。一般來說，未轉(zhuǎn)出過農(nóng)地的農(nóng)戶只能依據(jù)描述信息情景來選擇意愿期限，農(nóng)地轉(zhuǎn)出決策對其而言充滿不確定性，往往容易高估小概率事件；而轉(zhuǎn)出過農(nóng)地的農(nóng)戶則處于經(jīng)驗(yàn)信息情景中，則有低估小概率事件的傾向。為便于比較，可對農(nóng)戶做相應(yīng)的分類：將尚未發(fā)生轉(zhuǎn)出行為的農(nóng)戶稱為“先驗(yàn)農(nóng)戶”，其流轉(zhuǎn)意愿則稱為“先驗(yàn)意愿”；將已經(jīng)發(fā)生農(nóng)地轉(zhuǎn)出行為的農(nóng)戶稱為“經(jīng)驗(yàn)農(nóng)戶”，其流轉(zhuǎn)意愿則稱為“事后意愿”。

（二）“先驗(yàn)農(nóng)戶”與“經(jīng)驗(yàn)農(nóng)戶”的比較

本課題組于2015年年初通過分層聚類方法對農(nóng)戶進(jìn)行抽樣問卷調(diào)查，分別抽取了9個?。▍^(qū)）（包括東部的遼寧、江蘇和廣東，中部的山西、河南和江西，西部的寧夏、四川和貴州），在每個?。▍^(qū)）分別抽取了6個縣（合計54個），每個縣按經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平分別隨機(jī)抽取4個鄉(xiāng)鎮(zhèn)（其中廣東和江西為10個鄉(xiāng)鎮(zhèn)），每個鄉(xiāng)鎮(zhèn)選擇一個代表性的村莊，每個村莊按照農(nóng)戶收入水平分組隨機(jī)挑選10個農(nóng)戶，共發(fā)放問卷2 880份。在回收的2 838份問卷中，有效問卷為2704份，有效率為95.28%。在2 704個樣本農(nóng)戶中，轉(zhuǎn)出過農(nóng)地的“經(jīng)驗(yàn)農(nóng)戶”樣本為614個，流轉(zhuǎn)合約亦為614份（每個農(nóng)戶選取最主要的合約形式）。其合約期限選擇如表1所示。

表1說明：（1）在實(shí)際租約中，期限不確定具有普遍性，占比高達(dá)36.64%。（2）在所有的農(nóng)戶中，租約期限具有顯著的短期特征。（3）與“經(jīng)驗(yàn)農(nóng)戶”相比，“先驗(yàn)農(nóng)戶”的租約期限選擇短期現(xiàn)象更為明顯?？傮w而言，農(nóng)戶傾向于選擇短期租約。

（三）“經(jīng)驗(yàn)農(nóng)戶”的實(shí)際與意愿期限：短期化

進(jìn)一步考察“經(jīng)驗(yàn)農(nóng)戶”農(nóng)地租約的實(shí)際期限與“事后意愿”期限，結(jié)果如表2所示。

表2顯示：（1）在“經(jīng)驗(yàn)農(nóng)戶”的事后意愿中，租約期限有進(jìn)一步短期化的趨勢，具體表現(xiàn)為租約期限為5年以內(nèi)的比重增加，而5年以上的租約比重減少。（2）“事后意愿”中期限不確定的樣本比重增加，并接近于事前農(nóng)戶的水平。

在合約理論中，締約決策的重點(diǎn)不僅在于是否簽訂合約，更關(guān)鍵的還在于合約的時間持續(xù)性問題。一個期限不確定的合約將比一個期限明確的短期合約，隱含著更為強(qiáng)烈的不穩(wěn)定性預(yù)期。據(jù)此，可以判斷農(nóng)戶農(nóng)地流轉(zhuǎn)“事后意愿”的短期化特征將更為顯著。這意味著，農(nóng)地租約期限存在類似于信息不對稱條件下產(chǎn)品市場中的逆向選擇，從而導(dǎo)致短期合約驅(qū)逐長期合約的趨勢。

（四）一個相伴而生的現(xiàn)象

第一，基于推論1，農(nóng)戶在農(nóng)地流轉(zhuǎn)中選擇越發(fā)短期的合約，難道農(nóng)戶是非理性的嗎？顯然不是。因?yàn)橥恋爻凶庹呖赡軙猛恋刭|(zhì)量信息的不可觀察性與不可考核性，采用過度利用的掠奪性經(jīng)營行為。為了降低這種風(fēng)險，農(nóng)戶可能傾向于簽訂短期合約，或者即使簽訂長期合約亦有可能利用其終極控制權(quán)而隨時中斷合約的實(shí)施。Klein等發(fā)現(xiàn)由于合約的短期性以及預(yù)期不足，土地承租者為了避免投資鎖定與套牢，一般會盡量減少專用性投資、更多種植經(jīng)營周期較短的農(nóng)作物，從而加劇短期行為。由此誘發(fā)土地租賃的檸檬市場，即租約期限越短，租用者的行為將越短期化；行為越短期化，租約期限將越短。

第二，基于推論2，隨著時間的推移，農(nóng)地租約市場是否會逐步消失？現(xiàn)實(shí)亦并非如此。農(nóng)業(yè)部農(nóng)村經(jīng)濟(jì)體制與經(jīng)營管理司數(shù)據(jù)顯示，全國家庭承包耕地的流轉(zhuǎn)率，2011年為17.84%，2012年為21.24%，2013年為25.70%，2014年為31.36%，總體呈現(xiàn)快速提升的態(tài)勢。

由此可見，農(nóng)地租約期限的短期化，并未導(dǎo)致農(nóng)地租約市場的消失，相反的是農(nóng)地流轉(zhuǎn)交易的發(fā)生率卻不斷提高。其中，一個值得關(guān)注的伴生現(xiàn)象是：“期限不確定”即不申明期限的締約意愿——關(guān)于期限的空合約的比重在提升。

四、農(nóng)地租約中的空合約現(xiàn)象

如前所述?？蘸霞s指的是交易雙方進(jìn)行交易，卻并未訂立任何具體條款的合約（即盡在不言中）?？梢酝茢?，在鄉(xiāng)土社會中，一個不完全合約，通常就是約定條款（及相應(yīng)的控制權(quán)配置）、關(guān)系合約以及空合約的混合體。各交易方的合約選擇，不僅單純著眼于對當(dāng)前情景的可締約性及其締約能力，更關(guān)鍵的是規(guī)避合約執(zhí)行過程中的再次談判，從而節(jié)省對付未來難以預(yù)期的不確定狀態(tài)的交易成本。按照Hart和Moore[271所主張的，不完全合約是締約者共同的理性選擇；同樣，一個沒有任何具體內(nèi)容約定的空合約，也是理性選擇的結(jié)果。

（一）農(nóng)地租約中的空合約

在農(nóng)地流轉(zhuǎn)中，不僅存在正式的書面合約，也存在無法通過第三方證實(shí)的口頭合約，同時也普遍存在沒有任何約定的空合約。由表3可以發(fā)現(xiàn)，農(nóng)地租約中的口頭合約與空合約等非正式合約，在全部614個樣本中的占比高達(dá)54.07%。

空合約不僅表現(xiàn)為不簽訂任何形式的合約，而且還可以進(jìn)一步表現(xiàn)為關(guān)于重要產(chǎn)權(quán)內(nèi)容約定的缺位。在農(nóng)地流轉(zhuǎn)中，有關(guān)租賃期限與租金的條款是重要的締約內(nèi)容，如表4所示。

由表4可知，在口頭合約中，約定期限、未約定租金的合約占比為11.88%，約定租金、未約定期限的合約占比為20.62%，期限與租金均無約定的合約占比則為16.25%。即使是正式的書面合約，約定租金、未約定期限的合約占比依然達(dá)到13.82%。

可見：（1）即使是正式的書面合約，存在著合約的不完全性。（2）口頭合約無疑也是普遍存在的現(xiàn)象。（3）無任何權(quán)利界定的空合約，亦是廣泛存在的現(xiàn)象。

（二）對空合約的解釋

1.關(guān)系的嵌入性與封閉性

羅必良發(fā)現(xiàn)，中國鄉(xiāng)土社會存在兩個基本的特征：一是法律的不完全，二是土地使用規(guī)則的不確定性，從而使得農(nóng)地產(chǎn)權(quán)存在明顯的模糊性。問題是，土地交易關(guān)系僅僅是社會交互關(guān)系的一個方面，不可避免地鑲嵌于復(fù)雜的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)之中，并進(jìn)一步帶來社區(qū)鎖定效果。由此，關(guān)系嵌入性與封閉性會導(dǎo)致空合約的形成。按照Hadfield所述，并不需要法院根據(jù)看見的條款來執(zhí)行，而是代之以合作與威脅、交流與策略這樣一種特殊的平衡機(jī)制。Segal引入狀態(tài)復(fù)雜性，證明了現(xiàn)實(shí)中人們更愿意簽訂簡單的不完全合約，其最優(yōu)的合約即為空合約。

農(nóng)地租賃市場總是并存著市場化交易和非市場化交易，且鄉(xiāng)土社會背景下特殊的人地關(guān)系與交易關(guān)系對農(nóng)地流轉(zhuǎn)締約對象選擇的影響尤其值得重視。Gao等研究發(fā)現(xiàn)，農(nóng)地租賃主要發(fā)生于親戚、朋友、鄰居等熟人之間。葉劍平等對中國17個省份的調(diào)查表明，2008年農(nóng)戶轉(zhuǎn)出農(nóng)地中，高達(dá)79.20%轉(zhuǎn)給了同村親戚或其他村民，但農(nóng)戶轉(zhuǎn)入土地卻有87.20%來自于同村親戚或其他村民。進(jìn)一步觀察前述614個樣本的農(nóng)地租約，其締約對象主要是親友鄰居與普通農(nóng)戶（占88.48%），即締約大部分發(fā)生于村落里的熟人之間，并呈現(xiàn)出依親緣、地緣、業(yè)緣而依次下降的差序格局，結(jié)果如表5所示。

Williamson重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)了關(guān)系合約的不穩(wěn)定性問題，但卻忽視了鄉(xiāng)土社會背景下農(nóng)戶與土地之間的特殊關(guān)系，忽視了關(guān)系嵌入性及其退出成本。交易費(fèi)用范式關(guān)注了資產(chǎn)專用性、交易頻率和不確定性等因素對交易費(fèi)用的影響。應(yīng)該說，這一范式隱含著兩個重要的假定：一是產(chǎn)權(quán)主體對其擁有的產(chǎn)權(quán)客體是“冷酷無情”的。一方面，產(chǎn)權(quán)主體對物品（或者產(chǎn)權(quán)屬性）潛在價值的發(fā)現(xiàn)僅僅依據(jù)其排他能力與處置能力所決定的產(chǎn)權(quán)租金；另一方面，產(chǎn)權(quán)主體只對物品的市場價格做出反應(yīng)（持有或者買賣）。該范式?jīng)]有考慮到人與人、人與物之間的情感性關(guān)系及其稟賦效應(yīng)問題。二是產(chǎn)權(quán)主體與產(chǎn)權(quán)客體具有良好的可分性。該范式?jīng)]有關(guān)注身份性與人格化財產(chǎn)問題。

在社會保障不健全和外出務(wù)工不穩(wěn)定的情況下，農(nóng)戶生存保障離不開對土地和親友鄰居的依賴。鄒寶玲和羅必良研究發(fā)現(xiàn)，土地并非一般商品。一方面，農(nóng)戶對土地的依賴性使得土地保障功能屬性與農(nóng)地流轉(zhuǎn)締約對象選擇緊密聯(lián)系在一起，從而意味著農(nóng)戶農(nóng)地流轉(zhuǎn)具有收益最大化和風(fēng)險最小化的雙重決策目標(biāo)，村莊社會成為重要的生存風(fēng)險規(guī)避機(jī)制；另一方面，特殊的人地關(guān)系引發(fā)了特殊的交易關(guān)系，土地可以作為連接社區(qū)和加強(qiáng)熟人間社會關(guān)系的工具，從而意味著農(nóng)地流轉(zhuǎn)并非簡單的經(jīng)濟(jì)利益權(quán)衡，并表達(dá)為社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的投資和積累。

因此，熟人間的農(nóng)地流轉(zhuǎn)，不僅使得農(nóng)戶能夠靈活地進(jìn)入或退出農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場，從而保持合約的靈活性，而且能夠獲取更多的保障資源，同時降低農(nóng)地流轉(zhuǎn)的風(fēng)險。鄉(xiāng)土社會信任和聲譽(yù)機(jī)制以及由此形成的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，能夠降低農(nóng)地流轉(zhuǎn)中的事前、事中和事后的交易費(fèi)用，從而確保合約的穩(wěn)定性。進(jìn)一步地，Kranton注意到發(fā)生在熟人、親友之間的互惠交易實(shí)際上也是一種自我加強(qiáng)的均衡。因此，空合約是對關(guān)系合約進(jìn)而對口頭合約在維護(hù)相互依存性、規(guī)避生存風(fēng)險、節(jié)省交易費(fèi)用與治理成本并改善競爭性等方面的進(jìn)一步超越，是更為精致的締約選擇的體現(xiàn)。

2.履約特征及其聲譽(yù)機(jī)制

Telsel將合約的自我履約定義為合約的實(shí)施與完成不依賴于第三方強(qiáng)制，而是私人的履約成本。而克萊因進(jìn)一步分析，一項(xiàng)合約能夠自我履約，往往是因?yàn)槟軌驖M足一些執(zhí)行條件：（1）租金流的存在而形成的違約成本。（2）頻繁交易。（3）自我履約的范圍是明確的。（4）因違約而遭遇損害的一方有能力終止合約。（5）交易含有專用性投資與聲譽(yù)資本。梅納德認(rèn)為合約自我履約需要穩(wěn)定而簡約的實(shí)施機(jī)制，并在頻繁的交易中實(shí)現(xiàn)締約方的信息對稱，而且違約方很容易遭遇合約被終止的懲罰。因此，對于沒有任何具體條款約束的空合約，其可執(zhí)行的重要機(jī)制就在于承諾、信任與聲譽(yù)。福山將中國鄉(xiāng)土社會信任關(guān)系的基礎(chǔ)歸結(jié)為家族主義，即社會成員之間的信任源于宗教、傳統(tǒng)、歷史、習(xí)慣等文化共性。韋伯進(jìn)一步將中國社會的信任關(guān)系大體分為兩種：一是在血緣性社區(qū)基礎(chǔ)上所形成的對圈內(nèi)人的“特殊的信任”，二是在共同信仰基礎(chǔ)上所形成的類親緣關(guān)系的“普通的信任”。Granovetter認(rèn)為社會信任的增強(qiáng)得益于人與人之間的交往頻率、互惠與彼此義務(wù)的認(rèn)可度以及可信賴程度的增加。Kreps和Wilson觀察到當(dāng)交易不是一次性時，締約方為了維持交易的可持續(xù)性，進(jìn)而能夠得到長期收益，會在多次的交易中建立自己的聲譽(yù)。Kranton認(rèn)為承諾的能力實(shí)際上也反映了可被信任的程度，并通過聲譽(yù)機(jī)制來表達(dá)。Halonen-Akatwijuka和Hart的研究也表明，信譽(yù)良好的私人信息在開始階段尤為重要，并隨著締約關(guān)系的延續(xù)，合約會變得更加不完整。

空合約的自我執(zhí)行，源于聲譽(yù)機(jī)制的多重效應(yīng)。洪名勇和錢龍認(rèn)為多重效應(yīng)包括聲譽(yù)所表達(dá)的信號發(fā)送效應(yīng)、身份甄別效應(yīng)以及社會外溢效應(yīng)。此外，兩個方面的作用尤為重要：（1）聲譽(yù)是一種降低交易成本的激勵機(jī)制。如果交易關(guān)系不是一次性的而是多次性的，即使沒有顯性激勵契約，時間本身可能會解決問題，并通過博弈形成的隱性激勵機(jī)制來緩解激勵問題。隱性激勵來源于這樣一個事實(shí)：在顯性激勵遠(yuǎn)不充分的前提下，組織中為什么仍有一部分成員在努力工作？這涉及到隱性激勵的一個重要因素，即聲譽(yù)激勵。Fama認(rèn)為在合作交易中，即使沒有顯性激勵約束。參與者也有積極性努力工作，因?yàn)檫@樣做可以改進(jìn)自己在競爭市場上的聲譽(yù)，從而提高未來收益。因此，Sauermann明確指出，信譽(yù)與信任降低了交易成本。它表現(xiàn)在兩個方面：一是信譽(yù)是個人與其環(huán)境達(dá)到一致的一種節(jié)約交易費(fèi)用的工具，它以說真話的形式出現(xiàn)，從而減少了信息搜集、信號顯示、信息甄別、合約簽訂從而達(dá)成合作的信息費(fèi)用與談判費(fèi)用。二是信譽(yù)是保證合約實(shí)施的一種節(jié)約交易費(fèi)用的工具，它以做實(shí)事的形式出現(xiàn)，減少了合約實(shí)施和行為監(jiān)督從而完成合作的履約成本及考核成本。信譽(yù)能夠修正個人行為，是因?yàn)楝F(xiàn)期的努力通過對產(chǎn)出的影響能夠改進(jìn)市場對能力的判斷，因此，任何弱化這個聲譽(yù)效應(yīng)的做法都會弱化事后的合作選擇空間，從而修正、減少或克服合作行動中的機(jī)會主義行為。（2）聲譽(yù)是一種獲取租金的激勵機(jī)制。在Kreps看來，聲譽(yù)的建立并不需要要求雙方保持長久的交易關(guān)系。只要有一方是長期存在的，而其他人又可以觀察到他的商業(yè)行為。這就足以使聲譽(yù)發(fā)揮作用。這時，任何人都可以與“長壽”的一方簽訂協(xié)約，表示接受“長壽”一方的權(quán)威指令。這對雙方交易是有益的，而且另一方不必?fù)?dān)心“長壽”一方會濫用權(quán)威，因?yàn)樗麜紤]到今后的聲譽(yù)，而此時聲譽(yù)已成為無形資產(chǎn)。信譽(yù)來自于何種激勵？Akedof著名的檸檬市場表明，如果賣者不能從向其聲譽(yù)投資行為中得到好處，他就缺乏足夠的動力向市場提供高質(zhì)量的產(chǎn)品或服務(wù)。因此，結(jié)論是聲譽(yù)投資可帶來聲譽(yù)租金。無疑，聲譽(yù)租金一方面為其投資行為提供了動力與激勵，同時也使競爭對手進(jìn)入市場的難度加大，從而設(shè)置了進(jìn)入障礙、限制了相應(yīng)的競爭程度，另一方面也帶來了退出威脅效應(yīng)。因此，信譽(yù)租金在很大程度上可以看做是一種壟斷利潤。

五、進(jìn)一步的思考

Macaulay E48]早就發(fā)現(xiàn)，在商業(yè)交換領(lǐng)域，即使存在爭議也通常不援引合約或潛在的或?qū)嶋H的法律制裁而得以解決。他們不愿意利用法律權(quán)力或威脅提起訴訟，因?yàn)樗麄儾幌氡蛔鳛橐粋€罪犯來對待。訴訟解決爭議不僅可能使雙方終止關(guān)系，而且還意味著背信棄義這種弦外之音。后來的文獻(xiàn)也多次證明，如Ghoshal和Moran與Jap和Ganesan等認(rèn)為正式合同的存在本身就表明了不信任，而且Wuyts和Geyskens還發(fā)現(xiàn)正式合同可能導(dǎo)致交易渠道氛圍趨于緊張。在中國的村莊社會，“斤斤計較”地選擇合同形式會使村民普遍倚重的“人情鏈條”松弱甚至斷裂，并由此失去賴以應(yīng)付生活風(fēng)險的屏障（人情網(wǎng)絡(luò)）。這與傳統(tǒng)村莊的族群（Ethnic Group）特性密切關(guān)聯(lián)。族群村落由于其血緣共同體和本土文化，能夠形成強(qiáng)烈的社會認(rèn)同，包括：（1）對血統(tǒng)和譜系的重視超過基于土地的認(rèn)同。（2）在情感上有強(qiáng)大感召力和動員效果。（3）對本土的文化（語言、價值觀、習(xí)俗和傳統(tǒng)）的重視超過法律。

在鄉(xiāng)土村莊，人們之間的交互關(guān)系是多樣而復(fù)雜的，某一類交易總是與其他類交易關(guān)聯(lián)，某類交易中的不同交易維度也是相互關(guān)聯(lián)的，并且是相互牽制的。將某類交易、甚至是某個維度的交易單獨(dú)重新締約，無疑是對共同秩序的破壞。一方面，締約意味著不信任，哪怕口頭合約也意味著是對受邀人聲譽(yù)的損傷：另一方面，一旦在某項(xiàng)事務(wù)上進(jìn)行締約，也意味著在其他方面也必須按合約公事公辦，從而為了解決一個問題而引發(fā)更多的問題。因?yàn)樵卩l(xiāng)土社會的交互（交易）關(guān)系是通過“互欠機(jī)制”得以實(shí)現(xiàn)的，即費(fèi)孝通所言：“親密社群既無法不欠人情，也最怕‘算賬?！阗~‘清算等于絕交之謂，因?yàn)槿绻嗷ゲ磺啡饲?，也就無需往來了”。正式合約顯然是一種“算賬”。

正式合約可實(shí)施的關(guān)鍵在于獲得第三方證實(shí)。但在關(guān)聯(lián)交易中，一個交易維度的關(guān)系穩(wěn)定，依賴于眾多其他交易規(guī)則（緘默規(guī)則）形成的協(xié)同治理。由此，交易成本可以定義為：合約的可執(zhí)行性、或者第三方證實(shí)的可能性程度。如果存在相互關(guān)系的嵌入性，從而不需要第三方證實(shí)，那還需要簽約嗎？回答顯然是否定的。

設(shè)想一種情景：假設(shè)兩個陌生人尚未發(fā)生交易，即初始狀態(tài)處于零合約狀態(tài)。如果兩者間要進(jìn)行一項(xiàng)交易，在第一輪交易選擇簽一份合約a。當(dāng)然，這將是一份不完全合約。不可避免地，在合約執(zhí)行過程中，那些沒有界定的權(quán)利與責(zé)任會誘發(fā)糾紛，對此第三方又無法完全證實(shí)。那么，交易要么終止，要么因?yàn)閭€人的道德或公平與正義感、相互依存性以及由此誘發(fā)的承諾與信任，或者外部利益相關(guān)群體形成的社會認(rèn)同與聲譽(yù)機(jī)制——所構(gòu)成的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)——使交易得以延續(xù)。這時，關(guān)系合約由此形成。Elfenbein和Zenger認(rèn)為在交易存在道德風(fēng)險情況下，關(guān)系資本對交易顯得尤為有價值。等到第二輪交易，交易雙方將就已有的部分經(jīng)驗(yàn)知識達(dá)成共識——為了降低締約成本，只能將交易涉及的主要事項(xiàng)通過補(bǔ)充條款進(jìn)行明確約定——簽訂補(bǔ)充合約，從而使得新的合約相比第一輪的合約更為完全（假定為a+b）。羅必良認(rèn)為合約a+b依然不可能完全，為了使交易得以延續(xù)，他們一方面可能通過關(guān)系交易來彌補(bǔ)合約的不完全性，另一方面則可能對新的共同知識簽訂新的補(bǔ)充合約——由此而形成“以合約匹配合約、以合約治理合約”的可持續(xù)執(zhí)行機(jī)制。

以此類推可以設(shè)想：（1）在一個長期交往、不斷地以合約治理合約的過程中，相互依存的交易雙方會形成a+b+c+…+n的多重合約，并形成熟人關(guān)系（村莊社區(qū)、同業(yè)群落、產(chǎn)業(yè)集群等）。這是一個雙方可自我糾錯的、可自我執(zhí)行的履約過程。（2）重復(fù)交易所形成的信任機(jī)制，使得合約條款會逐步轉(zhuǎn)換為承諾，約定轉(zhuǎn)換為習(xí)俗……a首先成為慣例，進(jìn)一步的交易，b再次成為慣例……由此形成慣序。于是，合約演化為空合約（如圖1所示）。

因此，鑒于完全合約隱含的高昂締約成本及其事后調(diào)整靈活性的喪失，選擇一個不完全的合約無疑是交易雙方理性的選擇；而不完全合約所內(nèi)含的公共領(lǐng)域及其租值耗散，以及所引發(fā)的剩余控制權(quán)的界定成本與能力競爭，必然形成相互的妥協(xié)、忍讓與相容，關(guān)系合約由此成為重要的補(bǔ)充機(jī)制。關(guān)系合約最大的好處是能夠通過信任和聲譽(yù)來保障合約執(zhí)行。關(guān)系合約的延伸與擴(kuò)展，會逐步將原有的正式合約慣例化。關(guān)系合約則表達(dá)為口頭合約或君子協(xié)定。既然是君子協(xié)定，當(dāng)然不需要第三方證實(shí)或者強(qiáng)制執(zhí)行，口頭合約就沒有必要了，盡在不言中，空合約由此產(chǎn)生。

空合約是長期正和博弈的結(jié)果，是合作延續(xù)時間的函數(shù)?？梢圆孪耄簭耐耆霞s到不完全合約，再到空合約，可視為一個關(guān)于合約類型的演變過程（如圖2所示）。

進(jìn)一步考慮交易中的分離成本。如前所述，關(guān)于一項(xiàng)物品或一類事務(wù)的交易，往往不是獨(dú)立的。一方面，該項(xiàng)交易通常與其他類型的交易相互關(guān)聯(lián)；另一方面，即使是一類物品的交易也涉及到多個有價值屬性的交易。不僅如此，一旦交易的標(biāo)的物是一種人格化產(chǎn)權(quán)，就意味著人與物品具有不可分離性，或者說分離的成本極高。由此，要清晰界定各交易方的權(quán)利與義務(wù)，就幾乎是不可能的。所以，當(dāng)締約雙方互相熟悉、交易持續(xù)穩(wěn)定時，可能會出現(xiàn)一種情況：締約雙方及其交易存在不可分離性，這就類似于情同手足?？梢詫⑦@種情況下的交易合約視為空合約，即超越完全合約的一種情形。因此，我們推測：產(chǎn)權(quán)主體與產(chǎn)權(quán)客體的不可分離性、交易主體的相互依存性（以及交易關(guān)系的多重性）、時間的延續(xù)性，將促使不完全合約向關(guān)系合約，進(jìn)而向超越完全合約的空合約演變。魯濱遜的世界是零合約，不完全競爭的世界是不完全合約并呈現(xiàn)多樣化），一個均衡的世界（完全競爭）則意味著完全合約，空合約則是一個充滿包容性情感的超越完全合約的理想世界（如圖3所示）。

上述猜想隱含著廣泛而現(xiàn)實(shí)的意義。其中，隨著城市化進(jìn)程的加快，傳統(tǒng)農(nóng)村社會的解體、村落的衰退，村莊封閉性與穩(wěn)定性的打破，以及傳統(tǒng)鄉(xiāng)土文化的稀釋，加之外部力量的滲透與干預(yù)，中國存在的關(guān)系合約以及那些不言而喻的空合約將不斷消亡。那么，是否要以及如何保護(hù)鄉(xiāng)土中國的制度遺產(chǎn)？這是一個值得思考的問題。筆者認(rèn)為一味地推動農(nóng)村組織的規(guī)范化與合約化，或許會將中國農(nóng)村帶到一個機(jī)會主義泛濫與交易成本不斷放大的境地。

值得注意的是，鄉(xiāng)土社會廣泛存在的關(guān)系型交易與空合約，在非正式制度安排下能夠自我實(shí)施，這實(shí)際上表達(dá)了微觀治理的效率基因與秩序擴(kuò)展。這或許是個兩難的選擇：一方面，要推進(jìn)新農(nóng)村建設(shè)與農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化；另一方面，更需要保護(hù)農(nóng)村村莊內(nèi)生的基于關(guān)系信任而自發(fā)形成的交易秩序。而后者對于維護(hù)中國這樣的人口大國的穩(wěn)定性來說，意義尤為重要。

（責(zé)任編輯：劉艷）