張靜

摘 要：距離《石渠寶笈》的編纂完成已經(jīng)過去兩個世紀(jì)，伴隨著世事變遷，其中所著錄的書畫也經(jīng)歷了聚散分合，尤其是晚清與民國初期，存于紫禁城內(nèi)的珍品書畫大量流散出宮，而這些文物又隨著新中國的成立不斷重新匯聚于故宮博物院，重現(xiàn)昔日神采。深藏內(nèi)府的皇室珍品，如今正在慢慢全方位露出真顏，而故宮博物院建院九十周年之際“石渠寶笈”展覽正是一個契機(jī)。

關(guān)鍵詞：石渠寶笈；真?zhèn)?；蘭亭序

中圖分類號：J2-28 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1005-5312（2017）05-0018-01

“收錄于《石渠寶笈》”，大多數(shù)藏家對這句話肯定不會陌生，長久以來，《石渠寶笈》一直是中國頂級藝術(shù)品的標(biāo)簽，不僅有《松崖別業(yè)圖》《寫生珍禽圖》這些價值連城的拍品，就連《清明上河圖》《富春山居圖》這些鼎鼎大名的文物也都收錄于《石渠寶笈》。那么，被無數(shù)藏家朝思暮想的《石渠寶笈》到底是一部怎樣的書籍呢？

《石渠寶笈》全稱為《秘殿珠林石渠寶笈》，是清代乾隆、嘉慶年間的大型著錄文獻(xiàn)，初編成書于乾隆十年（1745年），共編四十四卷。著錄了清廷內(nèi)府所藏歷代書畫藏品，分書畫卷、軸、冊九類。

距離《石渠寶笈》的編纂完成已經(jīng)過去兩個世紀(jì)，伴隨著世事變遷，其中所著錄的書畫也經(jīng)歷了聚散分合，尤其是晚清與民國初期，存于紫禁城內(nèi)的珍品書畫大量流散出宮，而這些文物又隨著新中國的成立不斷重新匯聚于故宮博物院，重現(xiàn)昔日神采。深藏內(nèi)府的皇室珍品，如今正在慢慢全方位露出真顏，而故宮博物院建院九十周年之際“石渠寶笈”展覽正是一個契機(jī)，展覽有有太多的精品。如王羲之《快雪時晴帖》（摹本）、王珣《伯遠(yuǎn)帖》（摹本）、顧愷之《女史箴圖》（摹本）、展子虔《游春圖》、周文矩《文苑圖》《重屏?xí)鍒D》、阮郜《閬苑女仙圖》、黃筌《寫生珍禽圖》、董源《瀟湘圖》、張擇端《清明上河圖》、文徵明《真賞齋圖》卷米芾的《米芾行書三札卷》《苕溪詩卷》等這些中國書畫史上的名作都在能共同展出，可見這次大展的重要性非同小可。

通過這次的大展，使我深深地感受到進(jìn)博物館觀摩真跡與看畫冊、圖錄或者網(wǎng)上所謂高清大圖是有著云泥之別的。比如色差、比例的失真或變形、細(xì)節(jié)的喪失、筆觸……當(dāng)然除了這些實(shí)實(shí)在在的區(qū)別，那種與古人跨越時空神交的心理滿足感更是后者無法享有的。之前多次看過《清明上河圖》的各種畫冊圖片，卻只有這一次，才會發(fā)現(xiàn)那些以前從未注意到的細(xì)節(jié)，簡直就像看到了另外一幅作品。本次特展最打動我的是那些難得一見的唐宋精品，它們都是在以說出“論畫以形似，見與兒童鄰”的蘇軾為代表的士大夫們把持的文人畫主導(dǎo)畫壇之前的佳作。無論是宋摹本《洛神賦圖》、《游騎圖卷》里的馬、還是李公麟臨韋偃的馬，其筆法之寫實(shí)、線條之飄逸、構(gòu)圖之生動、想象之瑰麗，都直擊心扉，使我不止一次的想到：“誰說中國人不會畫寫實(shí)？”中國人的寫實(shí)是西方人做不到的。

至于書法方面，像馮承素臨的《蘭亭序》，王珣《伯遠(yuǎn)帖》，佚名《章草書出師頌卷》，王寵《送陳子齡會試詩頁》，文彭《臨懷素自敘帖卷》使我大飽眼福。此次展出的是馮承素的蘭亭由兩紙拼接，前紙13行，行距較松；后紙15行，行距偏緊。帖首前隔水上端有舊題“唐摹蘭亭”，左邊騎縫處殘留“神龍”小璽半印，故稱“神龍本”。此本遞藏南宋內(nèi)府、元代郭天賜、明代項元卞、清代內(nèi)府，全卷鑒藏印多達(dá)百方，后紙有諸家題識觀跋十七則。在沒有影印技術(shù)的古代，唐代的復(fù)制方法是“響搨”（即雙勾填墨）。這種方法的有點(diǎn)是比較接近原帖，但藝術(shù)、技術(shù)要求嚴(yán)格。他在摹寫《蘭亭》的時候，身處唐代，也許人本身已經(jīng)失去了魏晉時代的風(fēng)范；有沒有可能在無意中將唐代的風(fēng)氣融入書寫中？或者是有意識的把《蘭亭》原有的審美基調(diào)適當(dāng)?shù)耐铺诨蛘叱跆频娜の渡峡?？也很有可能在原有《蘭亭》的結(jié)構(gòu)上加了唐代書法的起、收筆等書寫動作？這一切也許只有《蘭亭》真跡出現(xiàn)的那天才可能揭曉。

但是我們還是應(yīng)當(dāng)客觀理智地看待《石渠寶笈》著錄的書畫，《石渠寶笈》中，既有在書畫發(fā)展歷史上璀璨炫目的明珠瑰寶，也有歷代大量的偽作和仿作，書中著錄的某家作品并不一定就是真跡，故宮博物院的書畫庫房里，就專門有存放雖然經(jīng)過《石渠寶笈》著錄，但并非真跡的資料庫。因此，對其著錄書畫，要一分為二地看，既要重視它的史料價值和珍貴意義，也要正視它的缺陷和不足。《石渠寶笈》的著錄只能保證幾點(diǎn)：一、所錄作品確在清宮收藏過。二、《石渠寶笈》著錄的贗品，不會晚于乾隆或嘉慶。另外，《石渠寶笈》也有缺陷，它沒有圖片，只是文字，這是古人沒有辦法解決的。所以在武英殿的東側(cè)展廳“考訂辨?zhèn)巍辈糠种?，還有一些偽作與原作的對比，也是讓我大開眼界，偽作或?yàn)楦叻碌淖髌?，初看很像，難以辨別。

此外，《石渠寶笈》只是相對客觀地反映了宮廷收藏的情況，但在鑒別上仍有很多不嚴(yán)謹(jǐn)之處。這是有原因的，一方面當(dāng)時沒有博物館，無論是皇帝還是近臣，對書畫的了解和學(xué)習(xí)條件比較差。而當(dāng)時都是私家或皇室秘藏，外人很難看到。編纂者或者鑒定者由于自己見識的高低，判斷力就會大打折扣。另一方面，是由當(dāng)時封建社會的等級制度所造成的?；实垡谎约瘸觯瑒e人是無法不遵從的。比如說黃公望《富春山居圖》的偽品先進(jìn)入了宮廷，乾隆一看甚是喜歡，贊揚(yáng)得無以復(fù)加，結(jié)果真跡來了，他也明白真跡比假的好，但是他的身份所在，也不好承認(rèn)看錯了，他就讓手下的大臣去題詩去說真跡怎么不好，這其實(shí)就是顛倒黑白、指鹿為馬的把戲。