安剛

吉原恒淑（Toshi Yoshihara）是美國海軍戰(zhàn)爭學(xué)院亞太研究約翰·范布倫講席教授。2010年他和海軍戰(zhàn)爭學(xué)院另一教授詹姆斯·霍姆斯（James R.Holmes）合著的《紅星照耀太平洋—中國崛起及其對美國海洋戰(zhàn)略的挑戰(zhàn)》（Red Star over the Pacific： China's Rise and the Challenge to U.S.Maritime Strategy）一書是美國最早聚焦中國海洋強國戰(zhàn)略的專著。2016年11月19日，本刊記者在北京對吉原恒淑進行了專訪。

本刊也圍繞對吉原教授提出的相關(guān)問題走訪了北京大學(xué)海洋研究院研究員胡波。胡波是近年來頗引人注目的青年海洋戰(zhàn)略學(xué)者，著有《中國海權(quán)策》、《2049年的中國海上權(quán)力：海洋強國崛起之路》。這兩部書試圖解決的關(guān)鍵性問題是，中國應(yīng)追求什么樣的海上權(quán)力目標，以及中國海上崛起的路徑選擇與手段建設(shè)。

胡波

《世界知識》：中國海上軍力的快速發(fā)展是否正在打破某種“均衡”？

吉原恒淑：從絕對數(shù)量看，中國的海上軍力——無論是潛艇、導(dǎo)彈驅(qū)逐艦、護衛(wèi)艦還是導(dǎo)彈快艇，都已壓倒日本、俄羅斯、印度等國海軍，但比起美國來，從數(shù)量、質(zhì)量、軟件和職業(yè)化水平等標準看，都還有差距。美國海軍已在全球海上存在了上百年，歷經(jīng)數(shù)十場戰(zhàn)爭洗禮，作戰(zhàn)實踐和訓(xùn)練從未停止。所以，雖然中國的海上軍力增長的確在制造某種“失衡”，但要把美國算進來，全球海上軍力態(tài)勢仍是“平衡”的。

只看數(shù)字會產(chǎn)生誤導(dǎo)。美國海軍有大約270多艘主力戰(zhàn)艦，常態(tài)情況下，在前沿執(zhí)行任務(wù)、返港維修和結(jié)束維修出場返回前沿途中的的各占三分之一。盡管美軍明確了到2020年前將60%的海軍艦只部署到亞太的目標，但這60%的三分之一又有多少呢？而中國的大部分艦只都在西太平洋的近?；顒樱瑥臄?shù)量上已超過美國部署在西太的艦只。當然，美國有盟國，把日本、澳大利亞、韓國等國艦只加起來數(shù)字會有變化。討論軍力平衡問題不能只有一兩個標準，而要多維度、整體和局部相結(jié)合地看。目前中國海上軍力與美國的差距仍是明顯的，但局部正在趕上來，不僅是數(shù)量，也包括質(zhì)量，“天平”正在被打破。

《世界知識》：美國在南海究竟擔心什么？美國海軍是否已經(jīng)感知了西太海上正在發(fā)生的戰(zhàn)略性變化，對此感到極不舒服？

吉原恒淑：美國海軍不得不適應(yīng)中國軍力已今非昔比的事實。20年前，美國海軍可以在南海任意穿行而遇不上哪怕一艘中國軍艦，今天則大不一樣了。中國海軍擁有了許多先進的驅(qū)逐艦，只要美艦出現(xiàn)在南海由中國控制的島礁附近，就會被中國艦只伴行，明確感知到中國實際存在的不斷增強。

中國改擴建的島礁分布在南海心臟地帶，幫助中國在南海實現(xiàn)了永久性的“前沿存在”，這是所有海洋國家必須逐步適應(yīng)的“新現(xiàn)實”。當然，在各方完全接受這個“新現(xiàn)實”之前，還會有大家在同一海域“共同存在”的“過渡期”“調(diào)適期”，但這并不意味著美中必然發(fā)生沖突。問題的實質(zhì)是南海的海事環(huán)境開始變得“擁擠”，有關(guān)各方必須相互適應(yīng)，妥善處理經(jīng)常發(fā)生的近距離接觸。

很多美方人士認為中國有控制南海的動機，很難抵御手中已掌握的更多“工具”的誘惑，這些工具除了常規(guī)武器裝備和島礁外，還有海警、漁政等大量非軍事力量，意味著中國在南海追求利益有了更多選擇。但中國是否已在南海確立“戰(zhàn)略優(yōu)勢”目前還不能下定論。

美國在本地區(qū)的存在能否得到維系，取決于兩個標準：第一，“力量”，其核心是軍事主導(dǎo)能力，也就是對美國有利的戰(zhàn)略態(tài)勢，沒有一支地區(qū)力量有充足的實力能夠挑戰(zhàn)美國的“戰(zhàn)略特權(quán)”（STRATEGIC PREROGATIVES）;第二，“進入”（ACCESS），也就是在經(jīng)濟、外交、政治、文化、軍事等領(lǐng)域與地區(qū)國家特別是盟友國家的廣泛聯(lián)系。只有這兩方面的態(tài)勢都發(fā)生了根本性的變化，美國才有可能退出本地區(qū)。

胡波：海洋不比陸地，任何一方都難以對某片海域?qū)嵤┙^對控制?；谶@種認識，中國把美國從西太平洋“趕出去”是不太可能的。中國對南海的控制能力在增強，而美國在該區(qū)域的力量存在和控制能力也不太可能消失，最可能出現(xiàn)的情況是，雙方會形成某種形式的“共存”和戰(zhàn)略均勢。

在我看來，美國并非真的擔心中國把美國從南?！摆s出去”，而是擔心中國縮小與美國的能力差距，影響美國在該地區(qū)的主導(dǎo)地位。中國在實施島礁擴建后，加強了在南海的前沿存在，然而這些島在軍事意義上并非萬能。美國海軍指揮鏈條完善，軍事一體化程度高，加上在東南亞陸地上有軍事基地，目前仍擁有相對于中國的“戰(zhàn)略優(yōu)勢”。

然而，形勢確實在朝著對中國有利的方向發(fā)展，中國正快速彌補在南海的各種能力“短板”。長遠來看，美國海軍恐怕必須適應(yīng)這種力量對比的局部變化，并對中國在南海的權(quán)力地位給予尊重。我們還要看到，美軍的艦隊結(jié)構(gòu)是按照冷戰(zhàn)時期對付蘇聯(lián)的那種超大規(guī)模全球軍事對抗和沖突模式設(shè)計的，如要實施大規(guī)模戰(zhàn)爭以外的軍事行動，現(xiàn)在面臨的最大問題是數(shù)量瓶頸。美國海上力量分布的密度劣勢，在南海更為明顯。南海已有或即將出現(xiàn)的摩擦與對抗多是中低烈度的，美軍的質(zhì)量和技術(shù)優(yōu)勢并不能得到充分發(fā)揮，必然日益捉襟見肘，意味著美國介入南海事務(wù)的難度和風險都在增大。

《世界知識》：杜特爾特在菲律賓執(zhí)政后，美菲軍事同盟是否真的發(fā)生了疏離？美國軍艦最近一次闖入中國西沙海域是在2016年10月21日，剛好是在杜特爾特結(jié)束訪華、中菲發(fā)表聯(lián)合聲明那天，是偶然的巧合還是蓄意的安排？

吉原恒淑：美國與菲律賓的關(guān)系是歷史形成的，不是哪位菲律賓總統(tǒng)能一手改變的。菲律賓總統(tǒng)的權(quán)力不小，杜特爾特先生當然可以也能夠做很多他個人希望做的事，但我認為美菲關(guān)系的戰(zhàn)略邏輯仍然有效并將繼續(xù)存在。過去一兩個月在美菲之間發(fā)生的摩擦可以被視作美國在菲利益的挫折，但從戰(zhàn)略意義上講，菲律賓并沒有轉(zhuǎn)身背對美國。

外界在解讀美軍的具體任務(wù)決定時往往賦予其過多想象。我們的軍隊真的那么“聰明”嗎？的確，“迪凱特”號導(dǎo)彈驅(qū)逐艦此次進入西沙海域的時機碰巧與杜特爾特訪華產(chǎn)生了重疊，但我本人仍高度懷疑這種重疊是故意設(shè)計出來的。美國軍方在執(zhí)行某個預(yù)先得到總體授權(quán)的一攬子計劃時，也是存在官僚習氣和缺少靈活性的。

美軍正在南海執(zhí)行的“航行自由宣示行動”（FONOPS）是美國維系在亞太地區(qū)霸權(quán)領(lǐng)導(dǎo)力的姿態(tài)性舉動。我希望此事在不遠的將來能夠降低敏感性，雙方都能以專業(yè)化的方式處理，使之成為美中兩個大國成熟關(guān)系當中常態(tài)化的東西。冷戰(zhàn)期間，美蘇都在海上和空中對對方開展常態(tài)化的抵近活動，的確使對方感到煩惱，但控制得好，沒有對雙邊關(guān)系產(chǎn)生顛覆性的影響。這種事情是兩個全球性大國之間復(fù)雜防務(wù)關(guān)系中的常態(tài)化現(xiàn)象，在美中關(guān)系的“過渡期”里必有更多體現(xiàn)。

《世界知識》：能具體解釋一下“過渡期”的意思嗎？

吉原恒淑：中國越來越強大，終將成為南海的永久性主導(dǎo)力量。美國要能逐漸適應(yīng)和接受基本態(tài)勢的改變，承認中國在南海地區(qū)有更廣泛和更直接的利益存在。同時，美國繼續(xù)維護自己在南海的利益，不引起中國的過激反應(yīng)?？傊?，雙方重新確認自己和對方在本地區(qū)的戰(zhàn)略利益，各自通過某種或某些機制實踐這些利益，但不對更廣范疇內(nèi)的雙邊關(guān)系造成大的損害。

胡波：“過渡期”也可理解為“轉(zhuǎn)折期”，即中美雙方都要適應(yīng)南海新的力量對比和戰(zhàn)略結(jié)構(gòu)。當中美在南海的力量對比發(fā)生較大變化，雙方都需要時間進行戰(zhàn)略調(diào)適。美國需要時間和耐心認識到中國能力上升不可避免，必然帶來權(quán)力地位的增長，需要給中國適當?shù)膽?zhàn)略空間。中國則需要更冷靜看待美國在西太平洋地區(qū)的戰(zhàn)略存在，找到包容美方合理關(guān)切和利益的框架。雙方的角色都在變動中，對對方底線都不太清楚，彼此行為也都存在“灰色地帶”，相互必有頻繁的戰(zhàn)略試探和利益博弈。過渡期最需要的耐心和智慧，不存在一勞永逸的解決方案或化解矛盾的捷徑。

《世界知識》：從軍事安全角度看，西太地區(qū)會不會形成中美“共管”（CO-CHAIR）的局面？

吉原恒淑：除非美國不想再當霸權(quán)國了，這樣的討論才有意義?，F(xiàn)在特朗普似乎表露了這樣的傾向，他認為美國花費了太多精力幫助別國解決問題，自己卻沒有得到好處，這樣的霸權(quán)代價過于昂貴，應(yīng)該轉(zhuǎn)向。具體到“航行自由宣示”，這種行動是一種實踐“海上行為準則”的工具，然而僅靠它不足以維持美國的霸權(quán)地位。如果美國繼續(xù)衰落，“航行自由宣示”的意義自然會下降。長遠看，今后西太地區(qū)的地緣政治特點取決于中國需要什么、美國需要什么，也就是兩國戰(zhàn)略目標的變化。中國變得越來越強大，不排除有朝一日會像美國一樣在世界上行事。

“共管”的設(shè)想源于澳大利亞學(xué)者休·懷特的“美中大妥協(xié)”觀點，他主張美中通過相互討價還價協(xié)調(diào)出一個新亞太來。但須看到，能否形成這樣的秩序，也要看本地區(qū)其他國家的態(tài)度?！肮补堋钡囊粋€必然效果是，本地區(qū)中小力量都自覺服從于這種秩序，當某支中小力量做了什么不好的事情時，會遭到美中兩國共同反對。這種情況現(xiàn)在不大可能發(fā)生。

任何一種地區(qū)或世界秩序，要想得到確立，必先解決“合法性”的問題，也就是身處這個秩序框架內(nèi)的所有國家都能接受它。過去200年，人類只經(jīng)歷過兩個真正意義上的“世界秩序”。第一個是19世紀初歐洲的維也納和約體系，它基于奧匈帝國、俄羅斯、英國、法國、普魯士之間的均勢，維持了百年有余。第二個是二戰(zhàn)后美國領(lǐng)導(dǎo)的自由主義秩序，維持至今，甚至在冷戰(zhàn)后曾短暫形成單極秩序。在這個秩序中，美國發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)作用，但為了換取盟國認同，讓渡了部分權(quán)力，比如允許盟友“一票否決”——北約的決策機制就是這樣。如果建立美中“共管”型世界秩序，即便兩國同意互為“利益攸關(guān)方”，又如何處理日、俄、印的關(guān)切？就算這些國家同意接受“共管”，美中又能共同向這些國家讓渡什么權(quán)力作為交換條件？我想即便是基辛格博士，也會提出這個問題。

過去幾年，中國反復(fù)提議與美國共建“新型大國關(guān)系”，奧巴馬政府并未爽快接受，因為他怕給地區(qū)國家留下美國允許中國與其“平起平坐”的印象?！靶滦痛髧P(guān)系”理念當中有一個原則是“相互尊重”，美方將其理解為“相互尊重核心利益”，問題是中國越來越強大，核心利益的范疇會相應(yīng)發(fā)生變化，到底希望從美國那里得到什么樣的“尊重”呢？

胡波：“共管”是個秩序概念，中美都不太會接受，但在西太地區(qū)會客觀形成中美兩強共存的既成事實。具體到南海，如有“理想狀態(tài)”，那可能恰是一個中美雙方都感覺不太理想的狀態(tài)。雙方心中的理想狀態(tài)可能是，中國不希望在南?？吹饺魏蚊绹娕?，美國希望中國在南海的實力狀況退回到20年前去，這兩種愿望顯然都不太現(xiàn)實。這是雙方都需要接受一個現(xiàn)實，雙方在爭取利益與權(quán)力或維護主導(dǎo)地位的過程中都需要保持克制理性，并準備做出必要的戰(zhàn)略適應(yīng)和政策妥協(xié)。

《世界知識》：既然南海局勢已經(jīng)進入到中美軍事力量“共同存在”“戰(zhàn)略博弈”的新階段，那么兩軍發(fā)生直接沖突的風險到底有多大？美國對下階段中國在南海地區(qū)行為的最主要關(guān)切又是什么？

吉原恒淑：南海的確存在發(fā)生不測的風險。我的最大關(guān)切在于，美中會不會相互戰(zhàn)略誤判，這種誤判才是最大的危險。其次是菲律賓、越南等“第三方”會不會制造什么事端，把美中拖入正面對抗和沖突。第三，如果中國登上黃巖島實施改擴建工程，將穿越美國的“紅線”。但問題在于，中國如果采取這樣的行動，估計是被迫的，那么什么樣的事能把中國逼入墻角呢？

在國際政治當中，大國之間難免存在沖突風險，而且往往是非核心的事情把大國關(guān)系推入萬劫不復(fù)的深淵。當壞事發(fā)生時，關(guān)鍵是要將其迅速導(dǎo)入常規(guī)處理的軌道，兩國軍方領(lǐng)導(dǎo)人要能及時通話，協(xié)商降溫和解決辦法。只有雙方都能以常態(tài)化的方式處理海上近距離相遇，危機發(fā)生時才有條件做到有效化解。

《世界知識》：如何理解美國的所謂“紅線”？

吉原恒淑：我說的“紅線”，是指某種迫使美國領(lǐng)導(dǎo)層必須做出實質(zhì)反應(yīng)的重大事態(tài)。劃“紅線”是個危險舉動，“紅線”不能輕易劃，因為一旦劃了，就押上了自己的聲譽，如果對手真的越線了，美國卻因種種原因不采取行動，“紅線”退成“粉線”，就會引發(fā)美國的信用危機，甚至導(dǎo)致同盟體系崩潰。

胡波：我認為美國在南海的所謂重大利益有兩個，一是維護“航行自由”，二是防止任何方面以武力改變現(xiàn)狀。這兩點綜合起來就是美國的“底線”。如果中國動用武力直接阻斷外國軍艦在南海的航行通道，或者在未遭他方挑釁的情況下單方面使用武力改變南海島礁現(xiàn)狀，中美發(fā)生正面沖突的風險就會大增。而美國在黃巖島所謂“底線”則是個相對有彈性的“粉線”，美國具體采取什么樣的介入行動，取決于當時美國國內(nèi)外的政治氛圍和環(huán)境，以及中方上馬工程的直接起因，這方面是存在彈性空間的。

《世界知識》：2017年以后的美國軍事戰(zhàn)略將會如何發(fā)展？

吉原恒淑：“亞太再平衡”戰(zhàn)略調(diào)整其實不是奧巴馬政府的“原創(chuàng)”，美國內(nèi)部的相關(guān)討論在2000年前后就已開始。四年一度《防務(wù)評估報告》2001年版盡管因911事件而做了重大修改，但仍反映了五角大樓對來自中國的潛在地緣戰(zhàn)略競爭的重視。從那時起，美國軍方一直認為未來軍事競爭和沖突最有可能在東亞發(fā)生。911事件延遲了美國戰(zhàn)略重心的東移，但美國在亞太加強軍事部署的舉動仍得以緩慢進行。2006年版防務(wù)評估報告首次提出將美軍60%的核潛艇部署在亞太，2007年發(fā)布的《21世紀海上力量合作戰(zhàn)略》報告明確美軍需在波斯灣、印度洋、西太平洋重點配置前沿部署，這些事實上是美軍在2011年制定“兩個60%”（2020年前將60%的海軍艦艇和海外60%的空軍力量部署到亞太）目標的“前奏”。2011年奧巴馬總統(tǒng)訪問澳大利亞后，正式按下了“再平衡”的按鈕。今后四年無論誰當總統(tǒng)，有鑒于更為宏大的地緣政治現(xiàn)實，美國對外戰(zhàn)略的政治、經(jīng)濟、軍事重心都會繼續(xù)向亞太地區(qū)調(diào)整。

《世界知識》：中國影響力的加速上升和美國影響力的相對衰落是否意味著“權(quán)力轉(zhuǎn)移”的注定發(fā)生？

吉原恒淑：美國目前的處境與上世紀70年代有些相似。那時，蘇聯(lián)處于攻勢，美國丟掉了越南，國內(nèi)深陷通縮及歐佩克石油禁運影響。于是，美國實行了收縮并在80年代恢復(fù)了實力，也就有了90年代海灣戰(zhàn)爭的勝利。然而本世紀初葉美國又深陷伊拉克、阿富汗、中東，由此開始新一輪反思。事物的發(fā)展是有內(nèi)在聯(lián)系的，美國的霸權(quán)形態(tài)比我們大家想象的更富“彈性”，或許可以面對由中東混亂、金融危機、中國崛起構(gòu)成的綜合挑戰(zhàn)再次站起來。

中國的“權(quán)力”在上升，但仍面臨很多國內(nèi)問題，領(lǐng)導(dǎo)層將不得不把主要精力放在國內(nèi)。我常對我的學(xué)生講，中國領(lǐng)導(dǎo)人每天早上思考的第一件事絕不會是“該怎樣征服亞洲”。但對中國“相對崛起”和美國“相對衰落”保持想象力是必須的，將來是否會出現(xiàn)“歷史交叉點”，取決于美中各自的發(fā)展軌跡。作為歷史的觀察者、解釋者，我們每個人都必須保持對歷史的敬畏，沒有什么軌跡是預(yù)先設(shè)定好的，什么事情都可能發(fā)生。

《世界知識》：今后幾年兩國軍方應(yīng)怎樣打交道？

吉原恒淑：兩國軍隊都不應(yīng)低估對方的意志和能力，無論是在和平還是戰(zhàn)爭時期。美國應(yīng)對海上挑釁行為的手段有很多，戰(zhàn)略、政治、軍事、司法、經(jīng)濟、外交的，并沒有使盡。同時，我不認為美國國內(nèi)關(guān)于應(yīng)與中國保持接觸的共識已被打破，確有不少人主張加強遏制，但全面遏制不現(xiàn)實、不可行。

胡波：美國應(yīng)客觀評估中國的戰(zhàn)略意圖，目前美方顯然是過度揣測了中方的意圖。雙方在努力避免戰(zhàn)略誤判的同時，也要注意避免技術(shù)誤判，因為軍事技術(shù)的發(fā)展產(chǎn)生了指揮和行動方面的一系列“不確定性”，技術(shù)的進步也導(dǎo)致雙方對彼此軍事實力的客觀準確評估難度增大，而且在危機狀態(tài)或沖突情況下，很多武器裝備都面臨著“要么先發(fā)制人、要么失去”（Use it or lose it） 的困境。過去數(shù)年，兩軍關(guān)系發(fā)展勢頭不錯，雙方已花費很多精力進行戰(zhàn)略溝通，并積極完善危機管控機制，明確了兩國關(guān)系“不對抗、不沖突”的底線。未來，中美兩軍還需要加強戰(zhàn)略審慎與克制，強化務(wù)實溝通與功能性合作，避免“麥克風式”互動。部分美軍高官和戰(zhàn)略界人士肆意鼓吹“中國威脅論”的行為不僅解決不了任何問題，也絲毫無助于兩軍和兩國關(guān)系的維系和改善。