張曉君+王郅強

摘要： 在現(xiàn)階段，“構(gòu)建社會治理體系及其運行機制”有著現(xiàn)實的背景和對應(yīng)問題，已經(jīng)成為學(xué)術(shù)界和實務(wù)部門高度關(guān)心的熱點問題。在這一背景下，中國社會治理高端論壇（2016）：“結(jié)構(gòu)性改革與社會治理體系構(gòu)建”學(xué)術(shù)研討會關(guān)注了社會實踐熱點，回應(yīng)了實踐中的工作難點，就“社會矛盾”“中國社會體制改革”“結(jié)構(gòu)性矛盾”“社會治理體系構(gòu)建”“社會治理創(chuàng)新實踐”等多個主題展開了深入的交流和研討。與會專家、學(xué)者主要觀點認為：社會治理體系構(gòu)建的目標在于通過結(jié)構(gòu)性調(diào)整解決當(dāng)前面臨的社會矛盾沖突問題，推進社會治理體系和社會治理現(xiàn)代化，既與現(xiàn)代社會治理的復(fù)雜、多樣和動態(tài)特征有關(guān)，又與社會治理的資源約束密切相關(guān)，需要考慮改革的資源限度和改革的次序，重構(gòu)社會想象和社會創(chuàng)新。

關(guān)鍵詞： 結(jié)構(gòu)性改革；社會治理體系構(gòu)建；綜述

中圖分類號： D630文獻標志碼：A文章編號：1009-055X（2017）01-0058-07

doi：1019366/jcnki1009-055X201701007

2016年11月26至27日，中國社會治理高端論壇（2016）：“結(jié)構(gòu)性改革與社會治理體系構(gòu)建”學(xué)術(shù)研討會在廣州成功召開。此次論壇由華南理工大學(xué)與中央編譯局世界發(fā)展戰(zhàn)略研究部聯(lián)合主辦，華南理工大學(xué)社會科學(xué)處、華南理工大學(xué)公共管理學(xué)院承辦，中央編譯局比較政治與經(jīng)濟研究中心、華南理工大學(xué)社會治理研究中心（廣東省決策咨詢研究基地）協(xié)辦，并得到了中國行政管理學(xué)會等單位的大力支持。來自中央編譯局、南京大學(xué)、北京大學(xué)、中山大學(xué)、北京師范大學(xué)、蘇州大學(xué)、上海大學(xué)、中國政法大學(xué)、澳門理工學(xué)院等機構(gòu)和高校的60余名專家學(xué)者參加了此次論壇。與會專家、學(xué)者圍繞中國社會體制改革、結(jié)構(gòu)性矛盾、社會治理體系構(gòu)建、社會治理創(chuàng)新實踐等多個主題展開深入探討，迸發(fā)出許多具有創(chuàng)見性的學(xué)術(shù)觀點，現(xiàn)將本次會議有代表性的觀點綜述如下。

一、中國社會治理的結(jié)構(gòu)性矛盾及其表征

改革開放以來，中國經(jīng)濟體制改革在推動中國經(jīng)濟快速發(fā)展的同時，逐步改變了中國的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，打破了原先國家壟斷社會的單一格局，社會結(jié)構(gòu)也隨之發(fā)生深刻變化。社會結(jié)構(gòu)變遷、利益分化、文化多元等引發(fā)的社會問題得以在更大范圍內(nèi)傳播，特別是在當(dāng)前經(jīng)濟增長放緩的情況下，以前由高速增長所掩蓋的社會問題和社會矛盾迅速凸顯，這些都深刻地影響著社會穩(wěn)定。在這樣的背景下，與會專家一致認為，新變化和尚未完全改變的舊體制之間的不協(xié)調(diào)造成了各種各樣的結(jié)構(gòu)性矛盾，對社會治理和社會創(chuàng)新提出了更高的目標和要求。

南京大學(xué)的童星教授對社會矛盾進行了定義。他認為，只有因社會結(jié)構(gòu)缺陷、社會分配不公、社會關(guān)系不順、社會目標偏差、社會政策有誤等導(dǎo)致的人與人之間，特別是階層與階層之間、群體與群體之間的矛盾，才能稱得上是社會矛盾。就目前的社會矛盾來說，可以分為四種形式：暴力群體性事件（含極端個體事件）、具體利益沖突（維權(quán)）、集體性的敵視和普遍的社會不滿。這些矛盾表現(xiàn)為一個“連續(xù)統(tǒng)”，在一定條件下可以實現(xiàn)相互轉(zhuǎn)化。當(dāng)前中國“社會”面臨的矛盾，區(qū)別于傳統(tǒng)中國“社會”的矛盾，與完全西方意義上的“社會”矛盾也有明顯的差異，現(xiàn)階段的中國“社會”矛盾更多的是特定經(jīng)濟社會發(fā)展水平的產(chǎn)物，具有顯著的階段性特征。當(dāng)前，社會主要矛盾主要是由于落后的社會管理體制和公共服務(wù)體系無法滿足人民群眾的需要，并且在很大程度上約束了人民群眾自己解決自己生計問題的行動。從社會矛盾的性質(zhì)來看，目前絕大部分矛盾都是來源于民生問題，訴求主要都是圍繞著物質(zhì)利益和公平公正展開的，大部分沒有和政治、民族和宗教等攪在一起，現(xiàn)象很復(fù)雜，但是問題性質(zhì)相對單一，因而是可控的，但要防止攪到一起去的危險。

與會專家認為，構(gòu)建社會治理體系已經(jīng)成為中國當(dāng)代語境的現(xiàn)實課題，社會治理體系構(gòu)建的目標在于解決社會問題，緩解矛盾沖突，形成共建共享的社會治理格局，構(gòu)建規(guī)范長效的社會治理運行機制，致力于形成“活力”與“秩序”相統(tǒng)一的和諧社會。這迫切需要我們在創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享理念的指導(dǎo)下，進一步深化社會結(jié)構(gòu)性改革，激發(fā)社會創(chuàng)

二、中國社會治理體系構(gòu)建面臨的困境

黨的十八屆三中全會提出：“全面深化改革的總目標是完善和發(fā)展中國特色社會主義制度，推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”，同時指出，讓人民群眾共享現(xiàn)代化成果，“獲得感”既是改革的出發(fā)點也是落腳點?？梢?，社會建設(shè)和社會治理創(chuàng)新的根本目的是提升社會質(zhì)量，終極目標是實現(xiàn)社會和諧、人民幸福。然而，社會治理體系作為國家治理體系的重要組成，在構(gòu)建過程中始終面臨著重重困境和挑戰(zhàn)。

（一）傳統(tǒng)權(quán)力結(jié)構(gòu)與現(xiàn)代化權(quán)力結(jié)構(gòu)的矛盾

與會專家學(xué)者認為，結(jié)構(gòu)創(chuàng)新是社會治理創(chuàng)新的重要內(nèi)容，對權(quán)力結(jié)構(gòu)進行改革和調(diào)整是基礎(chǔ)性的工作。在全面推進社會治理體系和社會治理能力現(xiàn)代化的進程中，準確把握和分析權(quán)力結(jié)構(gòu)的樣態(tài)已經(jīng)成為最重要的任務(wù)之一。在社會結(jié)構(gòu)中，對權(quán)力結(jié)構(gòu)進行充分的發(fā)現(xiàn)和闡釋意味著要對當(dāng)前的社會形態(tài)進行細致的考察，在明確社會結(jié)構(gòu)實然狀態(tài)的基礎(chǔ)上，把握在構(gòu)建社會治理體系過程中權(quán)力結(jié)構(gòu)的應(yīng)然樣態(tài)。蘇州大學(xué)的金太軍教授認為，有必要在現(xiàn)代主義和后現(xiàn)代主義的邏輯判斷中做出恰當(dāng)?shù)倪x擇，從而對中國社會結(jié)構(gòu)的情狀做出合理的、符合實際情況的分析。在社會治理創(chuàng)新的過程中，有必要超越現(xiàn)代性與后現(xiàn)代性相互攻訐的老套邏輯，對于目前權(quán)力的“中心-邊緣”結(jié)構(gòu)要充分發(fā)揮黨和政府的整合作用，在呼應(yīng)現(xiàn)代社會結(jié)構(gòu)所確立的中心原則的同時，充分考慮后現(xiàn)代社會對于分權(quán)的要求，以期與社會治理創(chuàng)新的實踐相契合。

（二）“管制主義”和“自治主義”的兩種極端性困境

“活力”和“秩序”的統(tǒng)一被認為是構(gòu)建社會治理體系的價值目標，在很多時候管制實現(xiàn)了秩序但是極有可能損傷社會活力，而自治在一定程度上激發(fā)了活力卻有可能將秩序作為代價。社會治理的創(chuàng)新以及社會治理體系的構(gòu)建要求有更多的主體參與到社會事務(wù)當(dāng)中，黨和政府治理能力的體現(xiàn)在對于“活力”與“秩序”的把握。與會專家認為，在目前的治理實踐中往往容易陷入“管制主義”和“自治主義”兩種極端困境：一方面“政府管制”仍然是社會治理的主流思想和手段，另一方面過分強調(diào)社會力量在社會治理體系中的重要性。映射到現(xiàn)實中表現(xiàn)為：管理層級太多，多元主體的社會治理職能得不到有效整合；過分強調(diào)和關(guān)注“屬地管理”，淡化了職能部門的“主管責(zé)任”；現(xiàn)行制度框架下，基層治理單位負荷過重；社會組織發(fā)展與基層社會治理現(xiàn)實需求不適應(yīng)，社會力量 “長不大、干不好、接不住”；某些部門的創(chuàng)新探索難以在系統(tǒng)中得到有效配合和支持，分散創(chuàng)新無法上升為整體創(chuàng)新；基層社會“碎片化治理”現(xiàn)象嚴重等。

（三）合法性與有效性困境

在20世紀八九十年代，為了有效處理社會事務(wù)，基層治理組織創(chuàng)造出了許多工作方法，雖然實現(xiàn)了社會治理創(chuàng)新，但也在很大程度上損害了基層政權(quán)的合法性。進入21世紀以后，為了提升基層治理的合法性，國家將民主化和法治化建設(shè)作為重要的工作來抓，雖然提升了基層治理合法性，但同時也大大削弱了其有效性。這兩個階段的治理困境統(tǒng)稱為“有效性-合法性困境”。與會專家學(xué)者一致認為，當(dāng)前，在我國的社會治理進程中，合法性和有效性仍然是不可回避的問題，作為“黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府主導(dǎo)、社會協(xié)同、公眾參與、法律保障”社會治理格局中的重要一環(huán)，“法制保障”至關(guān)重要，“有效性-合法性困境”并不是可以截然分開的兩個過程，合法性的式微必然最終損害治理的有效性，反之亦然。因此，構(gòu)建社會治理體系有必要將破除這一困境作為重要任務(wù)。

（四）治理的外部性

與會專家認為，治理的難點在于沒有充分的現(xiàn)代國家知識基礎(chǔ)之上的權(quán)威體制下如何實現(xiàn)高速增長。治理的外部性主要表現(xiàn)在三個結(jié)構(gòu)性矛盾：增長所需的資本積累和作為勞動力再生產(chǎn)的社會分配之間的矛盾；現(xiàn)代性政府治下的國家控制和社會自主性之間的矛盾；封閉的治理模式和日益開放的系統(tǒng)之間的矛盾。具體來說，在市場層面，沒有完善的體系，對市場放權(quán)而不限權(quán)，導(dǎo)致公民日常生活不安全，應(yīng)該放松控制，加強監(jiān)管。市場化必然帶來社會分化，缺乏有效的社會再分配機制來平衡這種分化，導(dǎo)致市場形成的分化進一步固化。政府自身的增長和發(fā)展，市場在社會領(lǐng)域錯誤地發(fā)揮了作用，教育、養(yǎng)老、醫(yī)療、住房社會領(lǐng)域的市場思維，進一步地加強了日常生活的不安全，消解了原有單位社會的福利機制，但又沒有構(gòu)建起全新的福利機制，使得中國的沖突事件帶有更大的群體性。公共財政在某種程度上更多地為投資而支出而不是為公共服務(wù)而支出?；诒Ｗo家庭的社會政策框架缺失導(dǎo)致一系列重要問題：公共服務(wù)的短缺導(dǎo)致優(yōu)質(zhì)的勞動力短缺，而這也正是增長方式失靈的深層原因；沒有很好地承擔(dān)相應(yīng)市場化的社會成本，導(dǎo)致社會結(jié)構(gòu)的不穩(wěn)定；超速的增長并沒有創(chuàng)造相匹配的公民所得，使得改革的剝奪感十分強烈。在社會層面，在單位制和公社化被消解之后，沒有建立新的整合機制，城市和農(nóng)村在很大程度上都是相對碎片化的。正是治理的外部性塑造了當(dāng)下中國社會治理所面臨的各種各樣的挑戰(zhàn)，解決和回應(yīng)這些挑戰(zhàn)的最重要的路徑在于回到社會治理本身。

三、社會治理體系構(gòu)建的域外經(jīng)驗與中國實踐

立足全球視野，關(guān)注國外社會治理最新發(fā)展態(tài)勢以及前沿理論，同時，對國內(nèi)社會治理實踐狀況進行考察和總結(jié)，挖掘出運行經(jīng)驗和共性規(guī)律，探討推進社會治理體系進程中可能遇到的困難和問題，分析其原因，同樣是本次研討會關(guān)注的內(nèi)容。

（一）社會治理體系構(gòu)建的域外經(jīng)驗

華南理工大學(xué)楊沐教授認為，新加坡面對社會結(jié)構(gòu)性矛盾時的一些解決方案值得中國關(guān)注：第一，解決方案要以問題為導(dǎo)向，不僅具有可操作性，而且必須為社會的大多數(shù)人所接受。首先要挑選對當(dāng)前經(jīng)濟和社會影響最大的、民眾反映最強烈的結(jié)構(gòu)性矛盾。其次方案是綜合性的、系統(tǒng)性的、有長遠影響的，考慮到可能產(chǎn)生的各種負面效果；而非頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳。第二，具體的解決方案中，一定是“硬件”和“軟件”結(jié)合，治理體系現(xiàn)代化和治理能力現(xiàn)代化相結(jié)合。隨著科技的發(fā)展，使精細化管理、網(wǎng)格式管理、大數(shù)據(jù)管理等新的管理方式成為可能。但更重要的是“軟件”，是治理體系的現(xiàn)代化，對此不能忽視。第三，要實現(xiàn)由多元主體參與的、互動式的動態(tài)管理。沒有管理者和被管理者的區(qū)別，都是改進管理的參與者。在共同參與和良性互動中，提高政府和社會的相互信任度。

除此之外，與會專家學(xué)者認為，和歐美相比，東亞政府具有參與經(jīng)濟和社會活動的能力和傳統(tǒng)，有創(chuàng)新精神的、有責(zé)任性的政府，具有重新塑造社會的能力，有解決社會結(jié)構(gòu)性矛盾的能力。但東亞政府也有可能產(chǎn)生拍腦袋瞎指揮的危險性，多元主體的參與本身會產(chǎn)生對不合適的解決方案的排斥和制約。

（二）社會治理體系構(gòu)建的中國實踐

問題倒逼改革，是改革開放以來中國模式最重要的經(jīng)驗之一，“摸著石頭過河”就是動態(tài)的政策“試錯”的真實寫照。因此，構(gòu)建社會治理體系還應(yīng)該從基層社會治理的實踐中汲取養(yǎng)分。

利用傳統(tǒng)社會資源推動基層社會治理創(chuàng)新。與會專家學(xué)者認為，網(wǎng)格化管理在中國基層社會治理中發(fā)揮了重要作用，從全國網(wǎng)格化管理實踐案例和實踐經(jīng)驗來看，網(wǎng)格化管理也是治理創(chuàng)新的主流思路。網(wǎng)格化管理表現(xiàn)出行政成本低、社會資源多、吸納社會參與和整體運行穩(wěn)健等特點。然而，網(wǎng)格化管理也帶來了一系列問題：基層治理組織的“自組織”性與網(wǎng)格組織的“他組織”性產(chǎn)生沖突；網(wǎng)格組織與政府內(nèi)部常設(shè)機構(gòu)產(chǎn)生沖突；網(wǎng)格組織與市場機制之間產(chǎn)生沖突等。華南理工大學(xué)張樹旺副教授對泛家型村莊治理案例的研究發(fā)現(xiàn)，在治理的過程中政府只是主導(dǎo)構(gòu)建了與社會和市場協(xié)作的治理網(wǎng)絡(luò)，并沒有遵循網(wǎng)格化管理思路來破壞基層社會的自主性，人力和財力投入沒有增加，政府自身的結(jié)構(gòu)也沒有很大程度上的改變，但是成功使用了少量資源就將大量的社會資源吸納到社會治理過程中，最大化實現(xiàn)了公共利益。

充分發(fā)揮黨和政府的統(tǒng)合作用。深圳大學(xué)陳文副教授在城市基層社會治理的案例研究中發(fā)現(xiàn)，社會建設(shè)工作委員會機構(gòu)將社會整體性工作職能、事關(guān)民事民生的公共產(chǎn)品決策職能整合起來，制定整體的、可持續(xù)的公共政策。同時，強化基層黨組織的領(lǐng)導(dǎo)力和整合力，以基層黨組織為核心，居委會、業(yè)委會、物業(yè)公司和社會組織等組成“一核多元”的合作共治網(wǎng)絡(luò)。努力構(gòu)建黨和政府主導(dǎo)、社會多元參與的基層社會治理格局，總結(jié)和諧社區(qū)建設(shè)的經(jīng)驗，進而完善黨組織“深嵌入、廣吸納、全覆蓋”的社會引領(lǐng)機制，統(tǒng)合各方社會力量。

四、中國社會治理體系構(gòu)建的方向與進路

習(xí)近平總書記指出，沒有穩(wěn)定的社會政治環(huán)境，一切改革發(fā)展都無從談起，再好的規(guī)劃和方案都難以實現(xiàn)，已經(jīng)取得的成果也會失去。構(gòu)建社會治理體系要求一手抓社會建設(shè)，一手抓社會治理，社會建設(shè)是“和”，社會治理是“諧”。建構(gòu)一套基于中國語境，包括社會治理創(chuàng)新的價值目標、理論解釋框架及實踐道路、途徑、對策等內(nèi)容的中國特色社會體制改革框架，并以此為目標，持續(xù)不斷地推進社會治理創(chuàng)新。中國特色社會體制改革不僅需要關(guān)注宏觀的頂層設(shè)計，同樣需要關(guān)注微觀的治理創(chuàng)新案例，探討具有特異性的治理問題情境的具體對策，并對其進行總結(jié)提煉，作為研究社會治理體系的重要向度。

（一）行政改革

當(dāng)下社會治理的問題并不在社會而是在國家。必須依據(jù)經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑的規(guī)律，找到與完善和發(fā)展中國特色社會主義制度的總目標相一致的邏輯，找到最大公約數(shù)和包容性的公式。受官僚制式組織結(jié)構(gòu)和碎片化運行機制的固有弱點及其文化，以及社會治理參與主體角色定位不準、治理能力不足等因素的局限，我國社會治理領(lǐng)域存在一些問題亟待重視和解決。中國行政管理學(xué)會高小平教授認為，黨和政府領(lǐng)導(dǎo)培育、規(guī)范和服務(wù)社會組織，由社會組織來配置社會資源，發(fā)揮社會組織在配置社會資源中的決定性作用，同時更好地發(fā)揮黨和政府的整合作用。這個社會組織指的是除了黨政、公權(quán)力、企業(yè)盈利性組織之外的所有的組織。研究社會治理的邏輯和依據(jù)是越要加強黨的領(lǐng)導(dǎo)就越要發(fā)揮社會的作用。經(jīng)濟領(lǐng)域的“放管服”改革，實際上已經(jīng)滲透到了社會領(lǐng)域，“放”是擴大社會空間，“管”是治理結(jié)構(gòu)，“服”是整合社會中的服務(wù)資源。

行政改革三條進路促進社會治理創(chuàng)新：第一條進路是通過行政審批制度改革、推廣PPP合作模式等經(jīng)濟管理制度改革，放大市場機制的功能，降低制度性交易成本，實現(xiàn)政府行政資源與社會市場經(jīng)濟資源的優(yōu)化配置；第二條進路是通過商事制度改革、實施信息公開制度、開展第三方評估等措施，拓展制度性服務(wù)范圍，放大社會的功能，實現(xiàn)政府行政資源與社會人力資源的優(yōu)化配置；第三條進路是通過建立正面負面清單制度、結(jié)構(gòu)性減稅和清理規(guī)范行政事業(yè)性收費制度等措施，降低制度性交易成本，放大法律的功能，實現(xiàn)政府行政資源與社會法治資源的優(yōu)化配置。三條進路分別從市場、社會、國家的維度，建構(gòu)新的適應(yīng)現(xiàn)代治理要求的邏輯，形成推動服務(wù)型政府和服務(wù)型社會建設(shè)的合力；形成推動法治政府建設(shè)和法治社會建設(shè)的合力；形成社會制度、社會體制、社會機制創(chuàng)新合力。加快國家治理、政府治理、社會治理現(xiàn)代化進程。

中山大學(xué)何艷玲教授認為，面臨社會治理的難題時，國家治理模式?jīng)]有能夠匹配日益自主的市場和日益開放的社會，改變這一狀況需要：第一，需要國家的普遍性的知識，國家和社會關(guān)系的知識準備至關(guān)重要。第二，在普遍性知識之上的基礎(chǔ)設(shè)計；第三，治理資源的制度性轉(zhuǎn)化；第四，治理的變革需要時間和耐心。張玉教授認為，破除對社會結(jié)構(gòu)分野認知的“同質(zhì)性假設(shè)”，對于社會治理體系和社會治理能力現(xiàn)代化具有重要意義，在責(zé)任型聯(lián)合體、工具型聯(lián)合體、公民身份型聯(lián)合體和脆弱型聯(lián)合體的差異化分類中，人民群眾正義獲得感的分類治理可以得到辯證的、動態(tài)的歷史平衡。

（二）法治建設(shè)

法治是現(xiàn)代化的必然治理架構(gòu)，法治政府和法治社會并行構(gòu)建，是突進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的必由之路。讓法治在社會沖突、社會矛盾等領(lǐng)域發(fā)揮配置性和引領(lǐng)性的作用是社會治理的關(guān)鍵。與會的專家學(xué)者指出，民主的權(quán)力授受機制的成熟，法治社會環(huán)境的構(gòu)造，將為社會治理體制的完善提供良好的氛圍。從市場、社會、國家的維度，建構(gòu)新的適應(yīng)現(xiàn)代治理要求的邏輯，法治政府建設(shè)和法治社會建設(shè)的合力，最終形成社會制度、社會體制、社會機制創(chuàng)新的合力，加快國家治理、政府治理、社會治理現(xiàn)代化進程。通過建立正面負面清單制度、結(jié)構(gòu)性減稅和清理規(guī)范行政事業(yè)性收費制度等措施，降低制度性交易成本，放大社會性法律的功能，實現(xiàn)政府行政資源與社會法治資源的優(yōu)化配置。中國政法大學(xué)翟校義教授指出，通過信訪發(fā)現(xiàn)城市的居民委員會和鄉(xiāng)村的村民委員會治理中存在的問題和需要改進的地方對于構(gòu)建社會治理體系具有重要意義，因此，信訪如何與既有的法治系統(tǒng)兼容并行，是信訪法立法與時俱進的關(guān)鍵點。

（三）文化進路

有什么樣的文化就有什么樣的人民，而有什么樣的人民就有什么樣的政府。蘇州大學(xué)金太軍教授認為，信仰、主流文化（意識形態(tài)）和大眾文化的一致則表現(xiàn)了社會文化結(jié)構(gòu)是穩(wěn)定的，社會治理的成本也明顯降低。文化是社會治理體制機制的內(nèi)核，是社會成員的心理基礎(chǔ)，通過核心價值觀來引領(lǐng)文化建設(shè)，與推進治理體系和治理能力的現(xiàn)代化具有內(nèi)在的邏輯關(guān)系。社會治理體系構(gòu)建呼喚建立包容性的意識形態(tài)，主流意識形態(tài)和價值觀一定要共生共榮，同時建構(gòu)一個同心同德的中國夢，以及先進性的現(xiàn)代文明。除此之外，中央編譯局郭海龍博士認為，由于中國政治文化傳統(tǒng)的國家主義邏輯和現(xiàn)實需要，這種現(xiàn)狀會繼續(xù)保持下去，并在社會治理方面形成一種國家主導(dǎo)的家長制模式（國家主義模式）。

（四）完善治理機制

化解社會矛盾為重點的社會治理。尋找和創(chuàng)建單位制的替代物，作為政府和民眾之間的緩沖，為民眾提供訴求表達、權(quán)利救濟和矛盾調(diào)處，為政府分擔(dān)社會管理、公共服務(wù)責(zé)任，維持正常的民間秩序，處理民間的公共事務(wù)。阻斷和化解社會矛盾沖突的制度安排可以從幾個方面入手：針對暴力群體性事件和具體利益沖突的應(yīng)該建立健全事前的社會穩(wěn)定風(fēng)險評估制度、事中的應(yīng)急管理（含維穩(wěn)）制度以及事后的社會矛盾化解（含訴訟、調(diào)解、信訪、仲裁、行政復(fù)議）制度；針對集體性敵視應(yīng)該建立健全公平競爭制度和公平可持續(xù)的社會保障制度?！坝萌嗣駧沤鉀Q人民內(nèi)部矛盾”不失為一種權(quán)宜之計。

（五）社會自組織

與會專家學(xué)者認為，隨著社會組織的發(fā)育，社會治理開始在社會基層奠基，并已經(jīng)形成了一定的積累。北京師范大學(xué)陶傳進教授認為，在這樣自上而下社會治理體系生長的過程中，政府的自上而下的支持和對接作用具有重要意義。其中，以政府購買公共服務(wù)和政府職能空間讓渡兩種表現(xiàn)形式最為典型。由此產(chǎn)生了社會組織的前沿發(fā)育空間，兩大主體形成某種融合之勢，共同構(gòu)成一種合作提供公共服務(wù)的治理模式，這種合作的空間也將隨著兩大主體合作的深入進一步擴大。丁開杰研究員認為，社會企業(yè)將市場的社會功能發(fā)掘出來了，制度性地誘導(dǎo)市場的社會屬性，社會企業(yè)的成長成熟必將使其成為一支重要的社會力量，在社會治理中發(fā)揮重要的作用。除此之外，上海大學(xué)肖瑛教授認為，家庭也是社會治理需要關(guān)注的重要單位，肖瑛教授認為，社會治理的方式一定是家國一體的，同時把家放在非常重要的位置，治好了家也就能治好國。

（六）治理技術(shù)創(chuàng)新

隨著科技的發(fā)展，使精細化管理、網(wǎng)格式管理、大數(shù)據(jù)管理等新的管理方式成為可能。南京大學(xué)張海波教授提出，大數(shù)據(jù)信息共享、信息匹配和信息互動等方面表現(xiàn)出了明顯的優(yōu)勢，將大數(shù)據(jù)運用于社會治理，在很大程度上能促進整體性治理、精準化治理和參與式治理，使得中國的社會治理具有更強的系統(tǒng)性和科學(xué)性。廣州大學(xué)陳潭教授認為，大數(shù)據(jù)在社會治理領(lǐng)域的運用在很大程度上節(jié)約了社會治理的時間、資源以及人力資本。同時，對社會治理的思路和模式也將產(chǎn)生較大的沖擊，在大數(shù)據(jù)驅(qū)動下的社會治理創(chuàng)新將使單向度的管理轉(zhuǎn)向多元主體互動的協(xié)同化治理，使網(wǎng)格化管理轉(zhuǎn)向覆蓋面更廣的網(wǎng)絡(luò)化治理，使靜態(tài)化的管理變得更加具有流動性和彈性，使精細化管理轉(zhuǎn)向精準化治理。吉林大學(xué)張銳昕教授指出，智慧城市建設(shè)也將成為推進社會治理體系和社會治理現(xiàn)代化的主要抓手之一，不僅可以在公共服務(wù)供給領(lǐng)域得到運用，同樣也是化解“城市病”難題的一劑良方，對于研究城鎮(zhèn)化空間正義和城市包容性會具有積極的意義。同時，與會專家學(xué)者指出，在中國當(dāng)前特有的情境之下，技術(shù)創(chuàng)新不是技術(shù)進步由精神到物質(zhì)的樣態(tài)變化，而是實現(xiàn)社會資源優(yōu)化配置的手段之一，還需要突破文化、制度和結(jié)構(gòu)等因素的約束，才能做到“名副其實”。社會治理創(chuàng)新是以觀念創(chuàng)新為起點、制度創(chuàng)新為保證的綜合創(chuàng)新過程。

與會專家學(xué)者指出，當(dāng)前中國的治理變革面臨多元目標，推進社會治理體系和社會治理現(xiàn)代化，既與現(xiàn)代社會治理的復(fù)雜、多樣和動態(tài)特征有關(guān)，又與社會治理的資源約束密切相關(guān)，在推進社會治理體系的過程中，需要考慮改革的資源限度和改革的次序，重構(gòu)社會想象和社會創(chuàng)新。社會治理體系構(gòu)建的目標在于通過結(jié)構(gòu)性調(diào)整解決當(dāng)前面臨的社會矛盾沖突問題，這個問題涉及的范圍很廣，需要考慮的影響因素很多，需要從多學(xué)科、多領(lǐng)域的交叉研究著力。

本次研討會，各位專家學(xué)者深刻領(lǐng)會創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享的五大發(fā)展理念和構(gòu)建全民共建共享的社會治理格局的治理理念，對理論發(fā)展脈絡(luò)進行了詳細的梳理，研究的內(nèi)容關(guān)注了社會實踐的熱點，回應(yīng)了實踐中的工作難點，在研究領(lǐng)域、研究內(nèi)容和研究方法等方面都有一定程度的創(chuàng)新。就社會治理體系構(gòu)建的直接對象、面臨的困境、域外經(jīng)驗和中國實踐、推進進路等議題展開了廣泛而深入的研討，為推進我國社會治理體系和社會治理能力現(xiàn)代化提供了新的思路。