柳艷超,權(quán)東計(jì),吳立周

西北大學(xué)城市與環(huán)境學(xué)院,陜西西安710127

城市居民游憩的地方依戀研究
——以大明宮國(guó)家遺址公園為例

柳艷超,權(quán)東計(jì)*,吳立周

西北大學(xué)城市與環(huán)境學(xué)院,陜西西安710127

城市居民游憩的地方依戀研究是城市休閑空間研究的重要方面。本文以大明宮國(guó)家遺址公園為例，通過(guò)對(duì)城市居民游憩的地方依戀程度及影響因素研究表明：（1）城市居民對(duì)于大明宮國(guó)家遺址公園的地方認(rèn)同程度高于地方依賴(lài)程度，城市居民的情感性認(rèn)同大于功能性依賴(lài)，地方依戀處于中等水平；（2）影響城市居民游憩地方依戀程度的因素主要有對(duì)遺址公園了解程度、游覽次數(shù)、停留時(shí)間、訪(fǎng)問(wèn)頻率、路程所需時(shí)間、交通方式等游憩行為特征因素，遺址區(qū)的歷史文化性、園區(qū)環(huán)境和商業(yè)環(huán)境、配套設(shè)施、生活體驗(yàn)感等環(huán)境感知因素；（3）城市居民游憩的地方依戀水平有待進(jìn)一步提高。

城市居民;地方依戀;游憩

研究人與環(huán)境之間關(guān)系的地方理論是近十多年來(lái)國(guó)外旅游地理學(xué)和環(huán)境心理學(xué)的研究熱點(diǎn)，包括人在特定地方中的體驗(yàn)和人與特定地方的情感聯(lián)結(jié)關(guān)系等內(nèi)容。地方依戀就是指人與地方相互作用產(chǎn)生的一種情感聯(lián)結(jié)。國(guó)外對(duì)地方依戀的研究基本形成了多學(xué)科多方法綜合研究的局面。Tuan把“Topophilia”（戀地情結(jié)）引入地理學(xué)研究中，但地方依戀的明確定義是由Williams和Roggenbuck提出的，并認(rèn)為地方依戀由地方依賴(lài)與地方認(rèn)同兩個(gè)維度構(gòu)成[1,2]。其他學(xué)者如Hidalgo、Hammitt、Scannell等對(duì)地方依戀的概念和維度進(jìn)行了探討，但并未形成統(tǒng)一的意見(jiàn)[3-5]。另外，Kyle、Brown、Ram等人認(rèn)為社會(huì)學(xué)特征、家庭屬性特征及個(gè)人對(duì)環(huán)境設(shè)施的感知等是造成地方依戀差異的主要因素[6-8]。國(guó)外對(duì)地方依戀的研究已較為成熟，而國(guó)內(nèi)對(duì)地方依戀的研究尚處于起步階段，張捷、黃向、朱竑等人在地方依戀理論上的探索為國(guó)內(nèi)地方依戀的研究提供了一定的借鑒[9-13]。部分學(xué)者如唐文躍、張捷、羅浩等以具體場(chǎng)所為例，對(duì)大學(xué)生、居民和旅游者的地方依戀程度及影響因素進(jìn)行了研究[14]。但是綜合分析發(fā)現(xiàn)，國(guó)內(nèi)對(duì)地方依戀的研究選點(diǎn)多集中在著名的自然旅游景點(diǎn)，在人文景點(diǎn)和日常休閑娛樂(lè)場(chǎng)所的研究成果較少。因此，本文將以集人文景觀(guān)和休閑功能于一體的大明宮國(guó)家遺址公園為例，對(duì)居民的地方依戀程度及影響因素進(jìn)行了研究，探索居民與遺址公園的情感互動(dòng)情況，進(jìn)一步完善地方依戀理論。

1 研究區(qū)域及研究方法

1.1 研究區(qū)域

大明宮國(guó)家遺址公園位于西安市太華南路，是唐長(zhǎng)安城“三大內(nèi)”（太極宮、大明宮、興慶宮）中最為輝煌壯觀(guān)的建筑群，地處長(zhǎng)安城北部的龍首原上，大明宮南部為前朝，自南向北由含元殿、宣政殿和紫宸殿為中心組成；北部的內(nèi)廷中心為太液池。大明宮遺址歷史悠久、規(guī)模宏大，是我國(guó)古代保護(hù)最為完整的皇家宮殿遺址。新建成的大明宮國(guó)家遺址公園延續(xù)了唐大明宮的歷史格局，使盛唐文化的豐富內(nèi)涵得到最完整、最充分和最集中的體現(xiàn)。隨著2010年10月1日作為世界文化遺產(chǎn)及全國(guó)重點(diǎn)文物保護(hù)單位的大明宮國(guó)家遺址公園正式開(kāi)放，遺產(chǎn)旅游為遺產(chǎn)與公眾之間的情感交流提供了可能。作為遺址類(lèi)的人文景觀(guān)，不僅為居民提供了獨(dú)特的歷史文化體驗(yàn)感，而且作為公園也承擔(dān)了居民的日常休閑娛樂(lè)功能。

1.2 研究方法

1.2.1 問(wèn)卷設(shè)計(jì)與調(diào)查本文主要采用問(wèn)卷調(diào)查法收集大明宮國(guó)家遺址公園居民游憩者的人口統(tǒng)計(jì)學(xué)特征、游憩行為特征、地方依戀特征等。關(guān)于地方依戀及其影響因素的設(shè)計(jì)主要借鑒了Scanell的三維框架理論和Williams的地方依戀二維模型。為了檢驗(yàn)調(diào)研問(wèn)卷的合理性與實(shí)際操作性，在2016年6月15日進(jìn)行了預(yù)調(diào)研工作。預(yù)調(diào)研結(jié)束后，整理調(diào)研過(guò)程中問(wèn)卷出現(xiàn)的問(wèn)題，并搜集相關(guān)資料進(jìn)行修正，形成最終的調(diào)研問(wèn)卷。2016年7月10日～21日，利用這段時(shí)間在大明宮國(guó)家遺址公園進(jìn)行正式的現(xiàn)場(chǎng)調(diào)研及訪(fǎng)談工作，并利用網(wǎng)絡(luò)在問(wèn)卷星上發(fā)布電子版問(wèn)卷。共回收問(wèn)卷290份，有效問(wèn)卷279份，有效率96.2%。

1.2.2 統(tǒng)計(jì)分析法運(yùn)用Excel、Spss21.0軟件對(duì)收集的數(shù)據(jù)進(jìn)行綜合統(tǒng)計(jì)分析，主要使用描述性統(tǒng)計(jì)分析、T檢驗(yàn)、單因素方差分析、因子分析和相關(guān)分析等方法對(duì)城市居民游憩的地方依戀的影響因素進(jìn)行研究。

2 城市居民游憩的地方依戀特征

2.1 問(wèn)卷信度分析

信度分析是用來(lái)評(píng)價(jià)問(wèn)卷可靠性或穩(wěn)定性的，它可檢測(cè)用某量表對(duì)同一事物進(jìn)行重復(fù)測(cè)量后，所得結(jié)果的一致性[15]。由表1可知，地方認(rèn)同的Cranbach α系數(shù)為0.883，地方依賴(lài)的Cranbach α系數(shù)為0.900，地方依戀量表的Cranbach α系數(shù)為0.935。這說(shuō)明地方依戀量表的內(nèi)在信度還是屬于比較理想的，問(wèn)卷設(shè)計(jì)基本合理。

表1 地方依戀量表信度分析Table 1 The reliability analysis of the place attachment scale

2.2 樣本描述統(tǒng)計(jì)

表2 受訪(fǎng)者的人口統(tǒng)計(jì)學(xué)特征Table 2 Demographic characteristics of respondents

問(wèn)項(xiàng)Items百分比（%）Percentage私營(yíng)業(yè)主/個(gè)體戶(hù)3713.3 61歲以上287.5離退休人員4215.1變量Variable頻率Frequency百分比（%）Percentage問(wèn)項(xiàng)Items變量Variable頻率Frequency小學(xué)及以下227.9自由職業(yè)者217.5初中6021.5其他145高中（中專(zhuān)）6724低于1000元7627.2本科（專(zhuān)科）8530.5 1000～2500元4917.6碩士及以上4516.1 2500～5000元10939.1 5000元以上4516.1受教育程度人均收入

由表2可知，受訪(fǎng)者男性略高于女性，以21～40歲的居民為主，公司/企業(yè)職員、學(xué)生、離退休人員較多，月收入以2500～5000元為主，本科及以上學(xué)歷者占到了近一半，大部分為遺址區(qū)的非原住居民。

2.3 游憩行為特征分析

由表3可知，大部分居民對(duì)于大明宮國(guó)家遺址公園的歷史文化背景不了解，而近60%居民游覽次數(shù)為四次及以上，大部分居民每次來(lái)該遺址公園停留1～3 h，約三分之一居民訪(fǎng)問(wèn)頻率比較頻繁，基本上都是與家人或朋友等結(jié)伴游玩，選擇步行，在路上所需時(shí)間大部分都在半小時(shí)以下。

表3 城市居民游憩行為特征Table 3 Recreation behavior characteristics of urban residents

2.4 城市居民游憩的地方依戀程度

表4 城市居民游憩的地方依戀程度Table 4 The degree of place attachment of urban residents'recreation

由表4可知，城市居民的地方依戀均值3.59，地方認(rèn)同均值3.69，地方依賴(lài)均值3.48，而且居民情感認(rèn)同程度高于功能性依賴(lài)程度。在地方認(rèn)同方面，問(wèn)項(xiàng)“大明宮國(guó)家遺址公園是西安市代表性遺址公園之一”的均值水平最高，同意率最高，其次為問(wèn)項(xiàng)“我對(duì)大明宮國(guó)家遺址公園有很強(qiáng)的認(rèn)同感”，而問(wèn)項(xiàng)“我很依戀大明宮國(guó)家遺址公園”的均值水平較低，這說(shuō)明居民對(duì)大明宮國(guó)家遺址公園有一定的認(rèn)同感，但還沒(méi)達(dá)到對(duì)此非常依戀的地步。在地方依賴(lài)方面，問(wèn)項(xiàng)“相對(duì)其它遺址公園，我對(duì)大明宮國(guó)家遺址公園更滿(mǎn)意”的均值水平最高，其次為問(wèn)項(xiàng)“大明宮提供的歷史體驗(yàn)和文化內(nèi)涵是在其他遺址公園所感受不到的”，而問(wèn)項(xiàng)“對(duì)我而言，做同樣的活動(dòng)，在大明宮國(guó)家遺址公園做比在其它地方重要的多”的均值水平較低，這說(shuō)明大明宮國(guó)家遺址公園雖然給予了居民獨(dú)特的歷史文化體驗(yàn)，但它并不是居民進(jìn)行自己喜歡活動(dòng)最重要的場(chǎng)所。

3 影響因素分析

3.1 游憩行為特征因素

在游憩行為的差異性分析中，由表5可知，了解程度在地方依賴(lài)方面的顯著性系數(shù)為0.132，陪伴方式在地方認(rèn)同和地方依賴(lài)方面的顯著性系數(shù)分別為0.274、0.529，這些系數(shù)在0.05水平上不顯著，說(shuō)明對(duì)于大明宮國(guó)家遺址公園了解程度的高低并沒(méi)有影響居民的地方依賴(lài)水平，是否有人陪伴也對(duì)居民的地方依戀?zèng)]有太大的影響。而了解程度在地方認(rèn)同方面的顯著性系數(shù)為0.013，游覽次數(shù)、停留時(shí)間、訪(fǎng)問(wèn)頻率、路程所需時(shí)間在地方認(rèn)同和地方依賴(lài)方面的顯著性系數(shù)均為0.000，這些系數(shù)在0.05水平上顯著，說(shuō)明對(duì)該遺址公園了解程度的高低只對(duì)居民的地方認(rèn)同水平有影響，游覽次數(shù)、停留時(shí)間、訪(fǎng)問(wèn)頻率、路程所需時(shí)間這些游憩行為特征對(duì)于居民地方認(rèn)同和地方依賴(lài)水平有著顯著的影響。另外，對(duì)于交通方式這個(gè)游憩行為特征，由于問(wèn)卷設(shè)置為多項(xiàng)選擇，在下面論文的研究中將會(huì)通過(guò)多重響應(yīng)的交叉表進(jìn)行分析。

表5 地方依戀的游憩行為特征因素Table 5 The characteristic factors of the recreation behavior of place attachment

3.1.1 了解程度由圖1可知，對(duì)大明宮國(guó)家遺址公園非常了解的居民的地方認(rèn)同水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于根本不了解、不太了解、比較了解的居民。而根本不了解、不太了解、比較了解的居民的地方認(rèn)同水平相差無(wú)幾，因?yàn)閷?duì)該遺址公園的歷史文化背景非常了解的居民，才會(huì)花費(fèi)時(shí)間和精力去了解這背后的歷史。對(duì)它越了解，可能越能夠把自己帶入到那種深厚的歷史文化氛圍之中，在其他不了解的人看到的只是夯土基址，而對(duì)于他們來(lái)說(shuō)，可能就能想象出以前雄偉壯觀(guān)的宮殿群，所以這類(lèi)群體的地方認(rèn)同水平很高也不足為怪了。至于了解程度的高低未能對(duì)居民的地方依賴(lài)產(chǎn)生影響，這主要由于地方依賴(lài)所表現(xiàn)的是一種功能性依賴(lài)，對(duì)大明宮國(guó)家遺址公園的歷史文化背景了解程度的高低并不影響居民對(duì)于該遺址公園所提供的功能性服務(wù)的享受，而地方認(rèn)同是一種情感上的認(rèn)同，那是一種心理活動(dòng)作用的結(jié)果，當(dāng)一個(gè)人愿意去了解一個(gè)事物，肯定從心理上是持認(rèn)同態(tài)度的，進(jìn)而就會(huì)作用于一個(gè)人的情感思想之中，就會(huì)提高他們的地方認(rèn)同水平。

圖1 不同了解程度居民的地方依戀差異Fig.1 The place attachment differences of different understanding of the residents

3.1.2 游覽次數(shù)由圖2可知，游覽四次及以上的居民的地方認(rèn)同和地方依賴(lài)值均高于游覽四次以下的居民，總體上，隨著游覽次數(shù)的增多，地方認(rèn)同和地方依賴(lài)水平也逐漸提高。據(jù)統(tǒng)計(jì)可知，第一次來(lái)大明宮國(guó)家遺址公園游玩的居民僅有61人，而游玩過(guò)四次及以上的居民則多達(dá)166人，說(shuō)明大部分居民選擇了重游，而這部分群體的地方認(rèn)同和地方依賴(lài)水平很高，正因?yàn)榫用裢竺鲗m有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，才會(huì)在一次次的游玩中增進(jìn)對(duì)它的感情，進(jìn)而提高地方依戀水平。

圖2 不同游覽次數(shù)的居民的地方依戀差異Fig.2 Differences in place attachment of residents with different number of tours

3.1.3 停留時(shí)間由圖3可知，無(wú)論停留時(shí)間多少，居民的地方認(rèn)同水平都高于地方依賴(lài)水平，這就說(shuō)明居民對(duì)于大明宮國(guó)家遺址公園的情感性認(rèn)同大于功能性依賴(lài)。從整體上來(lái)看，隨著在大明宮國(guó)家遺址公園停留時(shí)間的增加，居民的地方認(rèn)同和地方依賴(lài)水平也隨之提高。當(dāng)居民在該遺址公園停留的時(shí)間久了，自然而然就會(huì)慢慢的對(duì)這個(gè)地方產(chǎn)生感情，這種情感會(huì)促使居民再次游覽這里，產(chǎn)生心理上的認(rèn)同與依賴(lài)，進(jìn)而就會(huì)對(duì)它有依戀情結(jié)。

圖3 不同停留時(shí)間的居民的地方依戀差異Fig.3 The difference of place attachment among residents with different residence time

3.1.4 訪(fǎng)問(wèn)頻率由圖4可知，無(wú)論是訪(fǎng)問(wèn)頻率的多少，居民的地方認(rèn)同水平都高于地方依賴(lài)水平。隨著訪(fǎng)問(wèn)頻率的減少，居民的地方認(rèn)同和地方依賴(lài)水平也在逐漸下降。每天都來(lái)大明宮國(guó)家遺址公園游玩的居民已經(jīng)把它當(dāng)作生活中每天必不可少的一部分，能夠給他們的生活留下美好的回憶，這部分居民主要以老年人為主，他們有充足的空閑時(shí)間，這也為他們能夠每天都能來(lái)該遺址公園提供了條件。而對(duì)于很少來(lái)，偶爾來(lái)一次的居民來(lái)說(shuō)，大部分居民是因?yàn)榫嚯x太遠(yuǎn)減少了訪(fǎng)問(wèn)頻率，偶爾的一次游玩并沒(méi)有對(duì)大明宮國(guó)家遺址公園產(chǎn)生很深刻的了解與興趣，也有來(lái)過(guò)一次的居民表示他們也只是走馬觀(guān)花的看了一下，沒(méi)有作特別深入的了解，所以對(duì)于該遺址公園的情感比較平淡，導(dǎo)致了地方依戀程度較低。

圖4 不同訪(fǎng)問(wèn)頻率居民的地方依戀差異Fig.4 The difference of place attachment among residents with different access frequencies

3.1.5 交通方式由表6可知，選擇不同交通方式的居民的地方認(rèn)同和地方依賴(lài)水平是有所差異的，選擇步行的居民地方依賴(lài)水平最高，其次是自行車(chē)，然后為汽車(chē)和公交。選擇步行的居民一般離該遺址公園較近，既能鍛煉身體又能欣賞風(fēng)景，他們的地方依戀水平就較高。騎自行車(chē)的居民主要是想體驗(yàn)騎行快樂(lè)，一般的公園不允許騎車(chē)進(jìn)入，而該公園為他們提供了廣闊的騎行空間，不僅可以騎自行車(chē)，還可以沿途感受深厚的歷史文化景觀(guān)，這種獨(dú)特的體驗(yàn)當(dāng)然就提高了他們對(duì)該遺址公園的依戀之情。而選擇汽車(chē)出行的居民地方認(rèn)同和地方依賴(lài)水平高于選擇公交車(chē)出行的，選擇公交車(chē)可能在便捷性和舒適度等方面都不如選擇汽車(chē)，大部分選擇汽車(chē)的居民多為私車(chē)家出行，提高了游玩的質(zhì)量，所以比選擇公交出行的居民地方依戀水平高。

表6 不同交通方式的地方認(rèn)同和地方依賴(lài)表Table 6 Place identity and place dependence of different modes of transportation

3.1.6 所需時(shí)間由圖5可知，無(wú)論路程花費(fèi)時(shí)間多少，居民的地方認(rèn)同水平都高于地方依賴(lài)水平。整體上來(lái)看，隨著從家出發(fā)花費(fèi)的時(shí)間的增多，居民的地方認(rèn)同和地方依賴(lài)水平有所下降。在路程上耽誤的時(shí)間久了，居民可能首先從心理上有抵觸，來(lái)該遺址公園游覽的次數(shù)相應(yīng)的就會(huì)減少。而對(duì)于那些只需要花費(fèi)10 min左右的居民，只要一有空閑，都可以來(lái)該遺址公園放松心情，不用長(zhǎng)時(shí)間的提前計(jì)劃。

圖5 不同路程花費(fèi)時(shí)間的居民地方依戀差異Fig.5 The difference of place attachment of residents in different distance spending time

3.2 環(huán)境感知因素

表7 環(huán)境感知的因子分析表Table 7 Table of factor analysis of environmental perception

環(huán)境感知Environmental perception累積% Cumulative基礎(chǔ)設(shè)施0.795服務(wù)、管理水平0.76219.37250.298生活記憶0.82故土情節(jié)0.82人際交流需求0.81713.26463.562 KMO值Bartlett的檢驗(yàn)歷史文化性Historical and cultural natures設(shè)施Facilities生活體驗(yàn)感Life experience園區(qū)商業(yè)環(huán)境Park and business方差% Variance0.847P=0.000

由表7可知，KMO統(tǒng)計(jì)量為0.847，大于最低標(biāo)準(zhǔn)0.5，適合做因子分析。Bartlett球形檢驗(yàn)，拒絕單位相關(guān)陣的原假設(shè)，P＜0.0001，適合做因子分析。本研究采用主成分提取和具有Kaiser標(biāo)準(zhǔn)化的四分旋轉(zhuǎn)法對(duì)環(huán)境感知量表進(jìn)行因子分析，由因子分析計(jì)算出了因子載荷及各因子解釋的方差及累計(jì)值。通過(guò)因子貢獻(xiàn)進(jìn)行分類(lèi)可得，問(wèn)項(xiàng)“獨(dú)特的東方古建筑遺址地標(biāo)性標(biāo)志，如紫宸殿、含耀門(mén)等”、“大明宮微縮景觀(guān)”、“以IMAX3D電影、實(shí)物、電子、模型和標(biāo)牌合二為一的遺址闡釋系統(tǒng)”、“遺址中心”為遺址區(qū)的歷史文化性因子，問(wèn)項(xiàng)“旅游工藝品”、“廣場(chǎng)”、“綠化”為園區(qū)環(huán)境和商業(yè)環(huán)境因子，“衛(wèi)生”、“基礎(chǔ)設(shè)施”、“服務(wù)、管理水平”為配套設(shè)施因子，“生活記憶”、“故土情節(jié)”、“人際交流需求”為生活體驗(yàn)感因子。四個(gè)因子分別解釋了方差的20.479%、10.447%、19.372%、13.264%，累計(jì)解釋總方差的63.562%。

通過(guò)因子分析簡(jiǎn)化了環(huán)境感知問(wèn)項(xiàng)的變量，將提取的四類(lèi)因子與地方認(rèn)同和地方依賴(lài)進(jìn)行相關(guān)分析，以便研究這四類(lèi)因子與地方認(rèn)同和地方依賴(lài)的關(guān)系。由表8可知，遺址區(qū)的歷史文化性因子、園區(qū)環(huán)境與商業(yè)環(huán)境、配套設(shè)施、生活體驗(yàn)感與地方認(rèn)同、地方依賴(lài)的Pearson相關(guān)系數(shù)在0.01的顯著性（雙側(cè)）上都非常顯著，可以推斷出居民的地方認(rèn)同和地方依賴(lài)水平與遺址區(qū)的歷史文化性因子、園區(qū)環(huán)境與商業(yè)環(huán)境、配套設(shè)施、生活體驗(yàn)感之間存在著明顯的正相關(guān)。

表8 地方依戀的環(huán)境感知因素分析Table 8 Analysis of the environmental perception factors of place attachment

4 討論

對(duì)于城市居民游憩的地方依戀研究是城市空間游憩場(chǎng)所的另一視角。研究發(fā)現(xiàn)，隨著城市居民對(duì)休閑娛樂(lè)要求質(zhì)量的提高，公眾對(duì)于游憩場(chǎng)所，不僅注重功能上的需求，而且對(duì)與場(chǎng)所之間產(chǎn)生的情感聯(lián)結(jié)愈來(lái)愈重視。這就要求游憩場(chǎng)所不僅要滿(mǎn)足居民的觀(guān)賞、運(yùn)動(dòng)、集會(huì)、社交等休閑活動(dòng)需求，更要滿(mǎn)足居民的愉悅輕松心理需求和精神需求。這也是從游憩場(chǎng)所使用者的角度表明了未來(lái)游憩場(chǎng)所規(guī)劃建設(shè)中需要注重人與場(chǎng)所之間的情感互動(dòng)問(wèn)題，同時(shí)能夠?yàn)橛雾瑘?chǎng)所的管理者提供一定的借鑒。

本文選取的研究對(duì)象大明宮國(guó)家遺址公園既是遺址類(lèi)的人文景觀(guān)旅游景區(qū)，同時(shí)作為公園也是公眾日常休閑活動(dòng)的場(chǎng)所，將地方依戀的研究從專(zhuān)門(mén)的自然旅游景點(diǎn)延伸到日常休閑場(chǎng)所，擴(kuò)展了地方依戀的研究范圍，本身就是一種嘗試與創(chuàng)新，同時(shí)更豐富了國(guó)內(nèi)對(duì)于人文景觀(guān)場(chǎng)所的地方依戀研究，對(duì)于進(jìn)一步完善地方依戀理論有著重大的意義。但是本文主要利用傳統(tǒng)的地方依戀測(cè)量量表對(duì)城市居民游憩的地方依戀程度及影響因素作了相關(guān)研究，而且調(diào)研時(shí)在夏季，沒(méi)有將由于季節(jié)差異產(chǎn)生的地方依戀程度差異考慮在內(nèi)，在以后的研究中，可以進(jìn)一步加大樣本數(shù)據(jù)量，擴(kuò)展調(diào)研的時(shí)間范圍，完善并嘗試建立新的地方依戀測(cè)量量表，進(jìn)一步對(duì)城市居民游憩的地方依戀的分類(lèi)及形成過(guò)程等方面進(jìn)行探索，深化對(duì)于城市居民游憩的地方依戀研究。

5 結(jié)論

通過(guò)對(duì)城市居民地方依戀程度及影響因素的研究，得出以下結(jié)論：

（1）總體上來(lái)說(shuō)，城市居民對(duì)于大明宮國(guó)家遺址公園的地方依戀處于中等水平。城市居民的地方認(rèn)同程度高于地方依賴(lài)程度，說(shuō)明城市居民對(duì)該遺址公園的情感性認(rèn)同要大于功能性依賴(lài)。這也從側(cè)面反映了很多居民是從內(nèi)心深處認(rèn)可該遺址公園，將它作為西安最具代表性的遺址公園之一。

（2）影響城市居民游憩地方依戀程度的因素諸多。主要有對(duì)遺址公園了解程度、游覽次數(shù)、停留時(shí)間、訪(fǎng)問(wèn)頻率、路程所需時(shí)間、交通方式等游憩行為特征因素，遺址區(qū)的歷史文化性、園區(qū)環(huán)境和商業(yè)環(huán)境、配套設(shè)施、生活體驗(yàn)感等環(huán)境感知因素。

（3）對(duì)于城市居民游憩的地方依戀水平有待進(jìn)一步提高，要注重將遺址特性宣傳和公共服務(wù)設(shè)施建設(shè)相結(jié)合。作為遺址類(lèi)場(chǎng)所，要注重將其深厚的歷史文化底蘊(yùn)更好地展現(xiàn)出來(lái)，增加居民的了解程度，為居民呈現(xiàn)一場(chǎng)歷史文化展覽盛宴。作為休閑場(chǎng)所，要積極完善各項(xiàng)配套設(shè)施，如在居民反映的林蔭地少、休息場(chǎng)所少、垃圾桶少等問(wèn)題積極進(jìn)行改進(jìn)，提高服務(wù)質(zhì)量。

（4）城市居民愈來(lái)愈注重與游憩場(chǎng)所的情感聯(lián)結(jié)情況，硬件設(shè)施的完善已經(jīng)無(wú)法滿(mǎn)足居民的需求，在未來(lái)的游憩場(chǎng)所規(guī)劃建設(shè)中，要努力提升游憩場(chǎng)所的文化內(nèi)涵水平，營(yíng)造良好的軟件條件，將硬件服務(wù)與軟件服務(wù)結(jié)合起來(lái)，實(shí)現(xiàn)游憩場(chǎng)所與居民的情感互動(dòng)。

[1]Williams DR,Roggenbuck JW.Measuring place attachment:some preliminary results[C].San Antonio,Texas: Proceeding of NRPASymposium on Leisure Research,1995

[2]Williams DR,Patterson ME,Roggenbuck JW.Beyond the commodity melaphor:Examining emotional and symbolic attachment to place[J].Leisure Studies,1992,14(1):29-46

[3]Hidalgo MC,Hernandez B.Place attachment:Conceptual and empirical questions[J].Journal of Environmental Psychology,2001,21(3):273-281

[4]Hammitt WE,Backlund EA,Bixler RD.Place bonding for recreation places:Conceptual and empirical Development[J]. Leisure Studies,2006,25(1):17-41

[5]Scannell L,Gifford R.Defining place attachment:A tripartite organizing framework.Journal of Environmental Psychology,2010,30(1):1-10

[6]Kyle G,Graefe A,Manning R.Effects of Place attachment on users’Perceptions of social and environmental conditions in a natural setting[J].Journal of Environmental Psychology,2004,24(2):213-225

[7]Brown G,Raymond CM,Corcoran J.Mapping and measuring place attachment[J].Applied Geography,2015,57(2):42-53

[8]Ram Y,Bjork P,WeidenfeldA.Authenticity and place attachment of major visitor attractions[J].Tourism Management, 2016,52(1):110-122

[9]張捷.區(qū)域民俗文化的旅游資源的類(lèi)型及旅游業(yè)價(jià)值研究——九寨溝藏族民俗文化與江蘇吳文化民俗旅游資源比較研究之一[J].人文地理,1997,12(3):24-28,78

[10]黃向,保繼剛,Wall Geoffrey.場(chǎng)所依賴(lài)(Place attachment):一種游憩行為現(xiàn)象的研究框架[J].旅游學(xué)刊,2006,21(9):19-24

[11]朱竑,劉博.地方感、地方依戀與地方認(rèn)同等概念的辨析及研究啟示[J].華南師范大學(xué)學(xué)報(bào):自然科學(xué)版,2011,43(1):1-8

[12]黃向,吳亞云.地方記憶:空間感知基點(diǎn)影響地方依戀的關(guān)鍵因素[J].人文地理,2013,28(6):43-48

[13]駱澤順,林璧屬.旅游情境下內(nèi)隱-外顯地方依戀模型研究——基于心理學(xué)視角[J].旅游學(xué)刊,2014,29(12):45-54

[14]唐文躍,張捷,羅浩,等.古村落居民地方依戀與資源保護(hù)態(tài)度的關(guān)系——以西遞、宏村、南屏為例[J].旅游學(xué)刊,2008,23(10):87-92

[15]武松,潘發(fā)明.SPSS統(tǒng)計(jì)分析大全[M].北京:清華大學(xué)出版社,2014:384-385

The Study on PlaceAttachment of Urban Residents -ACase of Daming Palace National Heritage Park

LIU Yan-chao,QUAN Dong-ji*,WU Li-zhou
College of Urban and Environmental Sciences/Northwest University,Xi’an710127,China

The study on urban residents'place attachment to recreation site is an important aspect of the study of urban leisure space.This paper took Daming Palace National Heritage Park as an example to study on the urban residents'place attachment and its influencing factors,the result showed as follows:(1)Place identity was more important than place dependence for Daming Palace National Heritage Park.It showed that the emotional identity of urban residents in the park was greater than functional dependence,the place attachment of urban residents was in the middle level.(2)There were many factors affecting the place attachment of urban residents including understanding degree,visit times,residence time,access frequency,time required on the road,transportation,historical and cultural nature of the site area,the park environment and business environment,facilities,life experience.(3)The place attachment level of urban residents should be further improved.

Urban residents;place attachment;recreation

U695.1+4

:A

:1000-2324(2017)01-0126-08

2016-10-24

:2016-11-08

柳艷超(1991-),女,碩士研究生,主要從事大遺址保護(hù)、地方理論的研究.E-mail:1070720030@qq.com

*通訊作者:Author for correspondence.E-mail:348601411@qq.com