余三定

提出“當(dāng)代中國文論話語體系構(gòu)建”的追求和期待，是非常有意義的。但我認(rèn)為，當(dāng)前還難于完成構(gòu)建，可以說構(gòu)建“當(dāng)代中國文論話語體系”還在路上。理由如次：

其一，當(dāng)前文藝創(chuàng)作還存在不少問題。當(dāng)前文藝創(chuàng)作還存在習(xí)近平總書記所說的種種問題，習(xí)近平總書記在文藝工作座談會上的講話中說：“在文藝創(chuàng)作方面，也存在著有數(shù)量缺質(zhì)量、有‘高原缺‘高峰的現(xiàn)象，存在著抄襲模仿、千篇一律的問題，存在著機(jī)械化生產(chǎn)、快餐式消費(fèi)的問題。”文藝?yán)碚撌菍ξ乃嚞F(xiàn)實(shí)的總結(jié)和抽象，在創(chuàng)作成就不足、創(chuàng)作積淀遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的情況下，還難于完成“當(dāng)代中國文論話語體系構(gòu)建”。

其二，當(dāng)前文藝?yán)碚撗芯空咧腥狈ο裢鯂S、魯迅那樣的文藝?yán)碚摗按髱煛?，更缺少真正的哲學(xué)家、思想家，難于有人擔(dān)當(dāng)起“當(dāng)代中國文論話語體系構(gòu)建”的重任 ?！稙槭裁粗袊霾涣舜髱煟禾接戝X學(xué)森之問》①的《前言》開頭寫道：“針對錢學(xué)森之問，這是對我很大的刺痛，也是鞭策?！睖丶覍毧偫碚f出了很多教育工作者的感受。2010年5月4日在與北京大學(xué)師生的座談會上，溫家寶總理語重心長地用錢學(xué)森的話讓大家來反思。從上文可以見出：錢學(xué)森認(rèn)為中國當(dāng)代是一個(gè)大師缺失的時(shí)代；并且，錢學(xué)森的看法得到了較多人的贊同。錢學(xué)森之問似乎主要是針對自然科學(xué)領(lǐng)域而言，因此有論者明確地指出：“前段時(shí)間，錢學(xué)森之問引起了廣泛的爭論，那主要是自然科學(xué)領(lǐng)域的事情，在人文社科領(lǐng)域，這樣的情況同樣存在”。②彭國華亦指出：一段時(shí)間以來，學(xué)術(shù)界展開了一場關(guān)于“錢學(xué)森之問”的熱烈討論。錢老的問題，核心在于我們的學(xué)校為什么培養(yǎng)不出大師級的杰出人才，可以將其概括為“大師難產(chǎn)之問”③。事實(shí)上，這個(gè)問題并不只是錢老一人在關(guān)注，學(xué)術(shù)界的有識之士也一直在思考和探討。應(yīng)該說，造成這個(gè)問題的原因錯(cuò)綜復(fù)雜，除了對現(xiàn)實(shí)情況進(jìn)行深入調(diào)研之外，如果缺乏對學(xué)術(shù)史和學(xué)術(shù)大師產(chǎn)生規(guī)律的科學(xué)認(rèn)識和準(zhǔn)確把握，是很難對其進(jìn)行較好解答的。

其三，當(dāng)前的社會環(huán)境令人憂慮。在過分量化（甚至有些瘋狂）的學(xué)術(shù)評價(jià)機(jī)制下，不少文藝?yán)碚撗芯空弑黄纫婚T心思追求課題、獲獎(jiǎng)，急功近利，即使具備某種能力也難于靜下心來構(gòu)建體系。我們可以將當(dāng)前社會環(huán)境存在的現(xiàn)實(shí)問題梳理、總結(jié)為五個(gè)方面：第一，學(xué)術(shù)管理部門太過重視學(xué)術(shù)管理。近些年來，學(xué)術(shù)管理部門對學(xué)術(shù)管理非常重視，且可以說是越來越重視，其負(fù)面影響也不小，比如說“計(jì)劃學(xué)術(shù)”“審批學(xué)術(shù)”“政績學(xué)術(shù)”、學(xué)術(shù)研究“指標(biāo)化”、學(xué)術(shù)界“官本位”、“全民學(xué)術(shù)”“學(xué)術(shù)大躍進(jìn)”、過分重視“學(xué)術(shù)評價(jià)”、學(xué)術(shù)評價(jià)等同于“記工分”等等現(xiàn)象，就與學(xué)術(shù)管理界的“太過重視”學(xué)術(shù)管理不無關(guān)系。第二，學(xué)術(shù)管理的方法太過繁雜。近些年來，由于學(xué)術(shù)管理界越來越重視“學(xué)術(shù)管理”，理所當(dāng)然“學(xué)術(shù)管理”的方法（門徑、手段）便越來越多，越來越繁雜，在高校系統(tǒng)，有各種級別（即行政級別）的研究課題、研究項(xiàng)目、研究基金，有各種級別的研究基地、研究平臺、研究團(tuán)隊(duì)，有各種級別的研究計(jì)劃、研究指標(biāo)，有各種級別的驗(yàn)收、評估、評比、評獎(jiǎng)，有各種級別的“建設(shè)工程”“人才工程”等等，可謂名目繁多，數(shù)不勝數(shù)。這樣的結(jié)果是造成高校的辦公室、實(shí)驗(yàn)室經(jīng)常有人在加班加點(diǎn)，甚至是通宵達(dá)旦，可他們并不是在做學(xué)術(shù)研究，而是在做迎合“學(xué)術(shù)管理”需要、為“學(xué)術(shù)管理”服務(wù)的材料（其中有相當(dāng)比例是假材料）。第三，管理界人士參與學(xué)術(shù)研究者太多。由于現(xiàn)在是“全民學(xué)術(shù)”時(shí)代，加之相當(dāng)部分人從事學(xué)術(shù)研究僅僅（或主要）是為了借助學(xué)術(shù)研究去獲取現(xiàn)實(shí)利益（包括金錢、名譽(yù)、權(quán)力、地位等等），因此管理界人士參與學(xué)術(shù)研究者甚眾，且有越來越多的趨勢。我們看到，多數(shù)高校的學(xué)術(shù)委員會和學(xué)報(bào)編輯委員會就是由全部學(xué)校負(fù)責(zé)人和二級機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人組成，科研成果獎(jiǎng)、教學(xué)成果獎(jiǎng)、重大（重要）科研項(xiàng)目如果沒有重要的行政負(fù)責(zé)人主持就不可能取得，等等。第四，學(xué)術(shù)管理太過苛嚴(yán)。學(xué)術(shù)管理界對學(xué)術(shù)研究的管理、要求之嚴(yán)，給學(xué)術(shù)研究者施加的壓力之大，從縱向看可謂史無前例，從橫向看也可能是世（全世界）所罕見。高校的主要工作和工作目標(biāo)都是圍著各種各樣的檢查、評估、驗(yàn)收、評價(jià)、評比、排名轉(zhuǎn)，高校負(fù)責(zé)人和教師的絕大部分時(shí)間和精力（乃至興奮點(diǎn)）都被迫放在應(yīng)對考核、統(tǒng)計(jì)、打分、評優(yōu)上面。這樣帶來的最直接的效果是，在學(xué)術(shù)研究中急功近利、單純追求數(shù)量、粗制濫造、簡單重復(fù)、學(xué)術(shù)泡沫、學(xué)術(shù)垃圾、虛假繁榮，更嚴(yán)重的后果則是抄襲剽竊、弄虛作假、學(xué)術(shù)腐敗。第五，用于“計(jì)劃學(xué)術(shù)”的經(jīng)費(fèi)過多。新時(shí)期以來，特別是近幾年來，學(xué)術(shù)經(jīng)費(fèi)不斷增長，為學(xué)術(shù)研究提供了物質(zhì)保障，也大大改善了學(xué)術(shù)研究者的研究和生活條件，這在一定程度上推動了學(xué)術(shù)的發(fā)展，無疑是好事。但是其負(fù)面作用也不可忽視。由于我們現(xiàn)在實(shí)行的主要是“計(jì)劃學(xué)術(shù)”“審批學(xué)術(shù)”，學(xué)術(shù)經(jīng)費(fèi)的分配權(quán)主要掌握在學(xué)術(shù)管理者的手中，所以得利的主要是學(xué)術(shù)管理者自己和一部分學(xué)閥、學(xué)霸、學(xué)術(shù)掮客乃至學(xué)術(shù)腐敗者。

不過，盡管現(xiàn)實(shí)如此，但對構(gòu)建“當(dāng)代中國文論話語體系”我們還是應(yīng)該有積極的追求和期待。我認(rèn)為從思維方式和尋找路徑的角度看，我們可以借用著名哲學(xué)學(xué)者方克立先生“馬魂、中體、西用”的命題。

“馬魂、中體、西用”論是方克立先生2006年提出的，其基本表述為“馬學(xué)為魂，中學(xué)為體、西學(xué)為用，三流合一，綜合創(chuàng)新”，旨在把馬克思主義的指導(dǎo)思想地位、中國文化的主體地位和外來文化的“他山之石”地位三者有機(jī)地統(tǒng)一起來，準(zhǔn)確揭示當(dāng)代中國文化發(fā)展的實(shí)質(zhì)內(nèi)容和現(xiàn)實(shí)道路。

注釋：

①石毓智：《為什么中國出不了大師：探討錢學(xué)森之問》，科學(xué)出版社2012年版。

②俞立平：《人文社科領(lǐng)域?qū)W術(shù)大師為何缺乏？ 》，引自“俞立平教授博客”2011年11月6日。

③彭國華：《關(guān)于“大師難產(chǎn)之問”的兩點(diǎn)思考》，《云夢學(xué)刊》2011年第4期。