劉勇梅

(呂梁教育學院 黨委辦公室，山西 離石 033000)

在信息技術的影響下，傳統(tǒng)書店已經無法在激烈的市場中占據有利地位，作為高校圖書館而言，也由以往的賣方市場轉變成為買方市場，這也為圖書采購招標提供了市場支持。在招標與采購的相關法規(guī)中，也對圖書采購招投標進行了規(guī)定，為高校圖書館的招標采購工作奠定了基礎。此外，教育部門規(guī)定了本科院校學生人均圖書數(shù)量，各高校也在原來的基礎上加大了購書經費，以提升購書質量，由此可見，在高校建立一個圖書供應商優(yōu)選機制非常重要。

一、語言評估標準與一致性

在現(xiàn)代決策范圍內，多屬性決策占據了非常重要的地位。多屬性決策是利用某一決策形式對有限方案實施排序，并且擇優(yōu)選擇，在這一過程中所體現(xiàn)的是客觀事物的繁瑣性，一些規(guī)模比較大的決策問題往往要有多個決策人員參與其中，并對參與者提出的意見進行綜合性考慮并排序，因此便形成了群決策[1]。因為不同決策人員的思想、處世態(tài)度等都不相同，所以決策人員對同一問題的處理與解決，也會提出多樣化的偏好信息。根據群決策思想，針對已經確定排序的方案集合，決策人員要根據本身的喜好度進行評價，隨后再根據某一規(guī)則將評價結果集合成為妥協(xié)或是一致的群體偏好序。

將書商當作方案的一種，確定書商的過程也可以被視為方案優(yōu)化以及排序的過程，進行群決策時，專家會對書商的服務質量以及資信等做出評判，并給出定性評價信息，例如好、一般等[2]。本文針對給定書商評價指標，使專家通過語言評價進行的評價指標喜好度評價，并且通過加權算術平均算式以及算數(shù)混合集實行總結。

對書商選擇進行群決策時，為了能夠體現(xiàn)陳述的簡單性，一般會設置M={1,2，…m}，N={1,2，…n}P={1,2，…p}，將決策方案集設置為X={xi|i∈N}，在這一公式中，xi代表的是第i個決策方案。決策群體集則被設置為D={dk|k∈M}，在這一公式中，dk所表示的是第k個決策人員。v={v1，v2，…vm}T,是決策人員權重向量，μ={μj|j∈P}則是屬性集，在公式中，μj所表示的即是方案中第j個屬性。出于對客觀事物繁瑣性以及模糊性的考慮，進行書商選擇決策時，需要將專家權重、屬性權重以及屬性值等通過語言的方式進行體現(xiàn)。

針對純語言多屬性群決策問題而言，可以提前確定語言評價標準，Sl={si|i=1,2,…，l}，其中sl內術語數(shù)量主要以奇數(shù)為主，例如l=5,7,9,。其實語言評價標準也可以取3級標準和5級標準，即S3={S1，S2，S3}={低，中，高}，S5={S1，S2，S3，S4，S5}={非常差，差，普通，良好，優(yōu)秀}[3]。

決策人員dk通過語言評價標準Sl確定屬性權重向量w(k)=(w1(k),w2(k),…wm(k))T，且以屬性μj測度方案xi，以此獲得與屬性μj相關的方案xi屬性值，即rij(k)，以此組成語言決策矩陣Rk=(rij(k))n×m，且k∈M。為了保證數(shù)據的完整性，需要以語言信息領域為集結范圍，這樣一來便要對語言進行計算。將sα,sβ∈sq，且k∈R+,所以① k×sα=skα；②sα⊕sβ=sα+β。

進行書商確定決策時，一般會因為個人因素對結果造成影響，對于一些書商會產生不同等級的評價，使決策結果缺乏合理性[4]。為了削弱這些因素所造成的影響，可以發(fā)揮中間值作用，因此便可以有效控制個人主觀因素的影響。

二、高校圖書館圖書采購招標決策多屬性決策流程

1.設置決策人員dk∈D，按照自身實際情況確定適合級別語言評價標準Sl，并且通過已經確定的屬性μ∈μ權重wj(k)，根據屬性μj測度方案xi∈X，以此獲得與μj相關的xi屬性值rij(k)∈Sl，以此組成語言決策矩陣Rk=(rij(k))n×m，且k∈M。

2.針對語言決策矩陣Rk=(rij(k))n×m，k∈M，為了對計算過程進行簡化，并且減少計算量，可以運用語言評價標準登記數(shù)量最多的Rkl=(rij(k))n×m，將其作為根本的基準，將其余矩陣中rij(k)和確定權重w(k)=(w1(k),w2(k),…wm(k))T進行轉化，以轉換公式一致性為轉換媒介。

3.通過PLWAA算子以行為基準集結標準決策矩陣Rk。

4.排序。對第k個決策人員有關于書商的綜合屬性值以及決策人員權重向量集結加權數(shù)據組進行排序，進而獲得決策方案xi加權位置數(shù)據組[5]。

5.針對已經確定的位置權重向量，可以使用PLAHA算子集結方案xi加權位置數(shù)據組，以此獲得決策方案xi群體綜合屬性值。

6.以τi(i∈N)為基準，針對決策方案(即書商)的確定進行排序并擇優(yōu)選擇，以此結束這一操作。

三、高校圖書館圖書采購招標中群決策方法實踐

以下便針對某市高校圖書館圖書采購招標工作，對群決策方法進行分析。出于對圖書采購這一工作特殊性的考慮，評標專家組集合：{d1，d2，d3，d4，d5},d1為高校圖書館管理者，d2為高校圖書館業(yè)務負責人員，d3為圖書館采編部門負責人員，d4為圖書館財務部門負責人員，d5為紀檢部門負責人員，要求圖書采購需要滿足專家組45%的要求。提前設定了模糊語言等級評估標度，專家可以自由選擇不同的評估標度。其中，S3={S1，S2，S3}={低，中，高}，S5={S1，S2，S3，S4，S5}={非常差，差，普通，良好，優(yōu)秀}，S7={S1，S2，S3，S4，S5，S6，S7}={非常差，差，較差，普通，良好，優(yōu)秀，非常優(yōu)秀}，評估專家權重向量以5級語言標準v={S5，S4，S3，S2，S1}T為準。現(xiàn)今備選書商集合：{x1，x2，x3，x4}。圖書采購招標要求一共有5個，即μ1(經營規(guī)模)，μ2(到書期限)，μ3(折扣)，μ4(售后服務)，μ5(數(shù)據質量)。5位專家依據個人選定的語言等級評估標度各自獨立地對5項指標進行評估。評估者d1、d2是利用5級語言標度給出屬性權重(表中括號里的術語)和語言決策矩陣,評估者d3利用7級語言標度給出屬性權重(表中括號中的術語)和語言決策矩陣,而評估者d4、d5利用3級語言標度給出屬性權重(表中括號里的術語)和語言決策矩陣。以下表1、表2、表3、表4、表5為5位專家的評估結果。

表1 專家d1的評估結果

表2 專家d2的評估結果

表3 專家d3的評估結果

表4 專家d4的評估結果

表5 專家d5的評估結果

專家d1、d2選擇的語言等級評估標度為S5,專家d3選擇的語言等級評估標度為S7，專家d4、d5選擇的語言等級評估標度為S3,若把專家d3、d4、d5的語言等級評估標度按轉換式轉化為S5,轉化前的專家評估結果(表6、表7、表8)與轉化后的專家評估結果(表3、表4、表5)一一對應。

表6 轉化后的專家d3的評估結果

表7 轉化后的專家d4的評估結果

表8 轉化后的專家d5的評估結果

然后利用PLAHA算子求解四個書商x1、x2、x3、x4的群體綜合屬性值分別為：τ1=S3005.86、τ2=S2907.51、τ3=S2288.32、τ4=S286.71。將四個書商的群體綜合屬性值進行排序為：τ1>τ2>τ3>τ4，因此，最佳書商為x1。

四、結束語

綜上所述，高等院校圖書館圖書采購招標中使用群決策這一方法，對書商進行優(yōu)先排序以及量化處理,能夠從各個方面對書商進行評判，避免主觀因素的影響，運用純語言方式，專家并不限制語言評價級別,因此也簡化了專家的操作。使用純語言加權算術平均算式等方式集結群決策矩陣，一方面可以對專家提出信息進行充分利用，另一方面也可以將某些決策人員的不公正主觀因素進行消除，極大地解決了高校圖書館圖書采購不合理問題。

[1]聶蘭渤,王紅,閻雅娜,李勝.高校圖書館圖書采購招標過程中存在的問題解析[J].內蒙古科技與經濟,2016(3).

[2]劉自強. 高校圖書館圖書采購招標存在的問題及對策[J]. 招標與投標,2013(3).

[3]孫蘭榮. 采購招標環(huán)境下高校圖書館圖書采購質量的探索[J]. 科技情報開發(fā)與經濟,2013(15).

[4]王維秋. 高校圖書館圖書采購招標工作探討[J]. 醫(yī)學信息學雜志,2012(6).

[5]劉培德,金芳. 區(qū)間直覺不確定語言集成算子及在群決策中的應用研究[J]. 管理工程學報,2014(1).