何琳

摘 要：本文認(rèn)為，有條件的將見危不救行為犯罪化，一方面與刑法的謙抑性并不違背，另一方面，在司法操作上盡管存在一定困難，但并非不能克服。因此本文主張通過謹(jǐn)慎的刑事手段逐步緩解見危不救問題，從而改善見危不救的社會(huì)現(xiàn)狀，最終實(shí)現(xiàn)社會(huì)的穩(wěn)定和諧發(fā)展。

關(guān)鍵詞：見危不救；刑法謙抑性；道德法律化；不作為

近年來，屢見不鮮的“見危不救”事件得到了社會(huì)的廣泛關(guān)注，目前在法學(xué)界和公眾社會(huì)公眾中，相當(dāng)一部分人呼吁把見危不救行為作為犯罪給予懲治，但與此同時(shí)，也有人認(rèn)為，單純將此類行為簡(jiǎn)單犯罪化并不能解決見危不救問題，反而會(huì)帶來其他消極影響。

一、見危不救犯罪化的相關(guān)爭(zhēng)議

（一）“見危不救”的內(nèi)涵

目前爭(zhēng)議焦點(diǎn)主要在于：第一，見危不救主體的界定。即見危不救的主體是否應(yīng)該包括負(fù)有特定義務(wù)或責(zé)任的主體。第二，處于危難中的利益范圍的界定。即其范圍是只包括他人的生命安全和身體健康利益還是也包括他人的其他利益和公共利益。第三，若救助行為會(huì)給救助者本人或他人帶來危險(xiǎn)時(shí)，不采取救助措施是否應(yīng)界定為見危不救。第四，見危不救的成立要件是否應(yīng)包括救助人的救助能力。本文認(rèn)為，見危不救應(yīng)指：看見他人生命安全或身體健康處于危險(xiǎn)狀態(tài)，有能力或者有條件救助而不予救助的事實(shí)行為，客觀事實(shí)和社會(huì)現(xiàn)象。

（二）“見危不救”犯罪化的理論分析

1.道德法律化問題

部分反對(duì)“見危不救”入刑犯罪化的學(xué)者認(rèn)為，根據(jù)我國(guó)目前的刑法規(guī)定，不作為的犯罪義務(wù)中并沒有包括道德義務(wù)，而見危不救一旦入刑，就意味著行為人對(duì)于危險(xiǎn)的產(chǎn)生并沒有任何原因卻被要求進(jìn)行救助。這從本質(zhì)上來說，就是將道德義務(wù)刑法化。

而一些支持見危不救行為入罪的學(xué)者則認(rèn)為，法律作為道德的底線，是最有力也最有效的可靠調(diào)整手段。適度的道德入刑反而有利與社會(huì)道德的建設(shè)發(fā)展。

本文認(rèn)為，從道德與法律的關(guān)系上來看，二者本就相輔相成，密不可分。當(dāng)僅僅單純依靠道德手段已不足以解決諸如此類的見危不救問題時(shí)，適度的采取法律手段，將見危不救行為合理犯罪化是必然的趨勢(shì)與選擇。

2.刑法的謙抑性

反對(duì)見危不救犯罪化的觀點(diǎn)認(rèn)為，見危不救犯罪化違反了刑法謙抑性原則，不符合刑法最后手段性和經(jīng)濟(jì)性的要求，也不利于在我國(guó)樹立一種寬容的刑法理念。①

本文認(rèn)為，增設(shè)“見危不救罪”與刑法的謙抑性并不違背，相反，它能夠以更可靠有效的手段來調(diào)整社會(huì)關(guān)系，更有利于社會(huì)的和諧穩(wěn)定發(fā)展。

3.司法操作性

反對(duì)見危不救犯罪化的學(xué)者認(rèn)為，在司法實(shí)踐中，“見危不救罪”的認(rèn)定存在一系列的問題。在公共資源投入總量不變的情況下，如將見危不救入刑，一方面，公安機(jī)關(guān)缺乏破獲見危不救案的有效激勵(lì)，另一方面，見危不救取證及認(rèn)定困難，因此懲罰見危不救行為的法律被怠于執(zhí)行甚至荒廢。

然而，也有相當(dāng)一部分學(xué)者是支持見危不救犯罪化的。本文也認(rèn)為，實(shí)際操作困難并不能作為見危不救不宜犯罪化的原因。

二、“見危不救罪”的立法分析

（一）“見危不救罪”中外立法例

1.中國(guó)古代相關(guān)立法

在中國(guó)古代，對(duì)見危不救行為的法律規(guī)制最早可追溯到秦朝。在《睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)》中有記載：賊入甲室，賊傷甲，甲號(hào)寇，其四鄰、典、老皆出不存，不聞號(hào)寇，問當(dāng)論不當(dāng)？審不存不當(dāng)論；典、老雖不存，當(dāng)論。②意思是說，對(duì)被殺傷的人不救援者，也要追究刑事責(zé)任，并將四鄰、典和老都納入不救助的主體范圍。

我國(guó)古代確有設(shè)立見危不救罪的歷史傳統(tǒng)。然而，在古代專制社會(huì)，統(tǒng)治者設(shè)立此類罪的目的在于強(qiáng)迫人民對(duì)統(tǒng)治者效忠，并沒對(duì)見危不救行為做具體界定區(qū)分，而是簡(jiǎn)單將幾乎所有見危不救行為認(rèn)定為犯罪。這種立法思想及設(shè)計(jì)顯然是不具備參考價(jià)值的。

2.當(dāng)代域外相關(guān)立法

當(dāng)代國(guó)外刑法中，將見危不救犯罪化的國(guó)家有很多，按照其對(duì)見危不救行為的界定主要可分為以下三類：

第一：對(duì)一般的見危不救行為的規(guī)制。如《法國(guó)新刑法典》第223-6條規(guī)定：任何人對(duì)處于危險(xiǎn)中的他人能夠個(gè)人采取行動(dòng)，或者喚起救助行動(dòng)，且對(duì)本人或第三人均無危險(xiǎn)，而故意放棄救助的，處5年監(jiān)禁并科75000歐元罰金。③

第二，對(duì)有公務(wù)員請(qǐng)求協(xié)助而不予救難協(xié)助的行為的規(guī)制。如《意大利刑法典》第593條規(guī)定：于公共災(zāi)害或公共危險(xiǎn)之際，受執(zhí)行職務(wù)之公務(wù)員或從事公務(wù)人員之要求，無正當(dāng)理由拒絕援助，或拒絕借給勞力或?yàn)閳?bào)告、指示者，處3個(gè)月以下拘役或12000里拉以下罰金。④

第三，對(duì)不報(bào)告危難行為的規(guī)制。分析上述域外相關(guān)立法，可以看出，西方國(guó)家在見危不救犯罪化的這條路上已經(jīng)領(lǐng)先我們很多。

（二）“見危不救罪”的立法設(shè)計(jì)

1.構(gòu)成要件設(shè)置

結(jié)合見危不救罪的自身特點(diǎn)，它的客觀方面應(yīng)當(dāng)如下：必須是當(dāng)他人的人身安全正處于危險(xiǎn)狀態(tài)時(shí)；必須是行為人能夠救助卻拒絕救助的情形；必須是行為人實(shí)施的救助行為不會(huì)給自己和他人帶來更為嚴(yán)重的損害后果；第四，必須是因不救助行為產(chǎn)生嚴(yán)重的后果，即重傷或死亡。見危不救罪的主體應(yīng)界定為一般主體。即年滿16周歲以上具有刑事責(zé)任能力的自然人。最后，見危不救罪的主觀方面應(yīng)規(guī)定為主觀故意。

2.刑罰設(shè)計(jì)

根據(jù)其他國(guó)家類似罪名的刑罰設(shè)立經(jīng)驗(yàn)，本文主張?jiān)谝娢２痪茸锏男塘P設(shè)計(jì)上以輕罪為主，即以管制、拘役為主，可并處或單處罰金。情節(jié)嚴(yán)重，致人重傷或死亡的可適度處以一年以下或一年以上三年以下有期徒刑。

三、結(jié)語

“見危不救”事件的頻頻曝光，從側(cè)面反映出僅僅依靠道德手段調(diào)整有嚴(yán)重社會(huì)危害性的問題是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。因此，見危不救犯罪化是有其合理性和可行性的。盡管在司法操作上存在一定困難，但它所帶來的積極意義足以激勵(lì)我們?cè)趯?shí)踐中不斷克服困難。

注釋：

①陳慧.探究見危不救的犯罪化[D].華東政法大學(xué)，2012年.

②周密.中國(guó)刑法史綱[M].北京大學(xué)出版社，1998年.第182頁.

③羅結(jié)珍譯.法國(guó)刑法典[M].中國(guó)法制出版社，2003年.第73頁.

④黃風(fēng)譯.意大利刑法典[M].中國(guó)政法大學(xué)出版社，1998年.第199頁.

參考文獻(xiàn)：

[1]徐九生，莊敬華譯. 德國(guó)刑法典[M]. 中國(guó)法制出版社，2002.

[2]劉紅梅. 見危不救行為的定性研究[D]. 西南政法大學(xué)，2013.