摘 要：2012年修改后的刑事訴訟法規(guī)定了刑事訴訟中的“庭前準(zhǔn)備程序”，同時(shí)對(duì)被告的辯護(hù)權(quán)進(jìn)行了一些完善，條文修訂之后對(duì)我國(guó)刑事訴訟中原有的控辯關(guān)系也造成了一定的影響。本文著眼于對(duì)英美法系中其他國(guó)家刑事庭前準(zhǔn)備程序的探討和比較，英美法系中刑事庭前準(zhǔn)備程序大多是由一系列的程序性活動(dòng)所構(gòu)成，而并非某單一的程序。但具體到各國(guó)，又有一定的區(qū)別。

關(guān)鍵詞：庭前準(zhǔn)備程序；英美法系

一、英國(guó)

根據(jù)管轄法院和犯罪程度的不同，英國(guó)的犯罪可以將其分為三類：一是只能由治安法院以簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼摹昂?jiǎn)易罪”；二是經(jīng)檢察機(jī)關(guān)提起正式公訴，并且由刑事法院按正式訴訟程序?qū)徟星遗銓張F(tuán)參加的“可訴罪”；三是除簡(jiǎn)易罪和可訴罪外的大多數(shù)“可以選擇審判法院的犯罪”?？稍V罪的案件在治安法院審查后，犯罪事實(shí)清楚，并有證據(jù)證明的，將被交付給刑事法院進(jìn)行審判。在司法改革之前庭前準(zhǔn)備程序一直未受到充分的重視，導(dǎo)致刑事審判效率低下。后來(lái)英國(guó)刑事司法改革的重要內(nèi)容就是進(jìn)行庭前準(zhǔn)備程序的改革以期提高訴訟之效率。其主要建立了兩個(gè)程序用以完善庭前審查：一是在1995年設(shè)立的“答辯和指導(dǎo)聽審”程序，其目的就是促進(jìn)控辯雙方做好準(zhǔn)備工作，以共法庭了解必要情況。二是1996年在《英國(guó)刑事訴訟與調(diào)查法》中設(shè)立了“預(yù)備聽審”程序。英國(guó)的刑事庭前程序主要由“答辯和指導(dǎo)聽審”程序和“預(yù)備聽審”程序所構(gòu)成。

1.答辯和指導(dǎo)聽審程序

答辯和指導(dǎo)聽審在治安法院移送出被告之后，主持答辯和指導(dǎo)聽審程序的法官可以由非主持法庭審判的法官擔(dān)任，具體舉行的時(shí)間由該法官?zèng)Q定。此程序的適用范圍是非常廣泛的，除了那些嚴(yán)重詐騙類的案件外，都可以適用。其目的一方面是使控辯雙方做好準(zhǔn)備，另一方面是為了讓法庭了解足夠多的事實(shí)等。

該程序主要有兩種情況：一是，當(dāng)被告人作有罪辯護(hù)時(shí)，法官需直接進(jìn)入量刑階段。此時(shí)控辯雙方各自的主要責(zé)任是：辯方的主要責(zé)任有：舉證時(shí)辯方若需要控方證人出庭，則需提前提供相應(yīng)名單；控方主要責(zé)任：簡(jiǎn)要的向法官提交重大復(fù)雜案件的案情陳述。二是，若被告人作無(wú)罪答辯或控方不認(rèn)可其答辯時(shí)，控辯雙方除上述各自的責(zé)任外，還需要將己方在庭審時(shí)需要對(duì)方提供的清單列出。①根據(jù)1996年的《刑事訴訟和調(diào)查法》規(guī)定：法官在答辯和指導(dǎo)聽審程序中，可以依職權(quán)或依控辯雙方的申請(qǐng)作出裁定②。若是控辯雙方中的一方要求變更或撤銷，申請(qǐng)的一方必須證明，自先前的裁決作出之后或提出了上一次申請(qǐng)之后，情況有了新的實(shí)質(zhì)性的變化。③其對(duì)控辯雙方的重要性也可見一斑。

2.預(yù)備聽審

1996年《刑事訴訟與調(diào)查法》設(shè)立的預(yù)備聽審也叫預(yù)先聽審，主要針對(duì)庭審時(shí)間可能較長(zhǎng)的重大復(fù)雜案件。其發(fā)動(dòng)在陪審團(tuán)宣誓之前由法官或控辯雙方申請(qǐng)，主持該程序的法官即為刑事法院審判該案的法官。該程序的主要目的是在陪審團(tuán)宣誓前，先解決案件有關(guān)的法律問(wèn)題。如果法官?zèng)Q定預(yù)備聽審，則審判就從預(yù)備聽審開始。在此程序中，法官可以對(duì)有關(guān)證據(jù)可采性等問(wèn)題作出裁定，并且該裁定在之后的庭審中具有法律效力，除非按照司法程序?qū)ζ涑蜂N或變更。其救濟(jì)方式主要是上訴至上訴法院或上議院，在對(duì)上訴作出裁定之后方能正式開庭。

二、美國(guó)

美國(guó)的重罪與輕罪之間以及州與州之間的刑事訴訟程序并不完全一致，一般來(lái)說(shuō)美國(guó)的審前程序主要包括預(yù)審、傳訊、證據(jù)開示和審前動(dòng)議。

美國(guó)的預(yù)審程序又稱為預(yù)先聽證或者審查性審判。該程序的主要目的是為了保障被告人權(quán)利，審查是否存在控方指控的相關(guān)合理根據(jù)，從而確定是否交付審判。其作為一項(xiàng)權(quán)利賦予被告人，但并非必經(jīng)程序。主要有下列三種情況可不經(jīng)過(guò)預(yù)審：一是非被控重罪之人（有些州對(duì)于輕罪不進(jìn)行預(yù)審），二是經(jīng)過(guò)大陪審團(tuán)審查后決定起訴的， 三是被指控者可以放棄該權(quán)利直接進(jìn)入審判階段。

傳訊亦被稱為“罪狀認(rèn)否程序”，即法院在收到起訴書后及時(shí)傳喚被告人到庭，告知被告人享有的訴訟權(quán)利并告知被告人可就指控的每一項(xiàng)犯罪進(jìn)行辯護(hù)。傳訊程序?yàn)槊绹?guó)刑事訴訟的必經(jīng)程序，在一定程度上體現(xiàn)了刑事訴訟的基本原則——訴訟及時(shí)原則。

證據(jù)開示是指在審前由檢察官和被告雙方為正式庭審做準(zhǔn)備而要求互相為對(duì)方提供材料或證據(jù)，并從對(duì)方處獲得與案件有關(guān)的事實(shí)和信息的程序。其主要目的有：一是雙方證據(jù)先悉，防止在正式庭審中出現(xiàn)“埋伏辯護(hù)”的現(xiàn)象；二是旨在保護(hù)被控訴人權(quán)利，通過(guò)限制檢方來(lái)平衡控辯雙方的力量。該制度可簡(jiǎn)單概括為：①檢方需要向辯方開示其掌握的一切證據(jù)；②辯方需要向檢方開示其掌握的一切證據(jù)。

審前動(dòng)議即訴訟中一方認(rèn)為另一方違反法律規(guī)定而要求法庭裁決，包括強(qiáng)迫對(duì)方提供證據(jù)的動(dòng)議、撤銷案件動(dòng)議和限制動(dòng)議。其主要目的也是為了保障被控訴人的權(quán)利。

從上述的英、美兩國(guó)的庭前審查程序不難看出：英國(guó)和美國(guó)在庭前審查程序既存在相似性，又有著諸多不同。1.從上文不難看出美國(guó)對(duì)英國(guó)的法律文化傳統(tǒng)進(jìn)行了繼承，因此英美兩國(guó)在法律制度上有著相似性。具體到刑事庭前準(zhǔn)備程序中，兩國(guó)在該程序中的主體內(nèi)容基本相同， 例如都包含了預(yù)審程序和證據(jù)開示制度、都允許被控訴人進(jìn)行有罪答辯從而對(duì)案件進(jìn)行分流，以減輕司法負(fù)擔(dān)、提高司法效率。2.另一方面又根據(jù)本國(guó)的國(guó)情和實(shí)際情況衍生出一些異于英國(guó)的特色程序和制度。其最為顯著的不同就是美國(guó)較英國(guó)在整個(gè)刑事庭前程序中更具有對(duì)抗性，且在限制控方權(quán)力以保障被控訴方的權(quán)利方面尤為突出，在具體的程序設(shè)計(jì)上更加注重程序的正當(dāng)性與權(quán)利的保障。

注釋：

①喬偉榮.刑事庭前準(zhǔn)備程序研究[D]，重慶：西南政法大學(xué)，2011。

②該裁定只有庭審法官根據(jù)控辯雙方的請(qǐng)求或依據(jù)職權(quán)判斷并且按照司法程序?qū)Υ瞬枚?，才可以撤銷或變更。

③徐美君、楊立濤譯.英國(guó)刑事訴訟程序[M]，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2006：350。

參考文獻(xiàn)：

[1]徐美君，楊立濤譯，[英]《英國(guó)刑事訴訟程序》，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2006.

[2]卞建林，美國(guó)聯(lián)邦刑事訴訟規(guī)則和證據(jù)規(guī)則[M]. 北京： 中國(guó)政法大學(xué)出版社，1996.

[4]宋英杰等.外國(guó)刑事訴訟法比較研究[M].北京：中國(guó)法制出版社，2006.

作者簡(jiǎn)介：

張東峰（1975～ ），男，陜西藍(lán)田人，法學(xué)本科，現(xiàn)為藍(lán)田縣人民檢察院反瀆職侵權(quán)局干警。