吳暢暢

數(shù)字資本主義時代下的馬克思
——評《馬克思?xì)w來》一書

吳暢暢

本文從商品化與數(shù)字異化這兩個角度，對2016年出版的中譯本《馬克思?xì)w來》進(jìn)行整體輪廓的描述。通過對文集作者觀點的介紹，以此帶出當(dāng)前西方批判傳播學(xué)所關(guān)注的核心問題，在數(shù)字資本主義時代下，全球范圍內(nèi)的信息工人階級能否聯(lián)合起來？

馬克思;商品化;數(shù)字異化;信息工人階級

DOI 10.16602/j.gmj.20170010

1977年馬克思主義傳播學(xué)者斯邁思在題為《傳播：西方馬克思主義的盲點》文章中指出，歐洲批判傳播研究更側(cè)重于傳媒的意識形態(tài)建構(gòu)，而忽略了媒體在資本主義社會里基礎(chǔ)性的經(jīng)濟(jì)功能(例如商品化)。新媒體技術(shù)的不斷發(fā)展，也使不少傳播學(xué)者如麥克盧漢等人斷言，馬克思主義者“難以理解新媒體的活力”。另外，隨著晚期資本主義或后現(xiàn)代社會，以及全球化時代的來臨，尤其是信息與通信技術(shù)成為拯救歷經(jīng)1995—2000年互聯(lián)網(wǎng)泡沫以及2008年次貸危機(jī)的資本主義經(jīng)濟(jì)的“良方”，如文森特·默多克所言，馬克思“實質(zhì)上成為所有社會科學(xué)的盲點”。

2008年次貸危機(jī)的爆發(fā)使已故經(jīng)濟(jì)學(xué)家明斯基對資本主義金融體系的根本矛盾的洞見與預(yù)言重新受到關(guān)注，2014年皮凱蒂因《21世紀(jì)資本論》聲名鵲起。對此，諸如《紐約時報》等西方報刊相繼撰文指出，馬克思再次“流行”。在馬克思于金融危機(jī)后的“流行”這一背景下，西方批判傳播學(xué)者重新反思資本主義甚至全球范圍內(nèi)的傳播體系與制度、內(nèi)容生產(chǎn)、勞動與雇傭制度以及階層分化，重新分析大眾傳播尤其是通信產(chǎn)業(yè)與互聯(lián)網(wǎng)在資本主義社會中的復(fù)雜功能，并最終借助馬克思主義學(xué)說重構(gòu)傳播學(xué)理論，由此應(yīng)用在社會實踐與變革中。出生于奧地利的年輕學(xué)者克里斯蒂安·?？怂古c資深的傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)者文森特·莫斯可共同合作，通過網(wǎng)絡(luò)刊物《3C:傳播、資本主義與批判》(TripleC:Communication,CapitalismandCritique)向全球?qū)W者征文，最終在2012年出版特刊《馬克思?xì)w來》。這本文集的作者以年輕的傳播學(xué)者為主，資深的傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)者并不多，但總體上呈現(xiàn)了當(dāng)代西方左翼批判傳播學(xué)者的研究水平與思考深度。

該文集總共分為四個部分。第一篇是《馬克思、媒介、商品與資本積累》，該主題是傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)最為擅長的分析領(lǐng)域：傳播的商品化，其中關(guān)于數(shù)字資本主義時代下網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的剝削關(guān)系、數(shù)字化與資本積累的幾篇文章，尤為出彩；第二篇是《馬克思與意識形態(tài)批判》，這一部分不但承襲了馬克思《德意志意識形態(tài)》里關(guān)于意識形態(tài)的分析框架，更與時俱進(jìn)地將這一框架應(yīng)用在當(dāng)前關(guān)于“酷”文化、消費(fèi)主義、新自由主義、女權(quán)主義的研究上；第三篇是《馬克思與媒介使用》，主要關(guān)注媒介使用問題和受眾研究，不過這一部分只收錄了兩篇文章，相對比較單薄，這也體現(xiàn)了當(dāng)前西方批判傳播學(xué)較少涉足于效果和受眾研究；第四篇是《馬克思、可替代/社會主義媒介和社會斗爭》，如何使用馬克思主義理論梳理和分析基于社交媒體的抗?fàn)幮袨椤⒅R勞工的社會斗爭，以及數(shù)字自我的異化與跳脫出這一困境的可能性，則是這一部分的關(guān)注重點。本文主要從商品化與數(shù)字異化這兩個角度，對該書進(jìn)行整體輪廓的描述，通過對作者觀點的介紹，以此帶出當(dāng)前西方批判傳播學(xué)所關(guān)注的核心問題，在數(shù)字資本主義時代下，全球范圍內(nèi)的信息工人階級能否聯(lián)合起來？

一、 商品化與加劇的不平等現(xiàn)象： 馬克思對數(shù)字資本主義失效了嗎？

美國已退休的伊利諾伊大學(xué)傳播學(xué)教授丹·席勒曾于1999年提出“數(shù)字資本主義”概念，以反思國內(nèi)對數(shù)字網(wǎng)絡(luò)與產(chǎn)業(yè)所寄予的解放生產(chǎn)力、推動資本主義經(jīng)濟(jì)增長的樂觀主義觀點。在他看來，數(shù)字資本主義雖然成為不斷演變的資本主義政治經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的新的支撐點，推動資本主義產(chǎn)權(quán)關(guān)系的歷史性飛越。然而，資本主義生產(chǎn)方式和潛在的經(jīng)濟(jì)危機(jī)從未消逝，如大衛(wèi)·哈維所言，危機(jī)“只是四處流竄而已”；它具體體現(xiàn)在日漸加深的“數(shù)字鴻溝”及其社會不平等現(xiàn)象。這表明，面對傾向于信息通信技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)的資本主義體系和“新經(jīng)濟(jì)”，馬克思關(guān)于生產(chǎn)方式、剩余價值、商品拜物教、異化勞動、金融資本與信用貨幣等一系列理論，依然有效。

《馬克思?xì)w來》一書提醒我們：首先，在傳播理論中重新嵌入關(guān)于商品和商品化的研究。盡管沒有直接使用“商品化”術(shù)語，但馬克思在《資本論》里提供的M—C—M′與C—M—C公式，從勞、資兩方分別直觀地演示了商品化的具體過程：對象的使用價值轉(zhuǎn)化為交換價值并進(jìn)入市場流通，從而對象轉(zhuǎn)化為商品并由貨幣體現(xiàn)出來的過程。波蘭尼在《大轉(zhuǎn)型》一書中指出，資本主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系的成功建立，離不開勞動力、資金和土地的商品化過程；但資本主義的運(yùn)轉(zhuǎn)，從一開始就不是一個單純的內(nèi)部循環(huán)過程。相反，它仰仗于長途貿(mào)易以超越既有的市場范圍，尋找新的發(fā)展空間；與此同時，沃勒斯坦所說的“中心—邊緣”依附體系的形成，保證資本在全球范圍內(nèi)的利潤最大化。雖然20世紀(jì)70年代斯邁思早已提出西方傳播批判研究里存在關(guān)于傳媒商品化的理論盲點，直到20世紀(jì)90年代后半葉文森特·莫斯可才厘清傳播與商品化之間的辯證關(guān)系。他表明，傳播過程和傳播科技對資本主義社會中商品化的一般過程起了推動作用；與此同時，整個社會的商品化過程對傳播過程與傳播制度的深入滲透，使商品化過程的持續(xù)深入及其出現(xiàn)的矛盾對作為社會實踐的傳播產(chǎn)生影響。

那么，如何討論商品化的一般過程同傳播與媒體之間的關(guān)系？馬蒂耶絲·艾克曼、伊安·費(fèi)舍爾等人的文章表明，任何商品化過程起始于資本對勞動力與勞動工具的購買，也就是可變資本與不變資本的成本投入，應(yīng)用于媒體領(lǐng)域，則各自表現(xiàn)為媒體內(nèi)部的人事制度、薪酬待遇等勞動力再生產(chǎn)機(jī)制，同基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)與擴(kuò)張以及資本對相關(guān)設(shè)備的成本核算與控制。勞動關(guān)系的商品化、資本和廣告商的增值逐利需求，構(gòu)成了喬姆斯基意義上的媒體“過濾器”，推進(jìn)了內(nèi)容生產(chǎn)與產(chǎn)品流通的商品化過程，例如市場新聞業(yè)的發(fā)展或者媒體的娛樂化趨勢等現(xiàn)象。20世紀(jì)80年代新自由主義在英美兩國粉墨登場，更加劇了傳播與媒體產(chǎn)業(yè)的私有化、商品化與全球化。這意味著，伴隨金融資本逐漸滲透進(jìn)傳播組織之中，媒體的日常實踐、生產(chǎn)范式和價值取向，更有可能服膺于大衛(wèi)·哈維所說的“剝奪性積累”邏輯。這一關(guān)系的形成，依附于信息與通信技術(shù)的變革以及媒體的全球化擴(kuò)張所導(dǎo)致的在流通領(lǐng)域內(nèi)“時間對空間的消滅”或“時空壓縮”。《馬克思?xì)w來》的編者之一?？怂咕驼J(rèn)為，在馬克思看來，媒體和傳播技術(shù)在跨空間協(xié)調(diào)生產(chǎn)以及加速信息傳遞等方面具有重要意義，并幫助資本不斷拓展其商品化領(lǐng)域。

承接關(guān)于傳播的商品化與商品形式的論述，我們需要把“勞動”置于傳播學(xué)研究中的核心位置。丹·席勒的《傳播理論史》已經(jīng)向我們清楚地展示，從杜威、李普曼到后來的行政研究的美國傳播理論，正在欠缺對生產(chǎn)性勞動這個概念的前提下開始發(fā)展；而忽略技術(shù)勞動的文化研究從20世紀(jì)80年代通過美國流傳至全球，恰好是新自由主義經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)并鞏固其霸權(quán)的時期，二者在時間上的耦合，很難說是湊巧。也正是在這個時期，資本主義政治經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)進(jìn)行重組，由福特制向后福特制即彈性積累體制轉(zhuǎn)變。與之相對應(yīng)的，傳播研究里“物質(zhì)勞動”與“精神生產(chǎn)”的分離也開始出現(xiàn)。這種分離觀表現(xiàn)為，既然勞資之間的對抗形式、生產(chǎn)過程與組織形態(tài)都發(fā)生變革，那么傳統(tǒng)的馬克思主義勞動理論便難以解釋“后工業(yè)時代”下消費(fèi)主義與娛樂活動，也無從闡釋通信、文化、信息技術(shù)與服務(wù)業(yè)以及白領(lǐng)工人等經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。

以奈格里等人為代表的學(xué)者，在總結(jié)20世紀(jì)60年代意大利工人自治運(yùn)動的實踐經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，發(fā)展并豐富了拉扎拉托所提出“非物質(zhì)勞動”概念的意涵: 它包括“涉及智力和語言的勞動”與最為重要的“情感勞動”。然而，文集作者之一年輕的博士羅伯特·普雷在其文章中，一針見血地點出奈格里與哈特的勞動概念，并未與“帝國”內(nèi)在地關(guān)聯(lián)，前者被認(rèn)為脫離于帝國而實現(xiàn)自治；這種將單一的外部因果力量隔離出來的做法，無疑犯了片面(并非錯誤)的本質(zhì)主義錯誤。要糾正這種錯誤，用席勒的話說，有效的方式則是回返整合的概念，重新定義生產(chǎn)性勞動：它不再是某種具體的勞動內(nèi)容，而是一種既蘊(yùn)含于“智力”追求又內(nèi)在于“經(jīng)濟(jì)”生產(chǎn)的雇傭關(guān)系。如此看來，當(dāng)我們在討論新媒體行業(yè)的知識勞工或通信產(chǎn)業(yè)的白領(lǐng)工人時，是否應(yīng)當(dāng)將承擔(dān)生產(chǎn)、物流、運(yùn)輸?shù)茸鳛樾旅襟w或通信技術(shù)的物質(zhì)基礎(chǔ)建設(shè)的藍(lán)領(lǐng)工人與之相關(guān)聯(lián)？當(dāng)我們在討論西方文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)或互聯(lián)網(wǎng)公司里的“創(chuàng)意階層”時，是否遺忘了駐扎在第三世界的各大工廠里那些經(jīng)常被社會性別化和種族主義化甚至被無產(chǎn)階級化的普通工人？曼德爾提出的“全球工人”理念，與席勒這一統(tǒng)合性的智識努力前后呼應(yīng)，跨行業(yè)、跨地區(qū)的全球商品鏈的形成與延伸，構(gòu)成上述兩者的物質(zhì)性基礎(chǔ)。按照沃勒斯坦的觀點，正是商品鏈，將分布在世界各處、似乎互不連屬的勞動力連接并“動員”起來，將個體勞動轉(zhuǎn)變成“合作整體”的一部分，并將之作為“資本主義生產(chǎn)的基底”。

因此，在數(shù)字資本主義時代下，要重新激活傳播學(xué)研究的批判性，需要我們直面美國傳播學(xué)發(fā)展的行政與商業(yè)導(dǎo)向、文化冷戰(zhàn)背景、媒體和技術(shù)中心主義以及實證主義方法論等問題。這也正是《馬克思?xì)w來》一書的邏輯起點。在此基礎(chǔ)上，我們需要將包括新媒體與通信在內(nèi)的傳播/產(chǎn)業(yè)視為資本主義生產(chǎn)關(guān)系的生產(chǎn)和再生產(chǎn)過程的一部分，探討資本對公共財富的剝奪、傳播領(lǐng)域內(nèi)雇傭勞動與勞資矛盾、傳播的排斥與容納機(jī)制及其導(dǎo)致的階級分化、傳播業(yè)在經(jīng)濟(jì)中的地位、傳播產(chǎn)業(yè)所有權(quán)的集中/多元化程度等現(xiàn)象。我們要厘清傳播與新媒體技術(shù)在資本主義國家形式上的各種表現(xiàn)形式，例如國家和市場、資本在傳播資源配置等領(lǐng)域的社會傾向、國家與資本以及社會的關(guān)系、政治經(jīng)濟(jì)權(quán)力中心與傳播權(quán)力中心的相互構(gòu)建、社會傳播力量對資本主義制度的挑戰(zhàn)等。最后，我們必須追溯與勾勒傳播的生產(chǎn)與再生產(chǎn)的國際關(guān)系，尤其是金融資本與風(fēng)險投資的全球擴(kuò)張，文化霸權(quán)的形成、新媒體環(huán)境下世界信息與傳播新秩序再次建立的可能性以及媒體民主化工程等。這恰好與馬克思在《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉導(dǎo)言》中所提出關(guān)于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究路徑的“分篇” (即一般的抽象的規(guī)定、資本主義生產(chǎn)關(guān)系、國家、生產(chǎn)的國際關(guān)系以及世界市場和危機(jī))在邏輯上一脈相承。

二、 信息烏托邦主義還是賽博新自由主義：數(shù)字資本主義的二律背反

從托夫勒《第三次浪潮》對人類社會“信息化階段”的設(shè)想(彼時，中國正在經(jīng)歷20世紀(jì)80年代的經(jīng)濟(jì)改革和社會轉(zhuǎn)型)，到尼葛洛龐帝未來主義式的預(yù)言即《數(shù)字化生存》的流行；從卡斯特式的去等級的、扁平化結(jié)構(gòu)和充滿民主想象的理想主義網(wǎng)絡(luò)社會理念，到近年來舍基的《未來是濕的》宣言成為互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)或“新經(jīng)濟(jì)”的圣經(jīng)，全球(包括中國在內(nèi))已經(jīng)由上至下地、迫不及待地?fù)肀畔⑸鐣牡絹?。與此同時，雜糅了產(chǎn)消者、文化消費(fèi)和去政治化等話語的個人英雄主義、成功學(xué)、消費(fèi)主義，在倡導(dǎo)自我管理和自我規(guī)訓(xùn)的新自由主義精神的感召下，作為內(nèi)核主導(dǎo)并形塑著信息社會的主體與主體性。

關(guān)于這種主體性，莫洛佐夫在《網(wǎng)絡(luò)幻象》里有過精辟概括：信息烏托邦主義與互聯(lián)網(wǎng)中心論。前者強(qiáng)調(diào)新媒體與民主化的必然性關(guān)系，后者則忽略技術(shù)的政治情境，強(qiáng)化其所激發(fā)的資本主義生產(chǎn)力的“發(fā)展方式”。信息烏托邦主義者堅信新媒體尤其是社交媒體的出現(xiàn)，將促進(jìn)信息傳播的民主化、市民社會與公共領(lǐng)域的形成以及集體行動；對此，海外媒體記者、觀察家以及政府智庫研究人員也持相同的立場——它們應(yīng)當(dāng)為現(xiàn)實生活與政治公共領(lǐng)域中既有的社會或群體性事件提供“激進(jìn)化策略”的可能，推動吏治改革。另外，持互聯(lián)網(wǎng)中心論，或言之，技術(shù)決定論的知識分子或媒體人，傾向于認(rèn)定互聯(lián)網(wǎng)所形成的大眾生產(chǎn)、群包或眾包等生產(chǎn)方式與分享經(jīng)濟(jì)，能夠推進(jìn)私營資本主義生產(chǎn)過程的民主化，甚至能夠?qū)崿F(xiàn)馬克思在《德意志意識形態(tài)》里所設(shè)想的“上午打獵，下午捕魚，傍晚從事畜牧活動，晚飯后從事批判”這一共產(chǎn)主義社會里“每個人的自由發(fā)展”的圖景。

因此，《馬克思?xì)w來》向我們呈現(xiàn)出一個自下而上的馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)分析路徑，可以有效地中和有關(guān)信息社會的想象過程和意識形態(tài)霸權(quán)，由此揭示出“信息社會”這一政治—學(xué)術(shù)—工業(yè)聯(lián)合體所推動的計劃所蘊(yùn)含的經(jīng)濟(jì)與地緣政治維度。首先，關(guān)于扁平化社會的論述，起源于卡斯特的網(wǎng)絡(luò)信息三部曲?？ㄋ固貙W(wǎng)絡(luò)社會的勾勒，建立在他區(qū)分生產(chǎn)方式與發(fā)展方式的基礎(chǔ)之上。在文集作者普雷和邁克·韋恩看來，對發(fā)展方式的過多著墨，特別是對生產(chǎn)者之間水平關(guān)系的放大，容易使人產(chǎn)生“網(wǎng)絡(luò)社會代表了一種已經(jīng)超越了資本主義對抗性矛盾的新的生產(chǎn)方式”的錯覺。實際上，馬克思的剝削理論在網(wǎng)絡(luò)社會中依然呈現(xiàn)為最根本的勞資雙方的垂直關(guān)系，以及資本與資本之間動態(tài)的水平關(guān)系。從中觀的層面上看，詹姆斯·庫蘭向我們揭示了谷歌內(nèi)部并非實行平行結(jié)構(gòu)，而是自上而下的營運(yùn)權(quán)力和戰(zhàn)略控制——這些等級結(jié)構(gòu)和發(fā)展戰(zhàn)略旨在使公司資本積累最大化；所謂平行、開放和連接一切，只是它的商品流通和銷售模式。從宏觀的層面上看，互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)所奉行的長尾理論對二八定律的顛覆，最終催生的依然是資本積累的最大化，以及壟斷集中局面的再次出現(xiàn)，例如幾乎每個互聯(lián)網(wǎng)大型應(yīng)用領(lǐng)域都由一到兩個新媒體企業(yè)所主導(dǎo)。這說明，所謂的新經(jīng)濟(jì)并非獨(dú)立于舊經(jīng)濟(jì)之外，反而強(qiáng)化了資本主義經(jīng)濟(jì)總體的等級結(jié)構(gòu)，造就并鞏固了新的社會不平等和機(jī)會不均等現(xiàn)象。而近年來出現(xiàn)的平臺經(jīng)濟(jì)或者說互聯(lián)網(wǎng)平臺的“圈地化”現(xiàn)象，按照胡凌的看法，更有可能將傳統(tǒng)的看不見的手轉(zhuǎn)變成黑箱算法中看不見的手，這樣一種“數(shù)據(jù)計劃經(jīng)濟(jì)”的形成加劇用戶與信息之間的不對稱，最終在“創(chuàng)造性破壞”的基礎(chǔ)上向私營資本主義注入新的發(fā)展動力。

要理解這種根本性的“垂直關(guān)系”和“水平關(guān)系”，《馬克思?xì)w來》的撰稿者使用馬克思的相關(guān)理論，重新詮釋網(wǎng)絡(luò)社會中“產(chǎn)消者”、大眾生產(chǎn)以及眾包等新型勞動概念。他們重新梳理從電視到社交媒體，受眾的閑暇時間、消費(fèi)行為如何延續(xù)了勞動時間，如何被占有和私有化進(jìn)而轉(zhuǎn)變成剩余價值這一微觀層面的過程。斯邁思的“受眾商品說”盡管被批評為庸俗的經(jīng)濟(jì)還原論，但他突出了“受眾作為用戶其行為被媒體商品化之后進(jìn)入資本流通過程中”這一客觀事實。對于Web 2.0時代下的社交媒體或“維基經(jīng)濟(jì)學(xué)”而言，該事實依然成立，甚至更具指導(dǎo)性。用戶在“社交媒體—用戶— 廣告商”所形成的互惠互利的三角關(guān)系中，因其同時所享受到的社交媒體使用紅利和參與式消費(fèi)，與“用戶生成內(nèi)容”，自發(fā)而非自為地轉(zhuǎn)變?yōu)椤爱a(chǎn)消者”階層。文集中不少學(xué)者關(guān)于臉書、推特等社交媒體的經(jīng)驗主義研究已經(jīng)表明，這一“產(chǎn)消者”階層的出現(xiàn)，代表了新經(jīng)濟(jì)模式下資本與勞動的新的關(guān)系的形成。當(dāng)“產(chǎn)消者”或者“產(chǎn)用者”的“免費(fèi)勞動”內(nèi)容被資本挪用，或者數(shù)字和通信技術(shù)成為更精確地提煉和歸類用戶數(shù)據(jù)的工具時，不僅幫助生產(chǎn)者消化時間和開發(fā)成本，在富克斯看來，更使得“產(chǎn)消者”似乎變成“傳統(tǒng)工業(yè)勞動的一個被剝削階級”。甚至有學(xué)者(例如安德烈亞斯·維特爾)激進(jìn)地指出，用戶從重新圈地化的云端或閉合平臺“選擇性退出”所付出的諸如社交自殺、失去工作機(jī)會等代價，可以與出賣用戶自身所有的信息和活動給資本和廣告商以獲得的參與機(jī)會相互抵消。這導(dǎo)致社交媒體的日常實踐，構(gòu)成了“一個充滿活力的潛在剩余勞動領(lǐng)域，隨時可能被轉(zhuǎn)化為剩余價值”。

《馬克思?xì)w來》一書中對數(shù)字資本主義時代下勞動、剝削等理論的重新闡述，輔以經(jīng)驗材料和田野調(diào)查，不僅佐證了信息社會所提倡的“非物質(zhì)信息”“無紙化辦公”背后的唯物論基礎(chǔ)，更揭示了開源運(yùn)動與知識產(chǎn)權(quán)、經(jīng)濟(jì)分散與資本壟斷，及其背后的信息烏托邦主義與賽博新自由主義并存的矛盾性，這正是內(nèi)在于數(shù)字資本主義邏輯之中的二律背反：歷經(jīng)2008年次貸危機(jī)，資本擴(kuò)大再生產(chǎn)和資本積累正急于尋求新的途徑，數(shù)字與通信產(chǎn)業(yè)對用戶的“實質(zhì)吸納”，使得普通人的日常生活的方方面面被商品化進(jìn)而納入資本主義產(chǎn)權(quán)關(guān)系和新自由主義邏輯之中。資本主義私有產(chǎn)權(quán)正日益實現(xiàn)對日常用戶(“產(chǎn)消者”)的生命體驗的占有，杰瑞米·里夫金將這種所有權(quán)稱為對用戶“時間和精神的使用權(quán)”或“近用權(quán)”。這對應(yīng)著不少批判學(xué)者如格拉厄姆·默多克或安卓耶維克所提出的“雙重剝削”“剝削2.0”現(xiàn)象，它們有助于我們重新開啟有關(guān)“資本剝削與異化勞動等現(xiàn)象是只存在于工業(yè)生產(chǎn)過程，還是成為數(shù)字資本主義的核心要素”的討論。

三、 認(rèn)識論斷裂： 馬克思?xì)w來，停留多久？

彼得·戈丁和默多克四十余年前就已致力于發(fā)展一套整體性的傳播理論框架，并列舉三個層面的分析步驟：關(guān)注大眾傳媒和社會分層的軸心——階層結(jié)構(gòu)之間的同構(gòu)性關(guān)系、大眾傳媒對社會不平等的合法化過程以及彰顯社會抗?fàn)幒蜎_突。這三個層面，恰好與《馬克思?xì)w來》所總結(jié)的媒體在資本主義經(jīng)濟(jì)中的四種角色相互對應(yīng)：商品化、意識形態(tài)與受眾接收，以及另類媒體的使用。《馬克思?xì)w來》所實現(xiàn)的對傳播和媒體現(xiàn)象的批判，已經(jīng)跳脫出康德主義式或法蘭克福學(xué)派對“啟蒙”政治的批判，而成為解剖當(dāng)下現(xiàn)實問題的一把利器：雖然“批判的武器不能代替武器的批判”，但“理論已經(jīng)掌握群眾，也會變成物質(zhì)力量”。不過，這本書依然存在不少問題：首先，文集名為《馬克思?xì)w來》，卻唯獨(dú)缺少來自中國學(xué)者的文章或者關(guān)于中國互聯(lián)網(wǎng)或傳播問題的反思，即呂新雨在關(guān)于此書的讀書會上所提及的“中國的社會主義經(jīng)驗的不存在”。這也導(dǎo)致本書在回應(yīng)、處理和分析當(dāng)前信息工人、網(wǎng)民或者社交媒體用戶的各種抗?fàn)幮袨闀r，只能采取“可替代”媒體的解決路徑，而基本上忽略了中國或拉美等社會主義國家的媒體抗?fàn)幮问健?/p>

盡管如此，此書依然為中國與西方在市場化層面上的“接軌”而產(chǎn)生同構(gòu)性的傳媒與社會問題，提供重要的理論參照。20世紀(jì)80年代以來，作為一門社會科學(xué)的傳播學(xué)理論被引進(jìn)中國，信息、傳播、受眾、效果、反饋等概念和基于實證的各類傳播模式逐漸取代工具論、喉舌等黨報黨刊理論，價值中立取代某種前設(shè)的價值觀或道德哲學(xué)。隨著中國建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)以來，媒體行業(yè)相繼啟動市場化、集團(tuán)化、產(chǎn)業(yè)化和資本化發(fā)展戰(zhàn)略；相應(yīng)的，傳播學(xué)界借助西方經(jīng)濟(jì)學(xué)和管理學(xué)科，大規(guī)模地展開媒體經(jīng)營和管理研究，公共關(guān)系、市場營銷等媒體經(jīng)濟(jì)學(xué)(而非媒體政治經(jīng)濟(jì)學(xué))項目堂而皇之地占據(jù)傳播業(yè)務(wù)的主流。與此同時，遵照美國傳播學(xué)科的內(nèi)部劃分，國內(nèi)傳播學(xué)也有意將自身的研究領(lǐng)域一分為二：傳播經(jīng)驗研究與批判研究。不過，批判一詞似乎無所不包，尤其當(dāng)“集中于傳播與社會權(quán)力之間的關(guān)系，并強(qiáng)調(diào)社會實踐”這一原本的批判旨趣轉(zhuǎn)變成某種被掏空所指或去情境化的文本游戲時，反而讓傳播學(xué)的主體性失去意義。在中國與全球“接軌”的市場化邏輯下，在中國大力發(fā)展“互聯(lián)網(wǎng)+經(jīng)濟(jì)”和網(wǎng)絡(luò)金融的大環(huán)境下，《馬克思?xì)w來》作為國外學(xué)者對新/媒體與傳播問題進(jìn)行反思的文本，一定程度上能夠啟發(fā)我們在馬克思主義的維度上重拾“批判”之意，重新考慮中國以及其他第三世界國家的互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展迷思背后的政治經(jīng)濟(jì)脈絡(luò)，進(jìn)而從認(rèn)識論與方法論等層面重新明確中國傳播研究的前提、對象和方向。

此外，在數(shù)字資本主義情境下，《馬克思?xì)w來》一書所具有的另一種啟示性在于，要重新激活傳播學(xué)研究的批判性，需要我們有意識地開啟阿爾都塞意義上的“認(rèn)識論斷裂”：作為一個動態(tài)而開放的過程，信息或數(shù)字革命的發(fā)生只有超越現(xiàn)有的“經(jīng)濟(jì)人”和市場關(guān)系敘事，才成為可能；而任何國家或地區(qū)的信息化過程注定存在著社會抵抗、階層沖突或城鄉(xiāng)/社會性別/種族差異，不會也無法建成一種無階級的、扁平的、非政治的賽博空間。馬克思的歸來，能夠幫助我們思考在全球范圍內(nèi)，信息社會如何基于社會平等、經(jīng)濟(jì)公正和數(shù)字革命的原則進(jìn)行建構(gòu)，一如喬蒂·迪恩對傳播資本主義或丹·席勒對數(shù)字資本主義的批判式分析，而非單一地在資本逐利、全球市場融合和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的前提下想象信息社會。只是馬克思的歸來，這次會停留多久？

圖書信息

《馬克思?xì)w來(上下冊)》,[瑞典] ?？怂?Christian Fuchs)、[加] 莫斯可(Vincent Mosco)主編，傳播驛站工作坊譯，華東師范大學(xué)出版社出版，2016年6月。

(編輯：曹書樂)

Marx in Digital Capitalism —Review onMarxisBack

Changchang Wu

(SchoolofCommunication,EastChinaNormalUniversity)

In the Context of Commodification and Digital Alienation, this article is to profile the Chinese editionMarxisBackpublished in 2016, China. In light of the fresh and vanguard viewpoints by the authors in this collection, it touches on the key question in the field of the critical communication studies in contemporary west: is there any possibility that the information working class around the world will unite as one in the era of the digital capitalism?

Marx; commodification; digital alienation; information working class

吳暢暢：華東師范大學(xué)傳播學(xué)院副教授。