馮天祥

【摘要】通過加強(qiáng)與各類民間組織及民間團(tuán)體的溝通、交流與聯(lián)絡(luò)，形成良好的互動(dòng)關(guān)系，甚至形成某些交叉融合狀態(tài)，那就可以充分提升自身的號召力，更好地完成作為黨聯(lián)系廣大人民群眾的“橋梁和紐帶”的使命；進(jìn)而實(shí)現(xiàn)及增強(qiáng)對各類民間組織的影響力，最終成為民間社會的領(lǐng)軍人，引領(lǐng)公民社會的有序發(fā)展。

【關(guān)鍵詞】推動(dòng)；群團(tuán)組織；升級轉(zhuǎn)型

如今，社會正急劇轉(zhuǎn)型，群團(tuán)組織該如何避免被邊緣化，如何積極地順應(yīng)社會浪潮主動(dòng)轉(zhuǎn)型，如何充分利用已有資源和優(yōu)勢，成為公民社會的核心力量，成為公眾的真正代言人，是建構(gòu)公民社會所面臨的重要課題。本人參與黨建工作多年，就群團(tuán)組織的升級轉(zhuǎn)型認(rèn)為可從以下幾方面入手：

一、群團(tuán)組織應(yīng)重新定位

由于群團(tuán)組織是在黨和政府直接領(lǐng)導(dǎo)下成立的組織，并承擔(dān)著某些行政職能，導(dǎo)致群團(tuán)組織的民間性社會性特點(diǎn)不突出，官辦色彩太濃厚。受“官本位”的影響，群團(tuán)組織在反映民眾呼聲，爭取群眾利益方面往往不盡人意。比如，鄧小平同志就工會的任務(wù)專門指出：“工會要保障工人的福利”，“工會組織要監(jiān)督和幫助企業(yè)行政和地方行政在可能的范圍內(nèi)，努力改善工人的勞動(dòng)條件、居住條件、飲食條件和衛(wèi)生條件”。但在現(xiàn)實(shí)中，國營企業(yè)、集體企業(yè)和事業(yè)單位中的工會在保障職工利益的工作并不能令人滿意，民營企業(yè)中的工會往往忽視了勞動(dòng)者各項(xiàng)合法權(quán)益的保護(hù)，這與組建工會的初宗背道而馳。在最迫切需要組織、教育、維權(quán)的農(nóng)民工隊(duì)伍中，工會卻難覓蹤跡。群團(tuán)組織的覆蓋面萎縮，凝聚力下降?，F(xiàn)代社會人員流動(dòng)性很大，發(fā)達(dá)地區(qū)的流動(dòng)人口比例很高，但在流動(dòng)人口與非常住人口中，群團(tuán)組織卻沒有建立起完善的組織系統(tǒng)。隨著社會的分層與分化，民眾的群體性、團(tuán)體性行為方式將更加突出，但群團(tuán)工作并沒有增加針對特定群體的工作，故以往群團(tuán)工作表面化、虛浮化的缺點(diǎn)更加突出，認(rèn)同感下降，凝聚力也隨之下降。群團(tuán)組織的工作人員是行政編制，官僚作風(fēng)難以杜絕，工作方式簡單化，經(jīng)常性的深入細(xì)致的工作作風(fēng)有待養(yǎng)成。群團(tuán)組織的組織運(yùn)作方式行政色彩濃厚，缺乏靈活性；資金匱乏，資金來源渠道單一。工會、共青團(tuán)、婦聯(lián)等群團(tuán)組織的雙重角色與雙重功能與現(xiàn)今公民社會和群眾團(tuán)體的發(fā)展趨勢有很大差距。群團(tuán)組織的政府機(jī)構(gòu)色彩應(yīng)淡化，其承擔(dān)的某些黨政職能應(yīng)逐漸剖離，這與我國政治體制改革的方向是一致的。隨著政治體制改革的深化和政府職能的進(jìn)—步轉(zhuǎn)化，群團(tuán)組織終將退出行政體制，雙重角色將轉(zhuǎn)化為單一的群眾團(tuán)體角色。群眾團(tuán)體的章程規(guī)定了他們最基本的職能就是：代表群體利益，維護(hù)合法權(quán)益。代表和維護(hù)本團(tuán)體群眾的利益，是這些群眾團(tuán)體賴以存在的基礎(chǔ)與目標(biāo)。只有立足于反映民情民意，維護(hù)特定群體利益，群團(tuán)組織才能真正具有凝聚力與生命力。

群團(tuán)組織的工作對象應(yīng)有針對性。工會、共青團(tuán)、婦聯(lián)等群團(tuán)組織作為全國性的組織，如果仍舊把工作對象泛泛地確定為全國或地區(qū)的某個(gè)群體，是不足夠的。應(yīng)根據(jù)實(shí)際情況把大群體細(xì)分為特定利益要求的小群體，建立對應(yīng)的分支機(jī)構(gòu)，針對其特殊情況及特殊利益訴求而開展工作。以共青團(tuán)的工作為例，青少年群體既可視為一個(gè)整體，也可細(xì)化為在校生群體與非在校生群體，未成年人群體與成年人群體，在職人員群體與無業(yè)、失業(yè)人員群體，常住人口群體與流動(dòng)、暫住人口群體等，還有一些特殊的群體，如殘疾人群體、犯罪傾向性較高群體等。不同的小群體之間差別極大，如果僅從傳統(tǒng)的行政模式來開展工作，則共青團(tuán)組織的影響力與工作成效將大受影響，只能局限于學(xué)校、事業(yè)單位與國營企業(yè)中。因此，如何充分利用群團(tuán)組織現(xiàn)有的管狀網(wǎng)絡(luò)資源，針對具體情況來開展對口工作是當(dāng)前群團(tuán)工作的重要議題。

二、群團(tuán)組織仍須堅(jiān)持在黨的領(lǐng)導(dǎo)下獨(dú)立地開展工作

共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)是我國政治體制與政治活動(dòng)的根本與核心，而群團(tuán)組織都是在黨和政府的直接支持下建立起來的，在這樣的背景下經(jīng)歷改革與轉(zhuǎn)型的群團(tuán)組織當(dāng)然將繼續(xù)保持服從黨的領(lǐng)導(dǎo)的特點(diǎn)，群團(tuán)工作仍是黨的重要工作領(lǐng)域。鄧小平同志關(guān)于黨與群團(tuán)組織的關(guān)系早有論斷，他指出：“所謂群眾團(tuán)體的獨(dú)立性，是在組織意義上講的，在政治上必須保障其在黨的領(lǐng)導(dǎo)之下。黨對群眾團(tuán)體，應(yīng)加強(qiáng)其政治領(lǐng)導(dǎo)，不應(yīng)在組織上去包辦。群眾團(tuán)體的工作，應(yīng)由群眾團(tuán)體自己去討論和執(zhí)行，黨對群眾團(tuán)體的政治領(lǐng)導(dǎo)，也不能直接下政治命令，而是經(jīng)黨團(tuán)去實(shí)現(xiàn)?！币虼?，黨對群團(tuán)組織的領(lǐng)導(dǎo)有兩方面的涵義：一方面，群團(tuán)組織中的黨員和黨組織必須服從黨的領(lǐng)導(dǎo)，黨組織應(yīng)從實(shí)際出發(fā)指導(dǎo)群團(tuán)工作并對其進(jìn)行監(jiān)督。另一方面，黨對群團(tuán)組織的領(lǐng)導(dǎo)是政治領(lǐng)導(dǎo)。實(shí)現(xiàn)黨對群團(tuán)組織的領(lǐng)導(dǎo)，應(yīng)當(dāng)利用群眾團(tuán)體自身的體系與渠道，通過群眾團(tuán)體內(nèi)黨組織的活動(dòng)和共產(chǎn)黨員的模范作用，使黨的主張通過群眾團(tuán)體的民主程序，變成各自組織的決議。群團(tuán)組織應(yīng)充分發(fā)揮其優(yōu)勢，成為建構(gòu)公民社會的領(lǐng)航力量“公民社會”，之所以人們更青睞“公民社會”這個(gè)譯名，是因?yàn)椤八鼜?qiáng)調(diào)公民對社會政治生活的參與和對國家權(quán)力的監(jiān)督與制約”，因此，“參與”和“監(jiān)督”功能的發(fā)揮是衡量民間組織重要性與成熟度的主要指標(biāo)。群團(tuán)組織與黨和政府有著密切關(guān)系，必然在工作中注重與政府的合作，在參與公共事務(wù)與社會事務(wù)時(shí)，將努力尋找其代表的群體利益與國家利益之間的結(jié)合點(diǎn)，這是我國群團(tuán)組織與只關(guān)注內(nèi)部成員的整體利益或局部利益的西方民間社團(tuán)的巨大區(qū)別，這也是我國群團(tuán)組織的特點(diǎn)與優(yōu)勢所在。并且，工會、共青團(tuán)、婦聯(lián)等全國性的群眾團(tuán)體經(jīng)過長期建設(shè)，形成了覆蓋面廣、聯(lián)系群眾廣泛的組織網(wǎng)絡(luò)，并積累了豐富的群眾工作經(jīng)驗(yàn)，這些也都是一般的民間組織難以比擬的優(yōu)勢。如果已有的優(yōu)勢與更先進(jìn)的工作理念、組織運(yùn)作方式、社會籌資方式等相結(jié)合，則群團(tuán)組織將成為公民社會與公共領(lǐng)域中最重要的力量。群團(tuán)組織在民間社團(tuán)中也應(yīng)成為領(lǐng)軍人社團(tuán)組織是公民社會的基本要素，其中各類民間社團(tuán)、民間組織包括各類非政府組織等已如雨后春筍般地大規(guī)模地出現(xiàn)了。由于絕大多數(shù)民間組織都是在80年代中期以后成長起來的，只有十幾年的歷史，它們本身還處在變化發(fā)展過程之中，無論是其結(jié)構(gòu)還是功能都還沒有定型。俞可平教授指出，中國的民間組織正在形成之中，具有某種過渡性。與西方國家的民間組織相比，它還很不成熟，其典型特征如自主性、志愿性、非政府性等還不十分明顯。同時(shí)，民間組織雖然數(shù)量較大，但存在著分散化、良莠不齊、影響力普遍不足等特點(diǎn)；總體上觀察，它們的發(fā)展是自發(fā)性的、無序的、散亂的。而公民社會的發(fā)展，既是自發(fā)的、自主的，又應(yīng)當(dāng)是有序的、有規(guī)可循的。

那么，如何對民間組織進(jìn)行規(guī)范和引導(dǎo)就值得思考。這可從兩方面入手：一方面，應(yīng)通過完善法律法規(guī)進(jìn)行規(guī)范，另一方面，應(yīng)尊重公民社會的自主性要求，充許和鼓勵(lì)它自發(fā)地進(jìn)行調(diào)節(jié)與整合，強(qiáng)調(diào)自我約束與自律。在進(jìn)行自主調(diào)節(jié)與整合的過程中，群團(tuán)組織就可充分發(fā)揮引領(lǐng)、推動(dòng)的作用。比如，可充分利用群團(tuán)組織開放性的特點(diǎn)以及較為雄厚的組織基礎(chǔ)和工作基礎(chǔ)，主動(dòng)與相關(guān)的民間團(tuán)體（如婦聯(lián)與民間婦女組織、共青團(tuán)與民間青年組織等）加強(qiáng)聯(lián)絡(luò)，建立聯(lián)系和互動(dòng)制度，互惠互信的協(xié)作網(wǎng)絡(luò)，并在其中積極發(fā)揮牽頭和引領(lǐng)的作用。還可以在自愿和互惠互利的基礎(chǔ)上，吸收相關(guān)的社會團(tuán)體為自己的團(tuán)體會員，以形成更為廣大的共同利益和更為廣泛的社會基礎(chǔ)。如果群團(tuán)組織能較好地發(fā)揮自己較為健全的組織網(wǎng)絡(luò)及資源優(yōu)勢。

通過加強(qiáng)與各類民間組織及民間團(tuán)體的溝通、交流與聯(lián)絡(luò)，形成良好的互動(dòng)關(guān)系，甚至形成某些交叉融合狀態(tài)，那就可以充分提升自身的號召力，更好地完成作為黨聯(lián)系廣大人民群眾的“橋梁和紐帶”的使命；進(jìn)而實(shí)現(xiàn)及增強(qiáng)對各類民間組織的影響力，最終成為民間社會的領(lǐng)軍人，引領(lǐng)公民社會的有序發(fā)展。