莫開偉

逃債不僅激起了債權(quán)人的非理性追債行為，而且破壞了社會(huì)信用秩序，使銀行對(duì)民企喪失了信心。

當(dāng)前有媒體披露，在江浙等民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，因企業(yè)資金斷鏈引發(fā)系列跑路事件，嚴(yán)重挫傷了銀行支持中小微民企信心，銀行與民企關(guān)系由“婚姻甜蜜期”滑落到了“婚姻危機(jī)期”，而且這種情況在全國正呈蔓延趨勢(shì)。若不對(duì)銀企關(guān)系中存在的矛盾足夠重視，任其發(fā)展下去，將會(huì)帶來十分可怕的經(jīng)濟(jì)后果，對(duì)中國整體經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)帶來不利影響。

極端的逃債

大家知道，民企在經(jīng)營(yíng)發(fā)展中存在各種不足，以及在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中存在著許多不確定風(fēng)險(xiǎn)因素，在獲取銀行信貸支持上處于天然的弱勢(shì)地位。但由于民企在我國經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有重要作用，占我國企業(yè)總數(shù)70%以上，對(duì)中國CDP貢獻(xiàn)已超過60%，容納了85%以上城鎮(zhèn)新增就業(yè)崗位和90%以上農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動(dòng)力，正成為促進(jìn)中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“引擎”。

中央政府近十年來十分重視民企發(fā)展，出臺(tái)了若干支持民企發(fā)展的若干政策措施，尤其對(duì)民企融資難、融資貴更是頻頻拿出政策“組合拳”，引導(dǎo)銀行機(jī)構(gòu)加大信貸投入。在民企發(fā)展各種中，各類銀行費(fèi)盡心血，支持了大量民企創(chuàng)業(yè)和發(fā)展，為中國民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的崛起做出了巨大貢獻(xiàn)。但隨著世界經(jīng)濟(jì)形勢(shì)疲軟，加上我國大部分民企產(chǎn)業(yè)層次低，產(chǎn)品缺乏市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，尤其部分民企盲目投資，資金運(yùn)轉(zhuǎn)出不靈，普遍陷入了資金緊張困局。

不少民企由于缺乏應(yīng)付債務(wù)危機(jī)心里準(zhǔn)備和其他應(yīng)對(duì)策略，在資金出現(xiàn)斷鏈困局時(shí)，不是積極與銀行、其他債權(quán)人和政府部門趟開心扉地溝通，集思廣益、群策群力來化解債務(wù)危機(jī)，而是在突如其來的巨額債務(wù)擠兌面前產(chǎn)生極端恐懼感，陷入“無知”、“無策”、“恐懼”的三種絕望境地。在這種心里支配下，不可避免地走向了極端逃債之路：動(dòng)輒采取跑路等被動(dòng)手法應(yīng)付債務(wù)。更有甚者，為逃避債務(wù)，采取通過假破產(chǎn)等手段轉(zhuǎn)移資產(chǎn)，造成銀行和其他債權(quán)人債務(wù)落空。民企上述兩種逃債手段，不僅無助于債務(wù)危機(jī)的真正化解，其結(jié)果把事情搞得越來越糟，不僅激起了債權(quán)人的非理性追債行為，而且破壞了社會(huì)信用秩序，使銀行對(duì)民企喪失了信心。

如今民企融資難、融資貴，與民企自身存在不正當(dāng)?shù)奶觽袨橛泻艽箨P(guān)系，在很在程度上導(dǎo)致了銀行對(duì)民企畏貸、懼貸、厭貸心里，反過來更扎緊了民企融資難的“口袋”。

當(dāng)然，我們不能把民企融難困局完全歸結(jié)為民企應(yīng)付債務(wù)的不當(dāng)行為，也有銀行信貸經(jīng)營(yíng)策略和方向的問題。但銀企關(guān)系日趨惡化現(xiàn)狀，卻又是造成民企融資難的不可回避的話題，也是銀行不敢給民企放貸的最大心里障礙。如此，要解開民企融資難、融資貴這個(gè)“死結(jié)”，還得從重新塑銀企關(guān)系入手，良好銀企關(guān)系已成民企生存發(fā)展的生命線。因此，如何重塑銀企關(guān)系是全社會(huì)共同面臨的重要任務(wù)，因?yàn)橹厮茔y企關(guān)系已不單純是銀企之間關(guān)系修復(fù)，還關(guān)系到政府在其中發(fā)的揮協(xié)調(diào)引導(dǎo)作用，更關(guān)系到社會(huì)經(jīng)濟(jì)權(quán)利組織（人）之間依法維權(quán)行為，因而銀企關(guān)系實(shí)質(zhì)演變成復(fù)雜的社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)關(guān)系，需要政府、銀行、民企之間以及民企與社會(huì)其他權(quán)利人之間的良性互動(dòng)。

如何重塑關(guān)系

就政府來說，不能“一出了之”。即針對(duì)民企走出融資難、融資貴困局，出臺(tái)了若干政策規(guī)定，但卻缺乏具體認(rèn)真落實(shí)的作風(fēng)，工作漂浮，流于形式，使扶持民企發(fā)展的政策措施難以落實(shí)到位。尤其在民企遇到資金鏈困難時(shí)，或漠不關(guān)心，或麻木不仁，甚至在民企出現(xiàn)跑路高潮時(shí)，或無動(dòng)于衷，或驚惶失措，顯得束手無策。

為此，政府應(yīng)需未雨綢繆，提前搭建跨部門、多方聯(lián)動(dòng)的溝通平臺(tái)，創(chuàng)造“敞開心扉”的環(huán)境和機(jī)制，先解決如何引導(dǎo)出險(xiǎn)企業(yè)有路可找、有話愿說的問題，做民企心靈的撫慰者。讓民企老板跟政府敞開心扉，敢說真話，把經(jīng)營(yíng)中存在的困難和真實(shí)原因擺出來，與政府一起尋找解決資金危機(jī)的良方，讓政府在資產(chǎn)重組、債權(quán)人溝通、確定債務(wù)償還計(jì)劃等方面創(chuàng)造條件。同時(shí)，各級(jí)政府可成立了政府化解風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)專門機(jī)構(gòu)，幫助企業(yè)與金融、司法、債權(quán)等部門聯(lián)系，為民企緩釋債務(wù)危機(jī)和壓力創(chuàng)造良好社會(huì)環(huán)境。

就銀行來說，不能“一停了之”。即當(dāng)民企出現(xiàn)經(jīng)營(yíng)危機(jī)、發(fā)生資金困難時(shí)，不做市場(chǎng)調(diào)研、不區(qū)分原因，“一刀切”地采取斷然停止貸款、抽貸壓貸等手段，使民企融資生態(tài)陷入雪上加霜局面。尤其使一些民企在資金出現(xiàn)困難上，不是積極主動(dòng)與銀行協(xié)商延期或分期償還計(jì)劃，而是采取跑路避債或行假破產(chǎn)真轉(zhuǎn)移資產(chǎn)之實(shí)懸空銀行債務(wù)，在一定程度上更加劇了銀行的畏貸、懼貸心里，也更助長(zhǎng)了對(duì)民企的停貸、斷貸行為，銀行這種行為的不斷延續(xù)，對(duì)整體實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展來說將是致命的打擊。

為此，銀行應(yīng)站在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的整體高度，主動(dòng)放棄前嫌，再次加大對(duì)民企的情感和信貸資金雙投放，通過建立銀企對(duì)話框架，與民企一起分析經(jīng)營(yíng)失誤和資金緊張的原因，適時(shí)提供幫助民企主動(dòng)調(diào)整生產(chǎn)結(jié)構(gòu)和方式、實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)，開發(fā)新產(chǎn)品，使民企渡過難關(guān)，重新開辟市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)空間，重獲振興發(fā)展機(jī)會(huì)。

就企業(yè)來說，不能“一躲了之”。即民企在遇到經(jīng)營(yíng)不景氣、資金運(yùn)轉(zhuǎn)困難的時(shí)候，心里就變得十分脆弱，缺乏社會(huì)責(zé)任性，不顧社會(huì)經(jīng)營(yíng)聲譽(yù)和形象，不顧損害所有債權(quán)人合法權(quán)益，采取一跑躲債了事或破產(chǎn)了事的惡劣方式。這種逃債行為，使本來在信貸競(jìng)爭(zhēng)中處于弱勢(shì)地位的民企會(huì)陷入更加弱勢(shì)地位，使銀行本來對(duì)民企貸款缺陷存在“身份歧視”和勉強(qiáng)包容心里就會(huì)變得更加看不起民企和無法包容，這對(duì)將來民企發(fā)展的后果就可想而知了。因此，民企要主動(dòng)增強(qiáng)心里的承壓能力，認(rèn)真分析自己資金緊張的問題究竟出在哪里，主動(dòng)調(diào)整生產(chǎn)策略，積極與政府、銀行溝通，把自己的真實(shí)困難都暴露出來，把自己的真實(shí)想法都說出來，讓政府和銀行為自己出謀劃策，一起尋找走出資金困局的路。唯有如此，才是化解資金危機(jī)的明智選擇，是解決資金出路的合理合法的途徑。

就債權(quán)人來說，不能“一逼了之”。即當(dāng)民企陷入資金債務(wù)危機(jī)時(shí)，不能落井下石，采取各種催貸、逼貸等甚至是暴力追債等手段強(qiáng)迫民企還貸，使民企陷入恐慌、絕望境地，從而采取跑路、自殺等方式來逃避債務(wù)。實(shí)事上，民企跑路、自殺現(xiàn)象出現(xiàn)，在很大程度上與各種債權(quán)人非理性的逼債行為存在很大關(guān)系。

這種行為對(duì)民企和債權(quán)人來說，是一個(gè)兩敗俱傷的錯(cuò)誤行為。一方面，催債逼債甚至是非法討債，只會(huì)加劇債務(wù)人恐慌心理，是債務(wù)人采取消極被動(dòng)措施應(yīng)付，不僅使民企自身陷入無法正常生產(chǎn)甚至是蒙受關(guān)門破產(chǎn)的損失，而且對(duì)各類債槡人來說，更有可能造成債權(quán)懸空而成為死賬。另一方面，催債逼債導(dǎo)致跑路和自然現(xiàn)象，好似極具感染力的“瘟疫”，會(huì)夠波及整個(gè)社會(huì)，影響社會(huì)信用環(huán)境的改善，從而引發(fā)銀企信用危機(jī)，使民企更加失去銀行支持，使越來越多的民企陷入破產(chǎn)的危機(jī)，更加惡化債務(wù)環(huán)境，債權(quán)人的權(quán)益更加難以保證。

因此，當(dāng)前所有債權(quán)人，當(dāng)民企陷入資金困難時(shí)，要多一份理解和寬容，增強(qiáng)心里承受壓力，要學(xué)會(huì)“放水養(yǎng)魚”，與民企協(xié)商債務(wù)償還計(jì)劃，給民企一個(gè)合理的債務(wù)償還期和寬限期，讓民企能“休養(yǎng)生息”，喘過氣來，渡過難關(guān)之后，再有能力償還債務(wù)。退一步說，即使少數(shù)民企已債臺(tái)高筑、瀕臨破產(chǎn)危機(jī)，無力償還債務(wù)時(shí)，避免采取非理性甚至是暴力追債手段，而是通過走司法等正當(dāng)維權(quán)途徑，實(shí)現(xiàn)民企債務(wù)化解“軟著陸”，緩和社會(huì)矛盾。

（作者系知名財(cái)經(jīng)評(píng)論人、中國地方金融研究員）