王海明

（三亞學院 國際治理研究院，海南 三亞 572002）

論中國資本主義社會萌芽的獨特性

王海明

（三亞學院 國際治理研究院，海南 三亞 572002）

從春秋戰(zhàn)國到鴉片戰(zhàn)爭，中國兩千年來停滯不前和資本主義一直處于萌芽狀態(tài)之原因，乃是生產(chǎn)資料及其經(jīng)濟權力官有制，從而使官吏階級不僅壟斷政治權力，而且壟斷生產(chǎn)資料和經(jīng)濟權力，進而壟斷集會結社等社會權力和言論出版等文化權力。因為權力壟斷是剝削和壓迫的根源，全權壟斷是極端殘酷的剝削和壓迫根源。兩千年來，中國全權壟斷的官吏階級對庶民階級的極端剝削和壓迫，一方面，主要表現(xiàn)為無所不包的極權主義政府管制，特別是“重農(nóng)抑末（工商）”政策，賦予官營工商業(yè)壟斷地位和種種特權，抑制打壓乃至任意掠奪民營工商業(yè)，從而導致民營工商業(yè)弱小、停滯、萎縮和官營工商業(yè)居于主導地位卻效率低下，致使中國兩千年來停滯不前和資本主義一直處于萌芽狀態(tài)；另一方面，則主要表現(xiàn)為庶民階級的極端貧困，從而不但導致市場萎縮及小農(nóng)業(yè)與家庭副業(yè)等小手工業(yè)緊密結合，堵塞了商品經(jīng)濟發(fā)展的源泉和動力，而且官逼民反，導致毀滅性戰(zhàn)爭，呈現(xiàn)從“興盛回復”到“衰亡戰(zhàn)爭”再到“新興盛回復”的王朝興亡周期律，如此循環(huán)往復，每一次循環(huán)至多不過使物質文明和經(jīng)濟成就回復到戰(zhàn)前水平或略有發(fā)展，因而兩千年來物質文明和經(jīng)濟發(fā)展便差不多永遠停滯于戰(zhàn)前水平或略有發(fā)展。

官有制；全權壟斷；王朝興亡周期率；資本主義社會萌芽；官吏階級；庶民階級

一、克里特—邁錫尼文化毀滅：中國資本主義社會萌芽早于西方兩千來年的根本原因

官有制資本主義無疑是中國資本主義社會萌芽的最根本的獨特性，但是，中國資本主義的獨特性遠不止于此。因為戰(zhàn)國時代是公元前475年—前221年，所以，如果說中國資本主義社會萌芽誕生于公元前400年，西方資本主義社會萌芽誕生于公元1400年，那么，中國資本主義社會萌芽竟然比西方早了1800年，比英國——正如傅筑夫所言——則早了兩千多年：“中國資本主義萌芽之所以能比英國早得多——早了兩千多年，是因為中國很早就具備了萌芽的產(chǎn)生條件。”［1］214這些條件究竟是什么？或者說，為什么中國資本主義社會萌芽比西方早了兩千來年？這是否意味著，正如侯外廬、嵇文甫以及日本學者羽仁五郎等學者所說的那樣：中國早熟？

非也！中國并非比西方早熟。因為，如前所述，古希臘原始社會向階級社會過渡階段，因克里特—邁錫尼文化毀滅而歷經(jīng)兩次。第一次是公元前3000年至公元前2000年的克里特—邁錫尼文化，恰好與中國原始社會向階級社會過渡階段——五帝時代——吻合。但是，公元前1200—前1000年間，由于長期戰(zhàn)爭消耗、內(nèi)部階級斗爭激烈，特別是多立斯人的入侵，古希臘近一千年的奴隸制文明毀滅了，以致公元前11至前9世紀（荷馬時代），又重新處于原始社會向奴隸制社會過渡階段；而公元前8至前6世紀，則處于奴隸制階級社會誕生階段［2］89-90。

問題的關鍵在于，中西原始社會的生產(chǎn)力與生產(chǎn)關系以及經(jīng)濟基礎和上層建筑，大同小異，都是石器生產(chǎn)力，都實行公有制、平均分配和民主制、沒有獨立的專門的正規(guī)的政治組織等等。中國與西方的不同，無疑在于階級社會。西方階級社會開始于公元前8至前6世紀，到公元十四、十五世紀，經(jīng)過兩千年左右的發(fā)展，誕生了資本主義社會萌芽。中國階級社會開始于公元前2070年（夏代誕生），到公元前400年（戰(zhàn)國年間），也差不多經(jīng)過兩千年左右的發(fā)展，誕生了資本主義社會萌芽。因此，真正講來，就資本主義社會萌芽誕生的過程來說，中國并不快于西方，都經(jīng)過階級社會兩千年左右的發(fā)展。中國之所以早于西方兩千來年誕生資本主義社會萌芽，是因為古希臘公元前2000年誕生的階級社會，到公元前1000年毀滅而退回到原始社會，一直到公元前8至前6世紀才由原始社會重新誕生階級社會，比古希臘曾經(jīng)誕生的階級社會——亦比中國階級社會的誕生——差不多晚了1400年。

因此，斷言中國資本主義社會萌芽誕生于戰(zhàn)國年間的“戰(zhàn)國發(fā)生說”，既不因中國資本主義社會萌芽早于西方兩千來年誕生而荒唐，更不因此而表明中國夏商周封建制度比西方奴隸制和封建制優(yōu)越，也不能因此斷言中國比西方早熟。因為中國資本主義社會萌芽，就其在階級社會中醞釀、發(fā)展過程來說，并不比西方迅速，都是兩千年左右。中國資本主義社會萌芽的誕生比西方早兩千來年，不過是因為西方千年階級社會文明曾遭受一次毀滅和中斷，而中國階級社會文明沒有遭受毀滅和中斷罷了。

二、官吏階級全權壟斷：戰(zhàn)國年間的資本主義社會萌芽未能長成資本主義社會之原因

西方資本主義社會萌芽經(jīng)過資本主義和自由主義的文藝復興運動和法國啟蒙運動而成長為資本主義社會；中國資本主義社會萌芽也經(jīng)過了同樣性質的思想自由運動——春秋戰(zhàn)國的百家爭鳴——卻沒有成長為資本主義社會，而不過由王有制封建社會轉型為官有制封建社會。原因何在？

原來，如前所述，不但春秋戰(zhàn)國之際，而且從五帝時代一直到鴉片戰(zhàn)爭，全國生產(chǎn)資料及其經(jīng)濟權力——土地和地權以及工商業(yè)和工商經(jīng)濟權力——始終是官有制，始終主要歸國王及其官吏階級所有；地主階級和奴隸主階級以及資產(chǎn)階級的主體始終都是官吏，都由官吏構成，都屬于官吏階級。因此，不但春秋戰(zhàn)國之際，而且從五帝時代一直到鴉片戰(zhàn)爭，雖然被壓迫被剝削階級一直是奴隸階級和農(nóng)民階級以及無產(chǎn)階級，但剝削壓迫階級卻只有一個，亦即官吏階級：官吏階級同時也是地主階級和奴隸主階級以及資產(chǎn)階級。

因此，中國從五帝時代到鴉片戰(zhàn)爭，官吏階級全權壟斷，不但壟斷了全部政治權力，而且壟斷了全國主要的生產(chǎn)資料和經(jīng)濟權力，進而壟斷社會權力和文化權力。庶民階級則全權喪失，不但毫無政治權力和社會權力以及文化權力，而且沒有多少經(jīng)濟權力。因為，一方面，奴隸階級、農(nóng)民階級和無產(chǎn)階級毫無政治權力和經(jīng)濟權力；另一方面，庶民地主和庶民資本家以及庶民奴隸主雖然擁有生產(chǎn)資料，卻沒有多少經(jīng)濟權力；他們原本應該因擁有生產(chǎn)資料而擁有的經(jīng)濟權力大部分都被官吏階級通過不受限制的極權主義政府管制任意剝奪了。

因此，思想自由的春秋戰(zhàn)國之際與西方文藝復興和啟蒙運動之際，雖然都是封建社會向資本主義社會過渡時代，但是，二者有根本不同之處。因為，如前所述，西方不但文藝復興和啟蒙運動之際，而且從荷馬時代一直到今天，始終實行生產(chǎn)資料和經(jīng)濟權力民有制，生產(chǎn)資料和經(jīng)濟權力始終主要歸庶民所有，資產(chǎn)階級的主體始終是庶民，屬于庶民階級。

及至文藝復興和啟蒙運動之際，生產(chǎn)資料及其經(jīng)濟權力則逐漸主要為屬于庶民范疇的資產(chǎn)階級所壟斷。資產(chǎn)階級壟斷生產(chǎn)資料及其經(jīng)濟權力，進而勢必擁有社會權力和文化權力，因而具有決定社會變革導向的強大力量。專制者及其官吏階級僅僅壟斷政治權力，而不能壟斷生產(chǎn)資料及其經(jīng)濟權力，亦不能壟斷社會權力和文化權力，因而不具有決定社會變革導向的強大的力量。這就是西方資本主義社會萌芽經(jīng)過文藝復興和法國啟蒙運動而能夠成長為資本主義社會的根本原因。

中國春秋戰(zhàn)國之際，雖然也是封建社會向資本主義社會過渡的社會大轉型時代，但是，完成這種社會轉型的決定力量，無疑只能是全權——政治權力與經(jīng)濟權力以及社會權力和文化權力——壟斷強大無比的官吏階級，而不可能是僅僅多少有一些經(jīng)濟權力而沒有政治權力和社會權力以及文化權力的庶民地主和庶民資本家以及庶民奴隸主，更不可能是毫無經(jīng)濟權力和政治權力以及社會權力和文化權力的奴隸階級和農(nóng)民階級以及無產(chǎn)階級。這就是春秋戰(zhàn)國之際，資本主義社會萌芽也經(jīng)過了同樣性質的思想自由運動——春秋戰(zhàn)國的百家爭鳴——卻沒有成長為資本主義社會的根本原因：庶民資本家極端軟弱無力。

這種軟弱無力，不但表現(xiàn)在資產(chǎn)階級的主體不是庶民資本家，而是官吏資本家，因而庶民資本家不過是資產(chǎn)階級的散兵游勇，遠遠構不成一個資產(chǎn)階級；而且表現(xiàn)在他們原本應該因擁有生產(chǎn)資料而擁有的經(jīng)濟權力，隨時都可能被官吏階級不受限制的極權主義政府管制任意剝奪，以致他們對待官吏階級的對策不過是投靠和尋租［3］280-282，甚至如顧準所言：“在重農(nóng)抑商歷史傳統(tǒng)下的中國商人，只會當西門慶，舐一些太監(jiān)的唾馀，絕不敢要求政權?！保?］219試問，春秋戰(zhàn)國之際，庶民資本家如此軟弱無力而絕不敢要求政權，怎么可能決定社會轉型的導向，使之過渡到資本主義社會？

可見，春秋戰(zhàn)國之際，完成社會轉型的決定力量，不可能是軟弱無力的庶民資本家，而只可能是全權——政治權力與經(jīng)濟權力以及社會權力和文化權力——壟斷強大無比的官吏階級。然而，當其時也，官吏階級所追求的新社會可能是資本主義社會嗎？不可能！官吏階級所追求的無疑是對該階級最有利的社會。不但春秋戰(zhàn)國之際，而且從五帝時代一直到鴉片戰(zhàn)爭，官吏階級的最根本最主要最重要的利益，無疑是保障官吏階級全權——全部權力和權利——壟斷的階級制度：“等級制”。

因為，所謂等級制，首先意味著政治權力壟斷，它將國人分為兩大群體：壟斷政治權力或政治職務的群體和沒有政治權力或政治職務的群體。壟斷政治權力或政治職務的群體，亦即所謂“官”“官僚階級”“官吏階級”；毫無政治權力或政治職務的群體，亦即所謂“民”“庶民”“人民”。等級制，進言之，意味著官民之間等級森嚴，說到底，意味著特權：官吏階級不但壟斷了政治權力，而且壟斷經(jīng)濟權力、社會權力和文化權力，因而是唯一享有權利——權利就是權力所保障的利益——的階級；庶民階級不但毫無政治權力，而且沒有經(jīng)濟權力、社會權力和文化權力，因而毫無真正的權利，即使有一些微不足道的權利，也因沒有權力而毫無保障：沒有權力保障的權利并非真正的權利。對于這種等級制，葛承雍曾有很好論述：

中國古代社會歷經(jīng)戰(zhàn)亂顛沛、列朝興亡，綿延數(shù)千年，直到跨入近代門檻時，發(fā)展最充分、最完備而又世代相沿的核心制度，是等級制度。而等級制度在古代中國人眼中，就是神圣、尊貴的“官”。成功者，被信任者，必委以官職，事業(yè)成功卻無官職的人，則往往會感到臉面無光。人們追求和向往的，就是入仕做官。官的特權，官的等級，官的待遇實在太具有誘惑力了，某些人無法不趨之若鶩。中國古代雖然入仕參政有多元途徑，但唯有步入官場、攀上官座方是有價值的正途。從這個意義上說，古代中國是一個官國，等級與相應的權力意味著一切。［5］316

這樣一來，春秋戰(zhàn)國之際，雖然是封建社會向資本主義社會過渡的社會大轉型時代，但是，官吏階級必定極力維護等級制，因而必定固守封建社會而反對向資本主義社會過渡。官吏階級固守封建制，因為唯有封建制，特別是中國封建制，才是一種賦予官吏階級至高無上巨大無比利益的主從等級制度，主子與從屬的等級制度。對于這種等級制，《漢書·貨殖傳》曾有十分精辟概括：

自天予公侯卿大夫士至于皂隸抱關擊柝者，其爵祿奉養(yǎng)，宮室車服，棺槨祭祀，死生之制，各有差品，小不得僭大，賤不得逾貴。夫然，故上下序而民志定。

官吏階級反對資本主義社會，因為資本主義意味著等級制廢除。資本主義完全屬于商品經(jīng)濟范疇——資本主義就是資本通過雇傭勞動而增值的商品經(jīng)濟制度——商品經(jīng)濟的行為主體相互間必定是獨立、自由和平等的關系；而決不存在誰高于誰、誰服從誰、誰依附誰的等級制關系：他們都同樣服從等價交換法則，他們的關系是討價還價、你爭我奪、誰也不肯吃虧的等價交換關系。因此，馬克思說商品是個天生的平等派：“各個主體通過等價物而在交換中彼此發(fā)生關系，他們是價值相等的人，而且由于他們交換了彼此有利的物化形態(tài)，更加證明了他們是價值相等的人?！保?］7

因此，資本主義是等級制的死敵和克星。這一點，官吏階級十分清楚，因而將春秋戰(zhàn)國之際等級制名存實亡歸罪于資本主義，亦即“稼穡之民少，商旅之民多。谷不足而貨有余”：“及周室衰，禮法墮，諸侯刻桷丹楹，大夫山節(jié)藻欖，八佾舞于庭，雍徹于堂。其流至于士庶人，莫不離制而棄本，稼穡之民少，商旅之民多。谷不足而貨有余，陵夷至乎桓文之后，禮誼大壞，上下相冒，國異政，家殊俗。耆欲不制，僭差亡極?！保ā稘h書·貨殖傳》）

全權壟斷、強大無比的官吏階級反對資本主義社會：這就是戰(zhàn)國資本主義社會萌芽沒有成長為資本主義社會的根本原因。誠然，官吏階級成員之間利益并非完全一致，特別是國王與絕大多數(shù)官吏的利益在一些重大問題上可能是對立的：全國土地王有制和領主制對國王最有利而對絕大多數(shù)官吏有害；全國土地官有制和地主制對絕大多數(shù)官吏有利而對國王有害。因此，春秋戰(zhàn)國之際，國王、國君及其所謂“公室”，維護夏商周以來的全國土地王有制和領主制，反對土地私有化所導致的土地官有制和地主制；卿、大夫及其所謂“私家”——即官吏階級的主體或絕大多數(shù)官吏——則反對王有制和領主制，堅持官有制和地主制。雙方斗爭的最重大的歷史事件，無疑是“田氏代齊”和“三家分晉”，卿、大夫及其所謂“私家”所代表的官吏階級取得了勝利，因而廢除了王有制和領主制而代之以全國土地官有制和地主制。這就是春秋戰(zhàn)國雖然是王有制封建社會向新社會——資本主義社會和官有制封建社會——過渡時代，所誕生的卻不是資本主義而是官有制封建社會的根本原因。

但是，這并不意味著官吏階級拒絕資本主義和奴隸制。怎么樣對官吏階級有利，官吏階級就怎樣干。春秋戰(zhàn)國之際，取得勝利的官吏階級，不但是地主階級的主體，同時也是資產(chǎn)階級主體和奴隸主階級的主體，他們怎么可能只當?shù)刂鞫艞壆斮Y本家和奴隸主的巨大利益呢？因此，他們所建立的官有制封建社會，一方面，并不拒絕資本主義，只不過，他們要的是官有制的資本主義，是生產(chǎn)資料及其經(jīng)濟權力歸官吏和官吏階級所有的資本主義，亦即使資產(chǎn)階級的主體是官吏和官吏階級，并且重農(nóng)抑末（工商業(yè)），對民營工商業(yè)進行不受限制的極權主義政府管制，使資本主義永遠處于萌芽狀態(tài)，保障官營工商業(yè)和官有制封建制的主導地位。另一方面，他們更不拒絕奴隸制，只不過，他們要的是官有制奴隸制，亦即使奴隸主階級的主體是官吏和官吏階級，并且限制奴隸數(shù)量，從而保障官有制封建制的主導地位。這就是春秋戰(zhàn)國社會轉型之際，官吏階級所建立的對他們最有利的新社會，亦即官有制封建社會，說到底，亦即以官有封建制為主導而伴之以官有資本主義和官有奴隸制。顯然，再也不可能有比這對官吏階級更有利的社會了：這就是從春秋戰(zhàn)國到鴉片戰(zhàn)爭中國一直是這種官有制封建社會的根本原因。

綜上所述，春秋戰(zhàn)國由王有制封建社會向新社會大轉型之際，之所以未能轉變?yōu)橘Y本主義社會而轉變?yōu)楣儆兄品饨ㄉ鐣ㄒ嗉匆怨儆蟹饨ㄖ茷橹鲗Ф橹怨儆匈Y本主義和官有奴隸制的新社會），是因為惟有這種社會對官吏階級最有利；而官吏階級之所以能夠建立這種對他們最有利的社會，是因為他們?nèi)珯唷螜嗔εc經(jīng)濟權力以及社會權力和文化權力——壟斷，強大無比；而他們之所以能夠全權壟斷，又是因為，當其時也，全國生產(chǎn)資料及其經(jīng)濟權力——土地和地權以及工商業(yè)和工商經(jīng)濟權力——是官有制，主要歸國王及其官吏階級所有：生產(chǎn)資料及其經(jīng)濟權力官有制是戰(zhàn)國年間資本主義社會萌芽未能長成資本主義的終極原因。

三、極權主義政府管制和王朝興亡周期律：中國兩千年來停滯不前和資本主義一直處于萌芽狀態(tài)之原因

生產(chǎn)資料及其經(jīng)濟權力官有制，從而官吏階級全權——政治權力與經(jīng)濟權力以及社會權力與文化權力——壟斷，不但是戰(zhàn)國年間資本主義社會萌芽未能長成資本主義的根本原因，而且是從春秋戰(zhàn)國到鴉片戰(zhàn)爭，中國資本主義一直處于萌芽狀態(tài)的根本原因，是中國兩千年來差不多一直原地踏步、停滯不前的根本原因。因為從春秋戰(zhàn)國到鴉片戰(zhàn)爭，全國生產(chǎn)資料及其經(jīng)濟權力——土地和地權以及工商業(yè)和工商經(jīng)濟權力——始終是官有制，始終主要歸國王及其官吏階級所有，從而官吏階級不但始終壟斷全部政治權力，而且始終壟斷主要生產(chǎn)資料和經(jīng)濟權力，進而壟斷社會權力和文化權力。那么，官吏階級全權壟斷究竟怎樣導致兩千年來資本主義一直處于萌芽狀態(tài)？究竟怎樣導致兩千年來差不多一直原地踏步、停滯不前？

原來，如前所述，一方面，權力壟斷是剝削和壓迫的根源：權力壟斷階級必定壓迫和剝削無權階級；另一方面，剝削和壓迫的程度與權力壟斷的程度成正比：權力壟斷越多越嚴重，剝削和壓迫就越多越嚴重。全權壟斷無疑是權力壟斷的登峰造極狀態(tài)，再也沒有比全權壟斷更多更嚴重的權力壟斷了。因此，五帝時代以來，特別是從春秋戰(zhàn)國到鴉片戰(zhàn)爭，中國全權壟斷的階級剝削和壓迫乃是人類社會所能出現(xiàn)的最嚴重最殘酷的剝削和壓迫，說到底，全權壟斷的官吏階級對于全權喪失的庶民階級的剝削和壓迫乃是人類社會最嚴重最殘酷的剝削和壓迫。

這是不難理解的。試想，官吏階級全權壟斷，壟斷了政治權力、經(jīng)濟權力、社會權力和文化權力；庶民階級全權喪失，沒有結社集會和言論出版自由，因而像馬鈴薯一樣不能團結起來，而相互隔離、分散孤立。這樣孤立隔離的庶民即使數(shù)十億，他們的力量實際上也只等于一個人或幾個人的力量：庶民階級沒有反抗能力。如果一個階級受不到有效反抗，該階級豈不必定會極端地盡其所能地剝削和壓迫其他一切階級？休謨早就看清了這一點：

人們天生野心很大，他們的權欲永遠不能滿足。如果一個階層的人在追求自己的利益時能夠掠奪其他一切階層，他們肯定會這么干，并使自己盡可能地專斷一切，不受制約。［7］41

誠哉斯言！從春秋戰(zhàn)國到鴉片戰(zhàn)爭，全權壟斷的官吏階級對全權喪失的庶民階級的極端剝削和壓迫——人類社會所能存在的最嚴重的剝削和壓迫——一方面，就工商業(yè)來說，主要表現(xiàn)為無所不包的極權主義政府管制，特別是“重農(nóng)抑末（工商）”政策，賦予官營工商業(yè)——官府國營工商業(yè)和官吏私營工商業(yè)——壟斷地位和種種特權，抑制打壓乃至任意掠奪民營工商業(yè)；另一方面，就農(nóng)業(yè)來說，主要表現(xiàn)為農(nóng)民階級的極端貧困及其所導致的市場萎縮和“王朝興亡周期率”：造成經(jīng)濟大破壞的戰(zhàn)爭。

首先，尋租經(jīng)濟學的研究表明，任何政府管制都因其抑制和違背自由競爭而意味著創(chuàng)造壟斷，意味著創(chuàng)造高于邊際成本的壟斷價格和超額利潤，意味著創(chuàng)造超過機會成本的差價，意味著創(chuàng)租、設租和尋租（尋求壟斷價格和超額利潤），說到底，意味著不自由、不公平和低效率：管制越多越嚴重，就越不自由、不公平和低效率，所剝奪的原本應該歸私營工商業(yè)者所有的經(jīng)濟權力就越多越嚴重，壟斷就越多越嚴重，租金就越多越嚴重，尋租現(xiàn)象就越多越嚴重，官商勾結或尋租成功者所獲得的租金或超額利潤就越多越嚴重，不依靠尋租或尋租失敗而致富就越困難越稀少。［3］280-282

從春秋戰(zhàn)國到鴉片戰(zhàn)爭，官吏階級嚴密復雜、無所不包和無限的極權主義政府管制，無疑屬于最極端最嚴重的政府管制范疇，因而必定極端不自由、極端不公平和極端低效率。特別是，這種政府管制之核心，如前所述，乃是歷代奉行不替的“重農(nóng)抑末（工商）”或“抑商”政策，賦予官營工商業(yè)——官府國營工商業(yè)和官吏私營工商業(yè)——壟斷地位和種種特權，抑制打壓乃至任意掠奪民營工商業(yè)，如“土貢”“和買”“遷徙富豪”“告緡令”“公開掠奪”和“誣陷敲詐等等，使私人產(chǎn)權得不到免于政府和官吏侵吞的保護，使工商業(yè)淪為特權經(jīng)濟或裙帶經(jīng)濟，以致一方面造成極端嚴重的尋租現(xiàn)象，使官吏私營工商業(yè)者和勾結官吏成功的民營工商業(yè)尋租者發(fā)財致富；另一方面導致私營工商業(yè)整體舉步維艱、弱小、停滯和萎縮，而官營工商業(yè)則始終居于主導地位。官營工商業(yè)雖然居于主導地位，享有種種特權，也必定極端效率低下；因為官營工商業(yè)，正如傅筑夫所言：

管理機構是衙門，負責營運的是一些沒有專業(yè)知識、不諳經(jīng)濟事務的官吏。官府衙門不同于企業(yè)組織，支配官府衙門和行政官吏的主導思想，不是合理主義、不是科學規(guī)律、不是為了追求經(jīng)濟效果和最大利潤，而是奉行上級命令或長官意志，在這里起作用的是由禮法、成規(guī)、習慣、傳統(tǒng)等等多種因素共同凝結成的官僚主義。一切活動都是消極的、被動的、照例奉行的、墨守成規(guī)的，而不是自覺的、主動的、進取的、精打細算的、兢兢業(yè)業(yè)的。當官僚主義在支配一切時，合理主義不見了，行政命令代替了經(jīng)濟規(guī)律。于是伴隨著官僚主義而必然出現(xiàn)的是因循泄沓、低效無能、貪污浪費、粗制濫造、單純追求數(shù)量以祗應官差，忽視經(jīng)濟效果而造成浪費。［8］218

確實，《史記》和《鹽鐵論》等典籍均有官營工商業(yè)產(chǎn)品質量低劣效率低下而價格昂貴之記載：“［卜］式既在位（御史大夫），見郡國多不便縣官作鹽鐵，鐵器苦惡（《集解》，瓚曰：謂作鐵器，民患其不好），賈貴，或強令民賣買之?！保ā妒酚洝ぞ砣て綔蕰罚翱h官鼓鑄鐵器，大抵多為大器，務應員程，不給民用，民用鈍弊，割草不痛，是以農(nóng)夫作劇，得獲者少，百姓苦之矣……卒徒工匠以縣官日做公事，故民得占租鼓鑄煮鹽之時，鹽與五谷同賈，器和利而中用。今縣官作鐵器，多苦惡，用費不省，卒徒煩而力作不盡……鹽鐵賈貴，百姓不便。貧民或木耕手耨、耰淡食。鐵官賣器不售，或頗賦與民。卒徒作不中呈（同程），時命助之。發(fā)征無限，更繇以均劇，故百姓疾苦之?！保ā尔}鐵論·水旱》）

官吏階級全權壟斷的極權主義政府管制，導致民營工商業(yè)弱小、停滯、萎縮和官營工商業(yè)居于主導地位卻效率低下：這無疑是中國兩千年來資本主義一直處于萌芽狀態(tài)的根本原因，無疑是中國兩千年來差不多一直原地踏步、停滯不前的根本原因。西方漢學家早就看到了這一點：

哈佛大學歷史和經(jīng)濟學教授大衛(wèi)·蘭德斯《各國的財富和貧困》的敘述：中國曾發(fā)明獨輪車，馬鐙，剛性馬軛（防止窒息），指南針，紙，印刷，火藥，瓷器等。在12世紀，中國已有水力驅動的紡麻機，而五百年后工業(yè)革命時的英國才知道水利機和走錠精紡機。11世紀后期中國人已經(jīng)用煤和焦炭在高爐中煉鐵，生產(chǎn)出十二點五萬噸生鐵，七百年后英國才達到此數(shù)。令人費解的是中國的技術常常失傳和退化。紡麻的技術從未用于棉紡。棉紡從未機械化。煤焦炭煉鐵技術被拋棄不用。中國技術早熟也早停滯，有的漢學家作以下局部解釋：一、沒有一個自由市場及制度化的財產(chǎn)權。國家始終干涉私人企業(yè)，接管有利的事業(yè)，禁止其他事業(yè)，控制物價，索取賄賂，遏止私人發(fā)財。一個常被打擊的是海外貿(mào)易。明朝（1368—1644）企圖禁止一切海外貿(mào)易。這類干涉導致走私、走私導致腐化（官僚要保護費），沒收，暴力和刑罰。壞政府遏止首創(chuàng)精神，增加交易費用，迫使人才脫離工商業(yè)。……三、匈牙利、德國、法國漢學家Etienne Balazs，認為中國技術停滯是集權控制的結果。他說，如果把集權主義理解為國家及行政機關和職能部門完全控制了社會生活的一切方面，沒有例外，則中國社會是高度集權主義的?！瓫]有私人首創(chuàng)精神，公眾生活的一切表現(xiàn)逃不了官方控制。從整個一系列國家壟斷事業(yè)開始，包含大量消費的鹽、鐵、茶、酒、外貿(mào)。存在嚴密監(jiān)護的教育壟斷。實際上存在的文字壟斷（我要說出版壟斷）：任何未經(jīng)檢查非官方書寫的文字沒有希望到公眾手中。［9］

不但此也！中國兩千年來停滯不前和資本主義一直處于萌芽狀態(tài)之根本原因，還在于全權壟斷的官吏階級極端殘酷的剝削和壓迫所導致的農(nóng)民階級的極端貧困、市場萎縮和所謂“王朝興亡周期律”。官吏階級對農(nóng)民階級的極端殘酷的剝削和壓迫，傅筑夫在《中國經(jīng)濟史論叢》和《中國古代經(jīng)濟史概論》曾有詳盡論證。通過這些論證，他得出結論說：

地租是地主階級及其國家剝削農(nóng)民的主要形式，剝削率自古以來從未低于百分之五十。在土地買賣制度剛開始的戰(zhàn)國年間，就是“或耕豪民之田，見稅什五”……并且農(nóng)民以收獲物的一半繳納給地主的，乃是私租，私租以外，還有地主階級的國家，以賦稅徭役的形式對農(nóng)民所進行的種種勒索。董仲舒說農(nóng)民負擔的“田租口賦，鹽鐵之利，二十倍于古”，則農(nóng)民的實際負擔實遠在其收入的百分之五十以上，而被剝削到“常衣牛馬之衣，而食犬彘之食”的悲慘境地。［10］270

誠哉斯言！《全后漢文》曾載崔寔講述漢代農(nóng)民所遭受的剝削和壓迫的極端殘酷，以致“生有終身之勤，死有暴骨之憂”，甚至“流離溝壑，嫁妻賣子”：

崔寔《政論》曰：上家累巨億之貲，戶地侔封君之士……生死之奉，多擬人主。故下戶踦嶇，無所跱足。乃父子低首，奴事富人，躬率妻孥，為之服役。故富者席余而日織，貧者躡短而歲磽，歷代為虜，猶不贍于衣食。生有終身之勤，死有暴骨之憂，歲小不登，流離溝壑，嫁妻賣子，其所以傷心腐藏，失生人之樂者，蓋不可勝陳……今三輔左右及涼幽州內(nèi)附近郡，皆土曠人稀，厥田宜稼，悉不肯墾。（《全后漢文·卷四十六》）

陸贄論及唐代農(nóng)民被剝削被壓迫的極端殘酷時亦曾指出，當其時也，豐年畝收不過一石五六斗，而私租竟高達一石，占全部收入七八成，以致農(nóng)民“終年服勞，無日休息，罄輸所假，常患不充”：

今制度弛紊，疆理隳壞，恣人相吞，無復畔限。富者兼地數(shù)萬畝，貧者無容足之居，依托強豪，以為私屬。貸其種食，賃其田廬，終年服勞，無日休息，罄輸所假，?；疾怀洹Ｓ刑镏遥匙舛?，貧富懸絕，乃至于斯。厚斂促征，皆甚公賦。今京畿之內(nèi)，每田一畝，官稅五升，而私家收租，殆有畝至一石者，是二十倍于官稅也，降及中等，租猶半之，是十倍于官稅也。（《陸寅公奏議全集·卷四·均節(jié)賦稅恤百姓》）

司馬光談到宋代農(nóng)民悲慘生活時亦曾哀嘆，農(nóng)民交納收獲物的一半不過是租約所規(guī)定的租稅，于租稅之外，聚斂之臣還巧取百端：

四民之中，惟農(nóng)最苦，寒耕熱耘，霈體涂足，戴日而作，戴星而息；蠶婦治繭織麻紡緯，縷縷而積之，寸寸而成之，其勤極矣。而又水旱霜雹蝗蜮間為之災，幸而收成，公私之債，交爭互奪。谷未離場，帛未下機，已非己有。所食者，糠糟糠而不足，所衣者，綈褐而不完。直以世服田畝，不知舍此之外，有何可生之路耳。而況聚斂之臣，于租稅之外，巧取百端，以邀功賞。青苗則強散重斂，給陳納新；免役則刻剝窮民，收養(yǎng)浮食；保甲則勞于非業(yè)之作；保馬則困于無益之費，可不念哉?。ā端问贰な池浿尽罚?/p>

明清時代，剝削和壓迫之極端酷烈依然如故。顧炎武說：“吳中之民，有田者什一，為人佃作者什九。其畝甚窄，而凡溝渠道路，皆并其稅于田之中。歲僅秋禾一熟，一畝之收不能至三石，少者不過一石有余，而私租之重者至一石二三斗，少亦八九斗。佃人竭一歲之力，糞壅工作，一畝之費可一緡，而收成之日，所得不過數(shù)斗，至有今日完租，而明日乞貸者?！保櫻孜洹度罩洝ぞ硎ぬK松二府田賦之重》）陶煦說：“司租之徒，欲求媚于主人，于佃農(nóng)概不寬貸，惡聲惡色，折辱百端。或豫挾悍隸入鄉(xiāng)收租，一不如欲，出縲紲而囚之，甚且有以私刑盜賊之法，刑此佃農(nóng)?！保ㄌ侦恪蹲庖嚒ぶ刈庹摗罚?/p>

從春秋戰(zhàn)國到鴉片戰(zhàn)爭，全權壟斷的官吏階級極端殘酷的剝削和壓迫所導致的農(nóng)民階級的極端貧困，不但造成市場萎縮及小農(nóng)業(yè)與家庭副業(yè)等小手工業(yè)緊密結合，堵塞了商品經(jīng)濟發(fā)展的源泉和動力，因而使資本主義始終處于萌芽狀態(tài)；而且更加嚴重的是，全權壟斷就其固有本性來說，它所導致的極端殘酷的剝削和壓迫是沒有止境和永無滿足，必定越演越烈，最終勢必使農(nóng)民活不下去而導致農(nóng)民起義和農(nóng)民戰(zhàn)爭。這就是為什么，自五帝時代和三代官吏階級全權壟斷的極權主義專制以來，特別是從春秋戰(zhàn)國到鴉片戰(zhàn)爭，兩千多年竟然發(fā)生了上千次農(nóng)民起義和農(nóng)民戰(zhàn)爭：

在中國兩千多年的封建社會里，大大小小的農(nóng)民起義和農(nóng)民戰(zhàn)爭無疑上千次，成為一道引人注目的景觀。舉其大者，有秦末的陳勝、吳廣起義，西漢末年的綠林、赤眉起義，東漢末年的黃巾起義，東晉末年的孫恩、盧循起義，隋末農(nóng)民大起義，唐朝末年的黃巢大起義，北宋的王小波、李順起義和鐘相、楊么起義等，元末的紅巾軍起義，明末的李自成農(nóng)民大起義，清中葉川楚陜地區(qū)的白蓮教起義，清后期的太平天國起義。［11］1

從春秋戰(zhàn)國到鴉片戰(zhàn)爭，不僅發(fā)生上千次農(nóng)民起義和農(nóng)民戰(zhàn)爭，而且還發(fā)生次數(shù)更多的非農(nóng)民戰(zhàn)爭，如外族內(nèi)侵、軍閥混戰(zhàn)、宗室內(nèi)訌、宦官外戚和權臣悍將之亂等等。這些戰(zhàn)爭，特別是外族入侵，雖然直接原因各有不同，根本原因和主要客觀條件卻大都與農(nóng)民戰(zhàn)爭一樣，也是全權壟斷的官吏階級的極端殘酷的剝削和壓迫所導致官民矛盾激化，從而使戰(zhàn)爭發(fā)起者有機可乘：兩千年來幾乎所有戰(zhàn)爭之根本原因都是全權壟斷的官吏階級的極端殘酷的剝削和壓迫。對于這些戰(zhàn)爭的直接后果，傅筑夫通過詳盡考證而得出結論說：

戰(zhàn)爭之為害，更遠遠超過于天災。戰(zhàn)爭是災荒之外破壞社會經(jīng)濟的一個更為直接和更為強大的力量，戰(zhàn)火一起，玉石俱焚，傾刻之間，就可以把一個繁榮興旺的社會，變?yōu)榉e尸盈野、千里無煙的人間地獄，使一切文明都頓時化為灰燼。完全如馬克思所說：“在亞洲……一次毀滅性的戰(zhàn)爭就能夠使一個國家在幾百年內(nèi)人煙蕭條，并且使它失去自己的全部文明?！敝袊臍v史正是這樣一部充滿毀滅性戰(zhàn)爭的歷史，其中既有許多次正義戰(zhàn)爭，如農(nóng)民起義和農(nóng)民戰(zhàn)爭，也有許多次非正義戰(zhàn)爭，而次數(shù)更多的則是后者，在從古到今的各個朝代中，所有政權爭奪、外族內(nèi)侵，軍閥混戰(zhàn)、宗室內(nèi)哄，以及宦官外戚之亂，權臣悍將之亂等等大都屬于這一類。但是不論是正義戰(zhàn)爭還是非正義戰(zhàn)爭，只要是戰(zhàn)爭，其可能招致的唯一后果，必然是物質文明的被毀滅、廣大人民的被屠殺、社會經(jīng)濟的被破壞?？傊?，戰(zhàn)爭所造成的只能是大破壞、大混亂、大倒退，其具體情況正如東漢人隗囂所指出：“攻戰(zhàn)之所敗，苛法之所陷，饑饉之所夭，疾疫之所及，以萬萬計。其死者則露尸不掩，生者則奔亡流散……?！边@時所有社會經(jīng)濟的成就乃至整個文明都被毀滅殆盡了，偶有存者，則“奔亡流散”，救死不遑。有人把農(nóng)民戰(zhàn)爭說成是禮會經(jīng)濟發(fā)展的唯一動力，這顯然是毫無根據(jù)的，因為戰(zhàn)爭總是由敵對的雙方來進行的，有反抗，必然有鎮(zhèn)壓，反抗的規(guī)模愈大，鎮(zhèn)壓的范圍愈廣。而且農(nóng)民戰(zhàn)爭又直接威脅著統(tǒng)治階級的生存，他們面對起義者的烽火，會本能地進行瘋狂的反撲，把起義人民投之于骨岳血海之中，殺戮到雞犬不留，不管是鹿死誰手，而首先造成“白骨蔽野”，“城邑丘墟”，“野無耕稼”，“人煙斷絕”，到處是“荊棘成林，豺狼滿道”，“圜幅數(shù)千里，無雞鳴狗吠之音”。即使起義者能取得最后勝利，而社會經(jīng)濟則已破壞到蕩然無存了。等到孑遺之民從一片廢墟瓦礫中掙扎起來，能重整家園，以休養(yǎng)生息時，那已經(jīng)是在數(shù)十年甚至百年以后了。這說明社會經(jīng)濟能夠重新恢復和發(fā)展，都是在大波動之后的平靜時期，即所謂天下太平時期，絕不是在戰(zhàn)爭時期，戰(zhàn)爭的結果只有一個：破壞和毀滅。［8］113-114

誠哉斯言！戰(zhàn)爭的結果必然是物質文明毀滅、廣大人民被屠殺和社會經(jīng)濟崩潰。戰(zhàn)爭規(guī)模越大，物質文明毀滅便越徹底、被屠殺的人民便越眾多、社會經(jīng)濟的崩潰和破壞便越嚴重。自五帝時代和三代官吏階級全權壟斷的極權主義專制以來，特別是從春秋戰(zhàn)國到鴉片戰(zhàn)爭，兩千年來中國歷史上的戰(zhàn)爭，正如毛澤東所言：“中國歷史上的農(nóng)民起義和農(nóng)民戰(zhàn)爭的規(guī)模之大，是世界歷史上所僅見的。”［12］625這些大規(guī)模戰(zhàn)爭的結果，每一次都使一切文明化為灰燼、社會經(jīng)濟蕩然無存、人民至少死亡三分之一［13］175。像這樣大規(guī)模的戰(zhàn)爭，傅筑夫曾一一詳盡論述，至少有：（1）戰(zhàn)國末年至秦漢之交的戰(zhàn)爭；（2）西漢末年新莽時期戰(zhàn)爭不；（3）東漢末年至三國初期的戰(zhàn)爭；（4）魏晉南北朝的外族內(nèi)侵等二百八十年的“幾乎是無月不戰(zhàn)，而無一戰(zhàn)不進行瘋狂大屠殺”的戰(zhàn)爭；（5）隋唐五代時期的戰(zhàn)爭；（6）宋元時代的戰(zhàn)爭［8］116-147。這些戰(zhàn)爭，無不堪稱馬克思所說的亞洲毀滅性戰(zhàn)爭之典型：“在亞洲……一次毀滅性的戰(zhàn)爭就能夠使一個國家在幾百年內(nèi)人煙蕭條，并且使它失去自己的全部文明?！保?4］64

然而，自五帝時代和三代官吏階級全權壟斷的極權主義專制以來，特別是從春秋戰(zhàn)國到鴉片戰(zhàn)爭，兩千年來，中國所有戰(zhàn)爭的最終結果，毫無例外，統(tǒng)統(tǒng)都僅僅改朝換代，亦即僅僅更換國王及其官吏，原來的皇帝和大臣下臺，另一些人則登上皇帝及其官僚的寶座；而并不改變導致戰(zhàn)爭的官吏階級全權壟斷的國家根本制度，亦即并不改變官吏階級全權壟斷的極權主義專制的國家制度。這究竟是為什么？

原來，五帝時代乃至夏商周以來，特別是從春秋戰(zhàn)國一直到鴉片戰(zhàn)爭，中國始終是必須建立龐大的治水工程和人工灌溉設施的所謂“治水社會”，國王及其官吏階級是唯一能夠承擔如此大規(guī)模的治水工程和人工灌溉設施的興建者，因而全國土地的主要所有者勢必是國王及其官吏階級，全國土地及地權——支配土地和勞動者從而建立城市和收取地租的經(jīng)濟權力——勢必始終是官有制，說到底，全國生產(chǎn)資料和經(jīng)濟權力勢必始終主要歸國王及其官吏階級所有。這樣一來，官吏階級勢必始終不但壟斷全部政治權力，而且壟斷主要生產(chǎn)資料和經(jīng)濟權力，進而壟斷社會權力和文化權力。因此，必須建立龐大的治水工程和人工灌溉設施的所謂“治水社會”不變，實乃官吏階級全權壟斷的極權主義專制不變的根本原因。

這就是自五帝時代和三代官吏階級全權壟斷的極權主義專制以來，特別是從春秋戰(zhàn)國到鴉片戰(zhàn)爭，兩千年來數(shù)以千計的戰(zhàn)爭僅僅改朝換代而并不改變國家制度的根本原因。國家制度不變，戰(zhàn)爭的原因——全權壟斷的極權主義專制——沒有消除，戰(zhàn)爭必然發(fā)生：這就是自五帝時代和三代官吏階級全權壟斷的極權主義專制以來，特別是從春秋戰(zhàn)國到鴉片戰(zhàn)爭，兩千年農(nóng)民起義竟然上千次的根本原因。這樣一來，中國上下五千年的歷史發(fā)展，就呈現(xiàn)一種從“興盛回復”到“衰亡戰(zhàn)爭”再到“新興盛回復”的三階段循環(huán)往復、周而復始的停滯不前的所謂“王朝興亡周期律”：

第一階段，可以稱之為“興盛回復”。在這一階段，官吏階級全權壟斷的極端殘酷的剝削和壓迫導致戰(zhàn)爭，毀滅物質文明和經(jīng)濟成就而誕生新王朝。新王朝初期專制者及其官吏階級吸取前朝滅亡教訓，特別是面對滿目瘡痍，“民無藏蓋”，實在沒有什么可以剝削，因而能夠在一定程度上壓抑自己極端殘酷的剝削和壓迫本性，減輕徭賦①對此，寧可曾舉西漢初期為例：“西漢建立起來，天下窮的要死，田都荒了，老百姓沒糧食叫‘民無藏蓋’，統(tǒng)治者也窮，皇帝出游要講排場，四匹馬拉車，可是‘天子不能具鈞駟’，就是要找四匹毛色一樣的馬拉車都找不到，‘而將相或乘牛車’，下面的大臣將相出門只好乘牛車。所以漢高祖以后把賦稅減到十五分之一，后來文帝減到三十分之一，甚至于有十幾年不收稅?！保▽幙桑骸吨袊饨ㄉ鐣臍v史道路》，北京師范大學出版社2014年版，第263頁），物質文明和經(jīng)濟成就逐漸回復到戰(zhàn)前水平或略有發(fā)展。第二階段，可以稱之為“衰亡戰(zhàn)爭”。在這一階段，專制者及其官吏階級極端殘酷剝削和壓迫的本性日益顯露，對庶民階級的剝削和壓迫日益殘酷，官民矛盾日益激化，王朝由盛而衰，于是往往有減輕人民負擔的改革出現(xiàn)。但是官僚階級全權壟斷的極權主義專制不能變，極端殘酷的剝削和壓迫也就不可能變，因而正如黃宗羲所發(fā)現(xiàn)，任何改革過了不久，民眾的負擔不是減輕了反而是加重了：“民之得有其生者亦無幾矣”（《黃宗羲《明夷待訪錄·田制三》）。終至官逼民反，發(fā)生新的戰(zhàn)爭。第三階段，可以稱之為“新興盛回復”。在這一階段，新的戰(zhàn)爭又使已經(jīng)取得的物質文明和經(jīng)濟成就歸于毀滅而誕生新王朝；新王朝復從頭開始，逐漸使物質文明和經(jīng)濟成就逐漸回復到戰(zhàn)前水平或略有發(fā)展。如此循環(huán)往復，物質文明和經(jīng)濟發(fā)展便差不多永遠停滯于戰(zhàn)前水平或略有發(fā)展。

這就是所謂王朝興亡周期律，看起來符合黑格爾所發(fā)現(xiàn)的否定之否定的三段式辯證法螺旋式發(fā)展規(guī)律。其實不然，因為辯證法的每一次否定，都滿載著被否定物的成果，因而第三次否定仿佛是回復，實際上是向更高階段的發(fā)展，是一種質的飛躍。相反地，王朝興亡周期律的第一次否定，亦即“衰亡戰(zhàn)爭”，卻是第一階段“興盛回復”所創(chuàng)造的物質文明和經(jīng)濟成就的毀滅，而并非滿載其成果，因而第二次否定——“新的興盛回復”——便不僅仿佛是回復，而且實質也是回復，僅僅能夠回復到第一階段所創(chuàng)造的物質文明和經(jīng)濟成就的水平或略有發(fā)展，而并非向更高階段的發(fā)展，并非是一種質的飛躍，充其量，不過是一種量的增加而已。

可見，王朝興亡周期律意味著經(jīng)濟始終停滯不前，因而是兩千年來中國經(jīng)濟停滯不前而始終處于資本主義萌芽狀態(tài)的根本原因。最早發(fā)現(xiàn)這一規(guī)律的，當推孟子：“天下之生久矣，一治一亂?！保ā睹献印る墓隆罚┧抉R遷總結夏商周興亡規(guī)律時說得就更確切了：“三王之道若循環(huán)，終而復始?！保ā妒酚洝じ咦姹炯o》）魯迅也這樣寫道：“‘地大物博，人口眾多’，用了這許多好材料，難道競不過老是演一出輪回把戲而已么？”［15］18但說得最確切最精辟的是嚴復：“嗟乎！三代以降，上之君相，下之師儒，所欲為天地立心，生人立命，且為萬世開太平者，亦云眾矣。顧由其術，則四千余年，僅成此一治一亂之局，而半步未進！”［16］1

偉哉斯言！先哲早已發(fā)現(xiàn)一治（興盛回復）一亂（衰亡戰(zhàn)爭）循環(huán)停滯、甚至半步未進的王朝興亡周期律，早已知曉中國兩千年乃至五千年停滯不前的原因是亂，是毀滅性戰(zhàn)爭，是官逼民反，是官吏階級極端殘酷的剝削和壓迫，以致“民之得有其生者亦無幾矣”。但是，先哲沒有看到王朝興亡周期律或中國停滯不前的更深一層的原因，乃是官吏階級的全權壟斷，說到底，乃是生產(chǎn)資料及其經(jīng)濟權力官有制。

1945年黃炎培訪問延安，在窯洞里與毛澤東談話時說：“一部歷史，‘政怠宦成’的也有，‘人亡政息’的也有，‘求榮取辱’的也有。總之沒有能跳出這周期率。中共諸君從過去到現(xiàn)在，我略略了解的了。就是希望找出一條新路，來跳出這周期率的支配。”［17］148毛澤東答：“我們已經(jīng)找到新路，我們能跳出這周期率。這條新路，就是民主。”［17］149

毛澤東此言真千古絕唱之偉大真理也！因為民主就是每個公民完全平等執(zhí)掌國家最高政治權力；每個公民完全平等執(zhí)掌最高政治權力，則意味著消除了政治權力壟斷，意味著消除了政治權力壟斷集團（官吏階級），意味著消除了王朝興亡周期律的根本原因（官吏階級全權壟斷和生產(chǎn)資料官吏階級所有制），因而也就跳出了王朝興亡周期律。

綜上可知，從春秋戰(zhàn)國到鴉片戰(zhàn)爭，中國兩千年來停滯不前和資本主義一直處于萌芽狀態(tài)之原因，乃是生產(chǎn)資料及其經(jīng)濟權力官有制，從而使官吏階級不僅壟斷政治權力，而且壟斷生產(chǎn)資料和經(jīng)濟權力，進而壟斷集會結社的等社會權力和言論出版等文化權力。因為權力壟斷是剝削和壓迫的根源，全權壟斷是極端殘酷的剝削和壓迫根源。兩千年來，中國全權壟斷的官吏階級對庶民階級的極端剝削和壓迫，一方面，主要表現(xiàn)為無所不包的極權主義政府管制，特別是“重農(nóng)抑末（工商）”政策，賦予官營工商業(yè)壟斷地位和種種特權，抑制打壓乃至任意掠奪民營工商業(yè)，從而導致民營工商業(yè)弱小、停滯、萎縮和官營工商業(yè)居于主導地位卻效率低下，致使中國兩千年來停滯不前和資本主義一直處于萌芽狀態(tài)；另一方面，則主要表現(xiàn)為庶民階級的極端貧困，從而不但導致市場萎縮及小農(nóng)業(yè)與家庭副業(yè)等小手工業(yè)緊密結合，堵塞了商品經(jīng)濟發(fā)展的源泉和動力，而且官逼民反，導致毀滅性戰(zhàn)爭，呈現(xiàn)從“興盛回復”到“衰亡戰(zhàn)爭”再到“新興盛回復”的王朝興亡周期律，如此循環(huán)往復，每一次循環(huán)至多不過使物質文明和經(jīng)濟成就回復到戰(zhàn)前水平或略有發(fā)展，因而兩千年來物質文明和經(jīng)濟發(fā)展便差不多永遠停滯于戰(zhàn)前水平或略有發(fā)展。因此，王毓銓說：

中國古代的皇帝設置百僚庶尹，運用著一個龐大的官僚機構，控制著管理著數(shù)千萬齊民百姓；一個超越千古的專制官僚政體，地主階級的皇權?；实廴∑湟?，官僚攘其九，暴君污吏與官僚政體異名而同體。對人民來說，研究這個專制官僚政體是研究古代中國的階級結構的重點，是研究古代中國權力結構的重點，是研究古代中國政治、經(jīng)濟、宗教、文化的重點，是研究古代中國為何長期停滯在封建社會階段上的重點。［18］699

［1］傅筑夫.中國經(jīng)濟史論叢（續(xù)集）［M］.北京：人民出版社，1988.

［2］林志純主編.世界上古史綱（下）［M］.天津：天津教育出版社，2007.

［3］王海明.國家學原理［M］.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2014.

［4］顧準.顧準文集［M］.北京：中國市場出版社，2007.

［5］葛承雍.中國古代等級社會［M］.西安：陜西人民出版社，1992.

［6］馬克思.政治經(jīng)濟學批判大綱（第二分冊）［M］.北京:人民出版社，1975.

［7］劉軍寧編.民主二十講［M］.北京：中國青年出版社，2008.

［8］傅筑夫.中國古代經(jīng)濟史概論［M］.北京：中國社會科學出版社，1981.

［9］王宏昌.《國富論》之續(xù)篇”［J］.讀書，1999（9）：121.

［10］傅筑夫.中國經(jīng)濟史論叢（上冊）［M］.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1980.

［11］岑大利，劉悅斌.中國農(nóng)民戰(zhàn)爭史論辯［M］.南昌：百花洲文藝出版社，2004.

［12］毛澤東.中國革命和中國共產(chǎn)黨［M］//毛澤東選集（第2卷）北京：人民出版社，1991.

［13］周谷城.中國社會史論（上冊）［M］.山東：齊魯書社，1988.

［14］馬克思恩格斯選集（第二卷）［M］.北京：人民出版社，1972.

［15］魯迅.忽然想到［M］//魯迅全集（第三卷）.北京：中國文聯(lián)出版社，2013.

［16］嚴復.論世變之亟（《嚴復集》第一卷）［M］.北京：中華書局，1990.

［17］黃炎培.八十年來［M］.北京：文史資料出版社，1982.

［18］王毓銓.王毓銓史論集（下）［M］.北京：中華書局，2005.

（責任編輯 許麗玉）

D03

A

1671－511X（2017）02－0005－10

2016-12-28

王海明，現(xiàn)為三亞學院國家治理研究院特聘教授，研究方向：倫理學和國家學以及中國學。