楊閎

年關(guān)將至，對(duì)于吃瓜群眾來(lái)說(shuō)最有感觸也是最先觸及到的，大概就是轟轟烈烈的一撥又一撥的“賀歲大片”吧。2016年的中國(guó)電影票房市場(chǎng)沒(méi)有想象中的增長(zhǎng)那么快，雖仍呈現(xiàn)出一副高速發(fā)展的勁頭，但無(wú)論口碑還是絕對(duì)票房數(shù)量，其實(shí)都已經(jīng)放慢了速度。缺少焦點(diǎn)話題的作品，反而是一批“口水大片”站在了輿論的風(fēng)口浪尖。

從前不久的影評(píng)人批評(píng)《長(zhǎng)城》時(shí)的極端用語(yǔ)“張藝謀已死”，到《羅曼蒂克消亡史》的兩極分化口碑，再到最近《擺渡人》被群毆和監(jiān)制站出來(lái)“護(hù)犢子”，乃至媒體關(guān)注豆瓣貓眼等評(píng)分體系對(duì)之是否公平的討論，中國(guó)電影好像人人都知道出了問(wèn)題，但問(wèn)題在哪兒、需要怎樣的解決，卻一頭霧水或者互相指摘。

電影作為公共產(chǎn)品，當(dāng)然有著供人把玩、評(píng)頭論足的功能，任何人，包括沒(méi)看過(guò)電影的人，都可以對(duì)之指手畫(huà)腳般地做出評(píng)論。這是公共產(chǎn)品的屬性，也是吃瓜群眾的權(quán)利。但偏執(zhí)的、極端的、一葉障目的的評(píng)論，當(dāng)然也是對(duì)電影有害的。只是，這些所謂的影響、引領(lǐng)等作用，在我們這里被夸大了，同時(shí)也被利用了，所以你才能見(jiàn)到一部電影上映前后會(huì)有水軍刷票現(xiàn)象，也能看到少數(shù)影評(píng)人專門在吃這碗飯，即紅包影評(píng)人、御用槍手影評(píng)人，他們起到的不是推薦指導(dǎo)觀影作用，而是扮演抬轎吹捧的角色。

王家衛(wèi)說(shuō)：“影評(píng)是諍友，要珍惜保護(hù)評(píng)論平臺(tái)?！边@當(dāng)然沒(méi)錯(cuò)，也是影評(píng)人乃至普通做出打分觀眾的基本要求，但此時(shí)此刻作為一部爭(zhēng)議作品的編劇、監(jiān)制和傳說(shuō)中的實(shí)際執(zhí)行導(dǎo)演，他站出來(lái)說(shuō)這個(gè)話不合適。張藝謀被罵成那樣，也沒(méi)見(jiàn)他幾次當(dāng)時(shí)就跳出來(lái)反駁那些批評(píng)聲，王家衛(wèi)作為一個(gè)老江湖，經(jīng)歷過(guò)榮譽(yù)也承載過(guò)罵聲，這個(gè)時(shí)候沉不住氣一定有背后的原因。說(shuō)到底，《擺渡人》不管多么不著四六或者哪怕如同《羅曼蒂克消亡史》號(hào)稱是拍給下個(gè)世紀(jì)人看的，批評(píng)正如贊譽(yù)一樣，都是隨時(shí)可以表達(dá)出來(lái)的。沒(méi)有批評(píng)（哪怕是偏執(zhí)的批評(píng)），就不會(huì)有榮譽(yù)和贊美。

《擺渡人》承接的批評(píng)和去年《煎餅俠》所遭受的批評(píng)還不一樣，后者是在形勢(shì)一片大好的情況下，人們對(duì)之提出了更高的要求，而前者則是暗淡、前景存在蕭條的前提下因失望和沮喪提出來(lái)的客觀批評(píng)。換言之，《擺渡人》作為一部受關(guān)注的大片，對(duì)它批評(píng)乃至給予極端報(bào)復(fù)性的評(píng)分，都是情理之中?！稊[渡人》都拍成了這樣，倘若你尚有良知和判斷力，面對(duì)3.7分還有什么好委屈的呢？站出來(lái)拉票是可以的，但一蹦三尺高地指責(zé)不該批評(píng)，則是昏聵之舉。