董漫雪

我國大學學術(shù)權(quán)力異化的非正式制度分析

董漫雪

（麗水學院 學科建設(shè)與研究生管理處，浙江 麗水 323000）

我國大學學術(shù)權(quán)力非正式制度安排偏離了大學學術(shù)發(fā)展的目標，并對學術(shù)權(quán)力正式制度的實施產(chǎn)生了極強的排斥力，成為現(xiàn)時期學術(shù)權(quán)力異化的路徑依賴。從學術(shù)權(quán)力的價值取向及其學術(shù)權(quán)力周延的意識形態(tài)、文化傳統(tǒng)等非正式制度層面的建設(shè)探討遏制學術(shù)權(quán)力異化的對策。

大學學術(shù)權(quán)力；異化；非正式制度

隨著我國高等教育系統(tǒng)“以黨委領(lǐng)導下的校長負責制為核心，以高校章程為基礎(chǔ)，以學術(shù)委員會、教職工代表大會、理事會為支撐”的現(xiàn)代大學制度框架的基本形成，大學學術(shù)權(quán)力主體地位在國家層面的制度文本中得以確立，高等教育系統(tǒng)內(nèi)部行政權(quán)力、學術(shù)權(quán)力、政治權(quán)力和民主權(quán)力的主體及相關(guān)的權(quán)責也不斷地在學界研究中得以厘清。但現(xiàn)時期在大學學術(shù)權(quán)力運行的實踐層面，卻出現(xiàn)一系列的異化問題，嚴重影響了我國大學學術(shù)事業(yè)的發(fā)展。本文擬從非正式制度的視角分析我國大學學術(shù)權(quán)力異化的路徑依賴，探討遏制學術(shù)權(quán)力異化的對策。

一、大學學術(shù)權(quán)力異化及其影響

學術(shù)權(quán)力有學術(shù)本身的權(quán)力和為了學術(shù)的權(quán)力兩種理解向度。學術(shù)本身的權(quán)力是指建立在高深學問與專業(yè)知識基礎(chǔ)之上，與“學問和知識”具有天然的共生性關(guān)系的一種學術(shù)原生態(tài)的權(quán)力現(xiàn)象[1]，它多表現(xiàn)為一種學術(shù)威權(quán)；后者是特定組織為了保證對知識真理的正確與準確判斷和評鑒而依據(jù)一定規(guī)則賦予特定的學術(shù)權(quán)威或?qū)W術(shù)團體的一種派生性權(quán)力，它具有“公權(quán)力”的社會性和公共服務(wù)性特征。大學學術(shù)權(quán)力主體是由學科專家組成的各級學術(shù)委員會及各類專門委員會（學位委員會、職稱評定委員會、學科評審委員會等），權(quán)力作用的對象則是學術(shù)活動中的學術(shù)事務(wù)，權(quán)力作用的方式是按照學術(shù)規(guī)律，運用專門知識對作用對象作出相關(guān)的判斷和評價。本文所指的“大學學術(shù)權(quán)力異化”主要是指學術(shù)“公權(quán)力”的異化，即權(quán)力主體本應(yīng)通過其掌握的學術(shù)權(quán)力維護大學學術(shù)自由和發(fā)展，推進大學學術(shù)進步，卻在權(quán)力活動過程中演變?yōu)楫惣旱牧α浚畴x大學學術(shù)發(fā)展的根本目標，使權(quán)力成為阻礙學術(shù)發(fā)展，破壞學術(shù)自由，侵犯大多數(shù)學者權(quán)利的工具。

第一，學術(shù)權(quán)力私用。學術(shù)權(quán)力作為一種“公權(quán)力”特征存在，其代理人既是學術(shù)權(quán)力的行使者，又是普遍意義上的經(jīng)濟人，所以在學術(shù)權(quán)力運行過程中極有可能出現(xiàn)掌權(quán)者優(yōu)先關(guān)注自己或與自己有利害關(guān)系的社會成員的個人利益,從而損害學術(shù)公共利益，進而做出以權(quán)謀私、學術(shù)“公權(quán)力”私用的行為。比如項目評審中的利益交換、在項目（論文）中的虛假署名、為獲取評委選票而實施高層“公關(guān)”，為換取社會贊助而出賣學位授予，以及一系列為獲取稀缺科研資源的虛假申報材料包裝活動等等。

第二，學術(shù)權(quán)力遞延。通常表現(xiàn)為學術(shù)權(quán)力異化成少數(shù)集團或?qū)W術(shù)利益群體的私權(quán)力。一是權(quán)力執(zhí)行者利用學術(shù)威權(quán)關(guān)照自己學術(shù)團隊的成員或身邊其他親近的人員，助其獲取各種學術(shù)資源，比如，利用師長身份壟斷課題申報等；二是學術(shù)團體中的其他成員利用學術(shù)威權(quán)的學科影響力或?qū)W術(shù)公權(quán)力為自身謀求學術(shù)私利，獲取學術(shù)地位的提高。學術(shù)權(quán)力的遞延是當前學術(shù)活動領(lǐng)域廣泛存在且危害性很強的一種異化形式。

第三，是學術(shù)權(quán)力的缺位或越位。學術(shù)公權(quán)力“缺位”是指學術(shù)權(quán)力在理應(yīng)涉及的領(lǐng)域或地方卻無作為或無可作為，即該管的地方不主動管或“無權(quán)可管”，從而導致相關(guān)學術(shù)制度建設(shè)滯后、學術(shù)治理能力低下。比如一些大學組織行政權(quán)力處于學校發(fā)展絕對的控制地位，學術(shù)權(quán)力組織（學術(shù)委員會、各專業(yè)評議會等）沒有有效地參與學術(shù)決策活動，學術(shù)權(quán)力形同虛設(shè)，只保留一些儀式性的功能。學術(shù)權(quán)力的“越位”則包括學術(shù)權(quán)力超越了自身的行使“范圍”而有所逾越，比如將學術(shù)權(quán)力異化為個人進入“權(quán)力市場”進行跨學科領(lǐng)域、跨地域、跨部門交易的商品，在盤根錯節(jié)的利益“瓜分”中完成了各種心照不宣的“學權(quán)”或“學錢”交易。

大學學術(shù)權(quán)力異化其實質(zhì)就是大學學術(shù)權(quán)力、學術(shù)權(quán)力的實際執(zhí)行者和大學知識共同體三者自身的異化因子在特殊的社會和制度環(huán)境中的變異，從而導致三者平衡模式失衡，使權(quán)力能量外泄，殃及整個大學知識共同體的公共利益。大學學術(shù)權(quán)力異化對大學學術(shù)發(fā)展無疑存在著極大的消極影響。

第一，導致學術(shù)權(quán)力公信力的喪失。學術(shù)權(quán)力公信力是學術(shù)權(quán)力在學術(shù)管理活動中通過自身的實踐，所獲得的知識共同體成員和社會對其的信任程度。學術(shù)權(quán)力的公信力不是一朝一夕獲得的，然而公信力的喪失卻是可以在瞬間發(fā)生的。學術(shù)權(quán)力異化削弱了學術(shù)權(quán)力組織或個人在公眾心中的公信度，降低了學術(shù)組織或個人行為的權(quán)威性，當這種信任降低到一定階段，將導致學術(shù)權(quán)力存在的合理性遭到社會廣泛的質(zhì)疑和顛覆。

第二，降低了學術(shù)組織的運行效率。根據(jù)制度設(shè)置的學術(shù)權(quán)力應(yīng)該擁有大學學術(shù)研究和學術(shù)資源配置功能，在學術(shù)發(fā)展中發(fā)揮引領(lǐng)和規(guī)范的作用。然而，權(quán)力異化之后，公共的學術(shù)利益便成為少數(shù)學術(shù)霸權(quán)或?qū)W術(shù)小集團的私利，他們主觀隨意地根據(jù)掌握的權(quán)力“綁架”了大學內(nèi)部大部分的學術(shù)資源，導致了學術(shù)資源的配置在不同團體和個人之間的不合理流動，影響了學術(shù)相關(guān)政策的執(zhí)行效果，從而降低了學術(shù)組織的運行效率。同時學者為了爭取學術(shù)權(quán)力所能給予的各種利益，將本可用于學術(shù)研究的資源浪費在對學術(shù)活動無益甚至有害的活動上，從而影響了學術(shù)組織的總體目標。

第三，模糊了學者的道德觀、價值觀。權(quán)力異化會造成變異的“學術(shù)權(quán)力崇拜”觀，扼殺青年學者的獨立性和創(chuàng)造精神；同時還會誘使無權(quán)、無錢、無勢的弱勢學者群體以非理性的方式解決問題，誘發(fā)各種學術(shù)失范問題，比如各種夸大的研究成果、在項目（論文）中的虛假署名、為獲取評委選票而實施高層“公關(guān)”，以及一系列為獲取稀缺科研資源的虛假申報材料包裝活動等等。

二、學術(shù)權(quán)力異化的路徑依賴：非正式制度安排的缺失

啟蒙思想家孟德斯鳩說：“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬古不變的一條經(jīng)驗，有權(quán)力的人們會使用權(quán)力一直到有界限的地方才休止。”[2]這個“界限”就是制度規(guī)范和秩序的約束力。新制度理論將制度分為“正式制度”和“非正式制度”。正式制度是指有形的制度形態(tài)，如法律、法規(guī)、章程等；非正式制度是指內(nèi)化為組織活動或組織制度內(nèi)部的一種文化形態(tài)，包括價值理念、倫理規(guī)范、文化傳統(tǒng)等，而人們行為的選擇在很大程度上受非正式制度約束，因而，正式制度的實施效果，更多地是取決于非正式制度的影響[3]42。在這個意義看來，從非正式制度安排的視角，分析學術(shù)權(quán)力異化問題，具有現(xiàn)實意義。

學術(shù)權(quán)力的非正式制度安排是指學術(shù)共同體成員共同價值觀所支持、并用以指導個體行為的大學學術(shù)文化形態(tài)，它包括學術(shù)權(quán)力的價值取向及其學術(shù)權(quán)力周延的意識形態(tài)、文化傳統(tǒng)等。當前，我國大學學術(shù)權(quán)力非正式制度安排偏離了學術(shù)發(fā)展的目標，其所具有的某些特征，對學術(shù)權(quán)力正式制度具有極強的排斥力，并影響了學術(shù)權(quán)力正式制度的運行效能，成為學術(shù)權(quán)力異化的路徑依賴。

第一，基于學術(shù)價值相關(guān)文化認知的缺乏，遮蔽了學術(shù)權(quán)力主體對真理標準的堅持。大學自產(chǎn)生以來就是傳播和創(chuàng)造知識的學術(shù)性場所，它承載著推動人類社會發(fā)展的重大責任，因此，崇尚科學和追求真理是大學學術(shù)文化亙古不變的主流價值觀。但我國傳統(tǒng)教育的實用主義和功利主義的價值取向一直影響著中國大學學術(shù)文化的內(nèi)涵建設(shè)，“書中自有黃金屋”和“書中自有顏如玉”成為中國許多讀書人的終極追求，“為學術(shù)而學術(shù)”的精神元素缺乏生長的空間。尤其是在市場經(jīng)濟日益發(fā)達的今天，對名利的追逐成為了許多學者學術(shù)活動的原動力，大學校園內(nèi)外各類學術(shù)“交易”活動也日漸盛行?！爱敶髮W缺乏深厚的學術(shù)文化根基，大學成員缺乏基于學術(shù)價值的相關(guān)文化認知時，即便從形式上確立起所謂的學術(shù)權(quán)力運作規(guī)則體系，也很難獲得預(yù)期的制度效能?！盵4]

第二，學術(shù)權(quán)力主體學術(shù)道德和責任的缺失，人性的自得性使學術(shù)權(quán)力在行使過程中具有異化的潛在可能。當前學術(shù)權(quán)力主體在面對外界利益誘惑作出的諸多“失范”行為，就是由于缺乏對大學學術(shù)發(fā)展的責任當擔，學術(shù)責任在學術(shù)商業(yè)化背景下日益淡出，人性的自得行為不斷促使學術(shù)權(quán)力的濫用。當學術(shù)威權(quán)作為有學術(shù)道德和責任的學者時，追求的是學術(shù)發(fā)展利益的最大化；當學術(shù)威權(quán)作為經(jīng)濟人時，追逐的是其個人或?qū)W術(shù)小團體的“私”利最大化。在學術(shù)交易盛行，科學精神淪喪的現(xiàn)實生活中，堅守學術(shù)道德似乎是越來越困難了，心理的失衡使學者獨善其身的行為如同一朵奇葩，向權(quán)力“妥協(xié)”成為一些學者無奈的選擇。學術(shù)權(quán)力主體之所以將學術(shù)“公”權(quán)力私有化和商品化，是因為外部的利益誘惑帶來的行為沖動突破了學術(shù)權(quán)力主體學術(shù)責任的約束。

第三，我國社會文化傳統(tǒng)中特有的“權(quán)力經(jīng)濟”行為，也對學術(shù)權(quán)力主體行為產(chǎn)生一定的沖擊。在我國，盤根錯節(jié)的關(guān)系網(wǎng)和無法推脫的人情是社會生活中一大特色，這種基于人情或利益關(guān)系而聚合起來的“網(wǎng)”和“情”一旦滲透于學術(shù)權(quán)力運行中，并與“錢”或“權(quán)”相結(jié)合，就極易導致學術(shù)權(quán)力運行的異化行為。當出現(xiàn)學術(shù)權(quán)力主體社會地位和經(jīng)濟地位的制度性安排的錯位與激勵不足時，知識與名、利、權(quán)等社會稀有資源便緊密地聯(lián)系起來，直接誘發(fā)學術(shù)權(quán)力對世俗利益的追逐。同時為了彌補經(jīng)濟收益和社會地位的不平衡，在學術(shù)權(quán)力缺乏制度監(jiān)督的情況下，一些學者便利用自身擁有的學術(shù)權(quán)力（威權(quán)）謀求個人學術(shù)利益，通過學術(shù)地位的不斷提升改善自身的經(jīng)濟收益和社會地位。

我國大學學術(shù)權(quán)力非正式制度安排與正式制度安排的非協(xié)同性，是伴隨西方現(xiàn)代大學制度在中國的“移植”行為而必然存在的。任何一項非正式制度安排都不是一蹴而就的，從制度的產(chǎn)生發(fā)展來看，在社會自上而下地從外部移植制度極有可能導致正式制度與非正式制度之間的矛盾沖突或不兼容[3]43。在中國，現(xiàn)代意義上的大學是19世紀末期，在“師夷長技以制夷”“中體西用”等強烈的信念驅(qū)使下引進和學習的西方產(chǎn)物，是中國政府自上而下的一個制度移植行為，并歷經(jīng)多次變革，從辦學形式、教學內(nèi)容和學校管理上形成了極具中國特色的大學制度模式。而這一大學制度模式下的學術(shù)權(quán)力存在與發(fā)展，與歐美傳統(tǒng)大學的學術(shù)權(quán)力的存在卻一直有著天壤之別。以“教授治?！睘樘卣鞯默F(xiàn)代西方大學學術(shù)權(quán)力是基于“大學自治”和“學術(shù)自由”理念存在的非正式制度安排。這一價值取向和制度安排，延續(xù)了中世紀大學為了保護大學教師和學生在探求知識和真理過程中避免學術(shù)范圍以外的政治、宗教等因素的干擾，是學者從政府或教會那里爭取到的一種權(quán)利?，F(xiàn)代大學組織的權(quán)力關(guān)系雖然變得日益復(fù)雜，但“大學自治”和“學術(shù)自由”這一非正式制度安排依然是影響西方大學學術(shù)權(quán)力正式制度設(shè)置的內(nèi)生因素，并與正式制度設(shè)置協(xié)同保障大學學術(shù)權(quán)力的有效運行。有西方學者認為，中國大學的傳統(tǒng)既沒有西方大學的自治權(quán)一說，也沒有學術(shù)自由的思想[5]。我國雖然從西方舶來了大學這一教育模式，但西方大學組織權(quán)力結(jié)構(gòu)中的“學術(shù)權(quán)力”形態(tài)及其運行特征并沒有隨著大學辦學模式的借鑒而被真正移植到我國大學組織體制內(nèi)，當我們不斷地借鑒和學習西方大學學術(shù)權(quán)力相關(guān)制度安排時，卻出現(xiàn)了“形似而神不似”的結(jié)果，正式制度運行的效果也不盡人意，表現(xiàn)出一種正式制度強制“乏力”的現(xiàn)象。

三、大學學術(shù)權(quán)力異化治理的路徑選擇:非正式制度建設(shè)再審視

正式制度與非正式制度的相容與協(xié)同，才會真正發(fā)揮出制度安排的最佳作用。治理學術(shù)權(quán)力異化問題，要將學術(shù)權(quán)力運行的各項制度創(chuàng)新與學術(shù)文化和學者社會責任的重塑等非正式制度方面的建設(shè)相結(jié)合，才能達到學術(shù)權(quán)力異化標本兼治的目的。

一是牢固樹立崇尚真理、科學、民主、自由的大學學術(shù)文化的核心價值理念。大學學術(shù)文化是整個大學文化的精髓，它構(gòu)成了大學學術(shù)共同體的道德良知的底蘊?！皩W術(shù)文化的存在，使得社會擁有了一個理性群體，他們在獨立思考，不斷地提出質(zhì)疑，他們對真理、學科的忠誠往往超過對高校的忠誠?！盵6]大學學術(shù)文化建設(shè)一方面要通過學習和借鑒西方現(xiàn)代大學制度，充分理解西方大學學術(shù)民主、學術(shù)自由和教授治學的大學文化理念下的學術(shù)權(quán)力運行規(guī)制體系和制度安排的價值取向，并與我國尊重知識、追求真理、修身養(yǎng)性等學術(shù)文化傳統(tǒng)和倫理規(guī)范相結(jié)合，構(gòu)建起有中國特色的大學理念和文化精神。另一方面，切實把社會主義的核心價值體系融入到我國大學學術(shù)文化建設(shè)的全過程，充分利用現(xiàn)時期社會文化的民主、開放和多元發(fā)展的契機，著力創(chuàng)建打造尊崇學術(shù)、追求真理的大學學術(shù)文化氛圍，并改善大學學術(shù)活動中的“官權(quán)力”依賴意識，讓學術(shù)權(quán)力異化失去滋長的空間。

二是重塑學術(shù)權(quán)力本質(zhì)主體的學術(shù)責任，自覺抵制學術(shù)權(quán)力異化行為。學術(shù)責任作為學者自我內(nèi)在的約束力對學術(shù)權(quán)力有著不可或缺的規(guī)范作用。大學自產(chǎn)生以來就承載了傳承和發(fā)展科學文化知識的責任，且隨著社會組織的發(fā)展和變遷，大學和學者越來越多地接受了來自社會和政府的財政資助與支持，與此同時，更多的社會和政府責任也被賦予大學這個獨特的社會組織及組織中的每個成員。大學學術(shù)責任具有了更多重的內(nèi)涵，“寧靜致遠、淡泊名利”是每一個大學學者應(yīng)有的學術(shù)態(tài)度和學術(shù)追求，更應(yīng)是大學本身的學術(shù)堅守。大學和學者通過專注于社會新知識的發(fā)現(xiàn)與創(chuàng)造，公正、客觀地認識和解釋世界，真正引領(lǐng)人類社會的發(fā)展方向。面對世俗功利的誘惑，大學要自覺構(gòu)筑起一座“精神島嶼”，將大學學術(shù)權(quán)力所張揚的科學精神保護在里面，使我們的大學真正“有所守，有所執(zhí)著，以燭照社會之方向”[7]，避免各種功利的思想和行為影響大學學術(shù)的真理標準。

三是在正式制度建設(shè)層面，我們一方面要通過相關(guān)的國家政策法規(guī)設(shè)置切斷封建政治文化傳統(tǒng)的路徑依賴，適度調(diào)整大學與政府的關(guān)系，明確大學主體地位，進一步擴大大學辦學自主權(quán)，增強大學辦學活力，減少大學辦學的實用性和功利性，切實維護大學獨立自主和自由教學研究的權(quán)力。還要在國家現(xiàn)代大學制度建設(shè)的整體框架內(nèi)積極地改革學術(shù)權(quán)力相關(guān)正式制度安排，通過《大學章程》的修訂，加強大學內(nèi)部的學術(shù)權(quán)力規(guī)制建設(shè)，建立起符合學術(shù)權(quán)力運行規(guī)律的、結(jié)構(gòu)科學合理的學術(shù)權(quán)力運行規(guī)制，尤其是要完善學術(shù)權(quán)力運行內(nèi)外部監(jiān)督機制。再者，還要加強堅持真理至上的大學學術(shù)制度創(chuàng)新，保障大學學術(shù)活動脫離各種政治、經(jīng)濟利益的紛爭和禁錮，為大學學術(shù)文化的發(fā)展開辟出一片凈土。制止因?qū)W術(shù)權(quán)力的無序行為所引發(fā)的諸如學術(shù)霸權(quán)和學術(shù)濫權(quán)等學術(shù)權(quán)力異化現(xiàn)象。

［1］崔延強.異化與制度化：現(xiàn)代大學學術(shù)權(quán)力審思［J］.大學教育科學，2015（1）：30.

［2］熊英.學術(shù)的依附性與非依附性：基于大學學術(shù)權(quán)力的思考［J］.教育學術(shù)月刊，2012（5）:13.

［3］崔萬田，周曄馨.正式制度與非正式制度的關(guān)系探析［J］.教學與研究，2006（8）:42.

［4］陳金圣.學術(shù)權(quán)力制度安排中的規(guī)范要素與文化：認知［J］.高教探索，2013（4）:27.

［5］許德美.中國大學1895—1995：一個文化沖突的世紀［M］.北京：教育科學出版社，2002：17.

［6］趙普光.和諧文化視角下的高校學術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力整合［J］.中國高等教育，2007（22）:32.

［7］金耀基.大學之理念［M］.臺北：臺北時報出版社有限公司，1997：22.

An Analysis on Academic Power Alienation in Universities of China:An Informal Institutions Perspective

DONGManxue
（Office of Disciplinary Construction and Postgraduate Education Management，Lishui University，Lishui323000，Zhejiang）

The informal institutions of universities in China on academic powers deviate from the universities’objectivesof academic development and exert very strong repulsiveeffects on the formal institutions，thusbecoming the path dependence for academic power alienation of the present time.In this paper，the countermeasures for curbing academic power alienation are analyzed from the perspective of the construction of the informal institutions such as the value orientation of academic power as well as the ideology and cultural traditions which affect the distribution of academic power.

academic power in universities；alienation；informal institution

10.3969/j.issn.2095-3801.2017.04.017

G64

A

2095-3801（2017）04-0113-05

2017-03-20；

2017-04-16

董漫雪，女，浙江玉環(huán)人，研究員。