《嶺南學(xué)報》復(fù)刊，已經(jīng)第八輯。這是第一次較集中地刊載現(xiàn)當(dāng)代文學(xué) 研究的論文。我們是在2015 年春開始策劃相關(guān)專輯的。最初我和系內(nèi)教 現(xiàn)代文學(xué)的同事商議，開一個“故事新編與穿越”的會。不久我在港大開會 碰到王德威談起這個設(shè)想，我們覺得這個題目必然關(guān)涉現(xiàn)當(dāng)代，也必然與 古典有關(guān)?！按┰健闭n題既是熱點又是“禁區(qū)”，卻鮮有嚴(yán)肅的學(xué)術(shù)討論。我 們想請些行內(nèi)的專家來，平心靜氣地討論。王教授很感興趣，答應(yīng)一定會 來。同年秋天，學(xué)報主編蔡宗齊教授建議把會議題目改爲(wèi)“現(xiàn)代與古典文 學(xué)的相互穿越: 故事新編與理論重建”，話題從現(xiàn)當(dāng)代創(chuàng)作擴(kuò)展到理論，時 間跨度則涵蓋古典和現(xiàn)當(dāng)代。事實上，後來在會上宣讀的論文，的確可分 兩類，一是研討現(xiàn)當(dāng)代創(chuàng)作的“穿越”現(xiàn)象，二是理論研究中的“跨學(xué)科” 實踐。

研討創(chuàng)作中的“穿越”現(xiàn)象，勢必要關(guān)注真正當(dāng)下、新時代的最新作品。 以“架空”一詞論文學(xué)，從劉禹錫到魯迅，都有些貶義，但自從以日語漢字 “進(jìn)口”後卻成爲(wèi)最時興的小説類型。王德威教授的論文探討了幾部最新 的( 很多其他與會者還沒來得及閲讀的) 香港長篇，不僅顯示一貫敏鋭的理 論視野，而且也表達(dá)了對香港現(xiàn)實的特別關(guān)注。同樣關(guān)注最新文學(xué)/文化 現(xiàn)象，許子?xùn)|尋找的樣本則是暢銷熱播的《瑯琊榜》。將“穿越架空”和“古 爲(wèi)今用”、“故事新編”並列爲(wèi)文學(xué)虛構(gòu)歷史的三種方法，從最熱門的作品/ 現(xiàn)象來探索文學(xué)生産機(jī)制及社會集體無意識，我們會發(fā)現(xiàn)越是“穿越”越是 現(xiàn)實: 既有編劇觀衆(zhòng)無聲共謀的“平反”情節(jié)主題，也有大衆(zhòng)百姓對英明清 廉“良王”的無意識期待。

本期學(xué)報討論的另一部引人注意的當(dāng)代作品是《繁花》。陳曉明排列 解析小説中60 與90 兩個年代如何互相穿越，歷史敘事與鴛蝴筆法怎樣交 叉並置。這是一篇很有分量的有關(guān)《繁花》的論文———而且還不是從方言及書面語角度出發(fā)。讀陳曉明的細(xì)密分析，我們也只能“不響”。

陳平原關(guān)注晚清畫報已經(jīng)多年，這次他特地結(jié)合會議的“穿越”主題， 討論清末民初文字與圖像的古今對話。在陳平原那裏，資料從來不只是資 料。討論“新聞”與“古事”的關(guān)係，討論“臨摹”與“混搭”，“在新知識的淵 源和舊圖景的更新中，意義如何挪用，功能怎樣轉(zhuǎn)化，以及借古諷今的可能 性與合理性，都值得仔細(xì)追究”。講的是一百年前，也似乎在講當(dāng)下。 這期學(xué)報裏也有些論文重新討論有爭議的“老課題”，王文英以“現(xiàn)代 性與古典性的交融”，分析郭沫若的歷史劇。顧農(nóng)探討留學(xué)生魯迅所設(shè)計 的中國道路。程光煒從“革命戰(zhàn)爭題材小説的概念”，討論五六十年代的 “三紅”等作品。事實上，今天海內(nèi)外學(xué)界關(guān)於“五四”、關(guān)於八十年代、甚至 關(guān)於“文革文學(xué)”，爭議都不大，最缺乏共識的，就是怎麼評價“十七年”。記 得洪子誠有過一個既形象而又深刻的提問: 十七年文學(xué)究竟是遺産? 還是 負(fù)債? 程光煒的論文含蓄地告訴我們: 既是遺産，也是負(fù)債。換個説法，那 就是“負(fù)資産”。

在第二類理論越界的實踐和探討中，張麗華一文仔細(xì)比較魯迅、陳寅 恪對唐小説的不同看法，既細(xì)密梳理了《中國小説史略》與胡應(yīng)麟、鹽谷溫 的學(xué)術(shù)淵源，也想象建構(gòu)了陳寅恪與魯迅的“對話關(guān)係”，確是一種理論研 究上的“穿越”。胡迎建《陳三立與同光體贛派》、張晶的《神理與妙悟》更 多討論古典文學(xué)理論( 對現(xiàn)代) 的影響。汪春泓的論文則從佛經(jīng)講到張愛 玲《色戒》，跨學(xué)科“越界”更需要學(xué)術(shù)勇氣。

當(dāng)然，無論是古典文學(xué)研究者“越界”現(xiàn)代，還是現(xiàn)當(dāng)代學(xué)者“穿越”回 去，處在兩個學(xué)科之間的學(xué)者似乎總能更加古今逢源，處變不驚。夏曉虹 對晚清新評《水滸傳》的研究，不僅考察一部作品的文學(xué)史地位變化，同時 也在考察一個文類，甚至一種文化在時代交替之中的價值轉(zhuǎn)化。我們打破 常規(guī)刊出陳大康的《近代報刊小説轉(zhuǎn)載編年史》，因爲(wèi)這項研究不僅提供了 有獨特價值的資料整理，而且這項整理工作可以直接引向一些極具當(dāng)代理 論意義的研究: 比如特定歷史階段的版權(quán)與印刷工業(yè)情況，比如俗文學(xué)次 文化的歷史發(fā)展軌跡; 又比如晚清民初中國、東亞甚至北美城市之間的文 學(xué)旅行地圖與文化轉(zhuǎn)移規(guī)律……

蔡教授和我編完這一期“現(xiàn)代與古典文學(xué)的相互穿越”的專輯，發(fā)現(xiàn)文 學(xué)創(chuàng)作中人們瞬間“穿越”先秦或明清較容易，學(xué)術(shù)研究裏古代與現(xiàn)代的學(xué) 科“越界”更困難。畢竟，像錢鍾書、王瑤、夏志清那樣兼通古今的學(xué)者現(xiàn)在越來越少。我們這個會的一個意外收穫，是對根深蒂固的學(xué)科紀(jì)律的一種 再認(rèn)識。既看到文學(xué)/學(xué)術(shù)穿越的想象力，也目睹了學(xué)科/理論越界後的難 爲(wèi)情。本來我以爲(wèi)，從事古典文學(xué)研究，常在數(shù)千年文學(xué)大江大河中游泳， 偶然跨步到現(xiàn)當(dāng)代小池塘，應(yīng)該比較輕鬆。但實際上學(xué)界中人( 除海外漢 學(xué)家外) ，由古典“穿越”到現(xiàn)當(dāng)代，卻並不很多。反而是現(xiàn)當(dāng)代領(lǐng)域的學(xué) 者，近年來紛紛“出走”，或涉足近鄰?fù)砬? 王德威、陳平原) ，或“穿越”晚 明、國學(xué)( 趙園、王富仁) ，更多是“越界”思想史( 汪暉、王曉明) 或文化批評 ( 錢理群、許子?xùn)|等) ……究竟是“多大的水裏養(yǎng)多大的魚”? 還是“莫道昆 明池水淺，觀魚勝過富春江”?

回到現(xiàn)當(dāng)代本行，我很關(guān)心的倒是在中青年學(xué)者中的一個新的研究傾 向。近年參與北京“唐弢青年文學(xué)研究獎”的終審會議，聽説此獎現(xiàn)在大學(xué) 職稱評定中頗有影響，使我們備感壓力。如今現(xiàn)代文學(xué)研究日趨“學(xué)問 化”，當(dāng)代文學(xué)研究更像文學(xué)批評。但我注意到，近幾年幾篇最出色的論 文，如張煉紅《“幽靈”與革命: 從“李慧娘”鬼戲改編看中國戲改實踐》，如 賀桂梅《1940—1960 年代革命通俗小説的敘事分析》，都有一個共同點，就 是研究現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)中的傳統(tǒng)形式，換言之，就是古典傳統(tǒng)如何創(chuàng)造性地轉(zhuǎn) 化與穿越在中國革命文化與文學(xué)之中。在2017 年唐弢獎獲獎?wù)撐闹?，主?的共同特點也是討論現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)中的“形式繼承”或者現(xiàn)代作家的傳統(tǒng)技 法。在我看來，這種研究傾向，與我們這個專輯不謀而合: 既研討現(xiàn)當(dāng)代文 學(xué)中的古今穿越，又實踐探索文學(xué)研究中的學(xué)科越界。

朱立元、胡曉明、陳國球、羅鵬、賀桂梅、王堯、郜元寶、朱志榮、楊揚(yáng)、彭 國忠、古風(fēng)、劉俊、黃念欣、鄺可怡、吳國坤、梁淑雯等教授，以及嶺南大學(xué)中 文系老師陳惠英、魏艷、黃淑嫻、蕭欣浩也參加研討會並宣讀論文。因種種 原因，學(xué)報沒有機(jī)會刊出他們的論文，但仍然由衷感謝他們的支持。