案例七離婚協(xié)議中自愿給付的賠償款應(yīng)依約履行

■基本案情

李某和陳某原系夫妻，后因感情不合自愿協(xié)議離婚，離婚協(xié)議書除了子女撫養(yǎng)權(quán)、共同財(cái)產(chǎn)分割、債權(quán)債務(wù)處理等內(nèi)容外，還約定了補(bǔ)償條款：因男方（陳某）提出離婚，男方自愿向女方（李某）支付60萬(wàn)元人民幣的精神損害賠償。離婚后，陳某就該約定給付李某10萬(wàn)元，剩余的50萬(wàn)元未給付。對(duì)此，陳某向李某出具了欠條一張，內(nèi)容為“本人陳某今欠李某人民幣伍拾萬(wàn)元整。特此為據(jù)。立據(jù)人：陳某。立據(jù)日期?！焙笠蜿惸撤椿?，李某將其訴諸法院要求其給付剩余的50萬(wàn)元。陳某以本案應(yīng)該按照離婚后損害責(zé)任糾紛處理進(jìn)行抗辯，以不存在支付精神損害賠償?shù)姆ǘㄇ樾我约敖痤~高于其經(jīng)濟(jì)承受能力為由，請(qǐng)求法院駁回李某的訴請(qǐng)。

■裁判結(jié)果

法院認(rèn)為，李某和陳某為離婚而自愿達(dá)成離婚協(xié)議，雙方簽訂的離婚協(xié)議書系雙方真實(shí)意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，該約定合法有效。其中補(bǔ)償條款也是雙方為離婚而自愿達(dá)成的協(xié)議內(nèi)容之一，其實(shí)質(zhì)是陳某自愿給付李某的補(bǔ)償，而非精神損害賠償款。該補(bǔ)償條款作為離婚協(xié)議書的一部分亦合法有效，陳某應(yīng)按照補(bǔ)償條款的約定履行給付義務(wù)。

■典型意義

離婚后損害責(zé)任糾紛是指，《中華人民共和國(guó)婚姻法》第46條賦予離婚糾紛中的無(wú)過(guò)錯(cuò)的當(dāng)事人享有損害賠償請(qǐng)求權(quán)，該請(qǐng)求權(quán)可以在提起離婚訴訟時(shí)主張，也可以在人民法院判決離婚、調(diào)解離婚后的特定期限內(nèi)提出，或者在婚姻登記機(jī)關(guān)辦理離婚登記手續(xù)后的特定期限內(nèi)提出。最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問(wèn)題的解釋（二）》第27條規(guī)定，當(dāng)事人在婚姻登記機(jī)關(guān)辦理離婚登記手續(xù)后，以《婚姻法》第46條的規(guī)定為由向人民法院提出損害賠償請(qǐng)求的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。但當(dāng)事人在協(xié)議離婚時(shí)明確表示放棄該項(xiàng)請(qǐng)求，或者在辦理離婚登記手續(xù)1年后提出的，不予支持。由此可見(jiàn)，雙方協(xié)商一致在離婚協(xié)議書中達(dá)成的補(bǔ)償條款，一方自愿給付另一方的賠償，不應(yīng)適用離婚后損害責(zé)任糾紛的案由。

離婚協(xié)議中自愿給付的賠償款與《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》中的精神損害賠償不同。精神損害賠償強(qiáng)調(diào)必須與過(guò)錯(cuò)方的過(guò)錯(cuò)程度、經(jīng)濟(jì)能力等相匹配，而離婚協(xié)議系雙方的真實(shí)意思表示，自愿給付賠償款的約定不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)為合法有效。李某和陳某簽訂的離婚協(xié)議作為雙方意思自治的體現(xiàn)，應(yīng)該得到充分的尊重，自愿補(bǔ)償?shù)男再|(zhì)是不容否定的，如果僅僅因?yàn)樽置嫔系摹熬駬p害賠償”字眼就否認(rèn)了自愿補(bǔ)償?shù)男再|(zhì)，解釋為只有具有了婚姻法第46條規(guī)定的嚴(yán)重過(guò)錯(cuò)才能給予賠償，并且認(rèn)為是法定之債，給付金額要求按照司法解釋的標(biāo)準(zhǔn)，這就違背了雙方離婚協(xié)議的約定本義，亦不利于維護(hù)在婚姻中實(shí)際受到損害一方的利益。