案例五家事評理團(tuán)助力家事案件解決離婚后財產(chǎn)糾紛

■基本案情

劉某（男方）于婚前購買某村50號院及院內(nèi)房屋，劉某與王某（女方）結(jié)婚后居住在該院落并裝修房屋開設(shè)了店鋪。2015年，劉某、王某在民政局協(xié)議離婚，雙方在《離婚協(xié)議書》中約定，“子女由男方自行撫養(yǎng)，女方不付撫養(yǎng)費(fèi)；位于某村50號院的所有房屋及房屋內(nèi)所開設(shè)店鋪以及所有物品歸女方所有?！焙螅瑒⒛称鹪V至法院，要求撤銷《離婚協(xié)議書》，其主要理由為：50號院房屋為劉某婚前財產(chǎn)，不屬于婚姻存續(xù)期間的夫妻共同財產(chǎn)；王某在婚姻存續(xù)期間與他人存在不正當(dāng)關(guān)系，且欺騙說離婚不離家，王某的隱瞞欺詐行為導(dǎo)致劉某作出錯誤的意思表示，《離婚協(xié)議書》非劉某的真實(shí)意思表示應(yīng)予以撤銷。為證明劉某系受王某欺騙的主張，劉某提供了離婚后與王某的通話錄音。王某稱購房系其本人出資，并提供了《協(xié)議書》，內(nèi)容為，“經(jīng)雙方協(xié)定，某村50號宅基地、房屋為王某出資購買，劉某當(dāng)時只是代表購買方名義，劉某沒有所有權(quán)。經(jīng)協(xié)商所有權(quán)（房產(chǎn)）歸王某所有是正當(dāng)?shù)?，因此立此協(xié)議書為證，正式確定此房產(chǎn)所有權(quán)屬王某所有。房產(chǎn)所有權(quán)人：王某，購方只為代理人：劉某?！?雙方均認(rèn)可該協(xié)議形成時間為雙方離婚前一段時間，王某承認(rèn)簽訂該《協(xié)議書》是為了防止劉某的家人搗亂，且系他人代書。

■裁判結(jié)果

一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第9條規(guī)定：男女雙方協(xié)議離婚后一年內(nèi)就財產(chǎn)分割問題反悔，請求變更或者撤銷財產(chǎn)分割協(xié)議的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。人民法院審理后，未發(fā)現(xiàn)訂立財產(chǎn)分割協(xié)議時存在欺詐、脅迫等情形的，應(yīng)當(dāng)依法駁回當(dāng)事人的訴訟請求。劉某作為本村集體經(jīng)濟(jì)組織成員以自己的名義購買本村宅基地上的房屋，系通過合同依法取得了50號院房屋的所有權(quán)，因而50號院房屋系劉某婚前個人財產(chǎn)。房屋加裝的彩鋼頂及超市內(nèi)貨架、貨物等形成于劉某、王某婚姻關(guān)系存續(xù)期間，雙方對上述財產(chǎn)無特別約定，因此上述財產(chǎn)系雙方共同財產(chǎn)。本案中，劉某以王某欺詐為由主張撤銷《離婚協(xié)議書》中財產(chǎn)處理方面的約定，其應(yīng)證明王某實(shí)施了“故意告知對方虛假情況，或者故意隱瞞真實(shí)情況，誘使對方當(dāng)事人作出錯誤意思表示的行為”，但根據(jù)劉某陳述及其提供的證據(jù)，《離婚協(xié)議書》簽訂時其對財產(chǎn)權(quán)屬、離婚原因及后果認(rèn)知明確，無充分證據(jù)證明《離婚協(xié)議書》簽訂時存在欺詐、脅迫及《中華人民共和國合同法》第54條規(guī)定的其他情形，故法院認(rèn)為劉某的訴訟請求不能獲得支持。一審判決駁回劉某的訴訟請求。后，劉某持原審請求和理由上訴至二審法院。二審法院以家事審判改革倡導(dǎo)方式之一的家事評理團(tuán)來輔助工作，最終在合議庭法官的耐心說服與引導(dǎo)下，在評理團(tuán)的共同努力和配合下，劍拔弩張的雙方當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解意見，該案件最后以調(diào)解結(jié)案，并且劉某在一周后主動前往法院履行給付義務(wù)。

■典型意義

家事案件的審理與其他民事案件相比，具有案件事實(shí)查清難、相關(guān)法律規(guī)定空白多、案件判決后上訪率高的特點(diǎn)，辦案法官既要研究法律規(guī)定、了解政策法規(guī)，還要花大量的精力做好當(dāng)事人的情緒安撫工作，給家事審判工作的開展帶來了沉重的負(fù)擔(dān)。該案系典型家事糾紛，包含經(jīng)濟(jì)和情感雙重因素，并涉及婚姻家庭關(guān)系中較為敏感且社會關(guān)注度較高的出軌欺詐等問題。同時，劉某情緒激烈，在上訴移送期間曾數(shù)度欲往中南海上訪，且在一審宣判后幾次持刀前往一審法院欲找承辦法官尋仇。二審法院法官多次找雙方當(dāng)事人談話，因雙方矛盾特別激烈，經(jīng)反復(fù)做調(diào)解工作，雙方均不讓步，上訴人情緒激動，具有一定的危險性。但在本案中引進(jìn)“百姓評理團(tuán)”后，通過“合議庭—法官助理—社會力量”的新型審理模式擴(kuò)張審判力量，有效緩解了當(dāng)事人對立情緒，實(shí)現(xiàn)庭審效果的剛?cè)嵯酀?jì)、情理兼容。在此基礎(chǔ)上，合議庭轉(zhuǎn)換多種思路耐心引導(dǎo)，多類調(diào)解方式交叉運(yùn)用，同時輔之以釋法教育，有效彌合當(dāng)事人分歧的方式，消減了不穩(wěn)定因素，取得了良好的審判效果和社會效果。