◇許家華

文學(xué)的法律之美

◇許家華

七年過(guò)后，當(dāng)筆者再拿起蘇力先生的《法律與文學(xué)——以中國(guó)傳統(tǒng)戲劇為材料》，別有一番心情，又好像再次坐在戲臺(tái)下欣賞一場(chǎng)舊的演出，看那些演員在飾演著各式各樣的角色，述說(shuō)著反復(fù)如一的愛(ài)恨情仇。而坐在戲臺(tái)旁邊的蘇力先生正敲著醒木，好似說(shuō)書人在用自己獨(dú)有的方式，解說(shuō)著法律與文學(xué)的纏纏綿綿。

初讀《法律與文學(xué)》，倒不覺(jué)得生澀難懂、佶屈聱牙，感覺(jué)像是看一本《故事會(huì)》。再讀此書，才懂蘇力先生的學(xué)術(shù)魅力，有后知后覺(jué)之感。蘇力先生的魅力在于，他將枯燥的法律與美妙的文學(xué)巧妙地融為一體，為原本只能一本正經(jīng)的法律研究注入了一股甘泉，好似走出霧霾天氣后，步入江南水鄉(xiāng)吸入的一口清新的空氣，真是令人陶醉。說(shuō)實(shí)話，筆者對(duì)古代戲劇的了解不多，對(duì)戲劇劇情的了解基本上都是從電影中來(lái)，但我們知道電影劇本往往經(jīng)過(guò)改編，甚至是夸大、改變一些劇情，好讓電影更能吸引觀眾。因此，《法律與文學(xué)》中有些戲劇的描述，跟自己業(yè)已形成的劇情印象多少有些出入，但其實(shí)也影響不大。因?yàn)?，蘇力先生寫的文章真是太唯美、娓娓道來(lái)，分析見(jiàn)解又獨(dú)到精辟，跟著他的思路看書，心情非但不壓抑，反而快感如潮。在筆者看來(lái)，法律與文學(xué)跨學(xué)科領(lǐng)域的研究中，能稱得上大家的，只有兩人：一位是馮象，另一位就是蘇力。但馮象的研究領(lǐng)域重點(diǎn)在于西方古典文學(xué)，要讀懂他的文字，沒(méi)有一點(diǎn)古典文學(xué)知識(shí)，比較困難。而蘇力先生則是中國(guó)味十足，對(duì)于書中所分析的戲劇、電影，大家?guī)缀醵伎催^(guò)、讀過(guò)，可以說(shuō)比較接地氣。因此，蘇力先生的大家風(fēng)范對(duì)于我來(lái)說(shuō)，更吸引人。他憑著對(duì)戲劇文學(xué)的精熟，只從中舀出一瓢，如《趙氏孤兒》、《竇娥冤》、《十五貫》、《梁山伯與祝英臺(tái)》等，立刻在讀者面前呈現(xiàn)出一道道誘人的中國(guó)文化大餐來(lái)，色香味俱全，好吃難忘。但蘇力先生在美國(guó)留過(guò)學(xué)，學(xué)貫中西的他，偶爾也點(diǎn)一些西洋菜，像《安提戈涅》、《哈姆雷特》，他也能用一些大眾化的語(yǔ)言，站在法律的角度，讓讀者品味西方，感受西洋的風(fēng)采。蘇力先生對(duì)法律與文學(xué)的研究，就像庖丁解牛般嫻熟，他以戲劇作為話語(yǔ)的靶子，借助戲劇中的人物命運(yùn)，從歷史變遷、司法制度、法律文化等方面進(jìn)行多維度的解讀，讓我們?nèi)ニ伎?、去剖析、去解讀，有醍醐灌頂、耳目一新之感。

如美國(guó)法哲學(xué)家博登海默講的“法律如同普洛透斯的臉”。因此，法律始終難窺其真貌。要撥開(kāi)法律的迷霧，文學(xué)確實(shí)是一個(gè)不錯(cuò)的路徑。在書中，蘇力先生認(rèn)為竇娥的悲劇是一個(gè)典型的審判上的錯(cuò)誤。在他看來(lái)，竇娥的悲劇性在于，“一個(gè)沒(méi)有強(qiáng)有力自然科學(xué)技術(shù)和實(shí)證科學(xué)研究傳統(tǒng)和法律職業(yè)傳統(tǒng)支持的司法制度中，哪怕裁判者很有良心和道德，也將注定不可能運(yùn)送正義”。確實(shí)，《竇娥冤》中對(duì)桃杌的審訊缺乏最必要的法律程序。從我國(guó)元代的司法文獻(xiàn)可知，凡發(fā)生命案，受理案件的官員必須要親臨現(xiàn)場(chǎng)驗(yàn)尸，街坊鄰居乃至里正、社長(zhǎng)(里正，又稱里君、里尹、里宰、里有司等，是中國(guó)春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)的一里之長(zhǎng)，明代改名里長(zhǎng)；社長(zhǎng)，為元朝時(shí)期管理行政事務(wù)的漢族地主——編者注）等都是必須到場(chǎng)的重要證人，他們的證言都是定罪的證據(jù)。但是在戲中，官員沒(méi)有履行基本職責(zé)，街坊鄰居等亦沒(méi)有證言。因此，官員違法斷案，冤案遂成。當(dāng)然，用文學(xué)作為材料進(jìn)行法律分析，是具有局限性的。用“法眼”審視文學(xué)，只是對(duì)文學(xué)作品的一種解讀方式，其目的不是對(duì)文學(xué)作品的故事情節(jié)作更為深刻、準(zhǔn)確的解讀，而其關(guān)注點(diǎn)必須是文學(xué)中的法律問(wèn)題，否則，就不能稱之為法律與文學(xué)研究，而是文學(xué)研究了。

以文學(xué)作品為跳板，分析、窺探當(dāng)時(shí)社會(huì)司法制度的弊病，以史為鑒，則是以法律與文學(xué)研究的最終目的。另一方面，蘇力先生所勾勒的法律與文學(xué)的領(lǐng)域，使我們重新審視法律與文學(xué)的關(guān)系，看到了一個(gè)新的法理學(xué)研究領(lǐng)域和分析路徑，原來(lái)文學(xué)作品還有法律之美。我想，多通過(guò)一些具體鮮活的文學(xué)作品，去理解生活中的法律，為我們認(rèn)知中國(guó)法律傳統(tǒng)和司法制度打開(kāi)了一扇窗口的同時(shí)，也為中國(guó)法治圖景的設(shè)置增添了許多美好的期盼。