再看光榮革命

17世紀(jì)晚期的英國(guó)“光榮”革命，曾經(jīng)被眾多史家所研究和討論，“是大家都頌揚(yáng)、稱贊，認(rèn)為只帶來了進(jìn)步、建設(shè)與光明，而沒有野蠻、流血和殘酷，更沒有破壞、混亂和倒退”的革命。然而，新近的研究卻發(fā)現(xiàn)了其中被遮蔽的面相，改變了過往的“定論”。這場(chǎng)革命“和所有現(xiàn)代革命一樣，是群眾性的、暴力的、造成分裂的”；“它是牽涉流血、沖突的全民性大規(guī)模斗爭(zhēng)，它造成了思想上、政治上、社會(huì)上、宗教上、外交上等各方面的斷裂和根本改變”；它“和其后法國(guó)、俄國(guó)、奧斯曼帝國(guó)、中國(guó)等等的革命并沒有基本分別，它們都是社會(huì)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)型過程中所要經(jīng)歷的相同階段”。①馮天瑜：《明清文化史札記》，上海：上海人民出版社，2006年，第8～9、151、161～163頁(yè)。① Steve Pincus,1688:The First Modern Revolution（New Haven&London:Yale University Press,2009），轉(zhuǎn)引自陳方正：《為不算是革命的革命翻案》，《讀書》2010年第7期。這就是跳脫了成見的革命的歷史。因此，有論者認(rèn)為，新近的研究“可以很有力地說明：現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型要改變大多數(shù)人的思想、行為、習(xí)慣，要改造整個(gè)社會(huì)的機(jī)構(gòu)、體制，所以它不是請(qǐng)客吃飯，往往不可能避免流血、斗爭(zhēng)、混亂，也就是需要經(jīng)歷貨真價(jià)實(shí)的革命，即使那么成功的光榮革命也不例外。它的平和、順利、憑借共識(shí)只不過是兩百年來政治家和學(xué)者所共同塑造的表象而已，現(xiàn)在是面對(duì)歷史真相的時(shí)候了！思念及此，我們也應(yīng)該可以對(duì)辛亥革命，以及對(duì)為此革命前仆后繼的許多先烈感到釋懷了吧！”

（摘編自《近代史研究》2016年第5期，作者：汪朝光）