丁宇翔

隨著十八屆三中全會(huì)對(duì)新一輪司法改革的粗線條勾勒,法官職業(yè)化改革又成為關(guān)注熱點(diǎn)。然而,從世界范圍看,不論是傳統(tǒng)大陸法系國(guó)家的職業(yè)法官模式,還是英美法系國(guó)家的職位法官模式,①孔祥俊:《職業(yè)法官與職位法官——法官職業(yè)化的兩種基本模式比較》,載《法律適用》2003年第9期。都有其適合司法客觀規(guī)律的普適性,也有與各自社會(huì)結(jié)構(gòu)和歷史傳統(tǒng)相契合的特定性。因此,在研究法官職業(yè)化問(wèn)題時(shí),無(wú)論如何不能忽視中國(guó)法官的現(xiàn)實(shí)環(huán)境,不能忽視中國(guó)法官在解決中國(guó)糾紛中所積累的特有的知識(shí)或技能,不能忽視中國(guó)法官在中國(guó)現(xiàn)實(shí)的塑造下所具備的特定要素。對(duì)于這些要素的歸納、總結(jié)或提煉應(yīng)該是我們法官職業(yè)化改革的邏輯起點(diǎn)。

一、討論范疇的必要說(shuō)明——什么是優(yōu)秀法官

本文將歸納、總結(jié)或提煉法官要素的對(duì)象范圍限定為“優(yōu)秀法官”,但“優(yōu)秀法官”這一概念存在模糊之處,其外延并不完全確定,且“優(yōu)秀法官”的標(biāo)準(zhǔn)也因人而異。概念的模糊性在社會(huì)科學(xué)研究中并不鮮見(jiàn),只要概念在意義上具有某種邊界,可以大體上對(duì)概念所指稱(chēng)的事物作出區(qū)分,依據(jù)該概念進(jìn)行社會(huì)科學(xué)研究就是可欲和可能的。據(jù)此,“優(yōu)秀法官”的概念雖然模糊,但其意義邊界是存在的,尤其是將“優(yōu)秀法官”與相關(guān)概念放在一起時(shí),其意義邊界更為清晰。根據(jù)學(xué)識(shí)、經(jīng)驗(yàn)、能力等的不同,可以籠統(tǒng)地將法官區(qū)分為優(yōu)秀法官、普通法官和不合格法官三類(lèi)。當(dāng)“優(yōu)秀法官”的概念與“普通法官”“不合格法官”的概念放在一起時(shí),人們基本上都會(huì)對(duì)“優(yōu)秀法官”的外延有一個(gè)大體一致的判斷。比如,古代的徐有功、海瑞,當(dāng)代的宋魚(yú)水、姜穎等,在各自的司法評(píng)價(jià)體系下基本上會(huì)被認(rèn)為是“優(yōu)秀法官”。在此意義上,“優(yōu)秀法官”的外延就較為確定了,從而,圍繞“優(yōu)秀法官”概念所進(jìn)行的分析和討論也就成為可能。本文在行文過(guò)程中,也將在與“普通法官”和“不合格法官”相區(qū)分的意義上使用“優(yōu)秀法官”這一概念,并以在相應(yīng)司法評(píng)價(jià)體系下大體上被認(rèn)為是“優(yōu)秀法官”的個(gè)人作為分析標(biāo)本。

按照常理,要?dú)w納中國(guó)法官的要素,應(yīng)以普通法官為對(duì)象才最具代表性。然而,我們所要發(fā)掘的是在傳統(tǒng)的或當(dāng)下的主流司法評(píng)價(jià)體系下具有垂范作用的要素,這些要素將具有價(jià)值目標(biāo)的意義,并可能成為法官涵養(yǎng)的方向指引。普通法官雖然是絕大多數(shù),但從普通法官身上發(fā)掘出的要素不足以成為學(xué)習(xí)效仿的目標(biāo),以此作為涵養(yǎng)法官的方向指引,高度稍嫌不足。優(yōu)秀法官盡管從數(shù)量上不具優(yōu)勢(shì),但卻是很多普通法官的學(xué)習(xí)榜樣和努力方向,優(yōu)秀法官的要素因而更具前瞻性,更具研究?jī)r(jià)值。

二、優(yōu)秀法官的要素資源——傳統(tǒng)的、文本的和現(xiàn)實(shí)的分析

事物是普遍聯(lián)系的,任何事物的發(fā)展變化都在時(shí)間上和空間上有承繼接轉(zhuǎn),我們所要發(fā)掘的優(yōu)秀法官要素也是如此。至少,中國(guó)傳統(tǒng)中的優(yōu)秀法官,法學(xué)文本描繪的優(yōu)秀法官以及當(dāng)代中國(guó)現(xiàn)實(shí)中的優(yōu)秀法官都是我們發(fā)掘和建構(gòu)優(yōu)秀法官要素可資利用的優(yōu)質(zhì)資源。

(一)傳統(tǒng)典籍中的優(yōu)秀法官鏡像

中國(guó)古代行政官員同時(shí)處理司法實(shí)務(wù),因而只存在實(shí)質(zhì)意義上的法官,其中堪稱(chēng)優(yōu)秀者也屢見(jiàn)于各朝。比如,唐朝的徐有功、明朝的海瑞等。在歷史上,徐有功以不畏權(quán)貴、公正執(zhí)法、清正廉潔聞名。但也能看到其以利益衡量為基礎(chǔ),注重推理等法律適用技術(shù)的例子。根據(jù)史書(shū)記載,韓紀(jì)孝接受過(guò)徐敬業(yè)(曾起兵反對(duì)武后)封官,其本人已經(jīng)死亡。但推事使顧仲琰建議對(duì)韓紀(jì)孝家屬予以緣坐,武則天照例批準(zhǔn)。徐有功為此專(zhuān)門(mén)上書(shū)稱(chēng):“律,謀反者斬。身亡即無(wú)斬法,無(wú)斬法則不得相緣。所緣之人亡,則所因之罪減。”按照法律,謀反者應(yīng)該處斬,但是罪犯已經(jīng)死亡的,就無(wú)法處斬;而法律規(guī)定的家屬緣坐,是在罪犯處斬的情況下才適用。既然罪犯韓紀(jì)孝此前已死,因而就無(wú)法對(duì)其處斬,家屬緣坐也就不能適用。后來(lái),武則天“詔從之,皆以更赦免,如此獲宥者數(shù)十百姓”。①歐陽(yáng)修、宋祁等:《新唐書(shū)·列傳第三十八:唐張徐》。在這里,徐有功以“慎刑、少殺”的實(shí)質(zhì)判斷為利益衡量的基礎(chǔ),通過(guò)嚴(yán)密的法律推理,得出家屬不能緣坐的結(jié)論,值得贊賞。

作為法官,海瑞的典型特點(diǎn)是不謀私利、不媚權(quán)貴、剛直不阿,尤其是其清廉,幾乎到了難以理解的地步。明人周暉描寫(xiě)海瑞死后宦囊遺物說(shuō):“竹籠中俸金八兩、葛布一端、舊衣數(shù)件而已。如此都御史,那可多得!”②周暉:《剛峰宦囊》,載《金陵瑣事》,南京出版社2007年版,第37～38頁(yè)。除此之外,海瑞對(duì)司法斷獄也有貢獻(xiàn)。明嘉靖年間,海瑞曾被任命為淳安知縣,他根據(jù)在淳安的經(jīng)驗(yàn),寫(xiě)成《興革條例》。其中有言:“竊謂凡訟之可疑者,與其屈兄,寧屈其弟;與其屈叔伯,寧屈其侄;與其屈貧民,寧屈富民;與其屈愚直,屈刁頑。事在爭(zhēng)產(chǎn)業(yè),與其屈小民,寧屈鄉(xiāng)宦,以救弊也。事在爭(zhēng)言貌,與其屈鄉(xiāng)宦,寧屈小民,以存體也。”③陳義鐘編校:《興革條例》,《海瑞集》(上冊(cè)),中華書(shū)局1962年版,第117頁(yè)。這是在存疑案件中給當(dāng)事人差別保護(hù)的法律適用規(guī)則,雖然現(xiàn)代學(xué)者對(duì)此多有異議,但從中可以看出海瑞在法律適用中并非簡(jiǎn)單地貫徹古代清官所熱衷的“法不阿貴”,而是在爭(zhēng)產(chǎn)業(yè)案件中對(duì)弱勢(shì)一方給與保護(hù),在爭(zhēng)言貌案件中對(duì)優(yōu)勢(shì)一方給與保護(hù)。這是針對(duì)不同場(chǎng)合進(jìn)行的實(shí)質(zhì)判斷,并經(jīng)過(guò)妥當(dāng)?shù)睦婧饬恐罂偨Y(jié)出來(lái)的法律適用規(guī)則,在當(dāng)時(shí)社會(huì)環(huán)境下,非常難得。海瑞還主張?zhí)幚戆讣仨毭鞅媸欠乔?堅(jiān)決反對(duì)無(wú)原則的“和稀泥”,他說(shuō):“可畏訟而含糊解之乎?君子之于天下曲曲直直,自有正理。四六之說(shuō),鄉(xiāng)愿之道,興訟啟爭(zhēng),不可行也?！雹荜惲x鐘編校:《興革條例》,《海瑞集》(上冊(cè)),中華書(shū)局1962年版,第117頁(yè)。

中國(guó)古代優(yōu)秀法官遠(yuǎn)不止徐有功、海瑞,但這二人堪為代表,從中可以管視到中國(guó)古代優(yōu)秀法官不畏權(quán)貴、公正執(zhí)法、清正廉潔的共有特質(zhì)。同時(shí),在徐有功和海瑞身上還可以看到一些古代其他優(yōu)秀法官不具有的特殊品質(zhì),主要是依據(jù)實(shí)質(zhì)判斷進(jìn)行利益衡量以填補(bǔ)法律漏洞或?qū)Σ淮_定性概念進(jìn)行價(jià)值補(bǔ)充,這是對(duì)現(xiàn)代法學(xué)方法中利益衡量論的恰當(dāng)運(yùn)用,盡管這種運(yùn)用是自發(fā)而不是自覺(jué)的。此外,海瑞關(guān)于司法裁判應(yīng)注重確定性避免“和稀泥”的思維,也是對(duì)司法為社會(huì)提供行為指引的敏銳洞察。這些都是建構(gòu)中國(guó)當(dāng)代優(yōu)秀法官要素的優(yōu)良的傳統(tǒng)資源。

(二)法學(xué)理論文本中的優(yōu)秀法官畫(huà)像

“法院是法律帝國(guó)的首都,法官是帝國(guó)的王侯”,“法官就是法律由精神王國(guó)進(jìn)入現(xiàn)實(shí)王國(guó)控制社會(huì)生活關(guān)系的大門(mén)”,“法律借助于法官而降臨塵世”,這是法學(xué)理論研究中盛贊法官的代表性名言,在各類(lèi)法學(xué)文本中,諸如此類(lèi)褒揚(yáng)法官的哲言亦不少見(jiàn),法學(xué)者在理論言說(shuō)中對(duì)優(yōu)秀法官寄予厚望,精心描繪了理想中的優(yōu)秀法官畫(huà)像。第一,法官是公正的化身。亞里士多德有言:“去找法官,也就是去找公正。因?yàn)槿藗冋J(rèn)為,法官就是公正的化身?！雹賉古希臘]亞里士多德:《尼格馬可倫理學(xué)》,廖申白譯,商務(wù)印書(shū)館2003年版,第138頁(yè)。第二,法官是理性的使者。司法的過(guò)程是判斷的過(guò)程,優(yōu)秀法官的判斷過(guò)程往往是以法律概念、法律規(guī)則,運(yùn)用形式邏輯并運(yùn)用價(jià)值判斷對(duì)當(dāng)事人的行為及相關(guān)事實(shí)進(jìn)行評(píng)判的過(guò)程。這一過(guò)程貫穿著嚴(yán)密的邏輯推理,是一種典型的理性思維,“它是職業(yè)法律群體根據(jù)法律的品性進(jìn)行概括總結(jié)所形成的思維定勢(shì),是受法律意識(shí)和法律操作方法所影響的一種認(rèn)識(shí)社會(huì)現(xiàn)象的方法”。②陳金釗:《法治與法律方法》,山東人民出版社2003年版,第103頁(yè)。第三,法官是獨(dú)立的典范。馬克思曾通過(guò)法官與書(shū)報(bào)檢查官的比較論述法官的獨(dú)立品質(zhì),他說(shuō):“書(shū)報(bào)檢查官除了上司就沒(méi)有別的法律。法官除了法律就沒(méi)有別的上司……獨(dú)立的法官既不屬于我,也不屬于政府。不獨(dú)立的書(shū)報(bào)檢查官本身就是政府的一員。”③轉(zhuǎn)引自胡玉鴻:《馬克思恩格斯論司法獨(dú)立》,載《法學(xué)研究》2002年第1期。

法學(xué)文本中的公正、理性、獨(dú)立未必是當(dāng)代所有中國(guó)法官具備的品質(zhì),甚至未必是當(dāng)代所有中國(guó)優(yōu)秀法官具備的品質(zhì)。但無(wú)疑,這應(yīng)該成為當(dāng)代中國(guó)優(yōu)秀法官的要素資源。關(guān)于公正,為了確保法官公正,法律設(shè)定了公開(kāi)審判、回避、判決說(shuō)理等諸多規(guī)則。但優(yōu)秀法官更看重自身的公正意識(shí),他把公正作為一種信仰,上升為一種價(jià)值,確保公正的法律規(guī)則只是他實(shí)現(xiàn)公正信仰的工具。關(guān)于理性,優(yōu)秀法官總是千方百計(jì)訓(xùn)練自己更為嚴(yán)謹(jǐn)、更為縝密,優(yōu)秀法官的理性需要經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)間的訓(xùn)練和積累。也因此,法官在絕大多數(shù)國(guó)家都是中老年人的職業(yè)。關(guān)于獨(dú)立,就優(yōu)秀法官而言,這種獨(dú)立不僅是外在制度意義上的,更是內(nèi)在精神自治意義上的,而內(nèi)在精神自治意義上的獨(dú)立要求法官在裁斷案件時(shí)必須自主作出判斷,而不能做其他權(quán)力的傳話筒。

(三)當(dāng)代司法中的優(yōu)秀法官實(shí)像

1.司法宣傳中敘述的明星法官

宋魚(yú)水。宋魚(yú)水經(jīng)手獨(dú)立審結(jié)的案件1700余件,其中70%最終以調(diào)解的方式結(jié)案。她認(rèn)為,與判決相比,調(diào)解更契合中國(guó)人“和為貴”的理念,有利于徹底解決糾紛。宋魚(yú)水對(duì)自己約法三章:不輕視小案件,公平對(duì)待當(dāng)事人,寬容對(duì)待當(dāng)事人。①?gòu)埦叭A:《宋魚(yú)水:當(dāng)事人的分量總是最重》,載《人民法院報(bào)》2012年1月4日第7版。評(píng)價(jià)法律效果的主體不僅僅是法官、律師,它常常是我們的當(dāng)事人,以及我們的黨和人民群眾。我們的權(quán)力來(lái)自人民,這意味著司法的功能單純滿足法律效果是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。我們應(yīng)該通過(guò)法律效果實(shí)現(xiàn)社會(huì)效果。②王立新:《對(duì)話宋魚(yú)水:兩個(gè)效果與人民法官》,載《人民法院報(bào)》2009年12月1日第4版。

陳燕萍。陳燕萍在基層法庭工作15年,辦案3000余件,無(wú)一例錯(cuò)案、無(wú)一例上訪、無(wú)一例投訴,做到案結(jié)、事了、人和,被譽(yù)為“三無(wú)”法官。陳燕萍將她的工作方法歸結(jié)為:用群眾認(rèn)同的態(tài)度傾聽(tīng)訴求,用群眾認(rèn)可的方式查清事實(shí),用群眾接受的語(yǔ)言釋法析理,用群眾信服的方式化解糾紛。③陳燕萍:《牢記黨的宗旨做人民信服的好法官》,載《人民法院報(bào)》2010年10月21日第2版。法官在審理過(guò)程中有義務(wù)也有責(zé)任最大限度地查明案件真相。對(duì)于訴訟能力低下,或因貧困請(qǐng)不起律師的當(dāng)事人,應(yīng)當(dāng)進(jìn)行適當(dāng)?shù)囊龑?dǎo),使他們能夠充分舉證。法官在訴訟中有釋明的義務(wù),不能無(wú)為而治。在有些特殊的情況下,可以行使直接調(diào)查權(quán)。④陳燕萍:《法官不能無(wú)為而治》,載《人民法院報(bào)》2009年3月10日第6版。

姜穎。身患類(lèi)風(fēng)濕病忍著病痛在中級(jí)法院工作近20年,審理各類(lèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件1400余件。她在案件審理中提出的“反向假冒也是商標(biāo)侵權(quán)行為的具體類(lèi)型”等諸多觀點(diǎn),填補(bǔ)了我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判中的多項(xiàng)空白,并被立法和司法解釋采納。⑤劉玉民:《判決書(shū)——法官的名片》,載《工人日?qǐng)?bào)》2012年4月14日第5版。她學(xué)術(shù)成果豐碩,多次參加國(guó)際研討,應(yīng)邀參加了專(zhuān)利法修訂草案等6項(xiàng)重要立法活動(dòng)的專(zhuān)家論證。她把判決書(shū)當(dāng)成自己的名片,每一份判決書(shū)都堪稱(chēng)完美。在國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法界,姜穎已經(jīng)成為中國(guó)法官的形象代表。⑥陳冰、劉玉民:《一份份完美判決書(shū)的背后》,載《人民法院報(bào)》2012年4月10日第5版。

從三人身上可以看到中國(guó)當(dāng)代明星法官的過(guò)人之處。一是其豐富的審判經(jīng)驗(yàn)。他們都是辦案多年的一線法官,有長(zhǎng)期的實(shí)踐積累。二是其個(gè)人道德品行及人格魅力?？梢哉f(shuō),三人的成就在很大程度上也依賴(lài)于其個(gè)人魅力。而這種品格因素對(duì)于化解社會(huì)矛盾,提升司法公信力至關(guān)重要。這兩點(diǎn)對(duì)于建構(gòu)中國(guó)優(yōu)秀法官要素極具意義。

同時(shí)也能看到宋、陳作為基層優(yōu)秀法官和姜作為中級(jí)法院優(yōu)秀法官的不同。⑦需要指出的是,宋魚(yú)水法官現(xiàn)在已經(jīng)調(diào)入北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院,并任副院長(zhǎng)。主要是,基層優(yōu)秀法官更為貫徹群眾路線,更為注重社會(huì)效果。而中級(jí)法院優(yōu)秀法官更注重判決理性的闡發(fā),更注重判決的法律效果。但這只是表象,姜穎為了維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益也經(jīng)常深入企業(yè)和行業(yè)協(xié)會(huì),也常有調(diào)解的案例。宋魚(yú)水是法學(xué)博士,本身也有很深的法學(xué)造詣。之所以會(huì)有上述表象,主要是因?yàn)榛鶎臃ü俸椭屑?jí)法院法官面對(duì)著不同的案件類(lèi)型和當(dāng)事人。通常來(lái)看,基層法院案件事實(shí)和法律關(guān)系較為簡(jiǎn)單,對(duì)引導(dǎo)社會(huì)形成價(jià)值判斷的意義不明顯,且要直接面對(duì)當(dāng)事人。通過(guò)群眾認(rèn)可的方式和語(yǔ)言裁斷案件更容易取得當(dāng)事人的信任,從而有利于糾紛解決。中級(jí)法院案件量雖少,但基本都是標(biāo)的大的疑難復(fù)雜案件或經(jīng)過(guò)初審法院無(wú)法解決的那些對(duì)抗激烈、疑難復(fù)雜的案件,這些案件對(duì)引導(dǎo)社會(huì)形成價(jià)值判斷的意義較為明顯,且一般都有律師參與訴訟。通過(guò)法言法語(yǔ)和判決書(shū)的充分論證,能夠引導(dǎo)社會(huì)形成價(jià)值判斷,推動(dòng)規(guī)則的形成,為社會(huì)提供行為指引,發(fā)揮司法改善社會(huì)治理的功能。上述分析對(duì)于建構(gòu)中國(guó)優(yōu)秀法官要素的意義在于,一個(gè)優(yōu)秀法官在基層法院和二審法院應(yīng)有不同的思維和司法行為方式。

2.日常工作中的優(yōu)秀法官——以北京某中級(jí)法院、基層法院優(yōu)秀法官群體為樣本

2014年以來(lái),北京市某中級(jí)法院法官中獲得“北京市模范法官”稱(chēng)號(hào)2人(領(lǐng)導(dǎo)除外),獲得“北京市審判業(yè)務(wù)標(biāo)兵”稱(chēng)號(hào)共計(jì)5人。北京市某區(qū)法院法官中獲得“北京市模范法官”稱(chēng)號(hào)3人。囿于分析樣本資料數(shù)據(jù)的局限,現(xiàn)僅將“年齡、學(xué)歷、經(jīng)歷、從事法官工作時(shí)間,年結(jié)案數(shù)量”作為參數(shù)制成表格,考察、分析我們身邊的優(yōu)秀法官。①表格數(shù)據(jù)來(lái)源于北京市法院“信息球”數(shù)據(jù)系統(tǒng)和北京法院隊(duì)伍管理系統(tǒng)。

表1北京某中級(jí)法院優(yōu)秀法官情況

續(xù)表

表2北京某區(qū)法院優(yōu)秀法官情況

表1、表2中所列北京法院10名優(yōu)秀法官不能代表北京優(yōu)秀法官的全貌,更不具有全國(guó)性分析標(biāo)本的意義。但是,作為現(xiàn)實(shí)優(yōu)秀法官群體中的局部,他們完全可以成為我們發(fā)掘和解釋優(yōu)秀法官要素的素材之一,就如同前述傳統(tǒng)典籍和法學(xué)文本中為我們提供的并不全面的素材一樣。表1、表2共同表明:第一,現(xiàn)實(shí)中的優(yōu)秀法官要審結(jié)比本庭其他法官更多的案件。由于“模范法官”和“審判業(yè)務(wù)標(biāo)兵”評(píng)比中對(duì)“差錯(cuò)案件”的一票否決,他們的結(jié)案數(shù)量是在保證案件質(zhì)量基礎(chǔ)上的數(shù)量。這一點(diǎn)的意義在于,優(yōu)秀法官往往經(jīng)歷過(guò)更多的案件,就像優(yōu)秀醫(yī)生往往經(jīng)歷過(guò)更多的病例一樣。第二,中級(jí)法院優(yōu)秀法官群體要比基層法院優(yōu)秀法官群體更為年長(zhǎng),且擔(dān)任法官的經(jīng)驗(yàn)更為豐富。這與中級(jí)法院和基層法院對(duì)于法官經(jīng)驗(yàn)的要求不同也是吻合的。第三,基層法院優(yōu)秀法官結(jié)案數(shù)要明顯大于中級(jí)法院優(yōu)秀法官。這是因?yàn)?基層法院案件量大,但案件事實(shí)和法律關(guān)系較為簡(jiǎn)單,很多可以通過(guò)簡(jiǎn)易判決或調(diào)解結(jié)案。經(jīng)過(guò)基層法院無(wú)法解決的那些對(duì)抗激烈、疑難復(fù)雜的案件才會(huì)進(jìn)入二審程序(中級(jí)法院審理),二審法官經(jīng)常需要以判決結(jié)案,并應(yīng)通過(guò)判決為社會(huì)提供行為指引。這一點(diǎn)的意義在于,一個(gè)優(yōu)秀法官在基層法院和中級(jí)法院應(yīng)有不同的思維。第四,我國(guó)的優(yōu)秀法官表現(xiàn)出年齡較輕、經(jīng)歷較單一的特點(diǎn),這與我國(guó)的法官養(yǎng)成機(jī)制有關(guān),也是我們?cè)谔釤拑?yōu)秀法官要素時(shí)需要關(guān)注的方面。在如火如荼推進(jìn)的司法改革中,這一點(diǎn)也需要不斷地探索和總結(jié),并對(duì)相關(guān)措施進(jìn)行不斷調(diào)整和優(yōu)化。

三、優(yōu)秀法官不是形而上的——中國(guó)情境對(duì)優(yōu)秀法官要素的塑造和影響

(一)中國(guó)現(xiàn)實(shí)對(duì)優(yōu)秀法官要素可能的塑造

建構(gòu)中國(guó)優(yōu)秀法官要素除了探尋已有的資源外,還尤其需要關(guān)注中國(guó)現(xiàn)實(shí)。因?yàn)?無(wú)視中國(guó)情境的優(yōu)秀法官要素注定會(huì)沒(méi)有生命力。當(dāng)下中國(guó)社會(huì)的實(shí)際情況是:社會(huì)中發(fā)展水平最高的部分日益與國(guó)際市場(chǎng)或國(guó)際社會(huì)結(jié)為一體,但社會(huì)發(fā)展水平較低的部分卻變得與這個(gè)“先進(jìn)”的部分越來(lái)越疏離。于是,社會(huì)在一定程度上呈現(xiàn)出一種孫立平教授所說(shuō)的“拉斷效應(yīng)”。①孫立平:《1990年代中期以來(lái)中國(guó)社會(huì)的裂變》,載《天涯》2006年第2期。用我們傳統(tǒng)的話語(yǔ)來(lái)表述,也就是一個(gè)發(fā)展不平衡的社會(huì),社會(huì)中不同部分的要求的差異,有時(shí)會(huì)達(dá)到一種無(wú)法相互理解、相互妥協(xié)的程度,于是社會(huì)矛盾糾紛越來(lái)越突出?；谶@種現(xiàn)實(shí)的社會(huì)狀況,“保持穩(wěn)定”“司法為民”等政治性的、社會(huì)性的要求就成了法官審判中尤為重要的價(jià)值追求。所以,一個(gè)優(yōu)秀的中國(guó)法官既要遵循法律保護(hù)權(quán)利的邏輯,還要實(shí)實(shí)在在地了斷糾紛;既要關(guān)注法律效果,還要注重社會(huì)效果。中國(guó)法官在審判中的這種多重思維,是對(duì)中國(guó)特有社會(huì)情境的理性回應(yīng),是中國(guó)社會(huì)生產(chǎn)方式及其制約下的社會(huì)生活的各個(gè)方面對(duì)中國(guó)法官角色擔(dān)當(dāng)?shù)乃茉旌托蜆?gòu)。它決定了中國(guó)優(yōu)秀法官要素中必然具有注重法律效果和社會(huì)效果相統(tǒng)一的思維,上文宋魚(yú)水法官的實(shí)像驗(yàn)證了這一點(diǎn)。同時(shí),中國(guó)社會(huì)最發(fā)達(dá)地區(qū)與最不發(fā)達(dá)地區(qū)對(duì)法官的要素也會(huì)提出完全不同甚至截然相反的要求,分析優(yōu)秀法官要素時(shí)有必要把中國(guó)這個(gè)高度抽象的概念轉(zhuǎn)化為具體的山山水水和在這些山山水水上面生活的具體的人。因?yàn)?在東部發(fā)達(dá)地區(qū)法官看來(lái)欠缺法律理性修養(yǎng)的“下里巴人法官”卻完全可能是西部崇山峻嶺中的“陽(yáng)春白雪法官”,反之亦然。所以,中國(guó)優(yōu)秀法官要素中必然有因司法場(chǎng)域不同而導(dǎo)致的差異性思維。

(二)《法官職業(yè)道德基本準(zhǔn)則》對(duì)優(yōu)秀法官要素的適當(dāng)界限

《法官職業(yè)道德基本準(zhǔn)則》第二章至第六章,要求法官忠誠(chéng)司法事業(yè)、保證司法公正、確保司法廉潔、堅(jiān)持司法為民、維護(hù)司法形象。盡管這是從職業(yè)道德層面對(duì)法官提出的要求,但對(duì)于建構(gòu)中國(guó)優(yōu)秀法官要素具有重要的參考價(jià)值。因?yàn)?優(yōu)秀法官首先必定是恪守職業(yè)道德規(guī)范的楷模,職業(yè)道德規(guī)范為優(yōu)秀法官提供了基本遵循。在社會(huì)主義中國(guó),法官職業(yè)道德準(zhǔn)則必定是意識(shí)形態(tài)的外在要求,比如“堅(jiān)持司法為民”——前文的分析表明,這一要求本身也是中國(guó)現(xiàn)實(shí)對(duì)法官審判提出的要求。但在社會(huì)主義中國(guó),法官職業(yè)道德準(zhǔn)則也是司法職業(yè)的內(nèi)在邏輯,不論在哪一個(gè)國(guó)家或法域,保證司法公正、確保司法廉潔、維護(hù)司法形象都毫無(wú)疑問(wèn)是優(yōu)秀法官的天然要素。因此,《法官職業(yè)道德基本準(zhǔn)則》將為中國(guó)優(yōu)秀法官要素奠定主基調(diào),中國(guó)優(yōu)秀法官要素的建構(gòu)不能跳出法官職業(yè)道德基本準(zhǔn)則劃定的界限。

四、到底需要什么樣的優(yōu)秀法官——中國(guó)優(yōu)秀法官要素的構(gòu)成

(一)中國(guó)優(yōu)秀法官的要素構(gòu)成

通過(guò)發(fā)掘傳統(tǒng)的、法學(xué)文本的和實(shí)踐的資源,可以管視到一些中國(guó)優(yōu)秀法官應(yīng)當(dāng)具備的要素,一些零散的、碎片式的要素。但這些是不足夠的,這樣的分析很難具有中國(guó)情境下的更為普遍的理論意義。必須立基于這些零散的個(gè)體性的要素并充分考慮中國(guó)現(xiàn)實(shí)對(duì)中國(guó)優(yōu)秀法官要素的塑造,在更高層次上總結(jié)和提煉真正屬于中國(guó)優(yōu)秀法官的要素體系,才是建構(gòu)性的,更具普遍價(jià)值的。基于此,我們認(rèn)為,中國(guó)優(yōu)秀法官的要素由知識(shí)要素、思維要素、行為要素和品格要素四部分構(gòu)成。知識(shí)要素是法官用以開(kāi)展職業(yè)法律活動(dòng)所需要的知識(shí)及技能方面的要素,這是法官馳騁法律帝國(guó)的武器。思維要素是法官運(yùn)用法官知識(shí)進(jìn)行分析、綜合、判斷、推理等精神活動(dòng)方面的要素,這是法官職業(yè)活動(dòng)中運(yùn)用大腦進(jìn)行思考時(shí)所遵循的規(guī)范。行為要素是法官職業(yè)行為約束方面的要素,這是當(dāng)事人乃至社會(huì)公眾認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)法官的重要參照。品格要素是法官內(nèi)在精神約束方面的要素,是法官人文修養(yǎng)的內(nèi)在體現(xiàn)。四個(gè)要素中,知識(shí)要素是技術(shù)性要素,思維要素是精神指導(dǎo)要素,行為要素是表征性要素,品格要素是倫理性要素,四者的有機(jī)結(jié)合構(gòu)成中國(guó)優(yōu)秀法官要素體系。

(二)知識(shí)要素與法官理性

亞里士多德曾將知識(shí)分為純粹理性、實(shí)踐理性和技藝。①蘇力:《知識(shí)的分類(lèi)》,載《讀書(shū)》1998年第3期。本文不懼鸚鵡學(xué)舌、東施效顰之譏,把作為知識(shí)要素的法官知識(shí)分為與司法相關(guān)的純粹理性知識(shí)、司法實(shí)踐理性知識(shí)和司法技藝三種。

從司法審判的實(shí)際看,與司法相關(guān)的純粹理性主要有形式邏輯學(xué)、法理學(xué)以及各部門(mén)法的基本原理等。司法實(shí)踐理性主要是法官判案過(guò)程中的程序法知識(shí),實(shí)體法中的具體制度如善意取得制度等具體知識(shí),司法政策以及司法中用到的經(jīng)驗(yàn)法則等。司法技藝則包括控制庭審秩序的知識(shí)、促成當(dāng)事人各方達(dá)成調(diào)解的知識(shí)、促成當(dāng)事人各方服判息訴的知識(shí)、剪裁案件事實(shí)的知識(shí)、裁判棘手敏感案件時(shí)自我保護(hù)的知識(shí)等等。②丁宇翔:《法官知識(shí)養(yǎng)成路徑的反思》,載《人民法院報(bào)》2014年1月10日第6版。法官知識(shí)很多可以通過(guò)書(shū)本學(xué)習(xí)而獲得,但司法實(shí)踐理性中的經(jīng)驗(yàn)法則和司法技藝則大都是無(wú)法言傳的,也無(wú)法組織起來(lái)形成文本中的知識(shí)而集中推廣,因?yàn)椤八淮嬖谟趯?shí)踐中,惟一獲得它的方式就是給一個(gè)師傅當(dāng)徒弟——不是因?yàn)閹煾的芙趟?他不能),而是因?yàn)橹挥型ㄟ^(guò)與一個(gè)不斷實(shí)踐它的人持續(xù)接觸,才能習(xí)得它”。③[英]歐克肖特:《政治中的理性主義》,張汝倫譯,上海譯文出版社2003年版,第10頁(yè)。并且,在這種習(xí)得的過(guò)程中還會(huì)打上習(xí)得者深深的個(gè)人印記。比如,正是基于“真母舐?tīng)僦異?ài)勝于假母”這一經(jīng)驗(yàn)法則,所羅門(mén)國(guó)王才通過(guò)“將嬰兒劈為兩半,各得其一”的詐術(shù),將嬰兒判歸寧愿放棄小孩而不愿把小孩劈為兩半的婦女(真正母親)。④《圣經(jīng)·列王紀(jì)上》記載了這樣一則故事:一日,兩妓女爭(zhēng)奪孩子,久執(zhí)不下。所羅門(mén)王令人將孩子一劈為二,各與半,一女愿劈,一女不愿,寧送子與彼。王遂判子歸后者。所羅門(mén)國(guó)王所用的這一經(jīng)驗(yàn)法則,并不是從書(shū)本上學(xué)到的,而是在成長(zhǎng)生活過(guò)程中逐漸悟到的。因此,知識(shí)要素其實(shí)蘊(yùn)含著這樣的內(nèi)在邏輯:一個(gè)優(yōu)秀法官的知識(shí)是通過(guò)長(zhǎng)期的訓(xùn)練和豐富的閱歷而獲得的。不論是法學(xué)理論文本中強(qiáng)調(diào)的“法官理性”,還是宋魚(yú)水們的豐富經(jīng)驗(yàn),都在反復(fù)印證這樣一個(gè)判斷:知識(shí)要素是法官的理性之光,其光源來(lái)自學(xué)習(xí)、年齡、經(jīng)驗(yàn)和實(shí)踐。

(三)思維要素與法官智慧

技術(shù)性思維。技術(shù)性思維也就是規(guī)則性思維。在處理具體糾紛時(shí),一個(gè)優(yōu)秀法官往往善于依托訴訟程序這種特殊的手段,妥善運(yùn)用法律規(guī)則把價(jià)值問(wèn)題轉(zhuǎn)化成技術(shù)問(wèn)題,使司法審判具有了公正的外觀,從而贏得社會(huì)的尊重。技術(shù)性思維要求法官注重縝密的邏輯,謹(jǐn)慎對(duì)待情感、道德和政治。在當(dāng)下的中國(guó),強(qiáng)調(diào)技術(shù)性思維的意義尤其在于避免把法官的司法活動(dòng)視為政治意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的活動(dòng),從而運(yùn)用政治動(dòng)員的方式處理司法事務(wù)?？陀^講,在社會(huì)主義中國(guó),司法必須講政治。這絕不是要僅僅從意識(shí)形態(tài)考慮問(wèn)題。而是因?yàn)?也確實(shí)因?yàn)?司法從來(lái)不曾外在于政治。但絕不能把講政治狹隘化。在塑造美國(guó)式司法權(quán)威的經(jīng)典案例馬伯里訴麥迪遜一案中,①[美]伯納德·施瓦茨:《美國(guó)最高法院史》,畢洪海等譯,中國(guó)政法大學(xué)出版社2005年版,第42～46頁(yè)。首席大法官馬歇爾的高明之處就在于恰當(dāng)運(yùn)用了技術(shù)性思維,把政治問(wèn)題轉(zhuǎn)化成法律問(wèn)題解決糾紛。②麥德福、強(qiáng)世功:《司法獨(dú)立與最高法院的權(quán)威》,載《讀書(shū)》2003年第5期。當(dāng)代中國(guó)的優(yōu)秀法官同樣需要運(yùn)用技術(shù)性思維依法“講政治”“講道德”。

衡量性思維。中國(guó)現(xiàn)實(shí)向中國(guó)法官提出了堅(jiān)持“兩個(gè)效果統(tǒng)一”的客觀要求,而“兩個(gè)效果統(tǒng)一”的實(shí)質(zhì)是利益衡量。利益衡量是指法官在查清事實(shí)后不急于找法,而是綜合把握本案實(shí)質(zhì),結(jié)合社會(huì)環(huán)境、經(jīng)濟(jì)狀況、價(jià)值觀念等,對(duì)雙方的利害關(guān)系作比較衡量,在實(shí)質(zhì)判斷基礎(chǔ)上再尋找法律上的根據(jù)。③梁慧星:《裁判的方法》,法律出版社2012年版,第261頁(yè)。對(duì)個(gè)案的具體的利益衡量首先應(yīng)該尋求現(xiàn)行法的依據(jù)。④梁上上:《利益衡量論》,法律出版社2013年版,第102頁(yè)。一般而言,經(jīng)過(guò)利益衡量可能會(huì)有兩種情況:一方面,大多情況下經(jīng)過(guò)實(shí)質(zhì)判斷可以找到法律依據(jù),之后直接進(jìn)行三段論推理,這就是“兩個(gè)效果統(tǒng)一”的情況,宋魚(yú)水關(guān)于“通過(guò)法律效果實(shí)現(xiàn)社會(huì)效果”的論斷和徐有功、海瑞利益衡量的例子都是這種情況。另一方面,有些情況下經(jīng)過(guò)實(shí)質(zhì)判斷后難以做到合法化,即兩個(gè)效果不統(tǒng)一,此時(shí)則應(yīng)檢討實(shí)質(zhì)判斷是否正確,而不應(yīng)無(wú)原則地讓法律效果屈從于社會(huì)效果。利益衡量其實(shí)是“兩個(gè)效果相統(tǒng)一”的法學(xué)表達(dá),一個(gè)優(yōu)秀法官既善于在兩個(gè)效果統(tǒng)一時(shí)奉法循“理”,也善于在兩個(gè)效果不統(tǒng)一時(shí)奉法循“律”。

確定性思維。前文海瑞的經(jīng)驗(yàn)告訴我們,一個(gè)優(yōu)秀的中國(guó)法官須明辨是非曲直,要以確定性示人。只有這樣才能建立社會(huì)預(yù)期,為人們提供行為指引,減少機(jī)會(huì)型訴訟。這就意味著,在裁斷案件中,法官必須對(duì)不能妥協(xié)的問(wèn)題做出決斷,即使這種是非決斷可能引發(fā)當(dāng)事人的強(qiáng)烈反應(yīng)如信訪。并且,越是有當(dāng)事人的強(qiáng)烈反應(yīng),越應(yīng)該以平和、理性的方式堅(jiān)持是非原則,徹底杜絕當(dāng)事人“會(huì)哭的孩子有奶吃”的機(jī)會(huì)心理。反映到我國(guó)目前的涉訴信訪解決策略上,也應(yīng)從“花錢(qián)買(mǎi)平安”的功利型維穩(wěn)走向注重引導(dǎo)社會(huì)是非觀念的價(jià)值型維穩(wěn)。⑤賀小榮:《掀開(kāi)司法改革的歷史新篇章》,載《人民法院報(bào)》2013年11月16日第4版。

差異性思維。因案件、審級(jí)、地域等的不同,不同審級(jí)、領(lǐng)域或地域的優(yōu)秀法官表現(xiàn)出不同的思維方式。一是刑事法官與民事法官的差異性思維。一個(gè)刑事法官在遇到法律漏洞時(shí)需要嚴(yán)格遵守罪刑法定原則,而絕不能通過(guò)類(lèi)推適用出入人罪。①在刑法中適用類(lèi)推是封建罪刑擅斷主義的表現(xiàn)形式,與罪刑法定原則相抵觸,有悖于世界刑法發(fā)展潮流。參見(jiàn)楊春洗等主編:《中國(guó)刑法論》,北京大學(xué)出版社2005年版,第14頁(yè)。但一個(gè)民事法官在處理民事案件時(shí)卻可以類(lèi)推適用以彌補(bǔ)法律漏洞。②在私法中,一般認(rèn)為法律漏洞的補(bǔ)充方法有類(lèi)推適用、目的性限縮、目的性擴(kuò)張和創(chuàng)造性補(bǔ)充,其中,類(lèi)推適用的方法總是排在第一位。參見(jiàn)黃茂榮:《法學(xué)方法與現(xiàn)代民法》,中國(guó)政法大學(xué)出版社2001年版,第392～393頁(yè)。二是基層法官與中級(jí)法院法官的差異性思維。前文關(guān)于宋魚(yú)水與姜穎的比較分析表明,基層法官處理輕微簡(jiǎn)單案件,對(duì)社會(huì)形成價(jià)值判斷的意義不明顯,以解決糾紛為主。而中級(jí)法院法官處理疑難或?qū)辜ち野讣?更應(yīng)該關(guān)注法律層面的問(wèn)題,應(yīng)該注重通過(guò)判決的充分說(shuō)理為社會(huì)提供行為指引。三是東部法官與西部法官的差異性思維。東部等發(fā)達(dá)地區(qū)法官一般更注重依法運(yùn)用法理解決糾紛,即便做調(diào)解時(shí)都會(huì)強(qiáng)調(diào)某一方在法律上的正當(dāng)性。西部等不發(fā)達(dá)地區(qū)法官一般更注重依情理解決糾紛,做調(diào)解時(shí)也會(huì)刻意回避法律規(guī)定。所以,不同場(chǎng)域下的優(yōu)秀法官有不同的思維模式;或者,一個(gè)優(yōu)秀法官?gòu)囊粋€(gè)場(chǎng)域轉(zhuǎn)換到另一個(gè)場(chǎng)域時(shí),應(yīng)有思維模式的轉(zhuǎn)變。

(四)行為要素與法官恪守

行為要素的內(nèi)容是指一個(gè)優(yōu)秀的中國(guó)法官應(yīng)恪守中立和獨(dú)立。中立意在對(duì)峙的兩造之間,不傾向于任何一方。中立對(duì)于確保司法公正具有重要意義,它不僅帶來(lái)實(shí)際上的公正,而且能讓人們實(shí)實(shí)在在地感覺(jué)到公正。恪守中立,意味著法官在審判過(guò)程中要認(rèn)真執(zhí)行回避制度,不與當(dāng)事人辯論,不在公共場(chǎng)合對(duì)未決案件發(fā)表評(píng)論,對(duì)訴訟能力低下的當(dāng)事人行使釋明權(quán)應(yīng)依法進(jìn)行等等。獨(dú)立意在法官辦案不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉。從樹(shù)立司法公信的角度看,要維護(hù)法官權(quán)威,也必須禁止其他干擾因素介入法官權(quán)威系統(tǒng),③孫笑俠等:《法律人之治——法律職業(yè)的中國(guó)思考》,中國(guó)政法大學(xué)出版社2005年版,第118頁(yè)。以保護(hù)法官獨(dú)立履行審判職權(quán)。前文馬克思關(guān)于法官獨(dú)立履行職責(zé)的論述,為我們社會(huì)主義國(guó)家法官的依法獨(dú)立行使審判權(quán)這一要素提供了權(quán)威的理論資源。在當(dāng)下的中國(guó),恪守獨(dú)立,意味著法官是在堅(jiān)持中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下的獨(dú)立。但這并不意味著黨要直接支配法官辦案,而是黨在思想上和組織上保持對(duì)司法的領(lǐng)導(dǎo)地位的同時(shí),要支持和保證法官依法獨(dú)立行使審判權(quán)。即中國(guó)的優(yōu)秀法官在審判中只服從法律,不受人擺布,也不屈從于當(dāng)事人的纏鬧。就此而言,徹底擯棄“把當(dāng)事人是否鬧訪作為判決的重要考慮因素”的做法,也是中國(guó)優(yōu)秀法官行為要素的內(nèi)在要求。

(五)品格要素與法官美德

法官職業(yè)的特殊性,要求法官應(yīng)當(dāng)具備符合職業(yè)特點(diǎn)的特殊品格。①王秀紅:《法官的品格與素養(yǎng)》,載《人民司法》2006年第5期。品格要素是對(duì)法官的道德要求,對(duì)優(yōu)秀法官更是如此。善良、克制、平和、友愛(ài)、同情、忠誠(chéng)等道德因素在法官身上甚至高于法律知識(shí)的分量,人們無(wú)法想象一個(gè)知識(shí)淵博、思維敏銳但內(nèi)心污濁不堪的人可以勝任法官角色。從徐有功到海瑞,再到宋魚(yú)水、陳燕萍、姜穎,他們第一都是道德的典范,第二才是優(yōu)秀法官。因此,品格要素不論在傳統(tǒng)中,還是現(xiàn)實(shí)里,都是優(yōu)秀法官的必備要素。道德的內(nèi)容非常豐富,但作為優(yōu)秀法官的品格要素來(lái)看,最為重要的是自律和良知。自律是一種內(nèi)心秩序,是對(duì)內(nèi)在欲望的控制。人都有追求享樂(lè)、滿足自身欲望的要求,但一個(gè)法官卻必須以高于普通人的要求把這些欲望控制在與法官角色相稱(chēng)的范圍內(nèi)。自律要求法官慎獨(dú)、慎微、慎權(quán),尤其是廉潔。這一點(diǎn)既是法官職業(yè)道德規(guī)范的內(nèi)在要求,也是法官之“優(yōu)秀”的應(yīng)有之義。自律同時(shí)也要求法官內(nèi)心優(yōu)雅、寧?kù)o,情趣高尚。良知對(duì)于法官而言,是長(zhǎng)期內(nèi)心修煉的結(jié)果,是法官對(duì)自身修養(yǎng)和品格的道德認(rèn)知,可以使法官持正平和,忠誠(chéng)于使命。在司法實(shí)踐中的意義在于,良知可以在無(wú)形中幫助法官對(duì)爭(zhēng)議問(wèn)題進(jìn)行恰如其分的判斷。在自由裁量權(quán)的行使中,在自由心證中,良知往往能夠確保法官作出大致不錯(cuò)的判斷。而如果沒(méi)有法官的良知,自由裁量權(quán)則可能變成恣意的工具。

五、優(yōu)秀法官要素的核心價(jià)值——審理者裁判、裁判者負(fù)責(zé)的主體性基礎(chǔ)

黨的十八屆三中全會(huì)決議已經(jīng)明確提出要“讓審理者裁判、由審判者負(fù)責(zé)”。司法審判的本質(zhì)要求訴訟中堅(jiān)持直接言詞原則,即參加審判的法官必須親自參加庭審,聆聽(tīng)當(dāng)事人的陳述辯論和證人作證,掌握案件事實(shí)和爭(zhēng)點(diǎn),以作出最終判斷。這就要求庭審法官和裁判法官應(yīng)該是同一的,也就是說(shuō),審理者裁判、裁判者負(fù)責(zé)是不證自明的現(xiàn)代司法公理。但是,長(zhǎng)期以來(lái),我們?cè)趯徟袑?shí)踐中形成的層層審批制,導(dǎo)致“判者不審、審者不判”,裁判錯(cuò)誤的責(zé)任不清。②賀小榮:《掀開(kāi)司法改革的歷史新篇章》,載《人民法院報(bào)》2013年11月16日第4版。而這種司法的行政化趨勢(shì)反過(guò)來(lái)又制約了法官職業(yè)水平的提高。因?yàn)閷徴卟慌?、判者不審及?zé)任不清的直接結(jié)果就是審者和判者都對(duì)于鉆研案件本身的法律問(wèn)題沒(méi)有積極性,因而最終制約了法官整體職業(yè)水平的提高。這并非危言聳聽(tīng),一個(gè)有些主觀但大致不會(huì)錯(cuò)的驗(yàn)證判斷來(lái)自北大法學(xué)院葛云松教授,他通過(guò)法律數(shù)據(jù)庫(kù)讀過(guò)的判決書(shū)上千個(gè),包括最高人民法院的許多判決,但其中沒(méi)有一份判決書(shū)令他完全滿意。①葛云松:《法學(xué)教育的理想》,載《中外法學(xué)》2014年第2期。我們確實(shí)有宋魚(yú)水們,他們也足夠優(yōu)秀,因而才能成為我們提煉優(yōu)秀法官要素的重要資源。但這也恰恰說(shuō)明我們還需要更多的宋魚(yú)水,需要抽象的宋魚(yú)水,讓宋魚(yú)水的優(yōu)秀要素附載到更多法官的身上。這樣我們就有法官整體職業(yè)水平的提高,我們就有更多有能力審理,有能力裁判,更有能力負(fù)責(zé)的優(yōu)秀法官。他們將是審理者裁判、裁判者負(fù)責(zé)的最佳主角。因此,優(yōu)秀法官要素的意義和價(jià)值并非只是觀念的,更是現(xiàn)實(shí)的。優(yōu)秀法官要素不僅為優(yōu)秀法官的涵養(yǎng)提供了范式,它本身更是“審理者裁判、裁判者負(fù)責(zé)”的主體性基礎(chǔ):知識(shí)要素使法官更具理性,思維要素使法官更具智慧,行為要素使法官更為超然,品格要素使法官更為高尚,四個(gè)要素的有機(jī)結(jié)合造就忠誠(chéng)司法事業(yè)、保證司法公正、確保司法廉潔、堅(jiān)持司法為民、維護(hù)司法形象的中國(guó)優(yōu)秀法官。最后,將中國(guó)優(yōu)秀法官要素匯總?cè)缦?以期明了要素體系中的每一項(xiàng)對(duì)“審理者裁判、裁判者負(fù)責(zé)”可能具有的意義和價(jià)值。

中國(guó)優(yōu)秀法官要素:

1.知識(shí)要素:與司法有關(guān)的純粹理性、司法實(shí)踐理性、司法技藝;

2.思維要素:技術(shù)性思維、衡量性思維、確定性思維、差異性思維;

3.行為要素:中立、獨(dú)立;

4.品格要素:自律、良知。

結(jié) 語(yǔ)

啰唆這么多,本文其實(shí)只是在論述人的要素。實(shí)際上,法治建立和正義實(shí)現(xiàn)在依賴(lài)人的要素的同時(shí)更應(yīng)依賴(lài)于制度的合理性。與其把法官職業(yè)化改革的成功寄望于優(yōu)秀法官身上,不如寄望于制度的建構(gòu)上——但這是需要另文探討的問(wèn)題。此外,本文其實(shí)對(duì)一個(gè)更為重要、更為迫切的問(wèn)題沒(méi)有回答或者說(shuō)是無(wú)能為力回答。這就是,優(yōu)秀法官的要素應(yīng)該如何涵養(yǎng)。本文所分析討論的“優(yōu)秀法官要素”僅僅是從經(jīng)驗(yàn)事實(shí)和規(guī)范討論中提煉出來(lái)的一般性命題。而優(yōu)秀法官要素的涵養(yǎng)問(wèn)題說(shuō)到底是政策問(wèn)題,政策是在無(wú)法控制社會(huì)變量的情況下進(jìn)行的社會(huì)實(shí)驗(yàn),需要提出政策的人具有極為敏銳的社會(huì)洞察力和高度的政治智慧,并且需要時(shí)刻做好因政策失敗而承擔(dān)政治和社會(huì)責(zé)任的準(zhǔn)備。在不具備敏銳社會(huì)洞察力和高度政治智慧的情況下,且沒(méi)有切身承擔(dān)政治責(zé)任和社會(huì)責(zé)任的壓力下,提出所謂的“對(duì)策”必然不自量力且不負(fù)責(zé)任。因此,本文對(duì)“優(yōu)秀法官要素”的探討將止步于此。盡管如此,我們?nèi)匀徽湟曋袊?guó)優(yōu)秀法官要素本身的意義,畢竟它奠定了“審理者裁判、裁判者負(fù)責(zé)”的主體性基礎(chǔ),并對(duì)如何涵養(yǎng)優(yōu)秀法官提供了一種可能的目標(biāo)或方向。但是,這也僅僅是一個(gè)方向,朝著這一方向邁進(jìn)的政策試錯(cuò)過(guò)程才更為痛苦和漫長(zhǎng)。