孫言軍

南京普泰裝飾工程有限公司

社會經(jīng)濟體制的不斷完善，建筑工程隨著經(jīng)濟的快速發(fā)展也如日中天，其市場不斷規(guī)范，人們的法制觀念也不斷加強。建筑產(chǎn)業(yè)中因承包雙方工程造價引起的經(jīng)濟糾紛等訴訟案件也不斷增加，許多大型施工、房地產(chǎn)企業(yè)都雇傭?qū)I(yè)的法律顧問，專門解決工程造價糾紛。對于此類案件，法院委托專業(yè)的鑒定機構(gòu)，根據(jù)司法鑒定要求出具專業(yè)的司法鑒定報告，為法院判案提供有效依據(jù)。

一、案件基本情況

2007年7月19日，原告承包方(乙方)用議標的方式獲得了某工廠(甲方)建筑工程的施工承包權(quán)，并且與甲方簽署了施工合同，按合同約定的每平方米560元包工包料進行結(jié)算，合同總價大約是1310萬元。乙方在完成兩個宿舍樓、辦公大樓和食堂的建筑施工，準備對室內(nèi)裝修進行施工時，因甲方原因停止施工。一年后甲方對室內(nèi)裝修進行修改，之后進行就職入住。2011年6月乙方以合同560元一平方米造價偏低，甲方遲遲不結(jié)算已完成項目工程款為由，將甲方告至地方中級法院，要求法院對已完結(jié)工程(包括實際設計工程的變更，增減工程)進行實際造價鑒定。鑒定機構(gòu)接受法院委托對該工程進行造價鑒定。

鑒定單位在接受法院的委托后，在法院的組織下將甲乙雙方當事人聚集到一起對項目情況進行了解調(diào)查。在會議中鑒定人員通過了解法院對提交的證據(jù)材料進行了全面的驗證，但是雙方人員對部分材料的內(nèi)容和有效性有著較大的差距，鑒定工作人員對缺少的鑒定證據(jù)材料請法院讓雙方當事人提供補充并轉(zhuǎn)交，2011年11月收到法院提供的補充證據(jù)材料。之后對項目現(xiàn)場進行勘察檢測鑒定人員發(fā)現(xiàn)現(xiàn)場與建筑圖紙不符，原告被告和法院、鑒定工作人員在2012年2月共同簽下《某廠建筑施工圖紙與現(xiàn)場勘查情況不符說明》。

二、案件中存在爭議的問題

鑒定單位對工程造價進行鑒定，在2012年6月出示鑒定報告，在法院庭審時，原告被告對鑒定報告提出異議，相關(guān)工作人員認為鑒定是遵循客觀事實、公平公正進行計算的，并針對異議對法官進行解釋，隨后法官支持鑒定報告。鑒定中雙方存在爭議的問題是：1、合同的有效性；2、560元一平方米造價偏低；3、補償材料差價問題。

三、分析鑒定爭議問題

1、合同有效性問題

原告(甲方)認為在施工合同中承包方屬于個人，所以項目施工承包合同無效。鑒定單位通過分析認為，合同中制定的工程造價是經(jīng)過雙方協(xié)商統(tǒng)一一致的價格，受法律的制約。應由法院按照相關(guān)法律法規(guī)來判斷這個項目施工合同是否具有有效性。本案在司法鑒定委托書中明確對工程造價進行鑒定，根據(jù)《關(guān)于審理建設施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》中第二條規(guī)定：“建設工程施工合同無效，但建設工程已經(jīng)驗收合格，承包人請求按照合同約定支付工程價款的，應給予支持”，鑒定人員可對已完結(jié)的實際工程按合同標價結(jié)算工程款，對其進行造價鑒定。此施工項目未全部完成，只進行了一部分驗收，但甲方已經(jīng)使用，并認可已完成施工的建筑，滿足其使用要求，鑒定單位根據(jù)實事求是的原則進行造價鑒定對已完成的單體工程。

2、單方造價偏低問題

甲方認為合同中承包商屬于個人，并沒有企業(yè)資質(zhì)，根據(jù)《合同法》第五十二條第五項規(guī)定“認定無效：(一)承包人未取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)或者超越資質(zhì)等級的；(二)沒有資質(zhì)的實際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義的”認定本合同無效，其造價條款“按合同約定的每平方米560元包工包料進行結(jié)算”也屬于無效，設計圖紙變更、增減工程等已完工項目應按照當?shù)赜媱澮?guī)范進行定額結(jié)算。鑒定單位經(jīng)過分析認為合同有效性不影響其制定好的造價條款，造價條款是在雙方誠信自愿的基礎(chǔ)上建立的，無論簽訂的合同、具體條款是否合理，鑒定方都無權(quán)否定或選擇當事人之間簽訂的協(xié)議是否有效，遵循約定優(yōu)先原則。鑒定工作人員用合同約定的造價對已完成的工程進行結(jié)算，對未完成的項目按實際完成比例進行折算。按實際完成工程造價占總工程的百分比，乘合同單價，乘施工面積進行造價計算的這種方式。

3、差價補償問題

在該項目施工期間鋼材材料價格上漲較快，2008年11月乙方以工作聯(lián)系單向甲方提出增加材料差價款，原因是鋼材價格在施工過程中比競標時幅度上漲超過10%。甲乙兩方相關(guān)工作人員在工作聯(lián)系單上簽訂“情況屬實”意見，對“根據(jù)合同規(guī)定，不應調(diào)整材料價格”存在異議。鑒定方通過分析認為，根據(jù)合同通用條款的規(guī)定，有關(guān)工程的變更等書面協(xié)議是合同的一部分組成，鑒定方若認為其工作聯(lián)系單具有法律效力，合同約定中有關(guān)工程的洽談文件也是合同的組成部分，合同規(guī)定“工程實施期間合同價款不給予調(diào)整”所以在乙方提出材料差價補償時不應調(diào)整。在計算材料在各個施工階段的價格差價是秉承實事求是原則，將材料差額提交法院供其參考。鑒定方建議材料差額應由甲乙雙方共同承擔較為合理。

結(jié)語：

總而言之，工程造價鑒定在實際應用過程中應注意鑒定資料的完整可靠性，咨詢熟悉法律法規(guī)的工程造價師處理案件中遇到的造價問題。因此，需要相關(guān)工作人員認清鑒定責任，秉承實事求是、公平公正的原則，針對相關(guān)問題運用相關(guān)專業(yè)知識做出判斷，確保鑒定結(jié)果的客觀公正，用專業(yè)的鑒定方法幫助法院更好的解決建筑方面經(jīng)濟糾紛案件。

[1]黃新木.工程造價司法鑒定的完善探析[J].工程造價管理，2015(4)

[2]汪渝桃.建設工程造價司法鑒定的理論與實踐的研究[J].工程技術(shù)：引文版，2017(1)

[3]王新.建筑工程造價司法鑒定法律問題探析[J].工程技術(shù)：文摘版，2016(3)