余亞斐

（安徽師范大學(xué)政治學(xué)院，安徽 蕪湖 241003）

道不同，何以相謀
——荀學(xué)的歷史使命及其批判

余亞斐

（安徽師范大學(xué)政治學(xué)院，安徽 蕪湖 241003）

荀子是先秦學(xué)術(shù)的總結(jié)者，背靠繁盛的諸子學(xué)術(shù)，面朝一統(tǒng)的政治格局，其學(xué)術(shù)肩負(fù)著結(jié)束道術(shù)分裂、建立多元而有序、統(tǒng)一而充滿活力的學(xué)術(shù)機(jī)制與體系，即道不同，何以相謀的的歷史使命。但是荀學(xué)終究未能擺脫“道不同，不相為謀”的思想偏見，非此即彼，獨(dú)樹儒家旗幟，對(duì)漢代儒學(xué)的獨(dú)尊以及整個(gè)中國(guó)文化形態(tài)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。在當(dāng)今彰明荀學(xué)現(xiàn)代價(jià)值的同時(shí)，更應(yīng)接續(xù)先哲未盡的歷史使命，實(shí)現(xiàn)與不同道者的共處與相謀。

荀子；荀學(xué)；儒學(xué)

荀學(xué)在中國(guó)思想史上的地位波折起伏，其思想定位也頗具爭(zhēng)議。戰(zhàn)國(guó)末期，荀子三次被推舉為稷下學(xué)宮的祭酒，“著書布天下”，堪稱先秦諸子之學(xué)的集大成者。漢代時(shí)，荀子不僅與孟子并舉，而且漢儒受到荀學(xué)的影響還遠(yuǎn)甚于孟子。從魏晉至隋唐的一段時(shí)間中，道、佛昌盛，儒學(xué)雖不為顯學(xué)，但實(shí)質(zhì)上已經(jīng)內(nèi)化為日常政治領(lǐng)域中的典章制度來發(fā)揮作用，而這正是荀學(xué)的根本特征，故而荀學(xué)仍然得到了實(shí)際上的尊崇。但是中唐以降，荀學(xué)的地位一落千丈，由“大醇而小疵”到“極偏駁”“悖圣人者也”，并最終落了個(gè)被剔出儒家“道統(tǒng)”的命運(yùn)。建國(guó)初期，國(guó)內(nèi)思想界廣泛受到唯物、唯心二元對(duì)立思維的影響，荀學(xué)由于被冠上唯物主義哲學(xué)的名號(hào)而得到肯定。但是在現(xiàn)代新儒家興起的背景之下，心性之學(xué)成為了儒學(xué)的代名詞，荀學(xué)又遭受冷落，受到批評(píng)。近年來，由于現(xiàn)代新儒家的自我反思以及國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)荀學(xué)的深入研究，荀學(xué)的當(dāng)代價(jià)值也日益突顯，研究成果豐厚。由此可知，歷史對(duì)荀學(xué)思想地位的評(píng)論駁雜不一，而這些評(píng)論都是與當(dāng)下時(shí)代的需要息息相關(guān)，雖然學(xué)術(shù)最終要落實(shí)當(dāng)下、經(jīng)世致用，但從學(xué)術(shù)的客觀研究與評(píng)論來說，還需要將歷史主義的態(tài)度與哲學(xué)詮釋學(xué)的方法結(jié)合起來，既要從荀子的時(shí)代背景入手，又要將荀學(xué)納入到整個(gè)歷史的發(fā)展過程之中，分析荀子所處在的歷史狀況，以及荀學(xué)所應(yīng)該承擔(dān)的歷史使命，并以此為依據(jù)，對(duì)荀學(xué)進(jìn)行歷史的評(píng)價(jià)。

一、稷下諸子的思想困境與荀學(xué)的歷史使命

春秋以降，諸侯崛起，周王朝失勢(shì)，學(xué)術(shù)也隨之分裂，各偏于一端而加以發(fā)揮，出現(xiàn)了先秦諸子百家興起的學(xué)術(shù)發(fā)展高潮，正如莊子總結(jié)道：“天下大亂，賢圣不明，道德不一,天下多得一察焉以自好。譬如耳目鼻口，皆有所明，不能相通。猶百家眾技也，皆有所長(zhǎng)，時(shí)有所用。雖然，不該不遍，一曲之士也。判天地之美，析萬物之理，察古人之全，寡能備于天地之美，稱神明之容。是故內(nèi)圣外王之道，暗而不明，郁而不發(fā)，天下之人各為其所欲焉以自為方。悲夫，百家往而不反，必不合矣！后世之學(xué)者，不幸不見天地之純，古人之大體，道術(shù)將為天下裂。”①莊子：《莊子》，方勇譯注，北京：中華書局，2010年，第568頁(yè)。學(xué)術(shù)分裂一方面造成了學(xué)科的分立，并在此基礎(chǔ)上各自得到了充分的發(fā)展；另一方面，學(xué)術(shù)也籠罩在極大的偏見之中，各個(gè)學(xué)派往往自好自愛，彼此則相互傾軋，形成了文人相輕的狹隘心胸。時(shí)至戰(zhàn)國(guó)中后期，這種局面仍然沒有得到根本的改變，雖然政治一統(tǒng)的歷史趨勢(shì)日益明朗，學(xué)術(shù)整合的客觀需要也迫在眉睫，但是“道不同，不相為謀”①楊伯峻：《論語(yǔ)譯注》，北京：中華書局，2006年，第193頁(yè)。的思想偏見仍然占據(jù)著知識(shí)界的主流。

戰(zhàn)國(guó)中后期，齊國(guó)稷下學(xué)宮成為中國(guó)的學(xué)術(shù)中心，許多學(xué)術(shù)大家都曾訪學(xué)、做客于這里，荀子曾先后三次被推舉為齊國(guó)稷下學(xué)宮的“祭酒”，一度成為稷下諸子的學(xué)術(shù)領(lǐng)袖。與此同時(shí)，荀學(xué)的形成也與稷下學(xué)宮存在著密切的關(guān)聯(lián)，可以說，稷下諸子的思想既是荀學(xué)的思想來源，又是荀學(xué)批判的主要對(duì)象。正是稷下諸子豐富多元的思想資源，以及所面臨的思想困境，才促使了荀學(xué)的形成，并進(jìn)而規(guī)定了荀學(xué)的歷史使命。稷下諸子是興起于春秋時(shí)期的諸子百家思想在戰(zhàn)國(guó)中后期的集中體現(xiàn)，諸子們?cè)陴⑾聦W(xué)宮中每日著書立說，辯論交鋒，思想精深而多元，創(chuàng)造了先秦學(xué)術(shù)發(fā)展的頂峰。但是稷下諸子也繼承了春秋諸子學(xué)術(shù)的分裂格局，彼此間相互抵牾，散漫無序，未能形成一種能讓這些多元思想共存，又能相互補(bǔ)充的思想體系，也難以對(duì)國(guó)家的治理與社會(huì)的進(jìn)步提供一套穩(wěn)定且長(zhǎng)遠(yuǎn)的治國(guó)方略，因此，稷下諸子的這種思想狀況決定了他們?cè)邶R國(guó)只能“不治而議”，對(duì)齊國(guó)社會(huì)的發(fā)展并無太大實(shí)際的益處，近則不能成霸，遠(yuǎn)則不能成王，僅僅成為統(tǒng)治者夸耀的資本。與道術(shù)分裂的思想狀況相比，現(xiàn)實(shí)的歷史發(fā)展則由分裂日趨走向統(tǒng)一，并對(duì)思想提出進(jìn)一步的要求，即由非此即彼走向相互融合，由“道不同，不相為謀”走向道不同，相互為謀，這正是戰(zhàn)國(guó)末期這個(gè)歷史關(guān)結(jié)點(diǎn)對(duì)思想界提出的重大歷史任務(wù)，而這個(gè)歷史任務(wù)也自然而然地落到了荀子這位稷下學(xué)宮首領(lǐng)的肩上，成為了荀學(xué)的歷史使命。

不僅客觀的歷史形勢(shì)對(duì)荀學(xué)提出了歷史的使命，而且荀子對(duì)其亦有充分的自覺。面對(duì)統(tǒng)一的歷史趨勢(shì)，戰(zhàn)國(guó)末期的一些思想家力圖整合百家學(xué)術(shù)，消彌彼此間的界限，讓多元的思想共容，在這種情況下，出現(xiàn)了一些包羅萬象的大著作，如《管子》《呂氏春秋》等，這些著作雖然給予了不同道者表達(dá)思想的自由空間，但是彼此“相謀”的問題卻仍然沒有得到合理的解決，“道不同，不相為謀”的觀念仍然像夢(mèng)魘一般困擾著中國(guó)學(xué)術(shù)的發(fā)展以及歷史的命運(yùn)。荀子承接稷下諸子，更加敏銳地把握到了歷史的脈搏，對(duì)秦國(guó)大加贊賞，認(rèn)為秦國(guó)地勢(shì)險(xiǎn)要、軍事強(qiáng)大，“威強(qiáng)乎湯、武也”②荀況：《荀子校釋》，王天海校釋，上海：上海古籍出版社，2005年，第663頁(yè)。，成為當(dāng)世霸主，與此同時(shí)，荀子又精準(zhǔn)地指出秦國(guó)如果一味地重用法家，非此即彼，國(guó)家無儒，此一致命缺陷，必然會(huì)導(dǎo)致秦國(guó)的短命而亡。荀子不僅對(duì)歷史的發(fā)展趨勢(shì)有著精準(zhǔn)的預(yù)計(jì)，而且還預(yù)感到學(xué)派并立的時(shí)代即將一去而不復(fù)返，大一統(tǒng)的政治格局即將到來。面對(duì)這樣的歷史趨勢(shì)，荀子開始著手進(jìn)行思想整合的工作，結(jié)束稷下諸子的思想紛爭(zhēng)，力圖為未來社會(huì)建構(gòu)統(tǒng)一的政治秩序與學(xué)術(shù)秩序。

二、荀子對(duì)其歷史使命的認(rèn)知及其缺憾

學(xué)術(shù)整合的工作有兩種類型，一種是延續(xù)“道不同，不相為謀”的做法，非此即彼，以一家之學(xué)術(shù)來排斥或統(tǒng)一他家，如秦代獨(dú)尊法家、焚書坑儒，或如漢代獨(dú)尊儒術(shù)、罷黜百家；另一種類型是建立一種能讓不同思想與學(xué)派共存的機(jī)制或體系，彼此間相互牽制，又能夠在多元中達(dá)到內(nèi)在的平衡，不斷融合與創(chuàng)生。雖然站在當(dāng)代的立場(chǎng)上，前者是歷史的客觀事實(shí)，而后者只能成為歷史的邏輯運(yùn)動(dòng)，但是兩者的分野只是從秦代才真正開始出現(xiàn)，并最終將前者確立為現(xiàn)實(shí)歷史的發(fā)展軌跡，而后者則成為不具現(xiàn)實(shí)性的潛能。因?yàn)樵谙惹貢r(shí)期，兩者共同存在著實(shí)現(xiàn)的可能，思想間是走向?qū)α⒁嗷蜃呦蛉诤?，尚且處于未定的形成過程之中，一直到了戰(zhàn)國(guó)末期，客觀的歷史形勢(shì)以及思想的準(zhǔn)備條件才逐漸成熟，并最終將荀子推到了這個(gè)歷史的關(guān)結(jié)點(diǎn)上，來完成整合諸子學(xué)術(shù)這一重要的歷史使命。

荀子曾三為稷下學(xué)宮的祭酒，長(zhǎng)期在稷下這個(gè)諸子百家思想的大熔爐中鍛煉，對(duì)先秦的儒家、道家、墨家、法家、名家、陰陽(yáng)家、兵家等思想都非常熟悉。同時(shí)，荀子也深知諸子思想之間相互傾軋的痼疾，認(rèn)為在這種思想支離且相互矛盾的狀況下，是難以真正做到經(jīng)世致用的，因此，荀子作《非十二子》，對(duì)稷下諸子乃至整個(gè)先秦學(xué)術(shù)進(jìn)行思想整理與總結(jié)。通過荀子對(duì)諸子思想的批判可以看出，荀子并非單純從學(xué)術(shù)的角度來分析和反對(duì)諸子思想，反而認(rèn)為他們“持之有故”“言之成理”，對(duì)其思想的邏輯嚴(yán)密性與論據(jù)可靠性給予了肯定。荀子批判的矛頭是直指諸子思想以偏蓋全、固守己見、不利于國(guó)家政治制度的建立與學(xué)術(shù)秩序的統(tǒng)一，即“使天下混然不知是非治亂之所存”。如荀子批評(píng)它囂、魏牟“不足以合文通治”，批評(píng)陳仲、史鰍“不足以合大眾，明大分”，批評(píng)墨翟、宋钘“不知一天下，建國(guó)家之權(quán)稱”，批評(píng)惠施、鄧析“不可以為治綱紀(jì)”，批評(píng)子思、孟軻“不知其統(tǒng)”等。雖然荀子是站在儒家的立場(chǎng)上進(jìn)行的批評(píng)，其中存在著諸多先入的偏見，但是卻不無道理，因?yàn)橹袊?guó)學(xué)術(shù)本來統(tǒng)一于“道”，惟精惟一，自從道術(shù)分裂，始有諸子爭(zhēng)鳴，因此隨著政治的一統(tǒng)，學(xué)術(shù)亦要回歸到道統(tǒng)之中，使道不同，相互為謀，成為多元而統(tǒng)一的學(xué)術(shù)整體。但是令人遺憾的是，這個(gè)真正有序而又充滿活力的道統(tǒng)并未實(shí)現(xiàn)，客觀歷史中出現(xiàn)的仍然是一家之“道統(tǒng)”，是“道不同，不相為謀”之“道”。

荀子處于中國(guó)歷史發(fā)展的十字路口，任何選擇都有可能造成“差之毫厘，謬之千里”的千古遺憾，雖然將這份重大的歷史任務(wù)交給荀子，似乎有點(diǎn)缺乏歷史主義的寬容態(tài)度，也可能有強(qiáng)人所難的不義之嫌，但是出于對(duì)歷史發(fā)展階段的考察以及對(duì)中國(guó)學(xué)術(shù)命運(yùn)的關(guān)切，只有荀子才有可能承擔(dān)這項(xiàng)使命。然而，荀子的工作卻是令人遺憾的，因?yàn)檐髯游茨馨盐兆∧莻€(gè)歷史的關(guān)結(jié)點(diǎn)，在中國(guó)即將走向大一統(tǒng)政治的關(guān)鍵時(shí)刻，沒有能夠力挽狂瀾，為后世建立一個(gè)有序且多元的充滿活力的健康學(xué)術(shù)體系，而是仍然延續(xù)著春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期“道不同，不相為謀”的思想偏見，高舉儒家旗幟，將其它各家的思想資源毫不留情地扔進(jìn)了歷史的故紙堆中。作為荀子弟子的李斯，雖然被歸入法家，但其基本的思想理路卻是與其師如出一轍，秦帝國(guó)氣象宏大，但思想?yún)s極端狹隘，最終短命而亡，對(duì)這一歷史格局，荀學(xué)亦應(yīng)承擔(dān)一定的歷史責(zé)任。荀子是先秦諸子百家學(xué)術(shù)的總結(jié)者，既擁有百家學(xué)術(shù)大繁盛的充分的思想基礎(chǔ)，又具有政治格局既定而未定的得天獨(dú)厚的歷史形勢(shì)，但是荀子卻終究未能跳出儒家一派的限制，雖有歷史關(guān)懷，但卻目光短視，這從荀子對(duì)“道”的理解中可見一斑。荀子已經(jīng)意識(shí)到“道”的開放性與包容性的重要精神，將“道”理解為“管”，如荀子說：“圣人也者，道之管也。天下之道管是矣，百王之道一是矣，故詩(shī)、書、禮、樂之道歸是矣。”①荀況：《荀子校釋》，王天海校釋，上海：上海古籍出版社，2005年，第297頁(yè)?！肮堋笔沁B接諸多思想的通道，但是在對(duì)待多元思想的態(tài)度上，荀子卻有著強(qiáng)烈且固執(zhí)的立場(chǎng)和見解，以儒家為標(biāo)準(zhǔn)來對(duì)諸子學(xué)說劃分優(yōu)劣，把“道”僅僅理解為禮義之道、君王之道，終究喪失了“道”之為管道的意義。荀子所謂的“一”實(shí)質(zhì)上是排斥了多元中的單一，所謂的“道”實(shí)質(zhì)上卻是專制之道，難怪譚嗣同在批判中國(guó)歷史時(shí)會(huì)將荀學(xué)與秦政相提并論，得出“二千年之政，秦政也，皆大盜也；二千年之學(xué)，荀學(xué)也，皆鄉(xiāng)愿也”②譚嗣同：《仁學(xué)》，加潤(rùn)國(guó)選注，沈陽(yáng)：遼寧人民出版社，1994年，第70頁(yè)。的結(jié)論。

三、荀學(xué)的歷史評(píng)價(jià)及未盡的歷史使命

現(xiàn)代史學(xué)派認(rèn)為，“一切歷史都是當(dāng)代史”③克羅齊：《歷史學(xué)的理論與實(shí)際》，博任敢譯，北京：商務(wù)印書館，1982年，第1頁(yè)。，現(xiàn)代哲學(xué)詮釋學(xué)亦認(rèn)為，理解的過程總是充滿了當(dāng)代的詮釋，是古與今的視域融合，對(duì)荀學(xué)歷史使命的判斷以及對(duì)荀學(xué)的歷史評(píng)價(jià)亦是如此。時(shí)至今日，當(dāng)我們緬懷春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期百家爭(zhēng)鳴那段豪邁歲月的時(shí)候，也同樣抱有一種遺憾。站在儒學(xué)的立場(chǎng)上來看，荀子總結(jié)先秦學(xué)術(shù)，獨(dú)樹儒學(xué)之大旗，并對(duì)漢代儒學(xué)乃至整個(gè)中國(guó)封建制度的構(gòu)建產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響，堪稱曠世大儒；但是如果基于中國(guó)學(xué)術(shù)發(fā)展的歷史，并將荀學(xué)作為其中的一個(gè)重要階段加以考量的時(shí)候，荀學(xué)由于未能完成其客觀的歷史使命，而留有缺憾，并遭到后世的非議。

從古至今，荀學(xué)遭受過形形色色的歷史評(píng)價(jià)，既有漢儒的贊揚(yáng)，又有宋儒的鄙夷，既有近代反封建斗士的怒斥以及現(xiàn)代新儒家的偏見，也有當(dāng)代學(xué)人對(duì)其現(xiàn)代價(jià)值的重申。但是無論是何種歷史評(píng)價(jià)，都不能完全離開荀學(xué)所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的歷史使命這一重要標(biāo)準(zhǔn)，即對(duì)道不同，何以相謀這一難題進(jìn)行謀劃的努力。漢代儒家對(duì)荀子稱贊有加，在思想上多有繼承與發(fā)展，其主要原因就在于荀學(xué)迎合了漢代建構(gòu)大一統(tǒng)政治的需要，荀學(xué)主張思想一統(tǒng)，成為漢代經(jīng)學(xué)的先驅(qū)；荀學(xué)主張禮法結(jié)合，為漢代典章制度的建構(gòu)提供理論基礎(chǔ)，因此荀學(xué)可謂是為后王立法。但是這些對(duì)后世產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響的思想觀念，都是荀學(xué)在探索道不同，何以相謀過程中的結(jié)果，這些結(jié)果雖然一方面促使了儒學(xué)的獨(dú)尊，真正踐行了孔子“道不同，不相為謀”的“理想”，但是另一方面卻造成了漢代學(xué)術(shù)精神的狹隘和社會(huì)思想資源的單一。因此，如果沒有對(duì)荀學(xué)歷史使命的反思與審視，就不能清晰地看到漢儒的思想來源，以及理性地分析漢儒的歷史局限。宋代儒家對(duì)荀學(xué)提出了眾多不合理的批評(píng)與指責(zé)，其原因也正是在于缺乏對(duì)荀學(xué)所承擔(dān)的歷史使命的理解。誠(chéng)然，宋儒批判荀學(xué)有出于歷史的需要，即挖掘儒家心性思想的傳統(tǒng)資源，提升儒家的形而上學(xué)，以應(yīng)對(duì)佛、道的思想挑戰(zhàn)，但是宋儒自稱為醇儒，批評(píng)荀子雜而不純，顯然充滿了誤解與偏見。荀學(xué)對(duì)稷下諸子展開批評(píng)，或多或少地受其影響，存在著對(duì)諸子思想的吸收，但是荀學(xué)的根本問題并不是雜而不純，反而是過于單一而不能雜揉，沒有能夠?qū)︷⑾轮T子的思想進(jìn)行充分地吸收與融會(huì)，以致于造成后來儒家逐漸走向思想的狹隘與精神的萎縮，可以說，正是荀學(xué)的這一遺憾，才造就了漢代儒學(xué)之獨(dú)尊以及宋儒之“道統(tǒng)”偏見。但是吊詭的是，宋儒反而以此來批評(píng)荀子，似乎尚嫌門戶之見不夠森嚴(yán)，似乎應(yīng)該更進(jìn)一步地讓中國(guó)學(xué)術(shù)完全固守在儒學(xué)之中。倒是近代思想家譚嗣同獨(dú)具慧眼，一語(yǔ)中的地道出整個(gè)二千年封建社會(huì)其政治專制開始于秦朝，其學(xué)術(shù)專制發(fā)端于荀學(xué)。荀學(xué)之所以要負(fù)如此沉重的責(zé)任，其原因就在于荀子所處的獨(dú)特的歷史地位以及后人對(duì)荀學(xué)的莫大期待，雖然主張“道不同，不相為謀”者，并非肇始于荀子，諸子各家皆有如此的態(tài)度與表達(dá)，但是只有荀子處在承前啟后的關(guān)鍵時(shí)，即中國(guó)學(xué)術(shù)最為輝煌且環(huán)境最為自由之時(shí)期，上承諸子百家之興盛，下啟學(xué)術(shù)制度之建構(gòu)，但是荀子終究未能完全其歷史的使命，以致于“繼往圣之絕學(xué)，開萬世之太平”成了中國(guó)學(xué)人的最高期盼。

古人遺憾之處亦是今人奮斗之目標(biāo)，在當(dāng)今彰明古代先哲現(xiàn)代價(jià)值的同時(shí)，亦不能忘記先圣們未盡的歷史使命?，F(xiàn)代社會(huì)紛繁復(fù)雜，從人心的塑造、道德的重構(gòu)，到社會(huì)的治理與國(guó)際間的交往，都離不開思想的整合與融會(huì)。古今中外之學(xué)術(shù)雖都是“道”之一端，但又都是“道”的部分體現(xiàn)，因此學(xué)術(shù)之間本來相互平等，只有真正做到“毋意，毋必，毋固，毋我”①楊伯峻：《論語(yǔ)譯注》，北京：中華書局，2006年，第100頁(yè)。，才有可能了解他者文化的價(jià)值，一窺“道”之大全?！暗啦煌幌酁橹\”的觀念，不僅表現(xiàn)在對(duì)自我的過度自信，在主觀上不愿意與不同道者相互借鑒和學(xué)習(xí)，以至于畫地為牢，自我封閉；而且還表現(xiàn)出對(duì)不同道者相互為謀的客觀可能性的懷疑，認(rèn)為不同道者，便無交集，可以老死不相往來，以至于從根本上否定了對(duì)話與交融的價(jià)值與意義。其實(shí)，社會(huì)與自然一樣，都有其內(nèi)在的生態(tài)秩序，自然萬物雖然繽紛繁雜，但卻又相互依存、相互制約，在懵懂與無知之中構(gòu)成一個(gè)混然天成的和諧之網(wǎng)，而人為的一切干涉，即使是出于善良的意志，都將造成生態(tài)的破壞。與自然相比，人類社會(huì)的存在與發(fā)展雖然是通過人的意志和行為來推動(dòng)的，但是不同的意志與行為之間亦結(jié)成一個(gè)內(nèi)在的生態(tài)秩序，因此，人們不僅要充分發(fā)揮自己的智慧來創(chuàng)造出自我的文化與觀念，而且還需要學(xué)會(huì)用更加高明的智慧，即“道”，與他者共處、共謀，維護(hù)人類世界的平衡與和諧。老子說：“道大，天大，地大，人亦大。域中有四大，而人居其一焉?！雹陉惞膽?yīng)：《老子注釋及評(píng)介》，北京：中華書局，2003年，第163頁(yè)。人之所以能夠居其之一，而成為一“大”，就在于人可以具有天道之胸襟，“道”不僅具有建構(gòu)與解構(gòu)的功能，還是一種能夠讓多元共存的平衡力量、和諧力量。

How to integrate different points of view

YU Yafei

Xun Zi's doctrine was the summary of the pre-Qin academic thinking.His teachings were based on the pre-Qin thinkers'prosperous academic research and faced with the unified political situation. So Xun Zi and his followers shouldered the historic responsibilities of ending ideological differences and establishing diverse and regular academic system.However,Xun Zi's doctrine failed to be free from the prejudice of non-cooperation without the same ideological concepts.On the effect of these ideas,Xun Zi insisted the sole hegemony of Confucianism and had far-reaching effects on the Han Dynasty Confucianism and the whole Chinese society.Nowadays,we should succeed the unfinished historic responsibilities of the sages and study how to integrate different points of view while showing the modern values of the Xun Zi's doctrine.

Xun Zi;Xun Zi's doctrine;Confucianism

B22

A

1009-9530（2017）03-0013-04

2017-02-25

余亞斐（1980-），男，安徽師范大學(xué)政治學(xué)院副教授，哲學(xué)博士，碩士生導(dǎo)師，研究方向?yàn)橹袊?guó)古代哲學(xué)。